Høringssvar fra Helse Bergen HF

Transkript

1 Høringssvar fra Helse Bergen HF på forslag til ny strålevernforskrift Nasjonal møtearena for strålevernansvarlige 03. november 2009 Rune Hafslund Strålevernansvarlig i Helse Bergen HF

2 Høringsvar er gitt på følgende paragrafer: En generell kommentar 16 Krav til strålevernkoordinator 17 Risikovurdering og forebyggende tiltak 29 Arbeid med åpne radioaktive strålekilder 30 Dosegrenser mm. 43, 45 og 46 om Kompetanse 46 Kompetanse for å betjene apparatur for medisinsk strålebruk

3 En generell kommentar: Oppbygging og tekst bør være slik at den som skal forstå og etterleve forskriften, lett kan forstå hva som menes. Flere steder i teksten har jeg virkelig problemer med forståelsen, og mitt ønske er at oppbygging, formuleringer, tekst og rettskrivning blir systematisk gjennomgått. 51, 52, 53 og 54 om undersøkelser og behandling kan være et eksempel, fordi her er flere sammenblandinger.

4 Krav til strålevernkoordinator: Forskriften stiller spesielle krav til kompetanse til strålevernansvarlig, og ved større foretak har ofte strålevernansvarlig hatt utdanning som fysiker, ut fra den begrunnelse at fysikerkompetanse best ivaretar intensjonen i forskriften. Behov for bruk av fysiker bør derfor gjenspeiles i forslag til ny forskift, ved eksempelvis å bruke uttrykket helsefysiker som erstatning for strålevernkoordinator eller strålevernansvarlig. Helsefysiker er godt innarbeidet internasjonalt. Det kan være vanskelig å forsvare krav om helsefysiker ved et mindre sykehus, men disse sykehus kan komme i samsvar med forskriften hvis forskriften åpner for at mindre sykehus kan knytte seg til helsefysiker, som er ansatt ved et større sykehus.

5 Risikovurdering og forebyggende tiltak: Vår risikorapport viser at det er trygt å bruke stråling i Helse Bergen HF. Bruk av ord/ uttrykk som minimal / finnes risiko i forslag til ny strålevernforskrift kan gjøre det vanskelig å synliggjøre og begrunne at det er trygt. Det kan bli vanskelig å etterleve en forskrift som eksempelvis bruker ordet minimal knyttet til risiko fordi det da alltid vil være ulike meninger om hvilke tiltak som er nødvendig. Etter min mening bør alle tiltak begrunnes ut fra en risikovurdering og ikke en diskusjon om hva som er minimalt eller om det finnes en risiko.

6 Dosegrenser mm: I paragrafen refereres til dosegrenser/ stråledoser, og disse er oppgitt i msv. I vårt foretak brukes persondosimeter som rapporterer stråledose relatert til entydige betegnelser som H[0.07] eller H[10]. I forskriften oppgis eksempelvis dosegrensen for yrkeseksponerte til 20mSv, som jeg, som fagperson, vet refererer seg til en effektiv stråledose, ikke til H[0.07] eller H[10]. Som strålevernansvarlig har jeg problemer med å formidle disse forskjellene inn i foretaket og ønsker en bedre synliggjøring av disse forskjellene i forskriften.

7 Om Kompetanse: Paragrafene bygger trolig på tradisjonell tankegang om krav til kompetanse innenfor ulike faggrupper. Moderne, medisinsk strålebruk forutsetter teamarbeid mellom eksempelvis lege, fysiker og radiograf. Arbeid med optimalisering og utarbeiding av anerkjente, forsvarlige prosedyrer forutsetter vanligvis et slikt teamarbeid. Det er viktig at det innad i foretaket legges til rette for slikt teamarbeid. Ny forskrift bør sette fokus på betydningen av teamarbeid.

8 Kompetanse for å betjene apparatur for medisinsk strålebruk: Vi er enige i at betjening fortrinnsvis gjøres av radiograf/ lege, men mener at det absolutt må åpnes for at andre kompetente personer i spesifiserte tilfeller kan betjene apparaturen, forutsatt at vedkommende kan dokumentere å ha fått apparatog metodespesifikk opplæring og at vedkommende arbeider ut fra godkjente, dokumenterte prosedyrer. Det kan bli vanskelig å etterleve kravet. Ved flere enheter finnes utstyr som ifølge kravet kun skal betjenes av radiograf/ lege, men hvor slikt personell ikke finnes. Bruk av utstyret kan likevel være fullt forsvarlig ut fra forskriftens intensjon, så lenge utstyret betjenes av personer som har fått opplæring og som følger relevante prosedyrer slik som angitt ovenfor.

9 Oppsummering Oppfølging Strålevernforskriften er relevant for vårt foretak. Forslaget til ny forskrift er klargjørende i forhold til gjeldende forskrift. Helse Bergen HF kan støtte forslaget og vil kunne forholde seg til den nye forskriften. Som strålevernansvarlig i Helse Bergen HF har jeg ansvar for de krav foretaksledelsen stiller til strålebruk i Helse Bergen HF, Kravdokument Strålebruk. Det er derfor viktig at jeg forstår lov og forskrift og kan utforme krav som er forstålige og entydige, som kan etterleves og som er i samsvar med myndighetskrav. En konsekvens av ny forskrift er at jeg som strålevernansvarlig i Helse Bergen HF, vil sørge for at Kravdokument Strålebruk blir tilpasset den nye forskriften.