Medlemmer: Nils Erik Gilhus, leder Trine B. Haugen, Lærerutdanning, helse- og sosialfag, økonomisk-administrative fag Trine Syvertsen, Humaniora (inkl. teologi) Siv Mørkved, Medisin (leder av Nasjonalt publiseringsutvalg for medisinske fag) John Torgils Vaage, RHFs strategigruppe for forskning Morten Hald, Realfag Konsulent for publiseringsutvalget: Gunnar Sivertsen, NIFU Observatører: Rolf Halse, (stiller for Benedicte Løseth) NSD Steinar Johannessen, KD Marianne van der Wel, HOD Katrine W. Bjerde, CRIStin-sekretariatet Margaret Louise Fotland (vikarierer for Herman Strøm som er i permisjon), representerer superbruker, UiO Fra UHRs sekretariat: Vidar Røeggen Forfall: Bror Jonsson, representant fra instituttsektoren Mari Teigen, representant fra instituttsektoren Knut Heidar, Samfunnsvitenskap (inkl. utdanningsvitenskap, rettsvitenskap) Mads Nygård, Teknologi Benedicte Løseth, NSD Referat fra møte i UHRs Publiseringsutvalg 19. september 2013 Tid: Kl. 11.00-15.00 Sted: UHRs lokaler, Pilestredet 46, 6. etasje. Saksliste Sak PU 19/13 Godkjenning av innkalling og dagsorden Sak PU 20/13 Oppfølging av referat fra 14. mai 2013 Sak PU 21/13 Evaluering av publiseringsindikatoren, orientering fra UHR Sak PU 22/13 Registrering ved misforhold mellom angitt og reelt publikasjonsår. Sak PU 23/13 Nordisk samarbeid, orientering om møte i København Sak PU 24/13 Instituttsektorens deltakelse i nomineringsprosessen Sak PU 25/13 UHR sekretariatets organisasjon og publiseringsutvalgets tilknytning v/generalsekretær Ola Stave.
Sak PU 26/13 Revidering av mandatet for publiseringsutvalget Sak PU 27/13 Arbeidsfordeling mellom samlet og Arbeidsutvalget. Sak PU 28/13 Nominering til nivå 2 i 2013 Sak PU 29/13 Forlagslisten - Gjennomgang av nivå 2 Sak PU 30/13 Publiseringskanaler uten ISBN eller ISSN Sak PU 31/13 Fremgangsmåte når fagråd er uenige om plassering av tidsskrift. Sak PU 32/13 Eventuelt Innkalling og sakspapirer sendes kun elektronisk. Oslo, 19. september 2013 Nils Erik Gilhus leder Vidar Røeggen sekretær
19.09.2013 PU 19/13 Godkjenning av innkalling og dagsorden. Saksbehandler: Saksdokumenter: Vidar Røeggen Dagsorden for møtet følger vedlagt Innkalling og dagsorden ble godkjent
19.09.2013 PU 20/13 Oppfølging av referat fra 14. mail 2013 Referatet er godkjent, publisert og kan leses her: http://www.uhr.no/documents/referat_publiseringsutvalget_14_mai_2013.pdf Utvalget hadde ingen spørsmål eller kommentarer til referatet.
19.09.2013 PU 21/13 Evaluering av publiseringsindikatoren, orientering fra UHR Det vises til sak PU 09/13 fra møte i publiseringsutvalget i Bergen 14. mai 2013 og til tidligere orienteringer i saken. UHR mottok to tilbud da oppdraget om å evaluere den norske publiseringsindikatoren ble lyst ut. UHR arrangerte et møte 13. juni 2013 der de to tilbyderne fikk presentere sine forslag til løsninger for referansegruppen. Referansegruppen stilte seg enstemmig bak tilbudet fra Dansk Center for forskningsanalyse (CFA), ved Universitetet i Århus. UHR og referansegruppen gikk så til forhandlinger med CFA og endelig avtale ble signert fredag 28. juni 2013. Mandag 2. september presenterte CFA sine utkast til survey og undersøkelsesopplegg for referansegruppen. Videre er planen at CFA presenterer sine funn og utkast til konklusjoner for referansegruppen 6. desember 2013 og at evalueringen offentliggjøres medio januar 2014. Det er opprettet en egen informasjonsside under publiseringsutvalget hvor man kan finne mandat, sammensetning av referansegruppe, anbudsdokumenter og nyhetssak om tildeling. Se her: http://www.uhr.no/rad_og_utvalg/utvalg/publiseringsutvalget/evaluering_av_publiseringsindi katoren tar saken til orientering.
19.09.2013 PU 22/13 Registrering ved misforhold mellom angitt og reelt publikasjonsår. har mottatt en henvendelse fra Høgskolen i Vestfold, som tar opp problemstillingen med at enkelte «konferanseproceedings» publiseres året etter at konferansen har funnet sted, og at rutinen her er å benytte året konferansen fant sted som publiseringsår. Publiseres en slik proceedings etter rapporteringsfrist i CRIStin, så kan ikke publikasjonen rapporteres og institusjonene mister poeng. Se brev fra Høgskolen i Vestfold som følger vedlagt sakspapirene. Det er viktig for publiseringsutvalget at systemet legger til rette for at alle forskningsresultater som tilfredsstiller de krav som stilles i «Vekt på forskning» kan rapporteres og støtter et en løsning der slike publikasjoner rapporteres det året de publiseres og ikke det året som oppgis i publikasjonen. ber AU gå i dialog med CRIStin for å finne en praktisk måte å løse denne problemstillingen, slik at slike publikasjoner kan rapporteres.
19.09.2013 PU 23/13 Nordisk samarbeid, orientering om møte i København Det vises til sak 10/13 fra møte i publiseringsutvalget i Bergen 14. mai 2013 Nordisk møte om felles kanalregister. Det ble orientert om saken under møte i utvalget og i forlengelsen av møte ble det avholdt et felles nordisk møte mellom representanter fra Danmark, Finland og Norge. Norge stilte med representanter fra NSD og publiseringsutvalget ved AU. 9. september 2013 ble det avholdt et oppfølgingsmøte i København der de samme deltakerne deltok. Hvert land hadde forberedt en presentasjon av et konkret tema hvor det kunne være formålstjenlig med en nordisk koordinering: Norge: How to handle and trust new Open Access journals with author payment. Finland: Developing national labels for peer-reviewed publications with common Nordic standards. Danmark: Peer review definitions and the following assessment and execution of the definition. I det videre arbeidet ønsker vi fra Norges ståsted å prioritere to prosjekter: 1. Felles kvalitetssikring av nye OA kanaler på tvers av de nordiske landene 2. Organisere et seminar i Norge der vi samler de norske utgiverne og forskingsadministratorer ved institusjonene for å undersøke muligheten for å få til en nasjonal logo for fagfellevurderte publikasjoner inspirert av den finske modellen. 3. Et annet viktig aspekt ved det nordiske samarbeidet er at vi nå utveksler informasjon om nivå 2 med hverandre, slik at denne informasjonen blir kjent for de ulike fagmiljøene som nominerer til nivå 2 i de tre landene. Se for øvrig sak PU 28/13. støtter forslaget om å arbeide videre med de to prioriterte områdene og tar ellers saken til orientering.
19.09.2013 PU 24/13 Instituttsektorens deltakelse i nomineringsprosessen fattet følgende vedtak i møte 30. november 2012: «vedtok at instituttsektoren bør være representert i de fagorganene der nominering til nivå 2 foregår i saker om slik nominering, når instituttenes andel av publiseringen i feltet overstiger 20 %.» Vedlagt følger notat fra Gunnar Sivertsen som belyser hvilke fagfelt hvor publiseringen fra instituttsektor overstiger 20 % av den samlede publiseringen. fulgte opp vedtaket 6. august 2013, ved å sende brev til de berørte fagorganer (se vedlegg). har ikke mottatt tilbakemelding fra alle fagorganene, men de som har meldt tilbake har i all hovedsak vært positivt innstilt til initiativet. AU kommer nærmere tilbake når vi har fått tilbakemelding fra samtlige, slik at vi kan presentere dette på en samlet måte. tar saken til orientering
19.09.2013 PU 25/13 UHR sekretariatets organisasjon og publiseringsutvalgets tilknytning v/ola Stave har invitert generalsekretær Ola Stave for å presentere UHRs organisasjon og publiseringsutvalgets innplassering i denne. Utgangspunktet for invitasjonen er blant annet styrets vedtak om å organisere s som et eget utvalg, som nå skal rapportere direkte til UHRs styre. Ola Stave ga utvalget en historisk gjennomgang av etableringen av publiseringsindikatoren og organiseringen av utvalget i UHR. s er et svært sentralt utvalg for UHRs styre, noe som synliggjøres gjennom organiseringen som et selvstendig utvalg som nå rapporterer direkte til styret. Ola Stave kommenterte også på den pågående evalueringen av publiseringsindikatoren og understreket at det var viktig for utvalget å møtes raskt etter at evalueringen var offentliggjort, slik at det kunne diskuteres og jobbes med hvordan å ta arbeidet videre i lys av konklusjonene evalueringen måtte bringe. takker Ola Stave for orienteringen og slutter seg til forslaget om å gjennomføre en samling for utvalget etter at evalueringen foreligger.
19.09.2013 PU 26/13 Revidering av mandatet for publiseringsutvalget Med referanse til sak 25/13 er nå publiseringsutvalget organisert som et eget utvalg som rapporterer direkte til UHRs styre. Dette gjør at det nå er nødvendig å revidere mandatet til utvalget, slik at dette er synkronisert med styrets vedtak. I forbindelse med revideringen av mandatet er det også en gyllen anledning til å stramme ytterliggere opp i beskrivelsen av utvalgets arbeid, slik at dette i større grad er i tråd med hvordan dagens praksis er. Konkret gjennomgang av endringer mellom gammelt og forslag til revidert mandat blir gjort muntlig i møtet. Videre følger gammelt og nytt mandat vedlagt sakspapirene støtter hovedtrekkene i forslaget til revidert mandat, men ønsker at mandatet skal være kortere, være mer prinsipielt og avspeile bredden av oppgaver som er knyttet til registrering og stimulering av nasjonal vitenskapelig publisering. Konkret ønsker utvalget at man skal skille ut «retningslinjer for det praktiske arbeidet» i et eget dokument. Utvalget ønsker at AU jobber videre med de innspillene som kom til mandatet og legger frem en ny versjon for utvalget til neste møte.
19.09.2013 PU 27/13 Arbeidsfordeling mellom samlet og Arbeidsutvalget Som det fremkommer av revidert mandat har også utvalget et faglig ansvar for godkjenning av publiseringskanaler på nivå 1. Et ansvar utvalget har delegert til arbeidsutvalget. Dette praktiseres på følgende måte: Forslag til nye kanaler behandles av Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste (NSD) og legges frem som forslag til vedtak for utvalget ved AU. Tvilstilfeller legges frem for AU i egne møter mellom AU og NSD. Prinsipielle spørsmål knyttet til godkjenning av nye publiseringskanaler legges frem for utvalget. Det avholdes tre årlige møter (januar, juni og november) mellom NSD og AU der nye kanaler gjennomgås og referater med vedtak legges ut på publiseringsutvalgets nettsider. Vedtakene på legges også ut på NSDs sider i etterkant av hvert møte. s sider: http://www.uhr.no/rad_og_utvalg/utvalg/publiseringsutvalget/motereferat NSDs sider: http://dbh.nsd.uib.no/kanaler/ tar dette til orientering.
19.09.2013 PU 28/13 Nominering til nivå 2 2013 Brev om årets nomineringsprosess gikk ut til de fagstrategiske organene 27. juni 2013, med frist for å nominere satt til 18. oktober 2013. Brev kan leses her: http://www.uhr.no/rad_og_utvalg/utvalg/publiseringsutvalget/nominering_til_niva_2_i_2013 Nytt av året er at tidsskriftlistene også er utstyrt med informasjon om nivåinnplassering i Danmark og i Finland. I brevet orienteres det også om endring i virkningstidspunkt. Endringer som vedtas i 2013 vil først bli gjort gjeldende i 2015, i tråd med vedtak fra møtet i publiseringsutvalget 12. september 2012, sak 16/12, punkt 2. presiserte at endringene i virkningstidspunkt innebærer at endringer som vedtas i 2013 først vil bli gjort gjeldende i forbindelse med rapportering av 2014 publisering, som rapporteres i 2015. Ellers tar publiseringsutvalget brevet til orientering.
19.09.2013 PU 29/13 Forlagslisten Gjennomgang av nivå 2 Det vises til vedtak i 21. september 2012 og Sak 26/12 Prosedyre for forlag på nivå 2, som ble godkjent i publiseringsutvalgets møte 30. november 2012. Gunnar Sivertsen har utarbeidet vedlagte notat som et utgangspunkt for det videre arbeidet med å revidere listen over forlag på nivå 2 i 2013. Forslag til fremgangsmåte I notatet fremkommer det at vi har 80 forlag på nivå 2 og vi foreslår å velge ut de 18 forlagene med størst vekst i absolutte tall (antall publikasjoner fra norske forskere). AU har gjennomgått hjemmesidene til disse 18 forlagene med den hensikt å undersøke utgivelsesprogrammet, backlist og om forlaget beskriver den redaksjonelle prosessen (peer review) slik at utgiver oppfyller de formelle krav som stilles i «Vekt på forskning». NSD har i tillegg levert en logg over de kommentarer og forslag som har kommet i perioden 2005 og frem til i dag på nivå 2 forlag. I denne gjennomgangen har AU stoppet opp ved 7 av de 18 prioriterte forlagene + 3 forlag som ikke stod på den prioriterte listen. AU har også sammenholdt gjennomgangen med logg over kommentarer på forlagene tilsendt fra NSD og har konkludert med at følgende forlag bør undersøkes nærmere: LIT Verlag Sage Publications Multilingual Matters Verlag J.B. Metzler Waxmann Verlag Harrassowitz Verlag Mentis Verlag Gmbh Mohr Siebeck (står ikke på «topp 18 listen») Rodopi (står ikke på «topp 18 listen») John Benjamins Publishing Company (står ikke på «topp 18 listen») Felles for flere er at vi enten ikke finner forfatterinstruks / Instructions to authors eller at all informasjon utelukkende er på tysk, når det samtidig listes opp en stor engelskspråklig portefølje. Forlaget Rodopi ser ut til å utgi de mest prestisjefylte akademiske titlene gjennom ISSN serier (i all hovedsak på nivå 1) og vi lurer derfor på om ikke forlaget burde være på nivå 1 og utvalgte serier fra denne utgiveren på nivå 2? Det samme ser ut til å gjelde LIT
Verlag. Sage og John Benjamin ser ut til å ha en peer review prosess som baserer seg på at forfatter selv skal foreslå referees. Det kan være behov for å undersøke disse nærmere. delegerer til AU å undersøke nærmere de 10 forlagene analysen hittil har stoppet opp ved i tråd med den prosedyren som ble vedtatt på møtet i publiseringsutvalget 30. november 2012 (sak 26/12). Forslag til vedtak legges frem på møtet i publiseringsutvalget 19. november 2013.
19.09.2013 PU 30/13 Publiseringskanaler uten ISBN eller ISSN Forutsetning for at en publiseringskanal kan godkjennes er at den utgis på et forlag (ISBN) eller i et tidsskrift / serie / nettsted med ISSN. Dette er en henvendelse vedrørende en nettbasert peer reviewed encylopedia (Rubin Museums "Treasury of Lives"): -----Opprinnelig melding----- Fra: Hanna Havnevik [mailto:hanna.havnevik@ikos.uio.no] Sendt: 21. august 2013 10:35 Til: Gunnar Sivertsen Emne: Rubin Museums "Treasury of Lives" og tellekantsystemet Kjære Gunnar, Beklager at jeg bryr deg med denne saken, men kan du gi meg et kjapt svar? Jeg får beskjed om at ISBN eller ISSN mangler for å melde inn New York-baserte Rubin Museums "Treasury of Lives" (se: http://www.treasuryoflives.org/about), en nettbasert, peer reviewed encylopedia. De ønsker også å publisere "proceedings" fra en biografikonferanse ved Oxford høsten 2012 der jeg deltok med paper (også om biografier). Hva gjør jeg når ISBN eller ISSN mangler? Vennlig hilsen Hanna konkluderte med at dagens praksis opprettholdes. Det vil si at det forutsettes at en publiseringskanal utgis på et forlag (ISBN) eller i et tidsskrift / serie / nettsted (med ISSN) om publiseringskanalen skal kunne godkjennes. En eventuell endring i denne praksis vil bli sett i samarbeid med det pågående nordiske samarbeidet som ble presentert under sak 23/13.
19.09.2013 PU 31/13 Fremgangsmåte når fagråd er uenige om plassering av tidsskrift mottok forslag om å flytte en gruppe tidsskrifter fra listen til psykologi til listen til pedagogikk og utdanning. Se vedlagte brev fra publiseringsutvalget til Profesjonsråd for psykologiutdanning. Svar fra Magne Arve Flaten, leder for publiseringsutvalget i psykologi: «Hei Vidar Røeggen, Beklagar seint svar. Dette gjeld førespurnad om å flytte tidsskrift frå Psykologi til Pedagogikk. Kravet er rimelig frå ein faglig ståstad, men ei overflytting kan ha uheldig konsekvensar for publiseringspoeng og dermed økonomi for fagområdet psykologi sin del. Dette kjem av at når tidsskrift flyttast frå eit fagfelt til eit anna, må det det første fagfeltet redusere talet på publikasjonar på nivå 2, ettersom det totale talet på publikasjonar blir mindre. Konsekvensen av dette er at muligheitene for fagfeltet til å publisere på nivå 2 reduserast, med påfølgjande reduserte publiseringspoeng og middel frå disse. Publiseringsutvalet i psykologi har forståing for førespurnaden, men kan diverre ikkje etterkomme denne. Denne saka viser dei uheldige konsekvensane av at den resultatbaserte omfordelinga er eit nullsumspel. Den viser også at det er uheldig å dele inn i to kvalitetsnivå. Bruk av impact factor i staden for nivå 1 og 2, for eksempel, ville løyst dette problemet. Venleg helsing Magne Arve Flaten Leiar for Publiseringsutvalet i psykologi» Forslag til fremgangsmåte når fagråd er uenige om plassering av tidsskrift: Når to fagorganer er uenige om hvilken liste en publiseringskanal skal tilhøre, bistår publiseringsutvalget med statistikk for å belyse hvilke fagområder / faggrupper som hyppigst benytter kanalen. Om slik statistikk ikke fører til enighet mellom fagorganene legges saken frem for publiseringsutvalget som fatter endelig vedtak i saken. støtter forslag til fremgangsmåte når fagråd er uenige om plassering av tidsskrift. Som direkte følge av dette vedtaket støtter utvalget forslaget om å flytte tidsskriftene Contemporary Educational Psychology, Educational Psychologist, Instructional Science og Learning and Instruction fra listen til psykologi til listen for pedagogikk og utdanning.
19.09.2013 PU 32/13 Eventuelt CRIStin orienterte om endringer i rapporteringsinstruksen for 2013-publikasjoner for helsesektoren. Endringene innebærer blant annet at det legges inn et insentiv for interregionalt samarbeid på 1,25 og at multiplikatoren (insentivet) for internasjonalt samarbeid økes fra 2 til 2,5. Se ellers brevet vedlagt. Nasjonalt råd for teknologisk utdanning (NRT) er midt inne i en prosess for å forbedre gruppe- og nivåinndeling for publisering innenfor teknologifeltet. Konklusjonen er at teknologifeltet ønsker å erstatte dagens inndeling i 11 fagområder med 15 fagområder. NRT legger Norges forskningsråds inndeling i vitenskapsdisipliner til grunn når de nå arbeider for en omstrukturering. Målsetningen er at tidsskriftene innenfor teknologifeltet, som i dag er fordelt på 11 lister, skal fordeles ut mellom disse 15 nye fagområdene. Hvert fagområde skal få sitt eget «fagråd», bestående av relevante fagpersoner, som vil får ansvaret for å nominere til nivå 2 innenfor sitt område. Disse vil hver for seg rapportere sin nominering tilbake til NRT, som leverer en samlet nominering for teknologifeltet til det nasjonale publiseringsutvalget. NRT skal ferdigstille denne reorganiseringen innen 31. desember 2013. Leder av NRT, Mads Nygård vil gi en nærmere orientering under møtet i publiseringsutvalget den 19. november 2013. tar sakene til orientering.
Universitets- og høgskolerådet v/vidar Røeggen Pilestredet 46 B 0167 OSLO Dato: 13.09.2013 Deres ref.: Vår ref.: 2013/10060MARITHE Endringer i rapporteringsinstruksen for 2013-publikasjoner for helsesektoren Vi har fått melding fra Helse- og omsorgsdepartementet om at de ønsker å gjennomføre følgende justeringer i det nasjonale målesystemet for forskning i de regionale helseforetakene: 1. Monografier og vitenskapelige artikler i antologier inngår i målesystemet på lik linje med UH-sektoren og instituttsektoren 2. Det innføres en multiplikator på 1,25 for samarbeid på tvers av regionsgrenser for å styrke interregionalt samarbeid om forskning (tilsvarende instituttsektoren) 3. Dagens nivå 2A bortfaller (nivåinndelingen blir som for de andre sektorene) 4. Multiplikatoren for internasjonalt samarbeid økes fra 2 til 2,5 5. Det gis uttelling for ekstern finansiering med 10 poeng pr. tildelt million fra EU (tilsvarende nivå som i UH-sektoren) 6. Det gis uttelling for ekstern finansiering fra Norges forskningsråd med 1 poeng pr. tildelt million (tilsvarende nivå som i UH-sektoren) Endringene skal gjøres gjeldende for budsjettåret 2014 og gjøres kjent i forbindelse med statsbudsjettet. Endringene i punkt 1-4 angår publiseringsindikatoren. CRIStins synspunkt er at disse endringene i hovedsak gir en positiv tilnærming til UH-/ og instituttsektorene, og vi kan ikke se at de gir behov for å justere rapporteringsinstruksen for de to andre sektorene. CRIStin vil innarbeide endringene i den felles rapporteringsinstruksen. Med hilsen Katrine Weisteen Bjerde Daglig leder Marit Henningsen Fagleder CRIStin-sekretariatet Dette dokumentet er godkjent elektronisk ved CRIStin og er derfor ikke signert. Saksbehandler: Marit Henningsen +4722859192, marit.henningsen@cristin.no Postadresse: Postboks 1059 Blindern, 0316 Oslo E-post: postmottak@cristin.no Kontoradresse: Forskningsveien 3B, 0373 Oslo http://www.cristin.no/ 1