Publiseringsutvalget. Referat

Transkript

1 Publiseringsutvalget Til stede: Bror Jonsson, NINA Knut Heidar, UiO Mads Nygård, NTNU, forfall Mari Teigen, ISF Morten Hald, UiT Nils Erik Gilhus, UiB Ole Gjølberg, UMB Trine B. Haugen, HiO Trine Syvertsen, UiO Gunnar Sivertsen, NIFU Observatører: Herman Strøm, UiO Eline Hagland og Steinar Johannesen, KD Grete Christine Lingjærde og Agnete Sidselsrud, Cristin-sekretariatet Lars Petter Jevnaker, NSD UHRs sekretariat: Berit Hyllseth Øyvind Nystøl Referat Møtedato: 15. mars 2011 Møtetid: Kl Møtested: UHRs lokaler, Oslo Saksnr.: Saksliste: Sak PU 1/11 Godkjenning av innkalling og dagsorden Spørsmål fra Trine Syvertsen vedrørende registrering av redaktørskap, redaksjonsarbeid, mv. Dette kan registreres i Cristin. Viktig på grunn av synliggjøring. Innkalling og saksliste ble godkjent. Sak PU 2/11 Referat fra møte 15. november 2010 Referatet fra møtet 15. november 2010 fulgte sakspapirene og ble

2 gjennomgått. Referatet fra møte 15. november 2010 ble godkjent. Sak PU 3/11 Retningslinjer for nominering til nivå 2 Publiseringsutvalget ønsker å legge seg på en konservativ og restriktiv linje i forhold til nominering av publiseringskanaler til nivå 2. Ønsker å ta inn kapittel 5 fra vekt på forskning i retningslinjene. Publiseringsutvalget ønsker fortsatt et disiplinorientert system av listene. Arbeidet med å rydde listene må fortsette. For publiseringsutvalget er problemet først og fremst pedagogisk. Må vurdere om man på sikt skal tvinge frem bredere lister for fagområdene. Publiseringsutvalget ber arbeidsutvalget revidere/presisere retningslinjer for nominering til nivå 2 på bakgrunn av diskusjonen i møtet. Sak PU 4/11 Nominering fra tverrfaglige og flerfaglige områder Publiseringsutvalget ønsker å supplere fagrådene med representanter fra instituttsektoren på aktuelle fagområder. Publiseringsutvalget ber arbeidsutvalget gå i dialog med forskningsinstitutenes fellesarena (FFA) hvordan instituttsektoren kan inkluderes i årets prosess. Sak PU 5/11 Seminar for fagrådsledere, mv i forbindelse med nomineringsprosessen Publiseringsutvalget hadde fått følgende utfordring fra forskningsutvalget: Publiseringsutvalget oppfordres til å arrangere seminar for fagrådsledere/rådsledere om nominering til nivå 2 for å øke forståelsen av prosesser og kriterier samt løfte frem eksempler på god praksis for vurdering av hvorvidt en publikasjon

3 tilfredsstiller kravene til å skulle rapporteres som vitenskapelig publikasjon i NVI eller ei. Program og temaområder ble drøftet. Aktuelle datoer som ble drøftet var: september eller september. Tenker seg et lunsj til lunsj seminar. Informasjon om seminaret må ut i begynnelsen av juni. 1. Publiseringsutvalget arrangerer temaseminar for fagrådsledere/rådsledere om nominering til nivå 2 for å øke forståelsen av prosesser og kriterier samt løfte frem eksempler på god praksis. 2. Seminaret arrangeres tidlig på høstsemestert 2011 (overgang august/september). Sak PU 6/11 Tidsskrifter med studentredaksjon NSD har mottatt kommentarer til registeret over vitenskapelige publiseringskanalers portefølje av rettsvitenskapelige tidsskrift. Kravet til en vitenskapelig kanal som skal gi uttelling i finansieringsmodellen i universitets- og høgskolesektoren er godt innarbeid. Et av kravene er at kanalen skal ha en vitenskapelig redaksjon. Forslag til kanalregisteret har vært avslått på bakgrunn av ovennevnte. Flere, spesielt amerikanske, tidsskrift innenfor rettvitenskap har vært drevet av studenter. Det viktigste for publiseringsutvalget er at tidsskriftene blir underlagt en fagfellevurdering av eksperter på forfatteres publikasjon, mer enn hvem som administrerer ordningen. Prosessen er mao viktigere enn selve sammensetningen av redaksjonen med hensyn til akademisk kompetanse. Publiseringsutvalget ber NSD om å få oversendt særtilfeller hvor kravet kommer i konflikt med kravspesifikasjonen for vitenskapelig publisering. Sak PU 7/11 Online first-versjoner av artikler som kommer ut i trykt versjon

4 Det har vært stilt spørsmål fra institusjoner i forhold til online firstversjoner av artikler som er forventet å komme ut i trykt versjon. Problemstillingen har til nå vært aktuell ved slutten av et rapporteringsår der det er uvisst når artikkelen kommer på trykk. I tilfeller der tidsskriftet opererer med online first-versjon kommer det mange spørsmål om en skal rapportere denne elektroniske versjonen eller vente til den trykte foreligger. Svaret har vært at institusjonene selv må ta den avgjørelsen så lenge publikasjonen er fagfellevurdert og ellers tilfredstiller kriteriene. I retningslinene for rapportering av 2010-publikasjonar heter det: Det skal kun rapporteres publikasjoner med påført utgivelsesår Det skal videre kun rapporteres arbeider med førsteutgivelse i Reviderte verk skal ikke rapporteres. I noen tilfeller er det ikke samsvar mellom påført utgivelsesår og faktisk publiseringsår. Publikasjoner som vil få påført utgivelsesår 2010, men som ikke utkommer før i 2011, kan rapporteres dersom det kan dokumenteres at publikasjonen faktisk er eller vil bli utgitt innen rapporteringsfristen 1. april. Problemet er altså de som er mer forsinket enn 1. april. Publiseringsutvalget diskuterte ulike rundt problemstillingen 1. Rapportering av 2010 data Online first-versjoner av artikler kan rapporteres på linje med papirutgaver så fremt de er påført utgivelsesår 2010 og DOI. Det forutsettes at artiklen er fagfellevurdert og ellers tilfredsstiller kriteriene. I 2010 kan det innebære en viss omfordeling av publiseringspoeng. 2. Rapportering av 2011 data Tas videre i en prosess hvor problemstillingen utredes. UHR, KD, Cristin og NSD deltar i dette. Skal være ferdig til september Sak PU 8/11 Oversiktsartikler (Editorials) fra antologier vs review-artikler Det har fra en av UoH-institusjonene vært stilt spørsmål de ulike publikasjonsformene.

5 Sak PU 9/11 Status nivå 1 I "Vekt på forskning" står det (på side 49) blant annet angående antologiartikler: "I antologier regnes alle hele artikler som vitenskapelige, også artikler der redaktørene setter innholdet i sammenheng (innledning eller avslutning) men ikke forord, sammendrag, diskusjonsinnlegg eller annet materiale." Rent konkret dreier spørsmålet seg om hva med tilsvarende hva tidsskriftartikler angår? Er "Editorials" ekvivalent med "artikler der redaktørene setter innholdet i sammenheng"? " Inkluderer originalartikler og oversiktsartikler, jfr, punkt 1-3, men ikke ledere, bokanmeldelser, debattinnlegg og annet stoff." (side 50 samme sted) Dagens definisjon av Review-artikler er Review-artikler er artikler som oppsummerer status på et forskningsfelt, og omfatter ofte gjennomgang av litteratur innen emnet. Review-artikler telles på samme måte som ordinære vitenskapelige artikler. Bokanmeldelser, i form av vurderinger og gjennomgang av ett eller flere nye verker, skal ikke telles som review-artikler." (Fra KDs rapporteringskrav) Publiseringsutvalget vurderer at det er det ikke behov for en innstramming av nåværende tekst. Slik publiseringsutvalget ser det er editorials ekvivalent med artikler dersom artiklen har en vitenskapelig form og nyhetsverdi i henhold til definisjonen av en vitenskapelig publikasjon. Publiseringsutvalget vil overfor KD foreslå følgende tillegg til kravspesifikasjonen under punktet Rewiev artikler: Editorials er ekvivalent med artikler dersom artiklen har en vitenskapelig form og nyhetsverdi i henhold til definisjonen av en vitenskapelig publikasjon. Det er pr. mars 2011 ca 145 nye periodika som er aktuelle for vurdering. Ca 25 nye forlag ligger også for vurdering. Publiseringsutvalget tar status for nivå 1 til etterretning.

6 Sak PU 10/11 Orientering om Cristin og hva som skjer i 2011 v/ fungerende daglig leder Tina Lingjærde Publiseringsutvalget tar presentasjonen til orientering Sak PU 11/11 Orienteringssaker a. Møte med Nasjonalt fagråd for fysikk, Oslo b. Møte med NUS, Stockholm c. Møte med Nasjonalt fagråd for historie, Oslo d. Reaksjon på behandling av nivå 1 kanal fra Åbo e. Behandling av fullmaktssak Oppnevning av medlemmer til Cristins tvisteorgan f. Idunn.no g. Lisensarbeid Publiseringsutvalget tar orienteringssakene a-g til orientering. Sak PU 12/11 Eventuelt Ingen saker Ole Gjølberg leder Øyvind Nystøl sekretær