JOA NÆRINGSOMRÅDE NOTAT VURDERING AV ADKOMST

JOA NÆRINGSOMRÅDE NOTAT VURDERING AV ADKOMST 17.01.12

PROSJEKTINFORMASJON Prosjektets tittel: Dokument: Joa Næringsområde Notat adkomst Oppdragsnummer: 1595 Oppdragsgiver: Versjon: 1 Dato: 17. januar 2012 Oppdragsansvarlig: Oppdragsmedarbeidere: Egenkontroll: Sidemannskontroll: Lagret: Helene Østmoe Linda K. Longfjeld Helene Østmoe Linda K. Longfjeld O-1595-notat_adkomst_2.docx

Side 1 INNHOLDSFORTEGNELSE 1 Vurdering av alternative adkomster til Joa næringsområde... 3 1.1 Innledning... 3 1.2 Alternativer... 3 1.3 Prinsipper for overordnet vurdering av alternativene... 7 1.4 Oppsummering av alternativene... 8 1.5 Konklusjon og anbefaling... 9

Side 3 1 Vurdering av alternative adkomster til Joa næringsområde 1.1 Innledning I tråd med vedtatt planprogram skal det vurderes alternative adkomster til Joa næringsområde. Dette notatet redegjør for hvilke alternativer som det er sett nærmere på og gir en vurdering av disse. I forbindelse med dette arbeidet er det avholdt møter med ansvarlige for teknisk drift- og vedlikeholdsnemd i Sola kommune, Byggservice og som alle er etablert på området i dag, samt eiendomsavdelingen og planavdelingen i Sola kommune. De seks alternative adkomstløsningene som presenteres her er et resultat av disse møtene. Alle alternativene tar utgangspunkt i den nye adkomsten fra rv. 510 via Solasplitten. Det faste utvalg for plansaker behandlet i møte 14.12.06 forespørsel om oppstart av reguleringsarbeid med Joa næringsområde etter 30 iht. plan- og bygningslov fra 1985. Det faste utvalg for plansaker anbefalte igangsetting av arbeid med reguleringsplan for Joa og det ble blant annet gitt en føring om at det skulle arbeides videre med adkomstforhold til industriområdet, med sikte på å få til en intuitiv og felles avkjørsel til området. 1.2 Alternativer 1.2.1 Alternativ A dagens situasjon Alternativ A er nullsituasjonen, det vil si dagens trafikkløsning. Næringsområdet har i dag adkomst fra Joaveien som går øst og sør for planområdet. Byggservice,, Sola kommune og Lyse Energi er etablert i planområdet. Byggservice driver med salg og kontorvirksomhet og har ca. 20 ansatte. Adkomsten til eiendommen er fra Joaveien i øst. I tilknytting til adkomsten er det etablert gjeste- og ansattparkering, med direkte forbindelse til kontorbygg. Vestsiden av eiendommen benyttes til av- og pålessing av trelastvare. Denne delen av eiendommen er skjermet med bygg og inngjerding av hensyn til sikkerhet. Lastebiler som skal inn til eiendommen kan kjøre i en enveiskjørt sløyfe rundt eksisterende bygg. har to eiendommer innenfor planområdet, som ikke grenser til hverandre. Eiendommen som grenser mot Joaveien består av et kontorbygg, med direkte adkomst fra vegen. Den andre eiendommen ligger nordvest i området, og har adkomst over Byggservice sin eiendom i øst. Fra Joaveien er adkomsten definert med skilt og åpning, men innover blir adkomsten noe udefinert da det ikke er noe skille mellom kjøreveg og annen veggrunn. Innen området er det i dag mellom 50 og 70 ansatte. Sola kommunes eiendom har adkomst for personbiler fra Joaveien i øst i tilknytning til kontorbygg. I tillegg har eiendommen adkomst fra sør. Store deler av eiendommen er i dag inngjerdet av hensyn til sikkerhet. Sola kommune er i dialog med Statens vegvesen ang. ny adkomst i forbindelse med den pågående opparbeidelsen av Solasplitten. Adkomsten er planlagt i omtrent samme område som tidligere. Teknisk drift- og vedlikeholdsnemd har i dag ca. 20 ansatte. Lyse Energi har adkomst nord for sin eiendom. Oppsummert alternativ A: Er etablert, brukerne av adkomsten er fornøyde. Adkomsten til NSL kan gjøres tydeligere ved å markere skille mellom vei og annen veigrunn. F.eks ved markering på bakken. Fordeler: unngår inngrep på eiendommer Ulempe: oppfyller ikke kravet om felles og intuitiv adkomst

Side 4 1.2.2 Alternativ B I dette alternativet foreslås ny adkomst til fra den vestre delen av Joaveien, og over Sola kommunes eiendom i vest. De andre eiendommene beholder dagens løsning. Fordelen med dette alternativet er at en unngår store inngrep i eksisterende næringsområder. Alternativet medfører at området som er regulert til offentlig friområde i kommuneplanen blir åpnet opp, og næringsområdet blir tydelig avgrenset av ny adkomst. Ulemper med dette alternativet er at det må gjøres inngrep på Sola kommunes eiendom både på sør og vestsiden. I dag er det etablert beplantning og gjerde langs sør og vestsiden av eiendommen. For å kunne etablere separat g/s-vei og kjørevei må beplantningen/gjerde flyttes. Reguleringsplan for Solasplitten har regulert en lignende utvidelse på deler av strekningen. En annen ulempe for Sola kommune er at deler av eiendommen som i dag inngår som en del av næringsområdet blir adskilt til offentlig friområde. (Dette vil uansett bli omregulert til friområde i planen). Oppsummert alternativ B: En alternativ adkomst til dagens løsning som, Byggservice og Sola kommune v/eiendom og kommunalteknikk trolig kan godta. Fordeler med alternativet er at en unngår inngrep i eksisterende næringsområder. Friområdet blir tilgjengelig. Ulemper: inngrep i Sola kommunes eiendom. Kostbar løsning. Gir ikke en felles og intuitiv adkomst. 1.2.3 Alternativ C I dette alternativet foreslås ny adkomst til fra den vestre delen av Joaveien, over Sola kommunes eiendom. Byggservice får adkomst som i dag. Fordeler med alternativet er at får en mer direkte adkomst. Samtidig blir biltrafikk inn til området flyttet lenger bort fra boligområdet i øst. Ulemper med alternativet er at Sola kommunes eiendom blir delt i to områder på henholdsvis 10,5 daa og 13,1 daa. I dag er eiendommen inngjerdet av hensyn til sikkerhet. En inndeling av eiendommen i to vil derfor vanskeliggjøre utnyttelse av hele området. Adkomsten stenger i tillegg for innkjørselen til eksisterende bygg. Alternativ C fører dermed til at driften på eiendommen må endres. I forhold til NSL er det en ulempe å ha adkomsten inn i dette området, da det er her mesteparten av utendørsaktiviteten foregår.

Side 5 Oppsummert alternativ C: Fordel: «direkte» adkomst til NSL Ulempe: Sola kommunes eiendom blir delt i to. Ulempe: Kommer inn i et område hos NSL hvor det er mye aktivitet Ulempe: Sikrer ikke en felles og intuitiv adkomst 1.2.4 Alternativ D Dette alternativet gir adkomst fra Joaveiens vestre del, over Sola kommunes eiendom, og videre langs grensen mellom Sola kommune og og Byggservice mot både øst og vest. Fordelen med dette alternativet er at adkomsten til næringsområdet blir samlet. Det medfører at nesten all trafikk til- og fra næringsområdet blir ledet bort fra Joaveien i øst. Ulempen med denne løsningen er at den medfører store endringer i bruken av området. For Byggservice medfører løsningen bl.a. dårligere kjøremønster både for tungtrafikk og gjester- og ansatte, all trafikk må igjennom arbeidsområdet som skal være avstengt, bygningenes hovedfasader er ikke tilpasset denne løsningen (i forhold til estetikk, inngangsparti m.m.) og samtidig reduseres arbeidsarealet ute pga. av arealet går med til å etablere adkomst. For Sola kommune medfører denne løsningen bl.a. inndeling av området i to områder på henholdsvis 6,5 og 17,1 daa, stenging av inngangsparti for eksisterende bygg og samspillet mellom eksisterende bygninger kan ikke opprettholdes da områdene bl.a. må inngjerdes. Oppsumert alternativ D: Gir en felles og intuitiv løsning. Trekker næringstrafikken bort fra Joaveien og boligområdet i øst. Ulempe for Sola kommune, da eiendommen blir delt i to. Eksisterende bygninger vil i tillegg bli liggende på hver side av ny adkomst, noe som medfører at samspillet mellom bygningene ikke kan opprettholdes, noe som har negative konsekvenser for driften innad i området. Ulempe for Byggservice ved inngrep i arbeidsarealet ute, samt adkomst på baksiden av inngangsparti og front.

Side 6 1.2.5 Alternativ E I dette alternativet foreslås ny adkomst til nord for Byggservice og eksisterende bolig. Fordelen med dette alternativet er at får en mer direkte adkomst og at den samme adkomsten kan benyttes av Byggservice sine lastebiler. Ulempen med alternativet er at alternativet medfører inngrep i områder som er disponert til landbruk. I tillegg kommer adkomsten i konflikt med eksisterende kanal som ligger i rør nord i planområdet. Røret tåler ikke belastning av biltrafikk. En evt. adkomst må derfor etableres nord for kanalen, og føres over kanalen i bro. Alternativet vil også medføre at eksisterende bolig blir inneklemt og kan i tillegg komme i konflikt med en eventuell turvei langs Hafrsfjord. Oppsummert alternativ E: Adkomsten til NSL blir mer direkte. Ulemper: Inngrep i LNF-område, mulig konflikt med fremtidig turveg og kanal. Behov for avtale med annen grunneier. Ulempe for bolig. Samtidig er det et kostbart alternativ. 1.2.6 Alternativ F Alternativ F viser en hovedadkomst vestover fra Joaveien mellom Sola kommunes eiendom og Byggservice, og videre mellom NSL og Sola kommune. Løsningen gir også en mulighet for å kjøre rundt Byggservices bygg og ut i Joaveien. Dette for å ivareta logistikken. Adkomst til kommunens areal og kontor blir sanert og lagt til ny adkomst ved Byggservice. Fordelen med dette alternativet er at man får en felles intuitiv adkomst til området, og at trafikken ledes delvis bort fra Joaveien. Ulemper med alternativet vil være at etablering av veg mellom Sola kommune og Byggservice generere støy mot boliger øst for Joaveien. Det må dermed vurderes om det skal settes opp lokale støyskjermer. I tillegg må ett bygg på NSLs eiendom rives. Oppsummert alternativ F: Gir en felles og intuitiv adkomst. Ulemper: Tiltaket krever at bygg hos NSL må rives. Åpning av areal fører til økt støy fra næringsareal og trafikk østover mot boliger øst for adkomsten ved Sola kommune/ Byggservice.

Gående Intuitiv og felles Endring av dagens funksjon Prinsipp/ Alternativ Side 7 1.3 Prinsipper for overordnet vurdering av alternativene Alternativene vurderes opp mot følgende prinsipper: Dagens funksjon på eiendommene må ikke bli vesentlig forringet Intuitiv og felles adkomst Konflikter mellom gående og kjørende Kjøreavstander Støy til boligområdet i øst fra biltrafikk som skal inn til planområdet Konflikt i forhold til overordnede planer I tabellen under er det gjort en oppsummering av de ulike alternativene og prinsippvurderinger. A B C D E F Ingen endring Sola k. Flytte eksisterende skjerm/ beplantning. Området som er regulert til offentlig friområde kan ikke benyttes til industri lenger. Kommunen må avgi areal til adkomst både i sørlig og vestlig del av eiendommen. Sola k. Eiendommen blir delt i to. Dette medfører store ulemper for driften, bla. Pga. at områdene må inngjerdes. Konflikt med inngangen til ett bygg. NSL Adkomsten vil gå gjennom et område som benyttes til arbeidsområde for trucker m.m. Nei. Nei. Intuitiv men ikke felles Sola k. Eiendommen blir delt i to. Dette medfører store ulemper for driften, bla. Fordi områdene må inngjerdes. Konflikt med inngangen til to bygg. Byggservice Dårligere kjøremønster. Transformasjon av området Deler av arealet som benyttes til arbeidsområde i dag går med til veiareal. Ja. Byggservice Funksjonen opprettholdes selv om utkjørselen flyttes. Intuitiv med ikke felles. Sola kommune Inngrep langs nordre grense. Ny adkomst fra nord. Byggservice Inngrep langs sørlige grense. NSL Inngrep langs sørlige grense, eksisterende bygg må rives. Ja. Joaveien sør for planområdet blir benyttet av både gående, syklende og kjørende. Plan for Solasplitten legger til rette for egen g/s-vei. G/s-vei og Joaveien sør for planområdet vil gå parallelt et lenger strekk.

Ulemper Fordeler Overordnede planer Støy Kjøreavstand Prinsipp/ Alternativ Side 8 A B C D E F Adkomst til NSL ca. 360 m fra nytt Adkomst til NSL ca. 480 m fra nytt Adkomst til NSL ca. 230 m fra nytt Adkomst til NSL ca. 185 m fra nytt Adkomst til NSL ca. 460 m fra nytt Adkomst til NSL ca. 230 m fra nytt Fjerner trafikk til NSL fra Joaveien Fjerner trafikk til NSL fra Joaveien Fjerner trafikk til NSL og Byggservice fra Joaveien Opprettholder dagens trafikkbilde + mulig økning Mulig økning mot boliger øst for Joaveien vis a vis ny adkomst. Området som er regulert til offentlig friområde i sørvest vil bli tilgjengelig. Inngrep i LNFområde. Pga. eksisterende kanal i rør blir inngrepene større. Eksisterer og fungerer i dag. Unngår inngrep på andre eiendommer Ikke tydelig skille mellom trafikkareal NSL får egen adkomst. Mesteparten av tungtrafikken blir ledet bort fra eksisterende boliggate. Offentlig friområde blir tilgjengelig. Lang adkomst, inngrep i Sola kommunes eiendom. NSL får en mer direkte adkomst. Krever stor transformasjon av Sola kommune og Byggservice. Tilnærmet felles adkomst for hele næringsområdet. Krever stor transformasjon av Sola kommune og Byggservice. NSL får mer direkte adkomst. Konflikt med LNF-område, kanal, bolig, annen grunneier. Reduserer trafikken langs Joaveien. Gir en felles adkomst for Sola kommune, Byggservice og NSL. Krever transformasjon av NSL, Sola kommune og Byggservice. 1.4 Oppsummering av alternativene Tabellen i kapittel 1.3 viser fordeler og ulemper ved de ulike alternativene. Alle prinsippene som er brukt for å vurdere alternativene er vesentlige, men vedtaket fra Det faste utvalg for plansaker om at det skal arbeides med sikte på å få til en intuitiv og felles adkomst vil være en overordnet føring for videre konklusjon og anbefaling. Situasjonen i området er slik at en ny adkomst som utløses av tiltak på NSL sitt område må gå over tilstøtende eiendommer. Hvert alternativ vil derfor ha større eller mindre negative virkninger på naboeiendommene. I oppsummeringen under er det tatt utgangspunkt i de beskrevne fordelene og ulempene for å kunne foreta en vurdering og siling av alternativ. 1.4.1 Alternativ A Alternativ A er en videreføring av dagens situasjon, med enkle justeringer. Løsningen oppfyller ikke kravet om en felles og intuitiv adkomst. 1.4.2 Alternativ B Alternativ B er en løsning som ikke krever transformasjon hos Byggservice eller i det bebygde området hos Sola kommune, selv om arealinngrepet hos Sola kommune vil være forholdsvis omfattende. Den aktuelle løsningen vil imidlertid dele kommunens areal slik at det definerte offentlige

Side 9 friområdet blir løsrevet fra næringsarealet. Ulempen ved løsningen er at den ikke sikrer en felles og intuitiv adkomst, siden Byggservice ikke er inkludert. 1.4.3 Alternativ C Alternativ C deler Sola kommunens eiendom i to og medfører ulemper for driften, og adkomsten inn mot NSL kommer i et område med mye aktivitet. Byggservice er ikke inkludert i alternativet, og løsningen gir derfor ikke en felles adkomst for hele området. Løsningen reduserer noe av trafikken i Joaveien, men vil ikke redusere antall avkjørsler. 1.4.4 Alternativ D Alternativ D gir felles og intuitiv adkomst, bedrer forholdene for gående og syklister, og fjerner trafikk fra Joaveien. Ulempen ved løsninger er at den deler Sola kommunes eiendom i to, og går mellom to bygg. Samhandlingen mellom disse vil bli utfordrende. Løsningen vil også gi negative virkninger for Byggservice, som i dag har en publikumsrettet front mot Joaveien, samt at løsningen vil påvirke kjøremønsteret for kunder. Dagens funksjon på eiendommene innenfor planområdet vurderes å bli vesentlig forringet. 1.4.5 Alternativ E Alternativ E gir NSL en direkte adkomst, men denne omfatter ikke de andre involverte eiendommene. Alternativet er i konflikt med både LNF-område i nord, eksisterende kanal, eksisterende bolig og planlagt turveg/adkomstveg. Alternativet vurderes derfor ikke som en god løsning. 1.4.6 Alternativ F Alternativ F gir en felles og intuitiv adkomst. Alternativet medfører inngrep hos Sola kommune, NSL og Byggservice, men ligger omtrent i eiendomsgrensene. Den øvre delen av Joaveien får en reduksjon i trafikkmengde, og man reduserer antall avkjørsler. Dette gir økt trafikksikkerhet for gående og syklister. Ulemper ved løsningen er at bygg må rives hos NSL, og økt støy fra ny veg mot boliger i Joaveien. 1.5 Konklusjon og anbefaling Situasjonen i området er slik at en ny adkomst som utløses av tiltak på NSL sitt område må gå over tilstøtende eiendommer. Hvert alternativ vil derfor ha større eller mindre negative virkninger på naboeiendommene. I oppsummeringen av alternativene er det tatt utgangspunkt i de beskrevne fordelene og ulempene for å kunne foreta en vurdering og siling av alternativ. Som gjennomgangen av de ulike alternativene har vist, kan man utelukke alternativ A, B, C, D og E ut fra de kriteriene som er satt. Alternativ D har mange fordeler, men det vurderes at dagens funksjon på eiendommene innenfor planområdet blir vesentlig forringet ved gjennomføring av dette alternativet. Med bakgrunn i vurderingene som er utført i forbindelse med dette notatet anbefales alternativ F. Denne løsningen gir blant annet en felles og intuitiv adkomst til Joa næringsområde.