Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015

Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015

Attraktivitetsmodellen: I sin enkleste form Bosted Vekst Arbeidsplassvekst 11.02.2016 2

Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer

Først litt om utviklingen i Time 11.02.2016 4

18 800 18 461 Norge Rogaland Time 17 800 16 800 15 800 135 130 125 120 134,4 122,1 14 800 13 800 13 350 115 110 105 114,1 12 800 100 11 800 95 2014 2012 2010 2008 2006 2004 2002 2000 2015k1 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1 Folketallet i Time Folketallet i Time, Rogaland og Norge, indeksert Befolkningen i Time vokser, svært raskt. Time har den niende sterkeste befolkningsveksten av alle kommuner i Norge.

Innenlands flytting Innvandring Fødsel 5,5 4,5 3,5 2,5 1,5 0,5-0,5-1,5 2015k1 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1 Befolkningsendringer i Time siste 12 måneder, dekomponert Time trekker til seg innflytting fra andre norske kommuner. Det er også svært høyt fødselsoverskudd

140 135 130 125 120 115 110 105 100 95 90 Norge Rogaland Time 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Arbeidsplassvekst i Time, indeksert 137,2 134,8 117,2 140 130 120 110 100 90 Norge - Offentlig Time - Offentlig 138,0 Norge - Privat Time - Privat 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 138,7 136,7 120,2 115,9 Arbeidsplassvekst i Time og Norge, indeksert Antall arbeidsplasser øker også raskt, både i næringslivet og i det offentlige. Men næringslivet har ikke hatt vekst etter 2008.

Nettoutpendling 2 223 22 % Basis 1559 15 % Stat og Fylke 338 118 13 % Basis 497 317 19 % Stat og Fylke 455 5 % Besøk 1506 15 % Lokal og Kommune 579 267 22 % Besøk 384 238 14 % Lokal og Kommune 2036 20 % Regional 2361 23 % Regional 851 060 32 % Time Norge Stor netto utpendling fra Time. Lite statlig og fylkeskommunale arbeidsplasser. Besøksnæringer og basisnæringer like store

Regional * Besøk Basis Anna industri Fisk Gruve Landbruk Næringsmidler Prosessindustri Teknisk/vitenskap Tele og IKT Verkstedindustri Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokal Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft * Lokal og Kommune 0,3 0,0 0,2 0,1 0,8 0,4 1,1 1,1 1,1 0,6 0,9 1,0 0,6 1,0 0,8 1,0 0,5 0,3 1,2 1,7 2,0 0 1 2 3 Lokaliseringskvotient for ulike bransjer i Time. Tall over 1 betyr høyere andel enn landet. Mye verkstedindustri og landbruk i Time. 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 2000 Basis Regional 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Arbeidsplassvekst i Time, indeksert Besøk Lokal og Kommune 2012 2013 2014 Nedgang i basisnæringer, sterk vekst i besøksnæringer og regionale næringer 172,3 170,7 140,9 102,9 91,9

Svakere utvikling i basisnæringene i Time enn i resten av landet. Mye sterkere vekst i besøksnæringer og regionale næringer. 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 125 120 115 110 105 100 95 90 2000 Basis Regional 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Basis Lokal og Kommune Stat og Fylke 2007 2008 Besøk Lokal og Kommune 2009 2010 2011 2012 Besøk Regional 2013 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 2014 172,3 170,7 140,9 102,9 91,9 123,8 122,6 119,7 116,2 104,7

2014 2013 2012 2009 2005 2001 Mye pendling ut og inn (særlig ut) i Time. Sterk økning i pendlingen. Stavanger Sandnes Klepp Hå Sola Gjesdal Oslo Kontinental Sokkel Bergen 97 156 114 65 119 59 50 132 252 350 783 665 658 929 1 049 0 500 1 000 1 500 1 547 1 322 1 357 Antall pendlere fra Time til de kommunene det pendles mest til, 2001-2014.

Stadig økende underskudd av arbeidsplasser i Time Eller er det et stadig økende overskudd av folk? 6500 6000 5500 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 Innpendling Utpendling 6 254 3 895 4 031 2 472 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Antall personer som pendler inn og ut av Time, 2000-2014

Arbeidsmarkedsintegrasjon Jæren er et av de tettest integrerte arbeidsmarkedene i Norge. Og Time ligger innenfor dette. Sola - 2 Randaberg - 14 Klepp - 27 Time - 32 Kvitsøy - 33 Rennesøy - 74 Forsand - 94 Bokn - 114 Haugesund - 124 Bjerkreim - 134 Stavanger - 143 Hå - 148 Karmøy - 174 Lund - 213 Vindafjord - 214 Sokndal - 240 Strand - 252 Finnøy - 265 Eigersund - 294 Suldal - 314 Hjelmeland - 318 Sauda - 391 Utsira - 414 Innpendling Utpendling 50,9 61,7 0 30 60 90 120 150 Arbeidsmarkedsintegrasjon i kommunene i Rogaland i 2014. Rangering blant landets 428 kommuner.

Time har høy vekst i befolkning og i antall arbeidsplasser i næringslivet. Næringslivet er svært lønnsomt. Skyldes det flaks eller dyktighet?

Flaks = Konjunkturer, bransjesammensetning, beliggenhet, vekst i naboregioner som smitter over. «Strukturelle forhold»

Randaberg Sola Stavanger Tysvær Sandnes Sokndal Haugesund Kvitsøy Strand Eigersund Time Hå Rennesøy Karmøy Klepp Gjesdal Vindafjord Suldal Utsira Hjelmeland Forsand Sauda Bjerkreim Bokn Finnøy Lund -1,9-2,0-2,2-3,0-3,0-3,7-4,2-4,2-4,5-4,9-5,0-5,2-6,2-6,3-6,7-7,7-8,5-11,2 6,8 5,7 3,9 2,2 1,7 0,3 21,0 17,8-20 -10 0 10 20 30 Rennesøy Hå Sandnes Time Gjesdal Klepp Sola Strand Finnøy Bjerkreim Tysvær Haugesund Forsand Stavanger Randaberg Vindafjord Eigersund Karmøy Bokn Lund Hjelmeland Utsira Sokndal Suldal Sauda Kvitsøy Befolkningseffekt -2,2 3,1 Bransjeeffekt -20-10 0 10 20 30 Bransjeeffekten for kommunene i Rogaland i perioden 2009-2014. Befolkningseffekten og bransjeeffekten i kommunene i Rogaland for perioden 2009-2014.

Samla strukturelle forhold for næringsutvikling for kommunene i Rogaland i perioden 2009-2014. Næringslivet i Time har hatt litt flaks.

Struktur Næringsattraktivitet Næringslivet i Time har hatt litt flaks. Men burde egentlig hatt sterkere vekst. Næringsattraktiviteten i Time har vært under middels. Sola Klepp Suldal Vindafjord Forsand Finnøy Gjesdal Bokn Kvitsøy Sauda Hå Rennesøy Strand Karmøy Lund Tysvær Time Haugesund Eigersund Sandnes Bjerkreim Hjelmeland Sokndal Stavanger Utsira Randaberg -15-10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 Samla næringsattraktivitet 2009-2014

350 300 250 200 150 100 50 0-50 -100-150 Nasjonalt Bidrag Naringsattraktivitet Forventet Arbeidsplassvekst Struktur Arbeidsplassvekst -200 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Nasjonale konjunkturer påvirker næringsliv i alle kommuner, også Time

350 300 250 200 150 100 50 0-50 -100-150 Nasjonalt Bidrag Naringsattraktivitet Forventet Arbeidsplassvekst Struktur Arbeidsplassvekst -200 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Bransjestrukturen i Time har vært gunstig i noen periode, ugunstig i andre

350 300 250 200 150 100 50 0-50 -100-150 Nasjonalt Bidrag Naringsattraktivitet Forventet Arbeidsplassvekst Struktur Arbeidsplassvekst -200 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Arbeidsplassveksten i Time har i perioder avveket fra forventet

350 300 250 200 150 100 50 0-50 -100-150 Nasjonalt Bidrag Naringsattraktivitet Forventet Arbeidsplassvekst Struktur Arbeidsplassvekst -200 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Næringsattraktiviteten var svært god fram til 2005, så svak fram til 2013, men har blitt god igjen i 2014.

Er Time attraktiv som bosted?

Relativ nettoflytting 15 10 5 0-5 -10-15 -20 y = 1,413x - 0,7082 R² = 0,3377-8 -6-4 -2 0 2 4 6 Arbeidsplasseffekt Sammenhengen mellom arbeidsplassvekst og nettoflytting 11.02.2016 24 2009-2013

Relativ nettoflytting 15 10 5 0-5 -10-15 -20 y = 1,413x - 0,7082 R² = 0,3377-8 -6-4 -2 0 2 4 6 Arbeidsplasseffekt Noen kommuner i Rogaland har over normal innflytting Andre har over normal utflytting 11.02.2016 25

Relativ nettoflytting 15 10 Time 5 0-5 -10-15 -20 y = 1,413x - 0,7082 R² = 0,3377-8 -6-4 -2 0 2 4 6 Arbeidsplasseffekt Time har hatt bedre nettoflytting enn normalt ut fra arbeidsplassutviklingen 11.02.2016 26

Arbeidsmarkedintegrasjon Størrelse Nabovekst Time har hatt flaks. Time er en stor kommune, som ligger inni et av de største og tettest integrerte arbeidsmarkedene i Norge. Samtidig har det vært sterk arbeidsplassvekst i de kommunene som en kan pendle til. Bare ti kommuner i Norge har hatt mer flaks enn Time. Sola - 2 Sandnes - 4 Randaberg - 6 Klepp - 10 Time - 11 Stavanger - 16 Gjesdal - 26 Tysvær - 53 Haugesund - 56 Hå - 62 Karmøy - 64 Rennesøy - 72 Kvitsøy - 126 Strand - 136 Bjerkreim - 147 Eigersund - 150 Vindafjord - 151 Forsand - 169 Bokn - 180 Sokndal - 214 Lund - 228 Finnøy - 243 Hjelmeland - 265 Suldal - 271 Sauda - 309 Utsira - 427-6 -4-2 0 2 4 6 Effekten av de strukturelle flyttefaktorene på kommunenes nettoflytting 2009-2014. 11.02.2016 27 Rangering blant landets 428 kommuner.

Struktureffekt Arbeidsplasseffekt BostedsAttraktivitet Men Time har også vært attraktiv som bosted! Rennesøy Finnøy Bjerkreim Strand Hjelmeland Lund Hå Bokn Sauda Time Eigersund Forsand Gjesdal Tysvær Haugesund Sandnes Sokndal Vindafjord Suldal Karmøy Kvitsøy Klepp Utsira Sola Stavanger Randaberg -12-9 -6-3 0 3 6 9 12 Bostedsattraktiviteten sammen med effekten av strukturelle flyttefaktorer og arbeidsplassutviklingen 2009-2014. 11.02.2016 28

Arbeidsplassvekst Bostedsattraktivitet Strukturelle forhold Relativ nettoflytting Bostedsattraktiviteten har forbedret seg sterkt de siste årene. 1 0,5 0,1 0,2 0,2 0,2 0,4 0,5 0,7 (men ser ut til å ha passert toppen) 0-0,1-0,1-0,2-0,3-0,3-0,5 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 Drivkrefter for flyttingen. Tre års glidende gjennomsnitt. 11.02.2016 29

Hva er framtidsutsiktene?

Årlig vekstrate i prosent Antall arbeidsplasser i mill 4 3 2 1 0-1 -2 Vekstrate prognose Arbeidsplasser 2,26 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2,65 2014 1,2 2016 2020 2018 Arbeidsplasser vekstrate Arbeidsplasser prognose 3,5 2022 2024 2026 2,96 3 0,8 2030 2028 Norges vekst i befolkning og arbeidsplasser i scenariene 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass tjen Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft Vekst 2000-2014 Vekst 2015-2030 -6-1 4 9 Utvikling i antall arbeidsplasser i ulike bransjer i scenariene 11.02.2016 31

A i = n A i n A n n n i = A i 1 + AV i AV n i = NB n i + BE n i + BefE n n i + Atrakk i Arbeidsplassberegning (Benevning i absolutte tall) A = Arbeidsplasser AV = Arbeidsplassvekst Næring = {Basis, Besøk, Regional, Lokal+Kommune, Offentlig} BV = Befolkningsvekst b = Bransje, n = Næring NB = Nasjonalt Bidrag BE = Bransjeeffekt BefE = Befolkningseffekt Atrakk n n i = Atrakk 2014 b i 2009 A i 1 BefE i n = BE i n = b n b n b A i 1 NB n n i = A i 1 β b b 1 BV i 1 A i 1 V i b,norge NB i n V i n,norge Norge BV i 1 = BV i 1 BV i 1 BV i 1 = 100 F i F i 1 F i 1 11.02.2016 32

Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Fra SSBs 4m Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Anna industri Fisk Gruve Landbruk Næringsmidler Olje og gass Prosessindustri Teknisk/vitenskap Tele og IKT Verkstedindustri Regionale næringer Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft Basisnæringer Besøksnæringer Aktivitet Handel Overnatting Servering Strukturelle forhold Befolkningsstørrelse Arbeidsmarkedsintegrasjon 11.02.2016 33

Normal Faktisk 12 500 12 000 11 500 11 000 10 500 10 000 9 500 9 000 8 500 8 000 7 500 7 000 6 500 6 000 Arbeidsplassvekst i Time, dersom Time har nøytral attraktivitet for næringsliv og befolkning. 7917 9 345 5 500 5 000 5 770 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Scenarier for arbeidsplassvekst i Time fram til 2030. 11.02.2016 34

12 500 12 000 11 500 11 000 10 500 10 000 9 500 9 000 8 500 8 000 7 500 7 000 6 500 6 000 5 500 5 000 5 770 Historisk Normal Faktisk Arbeidsplassvekst i Time, dersom Time har samme attraktivitet for næringsliv og befolkning som i perioden 2009-2014. 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 9 451 9 345 Scenarier for arbeidsplassvekst i Time fram til 2030. 11.02.2016 35

12 500 12 000 11 500 11 000 10 500 10 000 9 500 9 000 8 500 8 000 7 500 7 000 6 500 6 000 Høyvekstscenario Historisk Normal Faktisk Arbeidsplassvekst i Time, dersom Time har attraktivitet for næringsliv og befolkning som nummer 100 av kommunene i perioden 2009-2014. 7 917 11 941 9 345 9 451 5 500 5 000 5 770 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Scenarier for arbeidsplassvekst i Time fram til 2030. 11.02.2016 36

Høyvekstscenario Lavvekstscenario Historisk Normal Faktisk 12 500 12 000 11 500 11 000 10 500 10 000 9 500 9 000 8 500 8 000 7 500 7 000 6 500 6 000 Arbeidsplassvekst i Time, dersom Time har attraktivitet for næringsliv og befolkning som nummer 100 fra bunn av kommunene i perioden 2009-2014. 7 917 11 941 9 345 9 451 8 015 5 500 5 000 5 770 2030 2029 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Scenarier for arbeidsplassvekst i Time fram til 2030. 11.02.2016 37

Høyvekstscenario Lavvekstscenario Faktisk 12 500 12 000 11 500 11 000 11 941 Her ligger Times eget handlingsrom. 10 500 10 000 9 500 9 000 8 500 8 000 7 500 7 000 7 917 8 015 Utfallet er bare avhengig at Times egen attraktivitet, ikke av strukturelle faktorer. 6 500 6 000 5 500 5 000 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 Scenarier for arbeidsplassvekst i Time fram til 2030. 11.02.2016 38

26 500 Høyvekstscenario MMMM Lavvekstscenario Historisk Mulighetsrommet for befolkningsvekst i Time. 24 500 22 500 24 502 23 878 23 610 23 170 Kan vokse med 2000 innbyggere eller 7000 fram til 2030. 20 500 18 500 16 500 17 897 20 082 14 500 12 500 13 317 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 Befolkningsutvikling ved ulike scenarier for attraktivitet i Time fram til 2030. 11.02.2016 39

Hva skaper attraktivitet?

Det finnes mange faktorer som kan bety noe for attraktiviteten Fire kategorier av attraktivitetsfaktorer Omdømme Areal og bygninger Ameniteter (Goder) Identitet og stedlig kultur

Omdømme Bosted Attraktivitet Bedrift Besøk De fire kategoriene har ulikt innhold alt ettersom hvilken type attraktivitet det dreier seg om

Det finnes mange faktorer som kan bety noe for attraktiviteten Fire kategorier av attraktivitetsfaktorer Omdømme Areal og bygninger Ameniteter (Goder) Identitet og stedlig kultur Nivå har tilsynelatende ingen effekt Det er endring som påvirker attraktiviteten

Det finnes mange faktorer som kan bety noe for attraktiviteten Omdømme Areal og bygninger Ameniteter (Goder) Identitet og stedlig kultur Samarbeids- og endringskultur Og da blir stedets evne til endring nøkkelfaktoren

Takk for meg! Knut Vareide