Statens Vegvesen Forenklet konsekvensvurdering Gang- og sykkelveg langs fv. 505 fra Time kirke til Undheim. Strekning Fossebakken -Tunheim 2011-05-10 Oppdragsnr. 5100649
Oppdragsnr.: 5100649 002 2011-05-10 Forenklet konsekvensvurdering AKS KDE JEJ Rev. Dato Beskrivelse Utarbeidet Fagkontroll Godkjent Dette dokumentet er utarbeidet av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandler. Opphavsretten tilhører Norconsult. Dokumentet må bare benyttes til det formål som oppdragsavtalen beskriver, og må ikke kopieres eller gjøres tilgjengelig på annen måte eller i større utstrekning enn formålet tilsier. Norconsult AS Pb. 626, 1303 SANDVIKA Vestfjordgaten 4, 1338 SANDVIKA Tel: +47 67 57 10 00 Fax: +47 67 54 45 76 Side 2 av 19
Oppdragsnr.: 5100649 Innhold 1 Innledning 5 2 Beskrivelse av alternativene 6 3 Vekting av alternativene 8 3.1 Trafikksikkerhet 8 3.2 Fremkommelighet 9 3.3 Arealbruk\Landbruk 9 3.4 Naturopplevelse 10 3.5 Landskapsbilde 11 3.6 Kulturminner 11 3.7 Nærhet til boliger 12 4 Oppsummering/anbefaling 13 4.1 Oppsummering 13 4.2 Oppsummering av alternativ 1. 13 4.3 Oppsummering av alternativ 2. 15 4.4 Finansiering, Drift og vedlikehold 15 4.5 Kostnader 15 4.6 Anbefaling 16 5 Vedlegg 17 Side 3 av 19
Oppdragsnr.: 5100649 Sammendrag Begge alternativene har samme trase frem til Fossebakken. Alternativ 1 fortsetter langs fv505 til Tunheim. Alternativ 2 følger Fossebakken til den kobler seg på den gamle jærske hovedveg. Den følger så denne frem til fv505 ved Tunheim. Etter Tunheim har de samme trase frem til Undheim, hvor de kobler seg på eksisterende GS nett. Denne traseen går på sørsiden av fv505 og er ca. 1 km lang. Hovedhensikten med å bygge gang- sykkelveg er å bedre fremkommeligheten for gående og syklende, samt å bedre trafikksikkerheten generelt. Vi mener også at det er viktig at beboerne langs traseen får et best mulig tilbud for gående og syklende. Vi mener derfor at alternativ 1 vil være det beste valget, da det vil gi flere beboere bedre fremkommelighet og et sikrere gang- og sykkeltilbud. Side 4 av 19
1 Innledning Norconsult AS har på oppdrag fra Statens vegvesen satt i gang med reguleringsarbeid av GS-veg mellom Norheim og Undheim i Time kommune. I den forbindelse ønsker Statens vegvesen at det utarbeides en forenklet konsekvensvurdering av en alternativ GS forbindelse mellom Fossebakken og Tunheim. Side 5 av 19
2 Beskrivelse av alternativene Alternativ 1. Total lengde 4321m Alternativ 1 følger fv505 på østsiden til kryss fv505/fv181, den krysser så i plan og følger sørsiden av fv505 frem til Tunheim. Konflikter: Hage til eiendom 59/25. Rensepark langs Mossige sag. Steinsatt bekk ved eiendom 61/5. Fe undergang ved eiendom 61/1. Hage/innkjørsel til eiendom 61/8,3. GS-veg er planlagt i samme høyde som fv505, dette vil medføre noen fyllinger og skjæringer Dette alternativet vil legge beslag på noe dyrka mark. Alternativ 2. Lengde 3896m Alternativ 2 følger Fossebakken til den møter den gamle jærske hovedveg. Deretter følger den traseen til den gamle jærske hovedveg til den treffer fv505 på Tunheim. Deler av traseen er i dag dyrket mark, utmark, adkomst- og traktorveg. Side 6 av 19
Konflikter: Traktor- og adkomst trafikk. Går gjennom tun ved Tunheim. Det vil medgå litt dyrka mark. Deler av traseen vil komme i konflikt med eksisterende steingarder. Dersom det anlegges en asfaltert GS-veg oppå den gamle jærske hovedveg, vil opplevelsen av denne endres. Forbindelsesvegene. (816m)(674)(628m) Forbindelsesvegene vil bli nødvendige for bruken av alt 2. Disse har avvik i vertikalgeometrien i forhold til krav gitt i Statens vegvesens håndbok 017. Det er uklart hvordan standarden på disse skal være, asfaltert, belysning, vedlikehold osv. Siden situasjonen rundt disse forbindelsesvegene er uklar, har vi valgt og kun å ta dem med under alternativ 2 når vi vekter de to alternativene. Forbindelsesveg 3. 11% stigning Forbindelsesveg 1. 8% stigning Side 7 av 19
3 Vekting av alternativene Ved vurdering av konsekvensenes betydning blir skalaens verdier uttrykt slik: Meget stor negativ konsek vens Stor negativ konsek vens Middels stor negativ konsek vens Liten negativ konsek vens Ubetyd elig /ingen konsekvens Liten positiv konsek vens Middels stor positiv konsek vens Stor positiv konsek vens Meget stor positiv konsek vens ---- --- -- - 0 + ++ +++ ++++ 3.1 TRAFIKKSIKKERHET Her har vi vurdert faktorer som har med trafikk sikkerhet å gjøre, samt grad av fare. Sett i forhold til de andre er det dette kriteriet som vektes tyngst, med tanke på vår anbefaling. Alternativ 1 Kryssinger i forbindelse med innkjørsler er et faremoment, sikt kan bli en utfordring. Kryssing av fv505 og fv170 Alternativ 1 vil føre til at fv505 vil bli belyst, noe som vil ha en positiv trafikksikkerhets virkning. De som bor nord for alternativ 1 må krysse fv505 for å komme inn på GS-vegen Alternativ 2 GS veg vil bli kombinert med traktor veg og adkomst til boliger. Kryssing av fv505 ved kryss fv505/fv181. De som ikke bor i nærheten av alt. 2 eller forbindelsesveg 1. vil som i dag måtte bevege seg langs fv505 for å komme til en av forbindelsesvegene. Alternativ Vurdering Alt. 1 ++ Alt. 2 - Side 8 av 19
3.2 FREMKOMMELIGHET Her har vi sett på hvor mange avvik det er fra Statens vegvesens håndbok 017, og vurdert alvorlighetsgraden av dem. Alternativ 1 Oppfyller alle krav til horisontal- og vertikal geometri gitt i vegvesenets håndbok 017. Alternativ 2 10 avvik i vertikalgeometrien. Deler av strekningen vil være utsatt for vind. Alternativ Vurdering Alt. 1 ++ Alt. 2 --- 3.3 AREALBRUK\LANDBRUK Her viser vi hvor mye landbruksjord som vil gå med til planforslaget. Arealene er beregnet ut fra KOSTRA. Arealene vises i dekar. Alternativ 1 Alternativ Dyrka Dyrkbart Annet Sum Alternativ 1 13,9 5,5 10,9 30,3 Alternativ 2 Alternativ Dyrka Dyrkbart Annet Sum Alternativ 2 6,4 0 9,7 16,1 Deler av traseen ligger i eks. beitemark og vil noen steder dele beite. Dersom GS-vegen skjermes med gjerde må vannforsyning sikres. Det vil bli en utfordring med grinder. Alternativ Vurdering Alt. 1 ---- Alt. 2 - Side 9 av 19
3.4 NATUROPPLEVELSE Her vurderer vi elementer som påvirker den visuelle opplevelsen av å ferdes langs GS-vegen Alternativ 1 Går langs fv505 Område som er verdt å trekke fram er strekningen lags naturreservatet ved Mossige sag, gammel eikeskog. Trafikkstøy Eksempel på hvordan det kan se ut langs naturreservatet på Mossige. Alternativ 2 På det høyeste ligger GS-vegen 101 m.o.h dette gir en fantastisk utsikt over store deler av Jæren. Flott utsikt over store deler av strekningen. Lite/ingen trafikk Toppen av Fossebakken, utsikt mot vest og havet. Bildet tatt mot sør Alternativ Vurdering Alt. 1 + Alt. 2 ++++ Side 10 av 19
3.5 LANDSKAPSBILDE Alternativ 1 Tydelige skjæringer og fyllinger Omlegging av bekk Inngrep i hage Alternativ 2 Det meste av strekningen ligger på allerede etablerte adkomst/traktor veger Noen fyllinger og skjæringer. Kan virke dominerende der den ligger i jomfruelig terreng. Her ligger GS-vegen i trasen til den gamle jærske hovedveg Alternativ Vurdering Alt. 1 --- Alt. 2-3.6 KULTURMINNER Alternativ 1 Ingen registrerte funn Fylkeskommunen vil kreve registrering/utgraving, noe som vil medføre lengre planprosess og økte kostnader i prosjektet. Alternativ 2 Registrerte gravhauger i området Begrenset betydning siden store deler av gang- og sykkelvegen ligger på opparbeidet veg. Alternativ Vurdering Alt. 1 - Alt. 2 0 Side 11 av 19
3.7 NÆRHET TIL BOLIGER Vi har tatt utgangspunkt i hva som er definert som enebolig/våningshus på kommunenes karttjeneste. Det er boligene langs fv. 505 som vil være aktuelle i denne vurderingen Boliger som vil foretrekker Alt 1. Boliger der det ikke vil ha noen betydning Boliger som vil foretrekker Alt 2 Alternativ 1 For 22 boliger vil dette være det foretrukne valget mot alt 2 sine 5 boliger. For 20 boliger vil det ikke ha noen betydning For 5 boliger vil Alt.2 være det foretrukne valget. De som bor på Garborg vil ha best utbytte av dette alternativet. Alternativ 2 For 5 boliger vil dette være det foretrukne valget mot alt 1 sine 22 boliger. For 20 boliger vil det ikke ha noen betydning Mange boliger i området vil ikke bruke GS-vegen dersom alt 2 velges på grunn av at dette medfører stor omveg. Alternativ Vurdering Alt. 1 ++ Alt. 2 --- Side 12 av 19
4 Oppsummering/anbefaling 4.1 OPPSUMMERING Fagtema Alt. 1 Alt. 2 Sikkerhet ++ - Fremkommelighet/ ++ --- stigning Arealbruk ---- - Naturopplevelse + ++++ Landskapsbilde --- - Kulturminner - 0 Nærhet til boliger ++ --- Alternativ Poeng sum Alt. 1-1 Alt. 2-5 4.2 OPPSUMMERING AV ALTERNATIV 1. Poeng -1 Dette alternativet har en del utfordrende elementer og det vil gå med noe landbruksjord. Det ligger også noen hager i traseen som vil bli berørt. Dette kan løses ved å flytte på fv505 i kurven, men det vil fordyre prosjektet. Gjennom Mossige vil GS-vegen gå langs en rensepark og en steinsatt bekk. Det er uvisst hvor mye en ny GS-veg vil berøre dette, men funksjonen til disse må ivaretas. Det er også verdt å nevne at Kulturseksjonen i fylkeskommunen vil forlange registrering og evt. utgraving av kulturminner. Alternativ 1 vil generere en del fyllinger evt. murer. Dette alternativet vil ha det beste publikumsgrunnlaget og vil forbedre sikkerheten til de gående og syklende som ferdes langs fv505. Utbedring av kurvene spesielt ved eiendom 59/20 vil forbedre trafikksikkerheten, noe som også har blitt påpekt av beboerne i området. Dette alternativet vil sannsynligvis føre til at fv505 blir belyst, noe som også vil ha en positiv effekt på trafikksikkerheten Hå kommune planlegger en GS-veg fra Risa til kommunegrensen langs fv170. Time kommune er interessert i å forlenge denne langs fv170 til krysset fv505/fv170. Det vil bli en naturlig kobling mot GS-vegen langs fv505. IVAR planlegger en vannledning fra krysset fv170/fv505 til Undheim, som skal ligge på sørsiden av fv505. Vi ser klare fordeler å dele trase med IVAR. Dette alternativet oppfyller alle krav i Statens vegvesens håndbok 017 ihht. geometri. Fylkeskommunen ser viktigheten med trafikksikkerhet for beboerne langs veien og andre som ferdes langs Fv. 505 i tillegg til trygg skolevei, og ønsker derfor gang- og sykkelveien langs Fv505. Side 13 av 19
Side 14 av 19
4.3 OPPSUMMERING AV ALTERNATIV 2. Poeng -5 Alternativ 2 vil ha en av de beste utsiktene og naturopplevelse som finnes på en GS-veg på Jæren. Den vil også ha et historisk preg over seg da den ligger i traseen til den gamle jærske hovedveg. Siden dette alternativet noen steder deler trase med eksisterende adkomst- og traktorveg er det begrenset med eksisterende arealer den tar. Dette vil også holde noen kostnader nede. Alternativ 2 vil følge eksisterende terreng mest mulig for å unngå store inngrep i kulturlandskapet, en oppgradering til gang- og sykkelvegstandard vil gi en annen opplevelse av den gamle jærske hovedveg enn om den blir opparbeidet som vanlig turveg. Det som fylkeskommunen legger til grunn som det viktigeste kriteriet med en GS forbindelse mellom Norheim og Undheim er at de som bor lags fv505 får et sikrere gang og sykkeltilbud. Det vil ikke i like stor grad bli ivaretatt med alternativ 2. De som ikke bor ved Fossebakken eller forbindelsesveg 1, må bevege seg langs fv505 som den er i dag, og krysse den for å komme seg til en av forbindelsesvegene. Disse er bratte og vil oppfattes som en omveg. I praksis tror vi at de fleste øst for forbindelsesveg 1 vil bruke fv505 som i dag hvis de skal til Undheim. Det er 10 avvik fra Statens vegvesens håndbok 017 i alternativets vertikalgeometri. Dette kan føre til ekskludering av personer med redusert fremkommelighet. Med alternativ 2 må en bygge en 373m lang GS-veg vestover langs fv505 fra Tunheim til krysset fv505/fv170 for å knytte sammen GS-vegen langs fv170. Med alternativ 2 vil det sannsynligvis ta lengre tid før fv505, strekningen Fossebakken Tunheim får vegbelysning. 4.4 FINANSIERING, DRIFT OG VEDLIKEHOLD Som bestiller av planen vil fylkeskommunen finansiere og vedlikeholde alternativ A. De har og uttalt at siden alternativ 2 ikke ligger i tilknytting til Fv505 vil dette alternativet ikke bli vedlikeholdt av fylkeskommunen. Den vil sannsynligvis heller ikke bli prioritert å bygge med fylkeskommunale midler. 4.5 KOSTNADER Det er blitt gjort et kostnadsestimat over alternativene. Oppbygning av veg kroppen samt nødvendige elementer er lagt til grunn for estimatet. Estimatet er ikke utarbeidet som en komplett kalkyle, men kun som et sammenligningsgrunnlag mellom alternativene. Alternativ 1 Kostandene med alternativ 1 er estimert til 15,3 mil. kr inkl. mva. Kostnaden inkluderer også flytting av fv. 505 fra profil 2300 til profil 2500. Alternativ 2 Kostandene med alternativ 2 er estimert til 11,9 mil. kr inkl. mva. I tillegg kommer 377 m GS-veg fra Tunheim til kryss fv505/fv170, estimert til 1,5 mil. kr. Side 15 av 19
4.6 ANBEFALING Fylkeskommunen, som er bestiller av en GS forbindelse mellom Norheim og Undheim har gitt utrykk for viktigheten med trafikksikkerhet for de som bor og ferdes langs fv505. Ut i fra dette, samt belysning av fv505 og fremkommelighet anbefaler Norconsult at det jobbes videre med alternativ 1. Dette alternativet vil gi flere beboere langs fv505 bedre fremkommelighet og et sikrere gang- og sykkeltilbud. Side 16 av 19
5 Vedlegg Vedlegg 1, oversiktskart Side 17 av 19
Vedlegg 2. Vertikalgeometri, alternativ 1. Side 18 av 19
Vedlegg 3. Vertikalgeometri, alternativ 2. Avik fra håndbok 017 er markert med rødt. Side 19 av 19