MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for utvikling og drift 12.11.2014 067/14 Saksbehandler: Hans-Victor Wexelsen Arkiv: FA-L12 Arkivsaknr: 14/1065 Reguleringsendring Ryåndsjøen - Utbedring av setervei. 1.gangsbehandling Rådmannens forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 12-10 og 12-11 vedtar Meldal kommune at «Reguleringsendring Ryåndsjøen Utbedring av eksisterende setervei» sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn i perioden 20.11.2014 01.01.2015. Frist for merknader er 05.01.2015. 12.11.2014 HOVEDUTVALG FOR UTVIKLING OG DRIFT Behandling: Rådmannens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. UD-067/14 Vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 12-10 og 12-11 vedtar Meldal kommune at «Reguleringsendring Ryåndsjøen Utbedring av eksisterende setervei» sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn i perioden 20.11.2014 01.01.2015. Frist for merknader er 05.01.2015.
Henvendelse fra: Stein Joar Kjerstad Vedlegg: Planbeskrivelse og bestemmelser Plankart Illustrasjon Nåværende plansituasjon Illustrasjon Planforslag tegnet over nåværende plansituasjon Saksopplysninger: Hensikten med planforslaget er å utbedre eksisterende setervei inn i området ved å gjøre den noe slettere og tørrere og dermed gjøre det mulig å komme fram med bil. Veien vil bli tilførselsvei til 3 eksisterende hytter innenfor planområdet, samt en eksisterende hytte ved Kjeglvatnet. Nåværende reguleringsplan for området, R0017 Ryåndsjøen Rikstosætrin, ble vedtatt i 2009. Den gangen ble utbedring av den eksisterende seterveien tatt ut av planforslaget etter innsigelse fra Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, med den begrunnelse at den ville berøre et nærliggende inngrepsfritt naturområde (INON). Stein Joar Kjerstad har nå tatt initiativet til en endring av reguleringsplanen slik at den aktuelle veistrekningen tas inn i plankartet. Det er innhentet skriftlig samtykke fra de aktuelle grunneiere om at planarbeidet kan igangsettes. I september 2014 ble det annonsert i lokalavisen at det var satt i gang reguleringsarbeid. Det ble også sendt varslingsbrev til berørte naboer og offentlige instanser. Alle hadde frist for å komme med tilbakemeldinger innen 20.10.2014. Fra offentlige instanser ble følgende uttalelser sendt: Sør-Trøndelag Fylkeskommune: Hvordan veien skal utbedres vil ha betydning for vår vurdering og må beskrives når planen sendes på høring Fylkeskommunen har befart planområdet tidligere. Det ble ikke observert automatisk fredete eller andre verneverdige kulturminner som planen vil komme i konflikt med. Så langt har ikke Fylkeskommunen andre kommentarer til planarbeidet. Sametinget: Kan ikke se at det er fare for at tiltaket kommer i konflikt med automatisk fredete samiske kulturminner. Minner om aktsomhetsplikt etter kml 8. Viser også til kml 4 om automatisk fredning av alle samiske kulturminner eldre enn 100 år.
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag: Vegen går gjennom og ved områder registrert som dyrkbar jord. Det må gjøres rede for hvordan tiltaket vil kunne påvirke den dyrkbare jordas arrondering og bruksverdi Ved første gangs behandling i 2005 hadde Fylkesmannen og reindriftsforvaltningen innsigelse til planen fordi hytter med atkomstveger ville medføre betydelige inngrep i urørte naturområder og viktige reindriftsområder. Miljøverndepartementet skrev i sin avgjørelse at «det er viktig å begrense ytterligere bygging i det aktuelle området mest mulig, av hensyn til reindriften i Trollheimen. Miljøverndepartementet åpnet for noe hyttebygging, men påpekte at utbygging kun kan tillates under forutsetning av at «primærområdet for reindriften og det inngrepsfrie midtre området ikke berøres». Ved andre gangs behandling i 2009 ble det igjen foreslått en forlengelse av vegen på nordøstsiden av Ryåndsjøen. Fylkesmannen viste da til tidligere behandling og fremmet innsigelse på bakgrunn av at en forlengelse av vegen ville medføre tap av viktig urørt natur. Når det igjen fremmes forslag om forlengelse av vegen, viser Fylkesmannen på nytt til at planområdet grenser til urørte naturområder og viktige vinterbeiteområder for reinen. Foreslått utbygging vil medføre en vesentlig reduksjon i et område med urørt natur. Slike områder er viktige for en rekke arter som er avhengige av å leve uforstyrret og i områder uten tekniske inngrep. Reinen er en av artene som søker til slike områder. Bevaring av områder med urørt natur er derfor helt sentralt for å sikre reinen gode leveområder. Det er også viktig for hytteeiere og brukere av området som søker urørt natur og stillhet. En forlengelse av vegen vil medføre mer ferdsel inn i området, og områdets verdi som urørt naturområde forsvinner. Slike inngrep er vanligvis irreversible. Ønsket om vei helt inn til hytta er et generelt ønske mange steder, men hvis dette imøtekommes vil det skape en svært uønsket presedens. Fylkesmannens vurdering er derfor at hensynet til naturmangfold og reindrift veier tyngst i denne saken. På bakgrunn av dette fraråder Fylkesmannen sterkt at vegen forlenges. Det gjøres oppmerksom på at dette er en rådgivende veiledning og at det er kommunen som er planmyndighet. Fylkesmannen vil komme tilbake med endelig uttalelse når planen sendes på høring. Fra privatpersoner ble følgende uttalelser sendt: Kari og Atle Rikstad: Mener dette er et positivt tiltak, men ønsker at veien rettes noe ut slik at den kommer noe lenger unna hytta på 91/64 Kjell Sølberg: Ønsker at veitrase legges noe lenger unna hytta på 87/4.
Saksbehandlerens vurdering: Planforslaget er i tråd med kommuneplanen da Ryåndsjøen er definert som byggeområde for fritidsbebyggelse. Veien beveger seg riktignok helt i utkanten av byggeområdet, da dette følger eiendomsgrensa mellom 91/2 og 86/1-2. Den eksisterende gamle seterveien beveger seg noen steder et par meter inn på eiendommen 86/1-2. Saksbehandler er ikke kjent med om dette faktisk er tilfellet eller om det skyldes unøyaktighet i eiendomsgrensa som er digitalisert fra Økonomisk kartverk fra 1964. Saksbehandler mener dette ikke er av avgjørende betydning så lenge det er innhentet skriftlig godkjenning fra begge grunneiere på at dette reguleringsarbeidet kan igangsettes. Fylkesmannens innsigelse mot denne veien i 2009 var begrunnet med forholdet til inngrepsfri natur og det ble vist til datasettet «Inngrepsfrie naturområder i Norge (INON)». Dette datasettet viser områder som ligger mer enn 1 km fra tekniske inngrep som f.eks. veier. I det samme planforslaget var det lagt inn veier på den andre siden av dette området som i enda større grad berører buffersonen på 1 km. Fylkesmannen hadde ikke innsigelse til disse veiene som har redusert INON-området fra i overkant av 2000 mål til to flekker på henholdsvis ca. 100 og 120 mål. Saksbehandler kan derfor ikke se at det lenger er grunnlag for å hevde at utbedring av den aktuelle seterveien vil medføre en vesentlig reduksjon i et område med urørt natur. Dette forholdet er illustrert i planbeskrivelsen Tiltaket ligger innenfor primærområde og vinterbeiteområde for reindrift, men et stykke øst for drivingslei og oppsamlingsområde. Saksbehandler kan ikke se at tiltaket vil medføre en sterk økning i trafikken inn i området da det ikke åpnes for nye tomter, og den aktuelle veien er stengt med bom ved Skjetnbekken, før man kjører inn i selve planområdet for Ryåndsjøen. Det bør tas med i vurderingen at veien faktisk er en eksisterende gammel setervei, og derfor ligger i terrenget allerede, med unntak av en mindre omlegging forbi fritidseiendommene 91/64 og 87/4. Veien er godt synlig på flybilder. Det bør også tillegges vekt at området er avsatt til byggeområde for fritidsbebyggelse i kommuneplanen. Sjekk av naturbase og artsdatabanken viser ingen registreringer av sårbar natur som kommer i konflikt med planforslaget. Området har blitt vurdert i forbindelse med naturkartlegging i kommunen. Dermed er det heller ikke påvist mulige effekter av tiltaket på slikt naturmangfold. Kravet i 8 om at saken i hovedsak skal baseres på eksisterende og tilgjengelig kunnskap, er dermed oppfylt. I og med at naturmangfold i selve planområdet i liten grad berøres av planforslaget og det ikke kan påvises effekter av tiltaket på truet, nær truet eller verdifull natur, legger rådmann til grunn at det ikke er nødvendig å foreta vurderinger etter miljøprinsippene i naturmangfoldlovens 9 12. Saksbehandler er på ingen måte uenig i at hensynet til store uberørte naturområder skal tillegges vekt i arealplanlegging. Likevel kan ikke saksbehandler finne grunnlag for påstanden om at tiltaket vil medføre en vesentlig reduksjon i et område med urørt natur slik Fylkesmannen skriver i sin forhåndsuttalelse. Derfor anbefaler saksbehandler at forslaget sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn. Økonomi: Ingen
Konsekvenser for Klima og Energi: Ingen