PLAN 370 VALG AV TRASEALTERNATIV I FORBINDELSE MED KONSEKVENSUTREDNING Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø Saksbehandler: Turid Gråberg Arkivsaknr.: 2013/2547-113 RÅDMANNENS INNSTILLING: Rådmannen anbefaler alternativ 2B som fremtidig trase mellom Hanevik og Åsebø. Dette alternativet er fremtidsrettet med tanke på trafikkveksten og den tar vare på kulturmiljø, naturmiljø, naturressurser, barn og unges oppvekstvilkår, folkehelse, nærmiljø og friluftsliv på Hanevik/Åsebø. SAMMENDRAG Askøy kommunen har startet planarbeid for utbedring av fv. 563, fv. 562, høydebasseng og tilkomst til dette på Hanevik/Åsebø. Planområdet ligger i et kulturlandskap med lang historisk verdi, og utløser dermed krav om konsekvensutredning. Planprogrammet ble fastsatt i UTM sak 249/13 den 14.11.2013. Planprogrammet viste 4 ulike trasealternativ for fv. 563 som skulle utredes nærmere gjennom konsekvensutredningen. Konsekvensutredningen ser på forholdet mellom prisgitte kostnader og ikke prisgitte kostnader. Prisgitte kostnader er kostnaden med å bygge vegen og nytteverdien av utbyggingen. Ikke prisgitte kostnader er viktige verdier for samfunnet som ikke har en direkte kostnad, f.eks. kulturlandskap, naturmiljø m.m. Konsekvensutredningen har som et prosjektmål å finne det trasealternativet som skal reguleres, på bakgrunn av en avveining mellom prisgitte og ikke prisgitte kostnader. De 4 trasealternativene er forklart og vist på kartet nedenfor. Alternativ 1A går langs dagens trase med utfylling i Åsebøvatnet og ny trase opp til fv. 562 gjennom «verkstaden». Alternativ 1B går langs dagens trase, men i tunnel deler av vegen og slutter i nytt kryss til fv. 562. Alternativ 2A går i tunnel ved krysset til Skjelvik og kommer ut ved «verkstaden» og opp i nytt kryss til fv. 562
Alternativ 2B blir lagt i terrenget fra krysset til Skjelvik og ca. 150 meter vest. Derfra går vegen i tunnel og kommer ut ved «verkstaden» og slutter i nytt kryss til fv. 562. Kart viser trasealternativene for fremtidig fv. 563 Konsekvensutredningen viser at trase 2B er det alternativet som kommer best ut etter at prisgitte og ikke prisgitte konsekvenser er vurdert. Statens vegvesen mener kommunen bør regulere trase 1A som fremtidig veg. Hordaland fylkeskommune har ikke anbefalt noen av trasealternativene på grunn av at vegen ikke er prioritert gjennom økonomiske bevilgninger. De har derimot anbefalt kommunen å regulere gang- og sykkelveg langs eksisterende veg. Askøy kommunes VA-seksjon mener alternativ 2A eller 2B kommer best ut i forhold til nedslagsfeltet for drikkevannet og risikoen for forurensning. Majoriteten av grunneierne som har kommet med merknader til oppstart til planarbeidet ønsker at alternativ 2A eller 2B skal bli ny fylkesveg. Avgjøres av: Utvalg for teknikk og miljø (UTM) Behandles i følgende utvalg: Utvalg for teknikk og miljø Videre saksgang: Det skal utarbeides forslag til detaljreguleringsplan med den valgte traseen fra Hanevik til Åsebø. Planen skal legges frem til politisk behandling og sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn. Deretter behandles merknader, uttaler og ev. innsigelser, før den legges frem for ny politisk behandling. Skal det gjennomføres store endringer på planen, må denne sendes ut på ny høring/offentlig ettersyn før sluttbehandling.
Saksopplysninger: UTM vedtok i møte den 30.5.2013, sak 100/13, oppstart av planarbeid og utleggelse av planprogram til offentlig ettersyn. Varsel om igangsetting av planarbeid og høring av planprogrammet ble kunngjort 7.6.2013 med høringsfrist 30.8.2013. Kommunen mottok 10 merknader og 3 uttaler. Disse er kommentert i eget vedlegg. I utvalg for teknikk og miljø sak 249/13, dato 14.11.2013 ble planprogrammet for Plan 370 Hanevik-Åsebø, veg og høydebasseng fastsatt. Det har blitt utarbeidet konsekvensutredning for planen. En del av konsekvensutredningen har gått på å utrede hvilket trasealternativ mellom Hanevik og Åsebø som skal reguleres som fremtidig veg. Sammendrag fra konsekvensutredningen: Rangeringen av alternativene for ny fylkesveg i de ulike fagutredningene går i forskjellige retninger, og det er ikke et alternativ som stikker seg utelukkende positivt ut i utredningen. For de prissatte temaene kommer i hovedsak 1A og 1B best ut. For de ikke-prissatte temaene vurderes 2A og 2B som likeverdig beste alternativ, bortsett fra for tema landskap der 2A vurderes som marginalt bedre. På grunn av lite sammenfall mellom prissatte og ikke prissatte konsekvenser er det gjort en avveiing av hvilke forhold som skal vektes mest for å kunne anbefale et av alternativene. Det er lagt særlig vekt på ikke-prissatte tema der planområdet har fått høy verdi. Til slutt er dette sett i lys av samlet konsekvensgrad for prissatte konsekvenser. Vurderingen er at alternativene 2A og 2B oppfyller prosjektmålene i noe større grad enn alternativene 1A og 1B, da disse blant annet legger bedre til rette for gående og syklende i planområdet og skaper potensielt mindre konflikt mellom myke trafikanter og kjøretøy. Når en så sammenstiller med prissatte konsekvenser er 2A minst lønnsom av disse to, mens 2B er betydelig mer lønnsom, selv om denne også kommer ut med negativ prissatt konsekvens. Anbefalingen er derfor at alternativ 2B prioriteres i det videre planarbeidet. Hordaland fylkeskommune, Statens vegvesen og Teknisk avdeling har uttalt seg til konsekvensutredningen. Dette ble gjort for å sikre best mulig kunnskap om deres vurderinger av trasealternativene før rådmannen kommer med sin anbefaling. Hordaland fylkeskommune: Det er lite sammenfall mellom ulike regionale interesser når det gjelder anbefaling av trase. Alternativ 1A, med lokale tilpassinger er vurdert til å være best ut i fra økonomiske hensyn, mens for vassmiljø, fiske, friluftsliv og landskapsinteresser er trasealternativ 1A over Åsebøvatnet det dårligste alternativet. Alternativ 2B vil ivareta kulturminne og landskapsverdier på best måte. Vegen er ikke prioritert regionalt eller kommunalt, og finansiering er ikke avklart. Vegen ligger utenfor områder der det utfra samordnet areal- og transportplanlegging bør tilrettelegges for boligbygging. Hordaland fylkeskommune oppfordrer kommunen til å utrede et alternativ som ser på utbygging av bare gang- og sykkelveg i tilknytning til eksisterende veg. Statens vegvesen: Statens vegvesen oppfordrer til at en går inn for en vegtrase fra Hanevik Åsebø etter alternativ 1A. Dette tross i de negative momentene som konsekvensutredningen legger for dagen. Byggekostnadene for alternativ 1A er vesentlig lavere enn byggekostnadene for de andre alternativene. I tillegg er det et vesentlig moment at de fremtidige drifts- og
vedlikeholdskostnadene for tunnel er vesentlig høyere enn tilsvarende kostnader for veg i dagen. Statens vegvesen anbefaler at det blir utarbeidet reguleringsplan med lokale tilpassinger etter alternativ 1A. Teknisk avdeling: Seksjon VA legger størst vekt på hensynet til beskyttelse av vannkilden mot forurensning, og foretrekker alternativ 2A eller 2B, hvor en kritisk del av fylkesvegen trekkes bort fra Åsebøvatnet, og man fjerner en forurensningsrisiko. Dersom alternativ 2A eller 2B ikke blir aktuelle, vil alternativ 1B være å foretrekke foran alternativ 1A. Også dette har sammenheng med sikring mot forurensing av drikkevannet, og forutsetter at vann fra tunnel i alternativ 1B kan ledes ut av nedbørsområdet. Uavhengig av ovennevnte vil man måtte etablere VA-ledninger langs eksisterende trase for å komme frem til bebyggelsen med avskjærende avløpsledning og offentlig vann. Sammendrag merknader fra naboer: Naboene har vist et stort engasjement for denne planen og har kommet med gode og konstruktive merknader. De fleste (syv merknader) ønsker at alternativ 2A eller 2B blir valgt. En mener alternativ 1 er mest hensiktsmessig. Vurdering: Konsekvensutredningen sammenfatter at det er vanskelig å vurdere forhold som nærmiljø, friluftsliv, naturmiljø, kulturmiljø, naturressurser, folkehelse og barn og unges oppvekstvilkår opp mot kostnadene ved bygging og vedlikehold av ny/utbedret veg. Hanevik er et område med høy kulturverdi, og en historie langt tilbake til år 1000-tallet. Kulturmiljøet er godt ivaretatt og fremstår som det gjorde på 1700 tallet. En veg gjennom dette landskapet (trasealternativ 1A og 1B), vil selv med lokale tilpassinger, føre til store inngrep i kulturlandskapet. Åsebøvatnet er et sårbart område for Askevatnet, som skal bli kommunens hovedvannkilde. Det er derfor av stor interesse å begrense risiko for utslipp/forurensning til Åsebøvatnet. Det må tas stilling til om de ikke prisgitte verdiene veier så tungt at alternativ 2A eller 2B må velges som ny fylkesvegtrase. Statens vegvesen er tydelige på at alternativ 1A må velges fordi det er det billigste alternativet, både å bygge og drifte. Hordaland fylkeskommune har ikke kommet med en klar anbefaling av trasevalg som bør reguleres, men mener gang- og sykkelveg langs dagens trase bør utredes. Konsekvensutredningen kom frem til at alternativ 2B burde velges. Det er fordeler og ulemper med alle alternativene. Med utgangspunkt i konsekvensutredningen og de vurderinger som er lagt til grunn der, mener rådmannen at den mest fremtidsrettede løsningen er alternativ 2B. Dette trasevalget gir begrenset risiko for utslipp/forurensning til Åsebøvatnet fra vegtrafikk. Bygden Hanevik vil bli nesten uberørt og kan også i fremtiden fremstå som et flott uberørt kulturlandskap. Trasevalg 2B vil gi den beste kryssløsningen til Skjelvik sammenlignet med alternativ 2A. Det vil være god avstand mellom krysset og tunnelportalen, ca. 170 meter. Dette, i motsetning til alternativ 2A som vil ha rundt 20 30 meter, noe som betyr at krysset må flyttes vestover for å kunne ivareta trafikksikkerheten på veganlegget. Folkehelseperspektiv: Folkehelsearbeid handler om å skape gode oppvekstsvilkår og trivsel for barn og unge i tillegg til å utvikle (lokal-)samfunn som legger til rette for sunne og aktive levevaner for alle i
hverdagen. I dette ligger det også forventninger til utforming og kvaliteter i det fysiske miljøet, som i et folkehelseperspektiv er viktig at stimulerer til trygg og sikker ferdsel, lek og fysisk aktivitet. Langs eksisterende veg vil hovedtrafikken, ved alternativ 2B, forsvinne og vegen vil bli en lokalveg til boliger. Ulemper som støy, støv og konflikter mellom trafikk og annen aktivitet vil bli veldig redusert. Levevilkårene vil bli vesentlig forbedret med tanke på at området vil fremstå som et vakkert kulturlandskap med muligheter for rekreasjon. Den eksisterende vegen i dag er ikke optimal i forhold til blandingstrafikk (bil, sykkel, gående). Det vil derfor være nødvendig med fortau eller annen sikker tilrettelegging for at vegen skal bli brukbar for gående og syklende. Ved nytt kryss fv. 562 og fv. 563 vil ulempene for de husene som ligger der bli større enn i dag. Det er spesielt støyen og nærheten til ny veg som er utslagsgivende. I det videre planarbeidet må en se på løsninger som demper ulempene for disse husene. For bygden Hanevik vil alternativ 2A eller 2B gi større positiv effekt på folkehelsen enn alternativ 1A og 1B. Barn og unges representant Askøy kommune har ansvar for å sikre et oppvekstmiljø for barn og unge som er trygt fysisk, psykisk og sosialt. Oppveksten skal preges av kvaliteter som til enhver tid er i samsvar med kunnskap om barn og unges behov for aktivitet i hverdagen. I planområdet er det lite lekeplasser og løkker av den typen som man finner i mer tettbebygde strøk eller knyttet til skoler og barnehager. Samtidig er området rikt på ute- og turområder til å utfolde seg og drive friluftsliv. Det er ikke gjort barnetråkkregistreringer i området, men det er åpenbart ferdselsruter som går både langs og på tvers av veiene. Veier representerer således både en tilkomst til områder og en barriere ved kryssing. Anledning til å være fysisk aktive i nærmiljøet er en viktig del av arbeidet for å skape mer fysisk aktivitet i hverdagen blant barn og unge. Gang- og sykkelveg er en vesentlig faktor for trygg fysisk aktivitet i hverdagen, spesielt der denne kan koble sammen bomiljø og skole. Å gi elever anledning til trygt å gå eller sykle til skolen, er også med på å gjøre dem mer uavhengig og tryggere i et utvidet nærmiljø, noe som igjen kan spore til videre aktivitet. At barn og unge har mulighet på å komme seg til og delta på fritidsaktiviteter uavhengig av foreldrenes situasjon mht. tilgang på bil, arbeidstid og ressurser, er med på bygge ned sosiale ulikheter i helse. Vegsituasjonen kan oppfattes som utrygg siden det ikke er tilrettelagt med fortau eller gang- og sykkelveg. Avstanden fra bebyggelse til skole er mellom 5 6,5 km. I dag blir barn og unge fraktet med buss til skole. Planområdet sogner til Hop skole. For skoleskyss er skyssgrensen 2 km for elever i 1. klasse og 4 km for elever i 2. - 10. klasse. Det betyr at det for hele planområdet vil være skoleskyssordning ut 10. klasse. Det er et mål for kommunen å etablere et sammenhengende gang- og sykkelvegnett og sikre trafikkforholdene for barn- og unge som sykler til og fra skolene på Askøy (jf. Kommuneplan for Askøy). Kommunen har utarbeidet forslag til reguleringsplaner for Fv. 563 fra Hop skole til Hanevik som er under behandling. Planene tar for seg utbedring av Fv. 563, i en lengde på ca. 4,6 km, med heving av vegstandard og tilrettelegging for gang- og sykkelveg. Planen for Hanevik Åsebø legger opp til å bedre forholdene for gående og syklende frem til Fv. 562 og i et strekk på 500 meter på Fv. 562. Økonomi: Kostnadsoverslagene er utarbeidet etter anslags-metoden. Det er utarbeidet egne anslagsnotater per alternative trase for fv. 563. Disse følger vedlagt konsekvensutredningen. Som grunnlag for prisestimatene forelå enkle C-tegninger fra 2007 og et planprogram fra 2013. Det forelå ikke mengdeberegninger. For alt. 2A og 2B ble en senkning av lengdeprofilet i
tunnelen lagt til grunn. Kostnadene er totale kostnader inklusiv byggherrekostnader, grunnerverv og usikkerhet. Prisnivå er satt til 2014. Kostnadene ble beregnet til: Alternativ 1A: ca. 100 mill.kr. Alternativ 1B: ca. 140 mill.kr. Alternativ 2A: ca. 175 mill.kr. Alternativ 2B: ca. 155 mill.kr. Sannsynligheten for at kalkylene ligger innenfor ± 40 % er mellom 98 % og 100 %, og over kravet som Statens vegvesen stiller på 70 %. For alt. 1A er den største usikkerheten element "A1 fv. 563 med gangveg" med en varians på 63 %. For alt. 1B er den største usikkerheten element "C1 Tunnel i berg" med en varians på 27 %. For alt. 2A er den største usikkerheten element " C1Tunnel i berg" med en varians på 80 %. For alt. 2B er den største usikkerheten element " C1Tunnel i berg" med en varians på 72 %. En varians på over 30 % er høyere enn det som vanligvis regnes for akseptabelt, men det er vanskelig på grunnlag av planmaterialet å snevre inn estimatene. Usikkerhetsfaktorene utgjør ca. 10 % av totalkostnaden. Den totale kostnaden synes å ligge på et riktig nivå. Kleppestø, 10.2.2015 Eystein Venneslan Rådmann Knut Natlandsmyr Fagsjef Areal og samfunn