SKIPTVET KOMMUNE MØTEINNKALLING Utvalg: HOVEDUTVALG FOR NÆRING OG TEKNIKK Møtested: Næring og teknikk Møtedato: 18.07.2013 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaknr.: Side: 35/13 13/143 KLAGE - AVSLÅTT KONSESJONSSØKNAD PÅ ERVERV AV 2 GNR.44, BNR.2 36/13 13/449 FORSKRIFT OM TØMMING AV AVLØPSANLEGG INKLUDERT 5 TETTE TANKER OG BESTEMMELSER OM BETALING AV GEBYR Skiptvet, den 11. juli 2013 Arnfinn Agnalt /s/ Knut Bjørnstad s/ Leder Virksomhetsleder
SKIPTVET KOMMUNE Sak 35/13 SAKSFRAMLEGG KLAGE - AVSLÅTT KONSESJONSSØKNAD PÅ ERVERV AV GNR.44, BNR.2 M.F Saksbehandler: Knut Bjørnstad Arkivsaksnr.: 13/143 Arkiv: Saksnr.: Utvalg Møtedato 13/13 Hovedutvalg for næring og teknikk 19.03.2013 35/13 Hovedutvalg for næring og teknikk 18.07.2013 27/13 Hovedutvalg for næring og teknikk 04.06.2013 Vedlegg: 1. Klage fra advokatene Espen Bakken og Hans Peder Hvide Bang, Arntzen de Besche Advokatfirma AS, på vegne av Mørk Engebretsen Invest AS (MEI AS). Dokumenter: 1. Saksnr.27/2013 i Hovedutvalg for næring og teknikk, møtedato 04.06.2013. 2. Saksnr. 13/2013 i Hovedutvalg for næring og teknikk, møtedato 19.03.2013. Innledning. Advokatene Espen Bakken og Hans Peder Hvide Bang, Arntzen de Besche Advokatfirma AS, påklager, på vegne av Mørk Engebretsen Invest AS (MEI AS), kommunens vedtak om å ikke innvilge konsesjon til MEI AS for erverv av landbrukseiendommen Langli søndre m.fl. gnr.44, bnr.2,4,13, gnr.51, bnr.6, gnr.70, bnr.2 i Skiptvet, kfr. vedlegg 1. Samtidig begjæres at klagen gis oppsettende virkning. Klagen er mottatt i rett tid innenfor klagefristen. Juridiske forhold. Klagen tas opp i hovedutvalg for næring og teknikk som det forvaltningsorgan som har fattet vedtaket som påklages. Klageinstansen er Fylkesmannen, og klagesaken videresendes dit dersom hovedutvalg for næring og teknikk ikke skulle beslutte å ta klagen til følge. Vurdering. Kommentar til klagers påstand om at kommunens vedtak lider av innholdsmangler (klagens pkt.3.3): Klager viser her til Norges EØS-rettslige forpliktelser og at Skiptvet kommune ikke har hensyntatt disse ved denne 3. konsesjonssøknaden fra MEI AS. Skiptvet kommune kan imidlertidig ikke se at denne 3. konsesjonssøknaden skiller seg ut fra den 2. konsesjonssøknaden. Det er fortsatt aksjeselskapet MEI AS som er konsesjonssøker. Fra kommunens saksframlegg i hovedutvalgssak 27/13 siteres: Ved domstolbehandling av den forrige konsesjonsbehandlingen påsto saksøker MEI AS at vedtaket om å ikke gi konsesjon var i strid med EØS-avtalens regler om fri kapitalbevegelighet, og ba tingretten om å forelegge saken for EFTA-domstolen for rådgivende uttalelse. Retten kom til at det ikke var nødvendig å forelegge spørsmålene om tolking av EØS-avtalen som denne saken reiser for EFTAdomstolen. Retten viste til at det forelå en rekke dommer, både norsk rettspraksis og fra EFdomstolen. Retten viste videre til at EFTA-domstolen kun tar stilling til generelle tolkingsspørsmål og ikke til faktum og subsumsjon (anvendelse av faktum på lovbestemmelsen) i den foreliggende sak. Tingretten besluttet følgelig å ikke forelegge saken for EFTA-domstolen. Skiptvet kommune tilbakeviser følgelig at kommunens vedtak lider av innholdsmangler. Kommentar til klagers påstand om at kommunens vedtak lider av saksbehandlingsfeil (klagens pkt. 3.4). Side 2 av 6
Sak 35/13 Klager mener at kommunens vedtak er mangelfullt begrunnet og at kommunen sannsynligvis har foretatt en summarisk og dermed uforsvarlig behandling av søknaden. Klager henviser til forvaltningslovens 25 (begrunnelsens innhold). Sitat fra forvaltningslovens 25, 1. ledd: I begrunnelsen skal vises til de regler vedtaket bygger på, med mindre parten kjenner reglene. Vedtaket bygger på Konsesjonsloven av 28.november 2003 nr. 98, samt lovens forskrifter. Dette framgår tydelig av kommunens saksframstilling/innstilling/vedtak. Sitat fra forvaltningslovens 25, 2. ledd: I begrunnelsen skal dessuten nevnes de faktiske forhold som vedtaket bygger på. Er de faktiske forhold beskrevet av parten selv eller i et dokument som er gjordt kjent for parten, er en henvisning til tidligere framstilling tilstrekkelig. De faktiske forhold er beskrevet i hovedutvalgssakene 27/2013 og 13/2013, og disse dokumentene er godt kjent for klager. Sitat fra forvaltningslovens 25, 3. ledd: De hovedhensyn som har vært avgjørende ved utøving av forvaltningsmessig skjønn, bør nevnes. Kommunen har ved konsesjonsbehandlingen beskrevet og forholdt seg til klare fakta, eksempelvis at hovedgrunnen til at konsesjon ikke innvilges er at overordnede forvaltningsorganer to ganger tidligere har avslått konsesjonssøknad fra aksjeselskapet MEI AS for erverv av denne eiendommen. Kommunen har ikke utøvd noe forvaltningsmessig skjønn som bør nevnes. På bakgrunn av ovenstående tilbakeviser Skiptvet kommune at kommunens vedtak lider av saksbehandlingsfeil. Skiptvet kommune kan ikke se at klagen inneholder noen nye, vesentlige momenter som ikke var kjent ved behandling av konsesjonssøknaden. Til klagers begjæring om at klagen gis oppsettende virkning. Klager ber om at klagen gis oppsettende virkning under henvisning til forvaltningslovens 42. Administrasjonen anbefaler at underinstansen, her hovedutvalg for næring og teknikk, tar anmodningen til følge og beslutter at vedtaket ikke skal iverksettes før klagen er avgjordt. At underinstansen fatter dette vedtak skjer her i samråd med klageinstansen. INNSTILLING: Klagen tas ikke til følge. Klagen sendes Fylkesmannen som overordnet forvaltningsorgan til avgjørelse. Med hjemmel i forvaltningslovens 42, 1. ledd, beslutter hovedutvalg for næring og teknikk at klagen gis oppsettende virkning. Behandling/vedtak i Hovedutvalg for næring og teknikk den 19.03.2013 sak 13/13 Behandling: Innstillingen ble enstemmig vedtatt. VEDTAK: Mørk Engebretsen Invest AS gis med dette en frist på 1 måned fra d.d. (19. mars 2013) til å sørge for at overdragelsen av gbnr.44/2,4 og 13, gbnr.51/6 og gbnr.70/2, alle i Skiptvet, blir Side 3 av 6
Sak 35/13 omgjort eller at eiendommen blir overdratt til noen som kan få eller som ikke trenger konsesjon. Fastsettelsen av denne fristen er gjort med hjemmel i konsesjonslovens 18 og regnes som et enkeltvedtak som kan påklages. Fylkesmannen vil være klageinstans. Side 4 av 6
SKIPTVET KOMMUNE Sak 36/13 SAKSFRAMLEGG FORSKRIFT OM TØMMING AV AVLØPSANLEGG INKLUDERT TETTE TANKER OG BESTEMMELSER OM BETALING AV GEBYR Saksbehandler: Øyvind Thømt Arkivsaksnr.: 13/449 Arkiv: Saksnr.: Utvalg Møtedato 36/13 Hovedutvalg for næring og teknikk 18.07.2013 Vedlegg: Forslag til forskrift Bakgrunn: Forskriften for slamtømming i Skiptvet er datert så langt tilbake som 1981. Det er derfor nødvendig å oppdatere den slik at den passer til dagens lovverk og praksis. Saksutredning: Første delen av forskriften omhandler virkeområde og definisjoner. 3 i forskriften omhandler kommunens plikter. Kommunen skal stå for tømming av slam fra alle enkeltanlegg. Den gir også kommunen rett til å plassere nødvendig tømmeutstyr på eiendommene. Anlegget, grinder osv skal lukkes og eventuelt låses etter endt tømming. 4 omhandler abonnentens plikter. Anlegg skal ryddes for snø, kvist og lignende før tømming. Det settes også krav til veg, plassering av anlegget i forhold til lengde fra oppstillingsplass for slamtømmebilen og løfte høyde fra bunn i anlegget til bilen. Kravet er satt til maksimal lengde 30meter og en maksimal løftehøyde på 5 meter. Dette er harmonisert med ønsker fra renovatør. Tømmefrekvensen er minimum 1 gang årlig for bolighus, og annen hvert år for fritidsbebyggelse. Kapittel 3 omhandler gebyr. Abonnenten skal betale et årlig tømmegebyr til kommunen etter satser vedtatt i gebyrregulativet. Kapittel 4 omhandler dispensasjoner fra bestemmelsene om tvungen slamtømming, delegasjon av myndighet for forskriften samt klageadgang. Juridiske forhold: Forskriften er hjemlet i hjemmel i lov 13. mars 1981 nr. 6 om vern mot forurensninger og om avfall (Forurensningsloven) 26, 34, 52a, 79, 83 og 85. Forskriften vil være juridisk bindende. I forhold til den forskriften eller bestemmelsen som er i Skiptvet i dag, omhandler forslaget til forskrift flere felt. Forvaltningsmessig vil det være betydelig lettere, fordi alle relevante forhold om slamtømming er omtalt i forskriften. Vedtak fattet i medhold av forskriften er enkeltvedtak, og forvaltningslovens bestemmelser kap VI gjelder. Side 5 av 6
Sak 36/13 Forvaltningsloven 37 2. ledd setter krav om høring før en forskrift kan vedtas: Offentlige og private institusjoner og organisasjoner for de erverv, fag eller interessegrupper som forskriftene skal gjelde eller gjelder for eller hvis interesser særlig berøres, skal gis anledning til å uttale sig før forskriften blir utferdiget, endret eller opphevet. Så langt det trenges for å få saken allsidig opplyst, skal uttalelse også søkes innhentet fra andre Endelig forskrift blir vedtatt av Skiptvet kommunestyre. Vurdering: Det er et stort behov for å fornye det lokale regelverket for slamtømming. Forslaget til ny forskrift er for en stor del det samme som gjelder for nabokommuner og kommuner i vannområde Glomma Sør for Øyeren. INNSTILLING/VEDTAK: Forslaget til ny forskrift for tømming av avløpsanlegg inkludert tette tanker og bestemmelser om betaling av gebyr for Skiptvet kommune legges ut til offentlig ettersyn og sendes ut på høring. Side 6 av 6