Avvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon av gebyr

Transkript

1 Strømbil-Finans AS Pb 3131 Årstad 5029 BERGEN v/ Svein Eriksen Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /44 NYBY NKLE Avvisning av klage på gebyr - Avslag på søknad om reduksjon av gebyr Eiendom : Gnr 162 Bnr 41 Tiltakets adresse : Møllendalsveien 1 Tiltakets art : Bruksendring blokk - klage over gebyr Tiltakshaver : Strømbil Finans AS I den foreliggende sak ble det den gitt rammetillatelse til bruksendring/påbygging/tilbygging. Tiltaket gjelder en total ombygging av 6.etasje fra parkeringsareal til boligformål (14 leiligheter). Etter klage ble tillatelsen omgjort til avslag den På bakgrunn av klage fra tiltakshaver, fattet Komité for miljø og byutvikling vedtak den om at det med hjemmel i plbl foretas en mindre vesentlig reguleringsendring for Gnr 162 Bnr 41, fra "industri/lagerstrøk" til "annet formål". Avslaget ble opprettholdt, og tiltakshaver ble anbefalt å bearbeide prosjektet i samsvar med vilkår stilt i rammetillatelsen datert Komitéens vedtak vedrørende mindre vesentlig reguleringsendring ble opphevet av Fylkesmannen i Hordaland i vedtak datert , mens Etat for byggesak og private planers avslag datert ble stadfestet. Begrunnelsen for at den mindre vesentlige reguleringsendringen ble opphevet var først og fremst saksbehandlingsfeil, mens fylkesmannen viser til plbl. 69 nr. 1, parkering, for å begrunne at vedtak datert stadfestes. På bakgrunn av vedtak om avslag datert , ble det den utstedt gebyr på ,- i henhold til Etat for byggesak og private planer sitt gebyrregulativ vedtatt av Bergen bystyre den , jf. plan- og bygningsloven (plbl.) 109. Det ilagte gebyret ble påklaget av Dere i brev datert Det følger av gebyrregulativet 1-8 at "Etatens anvendelse av regulativet kan i henhold til forvaltningsloven påklages til Fylkesmannen i Hordaland for saker etter plan- og bygningsloven". Bestemmelsen gir uttrykk for at utstedelse av gebyr kan påklages dersom

2 vilkårene i forvaltningsloven (fvl) kap. 5, 28-30, som omhandler "klage og omgjøring", er til stede. Av fvl. 28, 1. ledd, følger det at "Enkeltvedtak kan påklages av en part eller annen med rettslig klageinteresse i saken". Etat for byggesak og private planer vurderer det utstedte gebyret til ikke å være et enkeltvedtak jf. fvl. 2, 1. ledd, bokstav b), og klagen må derfor avvises jf. fvl. 33, 2. ledd, siste setning, jf. 28, 1. ledd. Det bemerkes at Etat for byggesak og private planer ikke har funnet feil ved gebyrberegningen. Vedtak: Klage datert avvises, jf. forvaltningsloven 33, 2. ledd, siste setning, jf. 28, 1. ledd. Begrunnelse for vedtaket: Enkeltvedtak kan påklages, jf. fvl. 28, 1. ledd. I henhold til fvl. 2, 1. ledd, bokstav a) jf. b), er et enkeltvedtak en avgjørelse som treffes under utøving av offentlig myndighet og som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer. I uttalelse fra lovavdelingen i Justisdepartementet den , gis det uttrykk for at det må bero på hvordan gebyrordningen er utformet, om utstedelse av gebyr skal regnes som enkeltvedtak eller ikke. Der en gebyrforskrift er utformet slik at et entydig bestemt gebyr alltid skal belastes, kan det neppe tales om at betalingsplikten oppstår som en følge av en individuell "avgjørelse" fra forvaltningens side. Videre uttales det at Justisdepartementet er tilbøyelige til å se det på samme måte selv om det finnes differensierte gebyrsatser, hvis det ikke er forbundet med rettslig eller faktisk tvil å fastslå hvilket gebyr som skal betales i den enkelte sak, men i høyden er snakk om en ren kalkulasjon basert på faktiske kjensgjerninger. Hensett til ovennevnte konkluderes det med at utstedelse av gebyr i ovennevnte sak i henhold til gebyrregulativets 3-3, ikke er et enkeltvedtak som kan påklages jf. fvl. 28, 1.ledd. Klagen må derfor avvises jf. fvl. 33, 2. ledd, siste setning. Klageadgang: Avvisning av klage er et enkeltvedtak som kan påklages til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningslovens 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Søknad om reduksjon av gebyr: Når "særlig grunn" foreligger, kan byggesakssjefen etter søknad redusere urimelig gebyr, se gebyrregulativet 1-7. Klager viser til at det i Møllendalsveien 2-4 "var blitt godkjent og omgjort sin helhet til et stort antall leiligheter i forkant av vår søknad", og at "I tillit til likebehandling sendte vi vår søknad". Videre anføres det at dersom det hadde vært kjent for tiltakshaver at Etat for byggesak og private planer vurderte vedtak om mindre vesentlig reguleringsendring for Gnr 162 Bnr 42/44, Møllendalsveien 2-4, saknr (fra industri til "annet formål), for å Side 2 av 5

3 være uttrykk for feil rettsanvendelse, ville de aldri sendt inn søknad. På bakgrunn av ovenstående, og "den særdeles lange og kronglete saksbehandling, som har påført oss betydelige kostnader, søker vi om fritak for gebyret". Etter regulativets 1-1 skal den som får utført tjenester betale gebyr. Tiltakshaver har fått behandlet søknaden sin, og må betale for denne tjenesten. Etat for byggesak og private planer kan ikke se at det er forhold i saken som tilsier at gebyret er urimelig. Det bemerkes at selv om plansituasjonen hadde vært avklart, ville utfallet av saken likevel ha blitt avslag, all den tid det ikke var dokumentert tilstrekkelig parkering jf. plbl. 69 nr. 1. Eventuelle økonomiske utlegg tiltakshaver har hatt i søknadsprosessen, kan som en hovedregel ikke refunderes via reduksjon i gebyret. Klagers anførsel om at saksbehandlingstiden har påført dem kostnader, er uansett ikke nærmere dokumentert. Det fattes etter dette følgende Vedtak: Det foreligger ikke "særlig grunn" for å redusere gebyr i saknr jf. gebyrregulativets 1-7, og gebyret opprettholdes i sin helhet. Klageadgang: Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jfr. forvaltningsloven 29 første ledd. En klage kan føre til at vedtaket blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Det vises til vedlagt orientering om klage over forvaltningsvedtak. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet Ved all videre kontakt i denne sak, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Ulf Sæterdal seksjonsleder Nina Forland Klepsvik rådgiver Side 3 av 5

4 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak Klagerett Fvl 28 Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Hvem kan det klages til Fvl 28 Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist Fvl 29, 30 og 31 Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse Fvl 24 og 25 Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. Klagens innhold Fvl 32 I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Utsetting av gjennomføring av vedtaket Fvl 31 og 42 Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning Fvl 11 Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Etat for byggesak og private planer i Allehelgensgate 5, 1.etasje. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen Fvl 36 Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder Side 4 av 5

5 imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5