Kvinesdal kommune Midlertidig forbud mot tiltak (bygge- og deleforbud) for deler av Feda Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: L12 2016/26 3028/2016 Nina Nissestad Saksnr: Utvalg: Dato: 20/16 Forvaltningsutvalget 03.03.2016 Rådmannens forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningsloven 13-1, 1. ledd nedlegges midlertidig forbud mot tiltak (bygge- og deleforbud) for deler av Feda. Forbudets geografiske virkeområde fremgår av vedlagt kart. Behandling i Forvaltningsutvalget - 03.03.2016 Felles tilleggsforslag fra Kvinesdal Frp og Høyre: Unntak gjelder for søknad om gjenoppbygging av bygg og anlegg som ble rammet av flommen i Fedaelva i desember 2015. Gjenoppbygging skal basere seg på data fra nytt flomsonekart. Rådmannens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Tilleggsforslag fra Kvinesdal Frp og Høyre ble vedtatt med 4 mot 3 stemmer (2 Ap, 1 Mdg). Forvaltningsutvalgets vedtak I medhold av plan- og bygningsloven 13-1, 1. ledd nedlegges midlertidig forbud mot tiltak (bygge- og deleforbud) for deler av Feda. Forbudets geografiske virkeområde fremgår av vedlagt kart. Unntak gjelder for søknad om gjenoppbygging av bygg og anlegg som ble rammet av flommen i Fedaelva i desember 2015. Gjenoppbygging skal basere seg på data fra nytt flomsonekart. Problemstillinga i få ord:
Forvaltningsutvalget gav i sak 08/16 rådmannen fullmakt til å igangsette arbeidet med å nedlegge midlertidig forbud mot tiltak (bygge- og deleforbud) etter plan- og bygningsloven (pbl) 13-1 for deler av område som omfattes av forslag til områderegulering for Feda. Berørte grunneiere og relevante statlige og regionale myndigheter er blitt varslet og gitt anledning til å uttale seg. Saken kan således fremlegges forvaltningsutvalget til endelig avgjørelse. Saksopplysninger: Forvaltningsutvalget gav i møte den 21.01.16, sak 08/16, rådmannen fullmakt til å igangsette prosess med innføring av midlertidig forbud mot tiltak etter pbl kapittel 13 for deler av planområdet for områderegulering for Feda. I vedtaket signaliserte utvalget unntak for søknader om gjenoppbygging av bygg og anlegg som ble rammet av flommen i Fedaelva desember 2015. Rådmannen hadde tatt initiativ til å igangsette prosessen av følgende grunner: Hindre tiltak som kan vanskeliggjøre det pågående arbeidet med områderegulering for Feda. Mottatte søknader om oppføring av sjøbuer som bryter med foreliggende forslag til områderegulering for Feda der kommunen mangler materiell avslagshjemmel i gjeldende planverk. Nye søknader påregnes. Skaffe tid til ny flomsonekartlegging som følge av ekstremværet «Synne». Sikre tilfredsstillende arealvurdering i forhold til ny bruløsning for Fv. 804. For en nærmere utdyping av bakgrunnen vises det til sak 08/16. Hjemmel for vedtak om midlertidig forbud mot tiltak finnes i pbl 13-1, 1. og 2. ledd og lyder som følger: «Finner kommunen eller vedkommende myndighet at et område bør undergis ny planlegging, kan den bestemme at oppretting og endring av eiendom eller tiltak etter 1-6 og andre tiltak som kan vanskeliggjøre planarbeidet, ikke kan settes i gang før planspørsmålet er endelig avgjort. Kommunen kan samtykke i at tiltak som er nevnt i første ledd blir gjennomført hvis det etter kommunens skjønn ikke vil vanskeliggjøre planleggingen.» Et midlertidig forbud får virkning fra vedtakstidspunktet, og gjelder til planspørsmålet er endelig avgjort, men likevel ikke ut over 4 år, jfr. pbl 13-2. Forbudet innebærer at det ikke er adgang til å iverksette nye tiltak innenfor området mens forbudet gjelder. Kommunen kan likevel samtykke til at tiltak blir gjennomført hvis det etter kommunens skjønn ikke vil vanskeliggjøre planleggingen, jfr. pbl 13-1, 2. ledd. Det gjøres oppmerksom på at forbudet ikke gir grunnlag for å avslå søknader om tiltak, men suspenderer kun kommunens plikt til å behandle søknadene innenfor de frister som gjelder for søknader om tiltak, jfr. pbl 21-7. Begrepet «tiltak» følger av pbl 1-6, 1. ledd og lyder som følger: «Med tiltak etter loven menes oppføring, riving, endring, herunder fasadeendringer, endret bruk og andre tiltak knyttet til bygninger, konstruksjoner og anlegg, samt terrenginngrep og opprettelse og endring av eiendom, jf. 20-1 første ledd bokstav a til m. Som tiltak regnes også annen virksomhet og endring av arealbruk som vil være i strid med arealformål, planbestemmelser og hensynssoner.»
Vedtak om midlertidig forbud mot tiltak er et enkeltvedtak etter forvaltningsloven (fvl). Berørte grunneiere og relevante statlige og regionale myndigheter er derfor varslet i samsvar med bestemmelsen om forhåndsvarsling i fvl 16. Ved høringsfristens utløp den 11.02.16 var det innkommet totalt 6 uttalelser, derav 3 fra offentlige myndigheter og 3 fra berørte grunneiere. Høringsuttalelsene: Statens vegvesen Region sør, brev datert 04.02.16 Statens vegvesen gir uttrykk for at de har forståelse for at Kvinesdal kommune vil vurdere et midlertidig forbud mot tiltak for deler av Feda. Vegvesenet gir uttrykk for at nye tiltak bør basere seg på flomsonekart som nå utarbeides. Bygg og anlegg som ble rammet av flom vil sannsynligvis være mest utsatt også for en ny flom dersom de ikke vil basere seg på spesielle endringer eller sikringstiltak. Ut fra det kan det være uheldig å gjøre unntak for søknader om gjenoppbygging av bygg og anlegg som ble rammet at flom i desember, jfr. tilleggsforslag som ble vedtatt i forvaltningsutvalget. Dersom vedtatt unntak opprettholdes bør det tas inn et tillegg om at gjenoppbygging skal basere seg på nytt flomsonekart. Vegvesenet vil for sin del basere planlegging av ny bru på nye flomsoneberegninger/flomsonekart. Rådmannen deler vegvesenets vurdering om at det vil være uheldig å unnta bygg og anlegg som ble rammet av flommen i desember 2015 fra forbudet. Rådmannen vil her minne om pbl 3-1, 1. ledd, bok. h) hvor det fremgår at kommunen har ansvar for å fremme samfunnssikkerhet ved å forebygge risiko for tap av liv, skade på helse, miljø og viktig infrastruktur, materielle verdier m.v. Kommunen har i dette tilfellet plikt til å påse at alle nye tiltak baserer seg på nye flomsoneberegninger/flomsonekart fra NVE. Flomsonekart for delprosjekt Feda (rapport nr. 18-2016) ble mottatt fra NVE den 12.02.16. Et kompliserende element er utforming av ny bru over Fedaelva. Det er klart at ny bru vil måtte dimensjoneres for 200-års flom med 20 % påslag for klimaendringer. Flommen i Fedaelva i desember 2015 er beregnet til å være en 100-års flom. Utforming av ny bru vil ha betydning for enkelte av de bygg og anlegg som ønskes gjenoppbygget forutsatt at de skal oppføres på samme sted. Dette innebærer at kommunen vanskelig kan overholde sitt ansvar etter pbl 3-1, 1. ledd, bok. h) om det gis tillatelse til gjenoppbygging av de forannevnte bygg og anlegg før planene for ny bru over Fedaelva er klar. Rådmannen finner derfor at det er utilrådelig å unnta bygg og anlegg som ble rammet av flommen i desember 2015 fra det midlertidige forbudet. Når det foreligger tilstrekkelig kunnskap til å gi tillatelser til gjenoppbygg vil kommunen kunne åpne for dispensasjon fra forbudet slik pbl 13-1, 2. ledd åpner for. Den 12.02.16 ble det avholdt oppstartsmøte knyttet til ny bru over Fedaelva. Innholdet i møtet er omtalt nedenfor. Vest-Agder fylkeskommune, seksjon for plan og miljø, brev datert 05.02.16 Fylkeskommunen gir i sin uttalelse uttrykk for at de støtter den faglige bakgrunnen for det foreslåtte bygge- og deleforbudet og har i utgangspunktet ingen spesielle merknader til saken. Fylkeskommunen er imidlertid noe i tvil om det er riktig å unnta bygg og anlegg som ble ødelagt av flommen. De har stor forståelse for at det kan være ønskelig å komme raskt i gang med gjenoppbygging av tidligere bygg og anlegg etter flommen. En kan imidlertid ikke se bort fra at den nye flomsonekartleggingen kan gi føringer for hvordan (og i ytterste konsekvens om) gjenoppbygging skal skje. I den grad det skal gjøres unntak fra bygge- og deleforbudet for gjenoppbygging, bør det uansett tas forbehold om at det på forhånd må foreligge et nytt flomsonekart. Kommunen bør vurdere dette forholdet nærmere i samråd med NVE samt fylkesmannens beredskapsavdeling. Fylkeskommunen har som vegvesenet merknader til å unnta bygg og anlegg som ble rammet av flommen i Fedaelva fra forbudet. Rådmannen synspunkter på dette fremgår av kommentaren til vegvesenets uttalelse ovenfor. Fylkesmannen i Aust- og Vest Agder, miljøvernavdelingen, brev datert 10.02. og
12.02.16 Fylkesmannens miljøvernavdeling har i brev datert 10.02.16 gitt uttrykk for at det er positivt at kommunen vurderer et midlertidig forbud mot tiltak. Kommunen vil på denne måten hindre tiltak som vil være i konflikt med endelig områdeplan, og dette vil etter miljøvernavdelingens vurdering bidra til å styrke områdeplanen for Feda som styringsverktøy. I brev datert 12.02.16 har fylkesmannens miljøvernavdeling kommet med en presisering om at et bygge- og deleforbud bør gjelde for hele området og være uten unntak. Dette gjelder også gjenoppbygging av bygg og anlegg som ble skadet etter ekstremværet «Synne», da det er akkurat disse bygningene som vil være mest sårbare under en ny flom. Kommunen bør som ansvarlig planmyndighet utvise forsiktighet med å tillate ny bebyggelse i flomsoner, og likedan utvise forsiktighet med og tillatte gjenoppbygging av allerede flomskadede bygninger. Miljøvernavdelingen minner om at kommunen kan stille seg sårbare mot regresskrav ved å tillate bebyggelse i faresoner. Det er et minstekrav at kommunen ser at det er dokumentert at byggetomt vil bli tilstrekkelig sikker i forhold til kravene som er satt i Byggteknisk forskrift (TEK10). I henhold til TEK10 skal det for fritidsboliger legges til grunn 200-årsflom. Ny flomsonekartlegging for Feda har angitt 200-årsflom med klimapåslag for endret klima i år 2100. Denne må legges til grunn i kommunens videre plan- og byggesaksbehandling. Miljøvernavdelingen minner om kapittel 8 «dispensasjon- og byggesak» i «Retningslinjer om flaum- og skredfare i arealplanar» - (NVE 2-2011) som angir at avslag i byggesak i regulerte områder kan være aktuelt der ny kunnskap har kommet til, eller der det har skjedd faktiske hendelser etter at planene ble utarbeidet, med hjemmel i pbl 28-1. Når det gjelder forslag til avgrensning av bygge- og deleforbudet som rådmannen tok til orde for i sak 08/16 baserte det seg på en grundig vurdering av gjeldende planverk opp mot det foreliggende forslag til områderegulering for Feda. Ved avgrensning av bygge- og deleforbudet ble områder der forslag til ny reguleringsplan gir andre føringer enn gjeldende planverk omfattet. Etter rådmannens vurdering er det derfor ikke behov for at hele planområdet for områderegulering for Feda omfattes av forbudet. Forbudet begrenset som skissert av rådmannen vil være tilstrekkelig for å kunne sikre gjennomføring av områderegulering for Feda. Rådmannen deler fylkesmannens vurderinger når det gjelder unntak for bygg og anlegg som ble rammet av flommen. Kommunen har ansvar for å ivareta sikring mot naturskader ved planlegging og oppføring av ny bebyggelse. Har eller får kommunen kunnskap om skred-, flomfare eller lignende oppstår det en plikt til å utrede nærmere, og om nødvendig revidere vedtatte planer. Kommunens ansvar er begrenset til å forhindre at tomter/eiendommer som ikke oppfyller kravene i pbl 28-1 bebygges, jfr. TEK10. Kommunen kan bli regressansvarlig dersom det kan påvises at kommunen har opptrådt uaktsomt. Ved vurdering av erstatningsansvaret vil følgende momenter stå sentralt: Var det uaktsomt å tillatte bygging på bakgrunn av eksisterende kunnskap? Var det uaktsomt av kommunen å ikke foreta en nærmere vurdering? Hvilke kilder fantes?(skadehistorikk, faresonekart, ROS-analyser med mer). Nå er kommunen i en situasjon hvor det foreligger ny kunnskap. Det er derfor nødvendig at det gis tilstrekkelig tid til å vurdere nye tiltak opp mot de nye flomsoneberegningene og konsekvensene av ny lysåpning for ny bru over Fedaelva. Inghvid og Dag Baumann, brev datert 31.01.16, gnr. 11/12 Baumann har i forbindelse med flommen i desember 2015 mistet bua si og ønsker å sette denne opp igjen på samme sted. Byggesøknad er under utarbeidelse av arkitektfirmaet Arentz og Kjellesvig. Uavhengig av denne saken er det iverksatt forberedelser for oppføring av ny båt/sjøbu på sørsiden av tomta. Det er steinsatt innhukk i tomta og det mangler overbygg. Det ønskes fritak for forbud mot tiltak for deler av Feda for dette bygget. Utsnitt av situasjonskart vedlagt uttalelsen:
Søknad om gjenoppbygging av bua vil måtte basere seg på nye flomsoneberegninger fra NVE. Konsekvensene for bua vil avhenge av den planlagte bruken av bua. Dersom det ikke foreligger andre kompliserende forhold vil søknaden kunne behandles når tiltaket er vurdert opp mot de nye flomsoneberegningene og da som dispensasjon fra bygge- og deleforbudet etter pbl 13-1, 2. ledd. Planene om oppføring av ny sjøbu vil måtte avventes inntil områderegulering for Feda er vedtatt. Dette for å unngå at nye tiltak undergraver intensjonen med ny områderegulering for Feda. Rådmannen vil her minne om at kommunen ikke har materiell avslagshjemmel for tiltak som er i samsvar med gjeldende planverk, men som bryter med foreliggende forslag til ny områderegulering dersom det ikke nedlegges midlertidig forbud mot tiltak. Alf Tore Aase, brev datert 01.02.16, gnr. 14/77 og 14/141 Det opplyses at det er søkt om bygging av vei på eiendom gnr. 14/77 (Alf Tore Aase) og gnr. 14/141 (Tor Egel og Nina Skadberg). Søknaden ble overlevert kommunen 21.01.16. I søknaden er det opplyst at det er muntlig avtale om overdragelse av ca. 100 m² fra eiendom gnr. 14/77 til gnr. 14/141 slik at denne eiendommen får en grei parkeringsplass og at eksisterende parkeringsplass på gnr. 14/141 blir tilbakeført til gnr. 14/77. Siden søknaden om vei ble sendt inn før det kom fram at det skulle legges ned sterke begrensninger i utvikling av området, legges det til grunn at søknaden blir behandlet på ordinær måte. Det gis uttrykk for forståelse for at det er greit med arbeidsro for å kunne finne en god løsning på reguleringsplanen og flom sikring. Eiendommen ligger på Sande og er en av de ytterste eiendommene i reguleringsplanen. Aase forstår derfor ikke helt hvorfor denne skal ha så strenge begrensninger da det ikke en noe flom sikring som skal vurderes eller andre forhold som skulle tilsi dette. Forslaget om midlertidig forbudt mot tiltak er ikke kun knyttet til behovet for ny flomsonekartlegging, men også behovet for å hindre tiltak som kan vanskeliggjøre det pågående arbeidet med områderegulering for Feda. Ved forslag til avgrensning av byggeog deleforbudet ble områder der forslag til ny reguleringsplan gir andre føringer enn gjeldende planverk omfattet. I planforslaget inngår gnr. 14/141 i område avsatt til boligformål, BFS26. I planforslaget er det forutsatt at utbygging skal skje etter detaljregulering, der blant annet vegløsning for feltet som helhet får sin løsning. Vegløsningen for gnr. 14/141 må derfor sees i sammenheng med infrastrukturløsningen for hele BSF26 slik at man sikrer at området kan utbygges på en mest mulig optimal måte. Et midlertidig bygge- og deleforbud er i dette tilfellet et egnet virkemiddel for å kunne sikre gode og helhetlige planløsninger. Selv om det på søknadstidspunktet ikke er hjemmel for å avslå en søknad, kan kommunen skaffe hjemmel til avslag ved å nedlegge midlertidig
forbud mot tiltak i påvente av ny planlegging. Vegløsning for gnr. 14/141 må følgelig finne sin løsning gjennom områderegulering for Feda. Utsnitt av forslag til områderegulering for Feda: Sameiet Hansen, brev datert 03.02.16, gnr. 14/188, 14/189 og 14/190 Det opplyses at Jan E. Hanssen, Olav R. Hanssen og Reidar J. Hanssen har utsatt byggeplaner for sine eiendommer (parseller) i påvente av områderegulering for Feda. Siden planprosessen har dratt ut i tid, har sameiet til slutt valgt å sende inn søknad om tiltak i henhold til gjeldende reguleringsplan. Fra sameiets side er det ikke ønskelig at det innføres midlertidig byggeforbud. Det vil kunne innebære at sameiet må vente i ytterligere 4 år for å kunne få en avklaring. Sameiet motsetter seg derfor at det innføres byggeforbud. Dersom byggeforbud likevel innføres vil sameiet påpeke at søknader om tiltak ble påbegynt våren 2015. Søknader for gnr. 14/188 og 14/190 ble sendt inn høsten 2015. Søknad om tiltak for gnr. 14/189 vil bli sendt inn i nær fremtid før et evt. byggeforbud blir iverksatt. Sameiet legger derfor til grunn at disse blir behandlet etter gjeldende reguleringsplan. Sameiet Hanssen søkte i søknad av 29.08.15 om riving av eksisterende sjøbu og oppføring av ny sjøbu på gnr. 14/4. Forvaltningsutvalget behandlet søknaden i møtet den 10.12.15, sak 96/15, og vedtok å gi sameiet Hanssen prinsipptillatelse til riving av sjøbu og oppføring av ny sjøbu på gnr. 14/4. Det ble forutsatt at det måtte fremmes ny søknad om oppføring av sjøbua i samsvar med forslag til bestemmelser til områderegulering for Feda og at tiltaket måtte utformes i samsvar med nytt flomsonekart for Feda. Vedtaket er ikke påklaget. I søknad datert 13.10.15 har sameiet Hanssen søkt om oppføring av tre sjøbuer på gnr. 14/4. Søknaden ble stilt i bero fra den 21.01.16 og inntil spørsmålet om midlertidig forbud mot tiltak for deler av Feda er avklart. I søknad datert 13.02.16 har sameiet Hanssen søkt om oppføring av to sjøbuer på gnr. 14/189. Søknaden er stilt i bero inntil spørsmålet om midlertidig forbud mot tiltak for deler av Feda er avklart. Selv om det på søknadstidspunktet ikke er hjemmel for å avslå en søknad, kan kommunen skaffe hjemmel til avslag ved å nedlegge midlertidig forbud mot tiltak i påvente av ny planlegging. Utgangspunktet er at søknader skal avgjøres innenfor lovens saksbehandlingsfrist ut fra det rettsgrunnlag/planverk som da foreligger. Et midlertidig forbud må ut fra denne forståelsen nedlegges innen saksbehandlingsfristen på 12 uker. I
forbindelse med klagesak behandlet av Sivilombudsmannen (sak 2011/720 og 2012/2498) om adgangen til å nedlegge midlertidig forbud mot tiltak etter utløp av saksbehandlingsfristen uttalte Kommunal og regionaldepartementet den 23.08.12 følgende i sitt klagesaksvedtak: «Det er rettstilstanden på vedtakstidspunktet som danner grunnlaget for bygningsmyndighetenes avgjørelse selv om 12ukersfristen er oversittet. Rettsvirkningen for fristoverskridelse av saksbehandlingsfristen på 12 uker er gebyrnedsettelse, og fristoversittelse innebærer ikke at tillatelse anses som gitt.». I forlengelsen av departementets vedtak har Sivilombudsmannen gitt uttrykk for følgende: «Departementets standpunkt er uheldig ut fra et rettssikkerhetssynspunkt da det i realiteten innebærer at myndighetene kan hale ut saksbehandlingen på ubestemt tid, for deretter å skaffe seg en hjemmel til å forby en tidligere lovlig handling. Lovgiver bør i hvert fall få anledning til å ta stilling til om en slik rettstilstand er ønskelig. Departementet bes derfor om å se på behovet for å vurdere dagens regelverk.». Departementets svarte Sivilombudsmannen den 13.03.14 at departementet fastholdt sitt standpunkt, og at ombudsmannens løsning krever endring av loven. Departementet var enig i at en klargjøring av regelverket er påkrevd, og at et lovarbeid ville bli iverksatt «så raskt som mulig». Fra departementets side ble det understreket at: «vi har stor forståelse for Sivilombudsmannen synspunkter, og som den klare hovedregel følger ombudsmannens uttalelser. Denne konkrete saken er utelukkende et utslag av faglig uenighet om hvilke rettsvirkninger 12-ukersfristen i byggesaksdelen av plan- og bygningsloven har.». Departementet løftet i sakens anledning frem de samfunnsmessige hensyn: «Det er ikke lett å se hvorfor bygningsmyndighetenes rettsstridige opptreden skal føre til at andre samfunnsinteresser blir skadelidende. I det aktuelle tilfellet er det vedtatt en ny plan etter en omfattende planprosess som har gått parallelt med byggesaksbehandlingen, og hvor blant annet kulturminneinteresser er ivaretatt.». En rimelig tolkning av dette er at departementet mener at en konkret byggesøknad må kunne møtes med et midlertidig forbud mot tiltak (så lenge den ikke er innvilget), selv om 12-ukersfristen for behandling av søknaden er oversittet. Lovbrudd av forvaltningen bør ikke føre til at andre viktige samfunnsinteresser blir skadelidende. Konsekvensen av fristoverskridelse er kun nedsettelse av gebyret. Så langt har det ikke kommet noen presisering av regelverket. Inntil det blir vedtatt vil Kvinesdal kommune følge departementets rettsoppfatning. Når det er sagt vil kommunen som plan- og bygningsmyndigheten tilstrebe seg på å treffe vedtak om midlertidig forbud så fort som mulig for å unngå slike situasjoner. Som det fremkom i sak 08/16 hadde Statens vegvesen tatt initiativ til møte med NVE og kommunen for å se nærmere på problemstillingen knyttet til ny bruløsning. Dette møtet fant sted 12.02.16. I møtet ble det klart at ny bru må dimensjoneres for 200- års flom med 20 % påslag for klimaendringer. Det ble fra NVEs side påpekt at lysåpningen og vanndybden under brua vil ha stor betydning for vannføringen. Det ble fra Fylkeskonservatorens side slått fast at brua må passe inni bygningsmiljøet, men med større lysåpning. Trafikksikkerhet og forhold for gående og syklende skal være en sentral faktor ved planlegging av ny bru. Kommunen understreket behovet for fremdrift og formidlet ønske om snarlig avklaring av arealbehovet for ny bruløsning slik at det kan innarbeides i områderegulering for Feda. Vegvesenet vil ha klar en fremdriftsplan for planarbeidet knyttet til ny bru rett etter påske. Søknader om gjenoppbygging av bygg og anlegg etter flommen ble særskilt drøftet og vegvesenets gav klart utrykk for at de sterkt frarådet at det blir åpnet opp for unntak. Det er allerede klart at det blir endringer i lysåpningen ved ny bru og at det vil få konsekvenser for enkelte av de bygg og anlegg som ønskes gjenoppbygget. I henhold til politisk delegeringsreglement for Kvinesdal kommune, kapittel 5, pkt. 5.1 er forvaltningsutvalget delegert myndighet til å fatte vedtak om midlertidig forbud mot tiltak etter pbl 13-1. Rådmannens vurdering:
Rådmannen tok initiativ til å få igangsatt prosessen med å nedlegge midlertidig forbud mot tiltak av de grunner som er redegjort for i sak 08/16 og som er opplistet innledningsvis i saksfremstillingen. Ved behandling av saken i møte den 21.01.16 åpnet forvaltningsutvalget for å gjøre unntak for søknader om gjenoppbygging av bygg og anlegg som ble rammet av flommen i Fedaelva i desember 2015. Som det fremkommer i tilknytning til rådmannens kommentarer til høringsuttalelsene ovenfor, er det rådmannens vurdering at ved å åpne for unntak vil kommunen ikke kunne overholde sitt ansvar etter pbl og i verste tilfelle komme i en posisjon hvor det blir fremmet regresskrav ovenfor kommunen. Rådmannen fraråder derfor på det sterkeste at gjenoppbygging av bygg og anlegg som ble rammet at flommen i Fedaleva i desember 2015 unntas fra forbudet. Nå er det slik at pbl 13-1, 2. ledd gir kommunen hjemmel for å kunne dispenserer fra et midlertidig forbud forutsatt at tiltak ikke vil vanskeliggjøre planleggingen. Rådmannen er derfor av den oppfatning av dispensasjonsadgangen bør benyttes for søknader om gjenoppbygging av bygg og anlegg som ble rammet av flommen i desember 2015 straks det foreligger tilstrekkelig kunnskap til å fatte vedtak innenfor plan- og bygningslovens rammer. 6722: Vurdert i saksframstillingen: Ikke relevant: Økonomi Levekår og likestilling Klima/miljø Barn og unges oppvekstvilkår Trafikksikkerhet Vedlegg 1 Geografisk virkeområde for midlertidig forbud mot tiltak etter pbl 13-1 for deler av Feda