Trondheimsregionen -Regional plan 2003 -Interkommunal planlegging (IKAP) 2011 -Oppfølging i kommuneplaner -Erfaringer -Noen tanker om planredskaper Vegard Hagerup, planveileder Sør-Trøndelag fylkeskommune
Fylkesdelplan NY GIV for arealbruk og transport i Trondheimsregionen - 2003 -fortetting langs kollektivårer -differensiert jordvern -retn.linjer for bolig og næring -kollektivsatsing -retn.linjer for kjøpesentre i hele fylket
Interkommunalt samarbeid: Vi er den mest attraktive storbyregionen i Norge. Den posisjonen skal vi samarbeide om å beholde!
IKAP = Interkommunal arealplan for Trondheimsregionen 2011
Sammen om arealbruk IKAP: Vekst krever smartere bruk av arealene! IKAP er en bindende avtale mellom kommunene. Gode regionale næringsområder. Pulserende, attraktive kommunesentra. Nok areal til boligbygging. Styre boligbygging mot kollektivårer og sentra for å redusere reiseavstander.
Retningslinjer store regionale næringsareal Retningslinje 1.1 o Nye Sveberg prioriteres som aktuelt område for etablering av langsiktig stort regionalt næringsområde o Mulighetsstudie av Nye Sveberg, siktemål: Førsteetappe på ca 1.000 daa Retningslinje 1.2 o Følgende områder skal bidra i et kortsiktig perspektiv: Deler av Løvåsområdet avhengig av resultat av grunnforhold og friluftsinteressene. Deler av Tulluanområdet. Deler av Stormyra, med vekt på eventuelle spesielle etableringer. Minimalt jordbruksareal foreslås brukt 8
Planlagte boliger beregnet behov Fordelt på plankrets (skolekretser) Etablert en boligfeltbase for hele Trondheimsregionen: 12-årsperspektiv Forutsetter boligfordeling som de 10 siste årene Moderat høy befolkningvekst: 1,3% per år Boligarealreserve for 40.000 boliger
Oppfølging og juridisk binding i kommuneplanene
I 2020 er Trondheim en bærekraftig by, der det er lett å leve miljøvennlig Forsterke eksisterende strukturer Rett virksomhet på rett sted Fortetting med kvalitet Blå/grønne strukturer Tilsluttende utbygging Areal til offentlige funksjoner Ta vare på ubebygde områder Markaområdene Dyrka mark (Forslag til kommuneplan Trondheim, våren 2012)
Hensynssone kollektiv Høyere tetthet langs kollektivårene og lokalsentrene min 10 boliger pr dekar Lokalsenter Kollektivknutepunkt Kollektivårer Nåværende sentrumsformål Fremtidig sentrumsformål Hensynssone r=200m 12 Kommuneplanens arealdel Trondheim
11.06.2012
Rotvoll
Kommuneplanens arealdel 2012-2024 på høring juli 2012 Inn juni 2012 Malvik kommune viser til brudd på IKAP og har innsigelse pga høyt forbruk av dyrka mark. Fylkesmannen har også innsigelse. MD neste?
Utfordring: jordvern vs klima
Kan vi «hoppe over» dyrka mark og likevel bygge klimavennlig ved gode kollektivløsninger («regionforstørring»)? 50000 flere trondhjemmere i 2030 - hva er konsekvensene?
RESULTATER
Aftenposten 20.10.2012 Arealplanlegging: Fortetting langs kollektivårer, redusert parkering Miljøpakke (2025) : Bompenger, 3,6 milliarder til hovedveger, 2,0 milliarder til kollektivtrafikk, 1,3 milliarder til sykkelveger Kollektivtrafikk: Opptrapping, lavere takster, kollektivfelt, park&ride, gassbusser, universell utforming Gjettekonkurranse: Hvilken by?
2010-2011: Økning bussbruk i Trondheim : +10.8 % Nedgang bilbruk Trondheim: -10 % Økning bussbruk i omlandskommunene: +25 % Busspris pendler Børsa Hommelvik Klæbu N Klæbu S Melhus Orkanger Stjørdal Støren Vikhamar 17,- 23,80 25,70 25,70 25,70 22,- 22,- 16,- 25,70 Gledelig hodepine: Hvor skal bussene sove om natta??
KJØPESENTRE: Kommet i områder avsatt i hht fylkesplan Men: Omfanget har tatt helt av - i påvente av ytterligere befolkningsvekst. Kan vi gå imot fortetting?
LÆRDOM: Lettere å samarbeide om næringsarealer enn boliger. Vanskelig å styre marked og bransjeglidning. Uløste regionale temaer: (NIMBY) -Massedeponi -Skytebaner og hestesportsenter -Ny Godsterminal Men kanskje 80% «vellykkethet» er godt nok innen planlegging?
Vrient punkt: Lokalisering ny godsterminal I dag på Brattøra Hell? Torgård? Melhus?
Noen kjetterske spørsmål til slutt
Bør innsatsen tilpasses mulighet for påvirkning? planinnsats X Fylkesdelplan vindkraft X Regional transportplan regional påvirkningsmulighet
Er det for lettvint å etterspørre regionale planer? Blir regionale planer med alle sine prosesskrav osv for tunge i sessen for å fange opp raske endringer i teknologi og rammevilkår?
Best egnet: Regionale planer for temaer med liten foranderlighet og stor regional innflytelse (eks. samferdsel, kulturminner) Regionale retningslinjer/strategier for temaer med stor foranderlighet og mindre regional innflytelse. (eks energi ) Enklere og raskere prosess. Interkommunal planlegging for temaer hvor det er stor enighet om løsningene og kommunene har stor innflytelse (eks arealbruk, enkelte tjenester) Hvor forpliktende er planene egentlig? (Lite vilje til å bruke regionale planbestemmelser)
Eksempel: Fylkesdelplan vindkraft 2008 Harbak Roan Bessakerf Blåheia Oksbåsh/Sørmarkfj. Vindkraft bør vurderes kun i følgende områder: Kvenndalsfj. Storheia Første forslag plan Hitra Heim Snillfjord Nye områder ved høring I drift Nord- Trøndelag
Adresseavisen 05.11.2012
Sør-Trøndelag fylkeskommune arbeider nå med regional arealstrategi for å «veie og tolke nasjonale signaler til trøndersk»: - By og tettsted - Kyst - Fjell og innland
Hva med noen spørsmål? (Det ville glede meg..)
REKLAME REKLAME REKLAME Bli planlegger!!!!
HA EN FORTSATT NYDELIG DAG!!