Rådsmøte 10. februar 2014 Effekt og kostnadseffektivitet av ulike dialysemetoder for pasienter med Kunnskapsesenterets alvorlig nyresvikt i Norge nye PPT-mal Marianne Klemp Forskningsleder
Bakgrunn Grunnet forventet økning i antall dialysepasienter fremover er det behov for å undersøke effekt og kostnadseffektivitet av de forskjellig dialysemetodene som brukes i dag. Generelt finnes to typer dialyse: Hemodialyse (HD) og peritonealdialyse (PD). I Norge er HD mest brukt (84,2 %), mens PD hjemme utgjør 15,8 %. Bare 11 pasienter (0,8 %) fikk HD hjemme ved slutten av 2012. February 11, 2014 2
Populasjon Pasienter med nyresvikt som trenger dialyse eller venter på transplantasjon Intervensjon og sammenlikning Haemodialysis in hospital Self-care haemodialysis in hospital Haemodialysis in satellite unit Haemodialysis in the patient s home Peritoneal dialysis at home PICO
Utfall Dødelighet Livskvalitet (HRQoL) Komplikasjoner som trenger spesielle tiltak (Infeksjoner, hjerteinfarkt etc.)
Metode Vi gjorde et systematisk literatursøk etter systematiske oversikter, randomiserte kontrollerte studier og kontrollerte observasjonsstudier. Vår samlede tillit til effekt resultatet for hvert utfall ble vurdert ved hjelp av GRADE.
Kliniske resultater Av 21 mulige sammenligninger var det kun seks som hadde publiserte data. Ingen signifikante forskjeller i dødelighet, livskvalitet eller infeksjoner mellom dialysealternativene Signifikant færre sykehusdager per pasient per år i gruppen som fikk hemodialyse på sykehus versus de som fikk peritonealdialyse hjemme.
Modeller er en forenkling av virkeligheten simulerer utfall og kostnader over tid Effekt Pasientforløp Livskvalitet Modell Kostnad February 11, 2014 7
Helseøkonomisk Modell Vi har utarbeidet en helseøkonomisk modell av Markov-typen Kostnader og gevinster av ulike behandlingsalternativ ble beregnet og sammenlignet med hverandre. Sykluslengde: 1 år Oppfølging: 5 år (median tid fra starten av dialysebehandling til død er ca. 40 mnd (årsrapporter fra Norsk Nefrologiregister) Resultater: Kostnad per kvalitetsjustert leveår (QALY) 11. februar 2014 8
Modellstruktur Patients with severe renal failure HD (Hospital, Selfcare, Satellite, Home) PD (CAPD, APD) Transplantation Death Man følger en tenkt gruppe pasienter som passerer gjennom forskjellige stadier av behandlingen innen en gitt periode February 11, 2014 9
Effektresultater (dødelighet) PD vs. HD Hos RR (95% KI) Home-HD vs. HD Hos/ HD Sat RR (95% KI) Mortality 1,11 (0,59-2,10) 0,60 (0,33-1,1) Pga. manglende data, har vi antatt at det ikke er noe forskjell mellom HD Hos, HD self-care og HD Sat når det gjelder dødelighet. February 11, 2014 10
Komplikasjoner Basert på tall fra Norsk Nefrologiregister: Occurrence rate Peritonitis-PD 0.44 Sepsis-PD 0.05 Sepsis-HD 0.11 Infections related to access - HD 0.07 Cardiovascular events (percutaneous coronary interventions (PCI)) 0.05 February 11, 2014 11
Kostnader Identifisering: viktige kostnadskomponenter Kvantifisering: Mengde av hver kostnadskomponent (antall leger, sykepleiere, mengde utstyr etc) Verdisetting: Enhetspris (lønn, pris på utstyr, etc) February 11, 2014 12
Kostnader knyttet til ulike dialysetyper pr. behandlet pasient pr. år Hospital- HD Self care- HD Satellite- HD- Home- HD Direct costs Personnel Physician Nurse Other personnel 33,420 275,760 73,790 33,420 179,244 73,790 33,420 287,760 73,790 13,368 22,980 5,680 13,368 45,960 5,680 Dialysis supplies 85,800 85,800 85,800 408,320 273,570 Dialysis supplies-training 825 10,140 5,600 Medication 105,685 84,235 105,685 96,420 26,282 Laboratory test 18,124 18,124 18,124 18,124 15,855 Complications 24,330 23,390 20,840 18,885 30,570 Capital costs 44,840 44,840 44,840 5,000 6,210 Infrastructure costs 74,030 74,030 102,640 6,565 6,565 Telemedicine 27,600 Home care 27,405 89,425 Transport costs 227,310 227,310 165,700 (200,000; initial of 160,000 110.000 treatment) Staff travel 10,800 Indirect costs Value of leisure time; patient 287,330 287,330 287,330 27,630 27,630 Value of leisure time; companion PD 114,930 57,470 114,930 5,530 11,050
Kostnader knyttet til ulike dialysetyper PD var den billigste strategien Lavere kostnad knyttet til dialyse forbruksvarer, medikamenter og transport HD satellitt var den dyreste strategien Høyere kostnader knyttet til telemedisin, transport (oppstart av behandlingen og ved komplikasjoner), sykepleier og overhead kostnader February 11, 2014 14
Resultater Increme Increme ntal ICER Total costs Effects ntal cost effect NOK QALYs NOK QALYs NOK/QALY INHB PD 1 428 693 1,7080 836471 HD hospital 2 209828 1,7340 781 135 0,026 30 043 654-1,30 HD selfcare 1 951610 1,7341 522 917 0,0261 20 035 134-0,86 HD satellite 2549188 1,7353 1 120 495 0,0273 41 043 773-1,88 HD home 2183425 1,8745 754 732 0,1665 4 532 925-1,12 February 11, 2014 15
Prob. Cost-Effective Cost effectiveness acceptability curve 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 PD Home HD Hopsital HD Satelite HD Self-care HD 0,2 0,1 0 0 200000 400000 600000 800000 1000000 WTP, NOK/QALY PD hadde høyest sannsynlighet for å være kostnadseffektiv for alle antakelser om samfunnets betalingsvillighet mellom NOK 0 og 1 mill. Hvis vi antar en betalingsvillighet pr QALY på NOK 588,000, er sannsynligheten for at PD er kostnadseffektiv 87%, mens sannsynligheten for at HD home er kostnadseffektiv bare 10 %. February 11, 2014 16
Net Monetary Benefit, NOK Expected value of perfect information 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 Costs Efficacy QALYs Probabilities 5000 0 0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 WTP, NOK/QALY Resultater fra våre sensitivitetsanalyser viste at kostnadsdata hadde størst påvirkning på resultatenes usikkerhet. February 11, 2014 17
Konklusjoner I våre modellanalyser var alle dialysemetodene, uavhengig av hvor de ble utført, omtrent like effektive. Peritoneal dialyse kostet minst og var dermed det mest kostnadseffektive alternativet sammenlignet med alle HD metodene fra begge perspektiv. Ved sammenlikning av de 4 forskjellige hemodialyse alternativene var HD hjemme den mest kostnadseffektive metoden i samfunnsperspektivet. Sensitivitetsanalyser viste at kostnadsdata hadde størst påvirkning på resultatenes usikkerhet. February 11, 2014 18