Nye innspill og foreslåtte endringer til høringsforslag av kommuneplan for Vennesla 2011-2023

Saksvedleggshefte del 2. Nye innspill og foreslåtte endringer til høringsforslag av kommuneplan for Vennesla 2011-2023 INNHOLD 2. Nye innkomne innspill i høringsrunde... 2 2.1 LTB Eiendom ANS... 2 2.2 Jan Kåre Limm... 3 2.3 Beate Skeie... 3 2.4 Jan-Erik Lundevold... 4 2.5 Gunnar Kile... 4 2.6 Arne Magne Robstad... 6 2.7 Gunnvall Viksnes... 7 2.8 Øystein Lie... 8 2.9 Hanne B og Atle E Hansen... 9 3. Rådmannens forslag til endring etter høringsuttalelsene... 10 Hefte 1 Samfunnsdelen... 10 Hefte 2A Planbeskrivelse arealdelen... 10 Hefte 2B Planbestemmelser med retningslinjer... 10 Hefte 2C Innspill og konsekvensutredning til nye utbyggingsområder... 13 Endringer på Kommuneplankartet... 15 Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 1

2. Nye innkomne innspill i høringsrunde Innspillene er nedenfor listet opp i tilfeldig rekkefølge. Innholdet er stort sett gjenngitt ordrett, men kan være noe forkortet. Innspillene er gjennomgått av administrasjonen og kommenteres fortløpende. 2.1 LTB Eiendom ANS Dok.nr 08/02807-123 Dato 17.12.2010 Tema Ønsker å endre eiendommens arealformål fra næring til boligbebyggelse. Søker om en omregulering av eiendommen fra næring til boligformål. Eiendommen gnr. 7 bnr 61 ligger dels i næringsområde og dels i LNF-område. Eiendommen leies ut til hobbyaktivitet og brukes bl.a. til verksted for rallybiler ol. Det betyr at det ofte er mye biler/vrakbiler og deler rundt bygget. Dette gjør at området slik det ligger i dag, kan framstå som lite attraktivt. Men stedet kan bli svært attraktivt da det ligger vestvendt og dermed vil få fine solforhold. Dessuten kommer det over vei og jernbane slik at det vil bli flott utsikt over Venneslafjorden. Et nytt bygg vil ikke komme i konflikt med naboer eller områdene rundt. Det vil tvert imot føre til en forskjønnelse av området på alle måter. Rundt bygget vil det bli avstengt mot fv 405 Venneslavegen. Utkjørsel vil bli til fv 67 Veråsvegen. På denne måten vil også dagens utflytende kryss mellom den tidligere riksveien og fylkesveien mot Verås bli strammet opp. Rådmannens Innspillet kommer sent i planprosessen med revisjon av kommuneplanen. Området er ikke konsekvensutredet. Det vil i kommende planperiode ikke være ønskelig å endre formål fra næring til boligbebyggelse for dette området. Innspillet tas ikke med i planen. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 2

2.2 Jan Kåre Limm Dok.nr 08/02807-133 Dato 21.11.2010 Tema Ønsker at del av hans eiendom på Venneslaheia endrer arealformål fra LNF til boligbebyggelse. Viser til forslag til kommunedelplan for Venneslaheia. Store deler av min landbrukseiendom gnr. 6 bnr. 1689 inngår i planområdet for Venneslaheia. I planen er alt areal på min eiendom kun utlagt som landbruks-, naturog friluftsområde. Det er ikke ønskelig at naboeiendommene får utlagt byggeområde, mens min eiendom kun blir friluftsområde for Venneslaheia. Jeg vil med dette be om at en del av min eiendom som grenser til byggeområdene for Venneslaheia i framtiden kan i framtiden bli utlagt som byggeområde for boliger. Rådmannens Omtalt eiendom ligger innenfor planområdet for Venneslaheia. I planforslaget er eiendommen foreslått som LNF-formål. For Venneslaheia er det gjort et grundig utredningsarbeid med hensyn på plassering av byggeområder. Det vil i kommende planperiode ikke være ønskelig at boligområdet som er foreslått på Venneslaheia skal utvides ytterligere østover. Innspillet tas ikke med i planen. 2.3 Beate Skeie Dok.nr 08/02807-138 Dato 1.2.2011 Tema Ønsker at eiendommen på Sviverheia endrer arealformål fra LNF til boligbebyggelse. Ønsker at eiendommen gnr. 6 bnr. 48 tas inn i kommuneplanen med formål framtidig boligbebyggelse. Rådmannens Innspillet kommer sent i planprosessen med revisjon av kommuneplanen. Området er ikke konsekvensutredet. For Venneslaheia er det gjort et grundig utredningsarbeid med hensyn på plassering av byggeområder. Det vil i kommende planperiode ikke være ønskelig at boligområdet som er foreslått på Venneslaheia skal utvides ytterligere sørover. Dessuten ligger området i bratt og rasutsatt terreng. Innspillet tas ikke med i planen. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 3

2.4 Jan-Erik Lundevold Dok.nr 08/02807-153 Dato 1.3.2011 Tema Ønsker at området omkring boligen blir endret fra LNF til bolig. Vil gjerne at området rundt min bolig (Drivenesvegen 117) på gnr. 21, br.nr. 4, blir merket med gul farge i kommuneplanen (viser til vedlagt kart). Rådmannens Innspillet kommer sent i planprosessen med revisjon av kommuneplanen. Selv om området kun omhandler allerede eksisterende boligbebyggelse er det ikke ønskelig at arealet endres til boligformål. Eksisterende bebyggelse er et våningshus, og det er ikke vanlig at slik bebyggelse ligger i byggeområder. Innspillet tas ikke med i planen. 2.5 Gunnar Kile Dok.nr 08/02807-160 Dato 10.3.2011 Tema Ønsker at del av hans eiendom på Venneslaheia endrer arealformål fra LNF til næring, turisme, etc. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 4

Rådmannens Innspillet kommer sent i planprosessen med revisjon av kommuneplanen. Området er ikke konsekvensutredet. Selv om området ligger langt fra annen bebyggelse, nærme riksveien og kan ha verdier til å bli utnyttet til næring/turisme, er det likevel behov for en nærmere avklaring i forhold til flere interessekonflikter før en kan legge et så stort område inn i kommuneplanen. Innspillet tas ikke med i planen, men vil kunne bli vurdert ved neste revisjon. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 5

2.6 Arne Magne Robstad Dok.nr Tema 08/02807-162 Dato 13.3.2011 Ang. veien mellom Groavane og Skisland, samt utviklingsmuligheter Grovaneområdet, samt ønsker nytt og fortetting/utvidelse av eksisterende boligbebyggelse på Grovane. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 6

Rådmannens Innspillet kommer sent i planprosessen med revisjon av kommuneplanen. Området er ikke konsekvensutredet. Det vil i kommende planperiode ikke være ønskelig å utvide boligområdet ved Kvernhusdalen ytterligere i denne perioden. Det vises til at det i dagens plan ligger inne et ubebygd område til boligformål i vestre del av Kvernhusdalen. Innspillet tas ikke med i planen, men vil kunne bli vurdert ved neste revisjon. 2.7 Gunnvall Viksnes Dok.nr 08/02807-184 Dato 17.3.2011 Tema Ønsker at oppmålt ubebygd boligtomt endres til boligformål i kommuneplan. Rådmannens Innspillet kommer sent i planprosessen med revisjon av kommuneplanen. Omsøkt areal ble fradelt i 1963 til boligformål. I motsetning til nabotomtene ble denne eiendommen ikke bebygd, og dermed er den i tidligere planperioder ikke blitt inntegnet til boligformål. Området er lite og allerede godkjent til boligformål, og rådmannen mener at det ikke er behov for konsekvensutredning. Innspillet tas med i planen. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 7

2.8 Øystein Lie Dok.nr 08/02807-192 Dato 24.3.2011 Tema Ønsker at LNF-område på Lie i Øvrebø endres til boligformål i kommuneplan. Rådmannens Innspillet kommer sent i planprosessen med revisjon av kommuneplanen. Området er ikke konsekvensutredet. Det ligger ikke i direkte tilknytning til annen bebyggelse eller sentrumsområde. Det er ikke ønskelig med nye boligfelt i områder som ikke styrker eksisterende boligbebyggelse. Det vises også til området som er vist med rød skravur på kartet. Dette området er foreslått ikke tatt med i revidert plan (viser til hefte 2C-vedlegg, 11.1.6 Nordhagen, Øvrebø). Innspillet tas ikke med i planen, men vil kunne bli vurdert ved neste revisjon. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 8

2.9 Hanne B og Atle E Hansen Dok.nr 08/02807-194 Dato 2.4.2011 Tema Ønsker at del av eiendommen endres fra LNF til boligformål i kommuneplan. Rådmannens Innspillet kommer sent i planprosessen med revisjon av kommuneplanen. Området er ikke konsekvensutredet. Selv om området ligger i tilknytning til annen bebyggelse og kan ha verdier til å bli utnyttet til boligformål, er det likevel behov for en nærmere avklaring i forhold til flere interessekonflikter før en kan legge området inn i kommuneplanen. Innspillet tas ikke med i planen, men vil kunne bli vurdert ved neste revisjon. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 9

3. Rådmannens forslag til endring etter høringsuttalelsene På bakgrunn av uttalelser og nye vurderinger foreslår rådmannen at det gjøres noen endringer/justeringer av høringsforslaget som ble vedtatt utlagt til offentlig ettersyn av kommunestyret 20.01.2011. Nedenfor vises endringene som er gjort i kommuneplanforslaget. Hefte 1 Samfunnsdelen 4.1.5 Forebygging og samfunnssikkerhet I teksten til mål er det i tillegg til samfunnssikkerhet også tatt med drift; Vennesla kommune skal være et trygt lokalsamfunn der samfunnssikkerhet og beredskap inngår i den ordinære kommunale planlegging og drift (etter uttalelse fra fylkesmannen). Hefte 2A Planbeskrivelse arealdelen 3.1.1 Boligbebyggelse Fylkesmannen har gitt innsigelse til at det ikke er gjort tilstrekkelige vurderinger i henhold til forskrift om konsekvensutredning. Dette gjelder særlig radonfare i utbyggingsområder der utbyggingsområdene på Hægeland er særlig utsatt. Av den grunn ønsker rådmannen å gi en tilleggs i forhold til radon i planbeskrivelsen til arealdelen. I siste del under 3.1.1 Boligbebyggelse er følgende lagt til for de foreslåtte boligområdene i Hægeland sentrum: **) I disse områdene vil det i reguleringsplanarbeidet kunne bli påkrevd at det skal gjøres kartlegging av radon, og eventuelle forebyggende tiltak i forhold til radon. Radontiltak utføres etter anbefalinger fra kommuneoverlegen (viser til notat av 12.4.2011, vedlegg til Hefte 2C) 3.2.3 Teknisk infrastruktur Ifølge Statnett krever tiltak i elektriske anlegg konsesjon etter energiloven. Teksten i siste avsnitt gir inntrykk av at slike tiltak er underlagt plan- og bygningsloven. Rådmannen etterkommer Statnetts ønske om at avsnittet blir fjernet. 3.4.2 Landbruk I tredje avsnitt, siste setning mangler følgende LNF-områder som på plankartet er markert med hensynssonen landbruk: Ravnås, Kvarstein, Støa, Moseid, Drivenes, Øvrebø og Hægeland. 4.1 Kulturminner Fylkeskommunen har gitt innsigelse til manglende hensynssoner for kulturminner og manglende hensynssoner for bygnings- og kulturmiljø, samt industrihistoriske anlegg. Av Rådmannen ønsker å imøtekomme innsigelsen ved å legge inn hensynssonene på plankartet og i bestemmelsene. I den forbindelse må også planbeskrivelsen oppdateres og endres under 4.1 Kulturminner. Teksten er byttet ut med denne: Kommunens 399 automatisk fredete kulturminner, fordelt på 225 lokaliteter legges inn og vises med hensynssoner i kommuneplankartet (jf. Askeladden). Hefte 2B Planbestemmelser med retningslinjer Fylkesmannen har gitt utfyllende juridiske merknader til bestemmelsene. Rådmannen har stort sett imøtekommet merknadene i sin helhet. I tillegg er det gjort noen endringer etter ønske fra Statnett, Jernbaneverket, Statens vegvesen og NVE. Konkrete endringer: 1.2 Kommunen ønsker ikke å stille plankrav før eventuell tillatelse til plassering av midlertidige bygninger, konstruksjoner eller anlegg. Pbl 20-1 første ledd bokstav j) tas derfor ut. Følgende plankrav er flytte fra 2.4.4 i): I områder for spredt bolig- eller fritidsbebyggelse kan det ved fradeling fra samme eiendom av to eller flere bolig- eller fritidstomter, ikke finne sted tiltak som nevnt i plan- og bygningslovens 20-1 første ledd bokstav a, g, l og m før det foreligger reguleringsplan. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 10

1.2.2 Ifølge fylkesmannen er første setning ikke uttømmende, og fremstår mer forvirrende enn oppklarende. Setningen er ikke nødvendig og tas ut. 1.2.3 Se forrige pkt! 1.2.4 Kommunen har sannsynligvis ingen hjemmel til å kreve teknisk plan i kommuneplan. Det gjøres i reguleringsplan. Av den grunn endres paragrafen til en retningslinje for saksbehandlingsregler for kommunens behandling av tekniske planer og en oppramsing av det som følger av plan- og bygningslovens materielle regler. 1.2.5 Paragrafen har samme formål som i høringsforslaget, men teksten er endret noe og forenklet i forhold til henvisning til pbl 20-2. Fylkesmannen forutsetter at kommunen kun mener at plankravet kan unntas ved fradeling 1.3 Fylkesmannen stiller spørsmål ved nødvendigheten av denne detaljeringsgraden siden mye følger av pbl m/forskrifter og særlovgivningen. Rådmannen har endret paragrafen til en retningslinje for saksbehandlingsregler. 1.4 Fylkesmannen mener at overskriften bør bare være Rekkefølgekrav og at bestemmelsen fremstår som noe overflødig, da mye følger av pbl. I første avsnitt endres brukstillatelse til å samsvare med plan- og bygningslovens terminologi, som er ferdigattest. I tredje avsnitt er det tatt bestemmelse for når utearealer skal være opparbeidet. Fylkesmannen har foreslått en tilføyelse i fjerde avsnitt; I tilknytning til områder merket g/s på plankartet. 1.5 Fylkesmannen legger til grunn at kommunens veinorm er i tråd med gjeldende regler. 1.9 Første setning i første avsnitt gjelder alle nye arealplaner. Den var i strid med planbestemmelsene 1.1 annet avsnitt som sier at kommuneplanen kun gjelder der det ikke er reguleringsplaner fra før. Det er ingen hjemmel for å kreve at det skal være angitt maksimalt tillatt antall boliger. 1.11 Siste setning i første avsnitt er lagt til etter råd fra vegvesenet. Overskriftene er rettet til å være bestemmelser. 1.12.1 Kommunen har ikke anledning til å kreve utomhusplan i kommuneplanen. 1.12.3, 1.12.4 og 1.12.5 Fylkesmannen stiller spørsmålstegn ved hensikten med å ta disse bestemmelsene med i kommuneplanen, da mye av innholdet følger av forskrifter og særlovgivning. Rådmannen vurderer det som mest hensiktsmessig at temaene fortsatt er med, men tar ut paragrafen om støy da denne er flyttet til 3 Hensynssoner. 1.13 Ifølge fylkesmannen er første avsnitt (utenom siste setning) sitat fra pbl og unødvendig. Tredje avsnitt hører mer naturlig hjemme som del av en utbyggingsavtale enn i kommuneplanen. Rådmannen vurderer det som mest hensiktsmessig at opplysningene fortsatt er med. 2.1.1 Ifølge fylkesmannen er første avsnitt noe overflødig. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 11

2.1.2 Annen setning er forenklet ved kun å si at Det tillates kun en bruksenhet pr. tomt. 2.1.10 Det er sannsynligvis ikke anledning til å si at kirke inngår i arealformålet grav- og urnelund. 2.4.2 Bebyggelse i LNF-områder som er i samsvar med formålet, kan gjenoppføres etter brann. Dersom man ønsker at annen bebyggelse skal kunne gjenoppføres, må arealet ifølge fylkesmannen legges ut som LNF-område for spredt bolig- eller fritidsbebyggelse. Øvrige del av retningslinjen gjenspeiler ikke gjeldende rett. Nye tiltak som ikke samsvarer med LNFformålet krever dispensasjon, jf pbl 1-6 annet ledd og pbl kap 19. Av den grunn tas resterende setninger ut. 2.4.3 Paragrafen gjelder kun boligbebyggelse. Når det gjelder fritidsbebyggelse vises det til 2.4.4. Fylkesmannen har foreslått en forenkling i første avsnitt ved å ta bort den innskutte setningen etter behandling av enkeltvise søknader, og mener det er overflødig å presisere at det ikke er tillatt med nye enheter utenfor områdene avsatt for spredt boligbygging. Ifølge fylkesmannen er det ikke hjemmel i kommuneplan til å kreve økonomiske bidrag til finansiering av g/s-vei, så dette må bort. Flere av bestemmelsene for LNF med spredt fritidsbebyggelse er overflødige fordi innholdet også følger av pbl og særlovgivningen. Rådmannen ønsker å beholde de som en saksveiledning. Bokstav i) er et plankrav som er samlet med andre bestemmelser om plankrav ( 1.2). 2.4.4 Dispensasjon fra LNF-formål for spredt boligbebyggelse Kommunen har ikke hjemmel til å gi egne bestemmelser om dispensasjon i kommuneplan, og må ta ut hele paragrafen. 2.5.1 Plankrav bør foreligge for alle tiltak, og ikke bare der en etter en skjønnsmessig vurdering kan si at tiltaket kan forringe områdets verneverdi eller friluftsverdi. 2.5.2 Første avsnitt er bare gjengivelse av lovregelen, og tas bort. Andre avsnitt første setning er forenklet ved å si at Det gjelder en generell byggegrense langs vassdrag på 60 m. Kommunen har ment å gi et generelt forbud mot tiltak i 60 metersbeltet som i dag, og ikke kun for tiltak som kan ødelegge eller forringe verneverdien. De tre siste setningene i paragrafen kan framstå uklare, og tas ut. 2.6 Denne bestemmelsen er feilplassert, og tas ut. Teksten må evt flyttes til under Grønnstuktur. En kan heller ikke i kommuneplan bestemme hvilke arealer som i reguleringsplan skal være til offentlig formål eller fellesareal 3.3 3.6 Fylkesmannen har stilt spørsmålstegn ved ordbruken i retningslinjene når man sier at tiltak tillates ikke. I hensynssonene kan det gis retningslinjer som begrenser virksomhet og vilkår for tiltak. En kan ikke gi retningslinjer for hva som er tillatt, da dette følger av særlovgivning og forskrifter. Det er presisert hvilke tiltak kommunen mener skal begrenses innenfor hensynssonen. Etter uttalelser fra fylkeskommunen, fylkesmannen, Statnett og NVE er det lagt inn nye hensynssoner for kulturminner, -miljø, landskap, natur, støy og fare og flom og skred. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 12

Hefte 2C Innspill og konsekvensutredning til nye utbyggingsområder Endringer til områder for Boligbebyggelse: 2.3 Hægeland sentrum sør, Hægeland Etter anbefaling fra fylkesmannen er punkt 6 Forurensing/støy gitt følgende tilleggs:.og eventuelle krav om tiltak mot støy må settes. 2.4 Hægeland sentrum øst, Hægeland Etter anbefaling fra fylkeskommunen er punkt 11 Friluftsliv/rekr gitt følgende tilleggs: I reguleringsplanarbeidet må det foretas en utredning som viser hvordan kryssing av lysløypen med avkjørselsveier kan løses og hvordan bebyggelsen kan lokaliseres i forhold til bruken av lysløype. 2.5 Skarpengland, Øvrebø I punkt 4 Landskapspåvirkning er følgende tilleggs lagt til: En landskapsanalyse skal legges til grunn før bebyggelsen lokaliseres gjennom reguleringsplan. 2.11 Samkom nord, Vennesla I punkt 17 Bo-/stedskvalitet er følgende tilleggs lagt til: Det må utarbeides sol/skygge-analyse før utarbeidelse av reguleringsplan. 2.13 Eikeland-Verås, Vennesla Sammendraget er endret i forhold til rekkefølgekrav (etter anbefaling fra fylkesmannens uttalelse til bestemmelsene). 2.16 Piningen/Lomtjønn, Vennesla Vegvesenet mener at det vil være krevende å oppnå tilfredsstillende kryssløsning til fv 453. Området forutsetter krav om gang- og sykkelvei. Fylkesmannen anbefaler at området ikke legges inn i planen, da det i området fortsatt er ubebygde boligområder, samt at området er vendt mot nord-øst. Fylkeskommunen reiser innsigelse til foreslått område pga trafikkfarlig vei for barn og unge. Rådmannen er enig i uttalelsene, og velger å imøtekomme innsigelsen. Rådmannen bemerker også at det for omkringliggende areal i sør og vest er store ubebygde boligområder som ligger inne i eksisterende plan. Området tas ut av planen. 2.17 Moseidjord, Vennesla Etter nabefaling fra Jernbaneverket er punkt 6 Forurensing/støy gitt følgende tilleggs: Ved regulering av området forutsettes det en 30 m byggegrense mot jernbanen. Rådmannen legger opp til at kommunestyret må ta en ny vurdering og avgjørelse for følgende boligområder: 2.18.1 Kiledalen, Hægeland Fylkesmannen anbefaler at området tas ut av planen. Fylkeskommunen gir en sterk anbefaling om å ta ut området av planen på grunn av at konsekvensutredningen viser negativt resultat for skolevei, friluftsliv og at det ikke ligger nær eksisterende bebyggelse. Vegvesenet vil på grunn av trafikkfaren til riksvei 9 fremme innsigelse, dersom området ikke tas ut av planen. Rådmannen er enig i uttalelsene, og viser til at rådmannen anbefalte ikke å ta området med i høringsforslaget. Kommunestyret vedtok likevel å ta området med, og av den grunn ønsker rådmannen at kommunestyret må vurdere om de fortsatt vil ha området med i planen. 2.18.2 Røyknes, Hægeland Fylkeskommunen gir en sterk anbefaling om å ta området ut av planen, på grunn av nær vann, skoleskyss, nær høgspent og ikke nær noe sentrum eller boligfelt. Fylkesmannen vil reise innsigelse til dette området på grunn av for liten avstand til elva Langåna. Dette området ligger for langt fra eksisterende sentre til at det vil styrke disse. For øvrig er det to kraftlinjer å ta hensyn til. Rådmannen er enig i uttalelsene, og viser til at rådmannen anbefalte ikke å ta området med i høringsforslaget. Kommunestyret vedtok likevel å ta området med, og av den grunn ønsker rådmannen at kommunestyret må vurdere om de fortsatt vil ha området med i planen. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 13

Endringer til områder for Fritidsbebyggelse: 3.1 Lauvås, Hægeland Fylkeskommunen reiser innsigelse til manglende grøntkorridoe og avgrensing i forhold til Fjellmannsvegen. Rådmannen velger å imøtekomme innsigelsen, og har i konklusjonen tilføyd at forslaget avgrenses øst for Fjellmannevegen. Kommuneplankartet viser avgrenset område og hensynssone langs Fjellmannsvegen. Endringer til områder for Sentrumsformål: 4.1 Hunsøya, Vennesla Etter anbefaling fra fylkeskommunen er det i sammendraget gitt følgende tillegg: Utvikling av området forutsetter gangbroforbindelse mellom Hunsøya og Vennesla sentrum. Endringer til områder for Næringsbebyggelse: 5.2 Støleheia, Øvrebø Etter uttalelse fra Statnett tilføres følgende setning i sammendrag: I reguleringsplanarbeidet må området langs ledningstraseene avgrenses i samarbeid med Statnett. Endringer til områder for Bebyggelse for offentlig/privat tjenesteyting: 6.2 Slettebråtan syd, Øvrebø Møvik Byggetjenester ønsker på vegne av grunneierne at foreslått formålsendring av området fra boligformål til privat tjenesteyting ikke legges inn. Rådmannen velger å imøtekomme uttalelsen og opprettholder område med samme formål som i eksisterende plan. 6.3 Bjønnåsen, Vennesla Etter anbefaling fra fylkeskommunen er det i sammendraget gitt følgende tillegg: I reguleringsplan for må stiene i området sikres gjennom grøntkorridorer. Endringer til områder for Fritids- og turistformål: 7.1 Lauvås, Hægeland. Norsk Zoologisk Forening, Naturvernforbundet og Lauvås hytteforening har i sin uttalelse til høringsforslaget anbefalt kommunen at aktiviteten i området med ATV-kjøring tas ut av planen Fylkeskommunen har reist innsigelse til manglende utredning angående opplevelsen av støy for turgåere i området. Rådmannen velger å imøtekomme innsigelsen, og har i punkt 6 gitt følgende tillegg Det forutsettes i tillegg et tilfredsstillende resultat av en støyutredning i forhold til påvirkning for turgåere i området. I sammendraget er det gitt følgende tillegg: Før en evt godkjenning av området for ATV-kjøring må det foretas en utredning og kartlegging som viser et tilfredsstillende resultat i forhold til støy for turgåere i landskapet. Fylkesmannen har i tillegg tatt forbehold om å kunne reise innsigelse til en eventuell reguleringsplan for dette området dersom forestående naturtypekartlegging, som skal foretas i samarbeid med kommunen, avdekker at jordbruksarealet er et viktig område for biologisk mangfol, Av den grunnvelger rådmannen å ta inn følgende tillegg i punkt 3 (biologisk mangfold): Dersom forestående naturtypekartlegging avdekker at aktivitetsområde for ATV-kjøring er et viktig område for biologisk mangfold, tillates ikke denne aktiviteten. Fylkesmannen gir råd om at aktiviteten med ATV-kjøring legges til områder som er mer berørt av tiltak fra før. De tar forbehold om å kunne reise innsigelse til en reguleringsplan for ATV bane, dersom den innebærer nedbygging av mye av jordbruksarealet. I punkt 2 Jord/skog er følgende tilleggs lagt til: Det forutsettes minimal nedbygging av jordbruksarealet. Endringer til områder for Idrettsformål: 8.1 Honnemyr, Vennesla. Etter anbefaling fra fylkeskommunen er det i punkt 11 gitt følgende tillegg: Ved regulering må det tas hensyn til friluftsinteressene i området. Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 14

Endringer til områder for Annen bebyggelse: 9.1 Støleheia kraftstasjon, Øvrebø. Statnett ber kommunen endre til riktig navn for stasjonen. Navnet endres til Kristiansand transformatorstasjon. Endringer på Kommuneplankartet o Ifølge vegvesenet er det på plankartet benyttet feil tegneregel for eksisterende veger. Gjeldene tegneregler benyttes. o Etter ønske fra vegvesenet markeres eksisterende og framtidige gang- og sykkelveier på plankartet. o Ifølge vegvesenet mangler merking av g/s på kartet der det er krav om gang-/sykkelvei i planbeskrivelsen (Hefte 2A). o Etter ønske fra Statnett avgrenses eksisterende ubebygd boligområde på Samkom nord og LNF-området for spredt boligbebyggelse (nr. 18 Åmdal i Vennesla, tabell i 2.4.3 i Hefte 2B planbestemmelser), i forhold til avstandskrav til Statnetts ledninger. o Etter ønske og bemerkning fra Statnett vil rådmannen legge inn på plankartet en hensynssone med båndleggingsbredde langs kraftledninger på 100/120 m for henholdsvis enkel/paralellførte ledninger. Dette er i tråd med planbeskrivelsen (Hefte 2A, 3.2.3 Teknisk infrastruktur). o Ifølge Statnett er traseene for kraftledningene ikke riktige. Traseene oppdateres på plankartet. o Jernbaneverket krever i form av innsigelse at deres arealer langs hele jernbanetraseen for Sørlandsbanen og sidespor til Hunsøya avsettes som eget arealformål i plankartet (sosikode 2020) o Ifølge fylkesmannen er Hensynssone (H720) som er satt for Paulen naturreservat inntegnet med den gamle vernegrensa. Ny avgrensing benyttes i det endelige kartet. o Ifølge fylkesmannen må avgrensingen av området for kommunedelplanen for Venneslaheia markeres med kraftig brutt strek. o Ifølge fylkesmannen vil manglede nummer for områder for spredt bebyggelse påtegnes. o Fylkeskommunen reiser innsigelse til manglende hensynssoner for kulturminner. Kommunens 399 automatisk fredete kulturminner, fordelt på 225 lokaliteter legges inn og vises med hensynssoner i kommuneplankartet (jf. Askeladden). o Fylkeskommunen reiser innsigelse til manglende hensynssoner for bygnings- og kulturmiljø, samt industrihistoriske anlegg. Det avsettes hensynssoner for følgende anlegg: Kile, Øvrebø kirke med prestegård, Røyknes, Tjomsås, Vigeland Hovedgård, Hægeland kirke, Grovane/Setesdalsbanen, Tømmerrenna, Stallemo og Fjellmannsveien. o NVE reiser innsigelse til manglende hensynssoner for flom. Flomutsatte områder vil bli tegnet inn på plankartet. Det er i tillegg tatt inn en ny paragraf i bestemmelsen som tar hensyn til flom. o NVE reiser innsigelse til manglende hensynssoner for skred. Skredutsatte områder vil bli tegnet i på plankartet for nye og eksisterende utbyggingsområder. Det er i tillegg tatt inn en ny paragraf i bestemmelsen som tar hensyn til skred. o Fylkeskommunen reiser innsigelse til manglende avsatt grønn sone mot vest og avgrensning av hytteområde 3.1 Lauvås. Avgrensingen er imøtekommet. o Området nord for Slettebråtan legges inn i planen i tråd med godkjent reguleringsplan for området (viser til uttalelse 1.15 Ivar Upsahl). o Godkjent fradelt ubebygd boligtomt ved Ålefjærvegen legges inn i plankartet (viser til innspill 2.7 Gunnvall Viksnes). o I tråd med uttalelser og følgende endringer i Hefte 2C Innspill og konsekvensutredning på kommuneplannivå til nye utbyggingsområder, tas disse områder ut av planen: 2.16 Piningen/Lomtjønn, Vennesla 6.2 Slettebråtan syd, Øvrebø (tilbakeføres til boligområde) Høringsuttaleser til kommuneplanens høringsforslag av 20.01.2011 15