Vedleggsrapport - Solneset skole

RAPPORT Vedleggsrapport - Solneset skole Kunde: Prosjekt: Tromsø kommune Tromsø trafikksikkerhet skoleveger Prosjektnummer: 10205719 Dokumentnummer: 2-6 Rev.: 2

Dette er vedleggsrapporten for Solneset skole. I denne rapporten er det gitt en detaljert vurdering av trafikksikkerheten på de viktigste skolevegene i skolekretsen, samt forslag til tiltak og prioritering av tiltak. Vi viser til hovedrapporten for informasjon om hvordan vurderingene er gjort. I hovedrapporten er det også utarbeidet en begrepsordliste som forklarer de tekniske begrepene som er benyttet i foreliggende vedleggsrapport. Rapporteringsstatus: Endelig Oversendelse for kommentar Utkast Utarbeidet av: Sign.: Stein Emilsen og Maria Lindøen Kontrollert av: Sign.: Ketil Flagstad Prosjektleder: Stein Emilsen Prosjekteier: Sara Polle Revisjonshistorikk: 2 11.01.2019 1 23.11.2018 Mindre endringer etter gjennomlesing hos kommunen Forslag til endelig rapport etter kommentarer fra høringsrunde NOSTEM NOSTEM 0 07.08.2018 Utkast til bruk i høring med FAU og skole NOSTEM NOKFLA Rev. Dato Beskrivelse Utarbeidet av Kontrollert av S w e co Vangsvegen 143 NO-2321 Hamar, Telefon +47 62 54 06 00 www.sweco.no S we c o No r g e A S 967032271 Hovedkontor: Oslo S t ei n E mi l s en Sivilingeniør Trafikk Mobil +47 951 64 943 stein.emilsen@sweco.no

Innholdsfortegnelse 1 Kartlegging av skoleveg... 5 2 Vurdering av trafikksikkerhet på skoleveg... 7 2.1 Ulykkesdata... 7 2.2 Oppsummering av trafikksikkerhetsvurderingene... 7 2.2.1 Strekninger... 7 2.2.2 Kryssingspunkter... 7 2.3 Vurdering av den enkelte strekning og det enkelte punkt... 10 2.3.1 Vurdering av hente- og bringesituasjon og mulighet for hjertesone... 10 2.3.2 Strekning Ringvegen... 10 2.3.3 Strekning Berglivegen... 11 2.3.4 Strekning Ilevegen + G/S-veg bak Coop... 12 2.3.5 Strekning Dorgvegen... 14 2.3.6 Strekning Hamnavegen nord... 15 2.3.7 Strekning Ringvegen lokal... 16 2.3.8 Strekning Kuttersvingen/Fiskekroken... 17 2.3.9 Strekning Åttringen... 18 2.3.10 Strekning Hamnavegen S / Toftvegen... 19 2.3.11 Strekning Jarsteinen... 20 2.3.12 Kryssingspunkt 6 1 og 6 2... 21 2.3.13 Kryssingspunkt 6 3... 22 2.3.14 Kryssingspunkt 6 4... 23 2.3.15 Kryssingspunkt 6 5... 24 2.3.16 Kryssingspunkt 6 6... 25 2.3.17 Kryssingspunkt 6 7... 26 2.3.18 Kryssingspunkt 6 8... 27 2.3.19 Kryssingspunkt 6 9... 29 2.3.20 Kryssingspunkt 6 10... 30 2.3.21 Kryssingspunkt 6 11... 31 2.3.22 Kryssingspunkt 6 12... 32 2.3.23 Kryssingspunkt 6 13... 33 2.3.24 Kryssingspunkt 6 14... 34 2.3.25 Kryssingspunkt 6 15... 35 2.3.26 Kryssingspunkt 6 16... 36 2.3.27 Kryssingspunkt 6 17... 37 2.3.28 Kryssingspunkt 6 18... 38 RAPPORT SIDE 3 AV 42

3 Medvirkningsfasen og øvrige planer... 39 3.1 Øvrige planer... 39 3.2 Medvirkningsfasen... 39 3.2.1 Henvendelse om gangadkomst til Dorgvegen... 39 3.2.2 Henvendelse anmodning om gangfelt ved Ringvegen 463... 39 3.2.3 Vurdering av sikkerhet på skoleveg... 39 3.2.4 Forslag til nye punkter... 41 4 Referanser... 42 RAPPORT SIDE 4 AV 42

1 Kartlegging av skoleveg Solneset skole har cirka 200 elever fordelt på 1. 7. trinn. Skolevegene som ble angitt i spørreundersøkelsen, er vist på figurene under. Numrene og navnene i figurene korresponderer med navnene som er brukt i overskriftene i kapittel 2.3 Figur 1 Skoleveger RAPPORT SIDE 5 AV 42

Figur 2 Kryssingspunkter RAPPORT SIDE 6 AV 42

2 Vurdering av trafikksikkerhet på skoleveg 2.1 Ulykkesdata Rambølls analyse med ulykker fra 2005 2014, viser ingen spesielle ulykkespunkter i skolekretsen. Etter 2015 er det registrert to ulykker i skolekretsen. Begge ulykkene fant sted på eller ved Ringvegen. Ulykkesdataene gir totalt sett ikke grunnlag for å hevde at et område er spesielt trafikkfarlig for gående og syklende. Dette er i henhold til definisjonen av ulykkespunkt, se hovedrapport for mer informasjon. 2.2 Oppsummering av trafikksikkerhetsvurderingene 2.2.1 Strekninger Denne skolekretsen har brukbar tilrettelegging på den viktigste vegen, Ringvegen, som går gjennom hele kretsen. Langs denne er det tilrettelagt med fortau på hele strekningen. Vegen er imidlertid en barriere for elever som bor på nordsiden, og det er viktig med gode kryssingspunkter. Dette er stedvis vanskelig å få til, og det foreslås fortau på nordsiden på deler av strekningen. Fortauet kan brukes for å lede fotgjengerne over til trygge kryssingspunkter. På sidevegene er det liten grad av tilrettelegging, med unntak av Hamnavegen. Øst for skolen ligger det en snarveg som leder skolebarn opp til Kuttersvingen. Det er viktig at denne ryddes vinterstid. Strekning Kommentarer / mulige tiltak Vegtype Fartsgrense Prioritet Ringvegen Etablering av fortau og reetablering fartshumper Samleveg 30 1 Berglivegen/Hamneneset Adkomstveg 30 4 Ilevegen + G/S-veg bak Coop Etablering av forsterket bro Adkomstveg 30 3 Dorgvegen Etablering av belysning (pri 1) og fortau (pri 3) Adkomstveg 30 1 Hamnavegen Nord Adkomstveg 30 4 Ringvegen lokal Etablering av belysning der dette mangler Adkomstveg 30 2 Kuttersvingen/Fiskekroken Adkomstveg 30 4 Åttringen Adkomstveg 30 4 Hamnavegen S / Toftvegen Samleveg 30 4 Jarsteinen Adkomstveg 30 4 Tabell 1 Oppsummering av vurderingene av strekningene 2.2.2 Kryssingspunkter Vår vurdering av kryssingspunktene er oppsummert i tabellen. RAPPORT SIDE 7 AV 42

Nummer Avstand [m] Gangfelt? Kommentarer / mulige tiltak Prioritet 6-1 10 Ja Oppstramming av avkjørsel med etablering av Igangsatt 6-2 10 Nei skikkelige ventearealer. Ny oppmerking. Igangsatt 6-3 90 Ja Ny oppmerking og taktil oppmerking. Igangsatt 6-4 150 Nei Oppstramming av kryss og avkjørsel. 4 6-5 210 Nei Løses ved strekningstiltak i Ringvegen. 5 6-6 350 Ja Ledelinjer, belysning og ny oppmerking 3 6-7 400 Nei Flytte nærliggende gangfelt til punkt 6-7. 4 6-8 550 Ja Reetablering av gangfelt med hump 2 6-9 650 Nei Tilrettelagt kryssingspunkt. 4 6-10 700 Nei Nedsenket kantstein. 4 6-11 750 Ja Reetablering av gangfelt med hump 2 6-12 450 Nei Bortkjøring av snø på vinteren 3 6-13 500 Nei 5 6-14 500 Ja Universell utforming, belysning, venteareal, oppmerking 2 6-15 600 Nei 5 6-16 750 Nei Oppstramming av kryss 5 6-17 850 Nei Ledegjerde 5 6-18 850 Nei 5 Tabell 2 Oppsummering av vurderingene av kryssingspunktene Figur 3 viser prioriteringene av punktene og strekningene på kart. Fargen er lik som i kolonnen «prioritet» i tabellene over. RAPPORT SIDE 8 AV 42

Figur 3 Prioritering av strekninger og punkter RAPPORT SIDE 9 AV 42

2.3 Vurdering av den enkelte strekning og det enkelte punkt 2.3.1 Vurdering av hente- og bringesituasjon og mulighet for hjertesone Ifølge referatet fra møtet mellom kommunen, FAU og skolen arbeides det nå med en ny plan for området rundt kryss 6-1, 6-2 og 6-3. Skolen vil i tillegg bli utvidet og få ny innkjøring. Vi forutsetter at planene for utvidelse av skolen også omhandler hente- og bringesituasjonen ved skolen, og vi vurderer ikke dette nærmere her. Hjertesone vurderes for øvrig som ikke praktisk gjennomførbart. Det går kun én bilveg forbi skolen, og det er Ringvegen. Vi tviler på at det er gjennomførbart å stenge denne. 2.3.2 Strekning Ringvegen Ringvegen er en relativt smal veg med fortau og belysning som går gjennom hele skolekretsen. Vi antar at det er mye trafikk på Ringvegen, og en betydelig del av trafikken er gjennomfartstrafikk. Blant annet brukes Ringvegen av tunge kjøretøy mellom Kvaløya og industriområdet ved Stakkevollvegen. Fortauet er bredt nok til å bli driftet optimalt på vinteren. Fartsgrensen er 30 km/t, og det er etablert fartshumper på strekningen. Vi er usikre på om disse er utformet slik at fartsgrensen overholdes. Fortauet ligger på sydsiden av Ringvegen, og det er viktig med trygge kryssingspunkter som beboere på nordsiden kan bruke for å komme seg til fortauet. Totalvurdering: Det foreslås å etablere fortau på nordsiden av Ringvegen mellom punkt 6-1 i vest og bussholdeplassen like ved punkt 6-6 i øst. Tiltaket vil omtrent fjerne behovet for å benytte punkt 6-5. I tillegg foreslås det å reetablere fartshumper. Tiltaket gis prioritet 1. Figur 4 Ringvegen RAPPORT SIDE 10 AV 42

2.3.3 Strekning Berglivegen Vest for Hamneset er dette en relativt smal boliggate med mange avkjøringer til boliger, se figur 5. Det er etablert belysning på stedet, og fartsgrensen er 30 km/t (50 km/t ifølge NVDB), men ikke fortau. Dette er en type gate der det ikke er krav om fortau. Vi vurderer at det ikke er stort behov for fortau her fordi trafikkvolumet er begrenset. På strekningen mellom Ilevegen og Ringvegen det er etablert fortau og belysning. Lastebiler som leverer varer til dagligvareforretningen, rygger over fortauet. Dette er uheldig, men dessverre ikke mulig å endre på nåværende tidspunkt uten å bygge om butikken. Vi vurderer at dette r et unødvendig stort inngrep for å gjøre noen få kjøretøyturer med lastebil tryggere. Totalvurdering: Ingen aktuelle tiltak er funnet. Figur 5 Berglivegen vest for Hamneneset Figur 6 Berglivegen øst for Hamneneset RAPPORT SIDE 11 AV 42

2.3.4 Strekning Ilevegen + G/S-veg bak Coop Dette er en relativt smal boliggate med mange avkjøringer. Det er etablert belysning på stedet, og fartsgrensen er 30 km/t (50 km/t ifølge NVDB), ellers ingen tilrettelegging. Vegen gir forbindelse til en G/Sveg på østsiden av en dagligvarebutikk. G/S-vegen mot Ringvegen vurderes å ha tilfredsstillende standard. Den er bred nok til å bli brøytet på vinteren, men ifølge skolen har man måttet purre på bydrift for at dette skal skje. Broen som forbinder G/S-vegen med boligområdet i Dorgvegen, er åpenbart ikke dimensjonert for motoriserte kjøretøy, noe som betyr at forbindelsen ikke driftes om vinteren. For øvrig kan det nevnes at det var anleggsarbeid på/ved Ilevegen da vi var på befaring. Vår vurdering av vegen er basert på flyfoto. Totalvurdering: Det foreslås å etablere en forsterket bro som muliggjør vinterdrift. Tiltaket gis prioritet 3. Tiltaket kan ikke kostnadsberegnes uten at det foreligger tegninger for broen. Figur 7 Ilevegen RAPPORT SIDE 12 AV 42

Figur 8 G/S-bro gir forbindelse til boligområdene i Dorgvegen om sommeren RAPPORT SIDE 13 AV 42

2.3.5 Strekning Dorgvegen Dette er en relativt smal boliggate. Strekningen mangler tilrettelegging og belysning. Fartsgrensen er 30 km/t (50 km/t ifølge NVDB) uten humper. Vi antar likevel at fartsgrensen overholdes siden vegen er relativt kort, og fordi den har vikeplikt mot Ringvegen. Fra Dorgvegen går det en snarveg som gir forbindelse til Ilevegen. Totalvurdering: Det foreslås å etablere belysning. Tiltaket gis prioritet 1. I tillegg foreslås det å etablere fortau. Dette tiltaket gis prioritet 3, men bør vurderes i sammenheng med foreslått fortau i Ringvegen. Figur 9 Dorgvegen RAPPORT SIDE 14 AV 42

2.3.6 Strekning Hamnavegen nord Dette er en samleveg med brukbar bredde (drøyt 6 meter). Det er etablert fortau med belysning mellom Ilevegen og Ringvegen. Fartsgrensen er 30 km/t. Ifølge vår gjennomgang kan det se ut til at 15 meter av fortauet er for smalt til å kunne driftes optimalt om vinteren. Vi antar at dette ikke stemmer, noe som kan skyldes feil i kartgrunnlaget. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. Figur 10 Hamnavegen nord RAPPORT SIDE 15 AV 42

2.3.7 Strekning Ringvegen lokal Dette er tre korte blindveger som hver betjener 10 boliger eller færre. Trafikken må av den grunn forventes å være meget begrenset. Vegene er alle smale, og det er ikke vegbelysning på alle tre. Fartsgrensen er 30 km/t, og det mangler tilrettelegging. Fartsnivået antas å være lavt. Totalvurdering: Det foreslås å etablere belysning på strekningene som mangler dette. Tiltaket gis prioritet 2. Normalt sett ville vi gitt tiltaket prioritet 1, men trafikken er såpass begrenset at vi velger å nedjustere. Figur 11 Ringvegen lokal RAPPORT SIDE 16 AV 42

2.3.8 Strekning Kuttersvingen/Fiskekroken Dette er en relativt smal boliggate med avkjørsler til mange eneboliger. Strekningen mangler tilrettelegging, men det er belysning. Fartsgrensen er 30 km/t uten at det er etablert fartshumper. Selv om det ikke er etablert fartshumper, antas fartsnivået å være innenfor fartsgrensen siden vegen er så smal som den er. Dette er en type gate der det ikke er krav om fortau. Vi vurderer at det ikke er stort behov for fortau her fordi trafikkvolumet er begrenset. Det rapporteres om dårlig sikt vinterstid i nedre Kuttersvingen på grunn av høye brøytekanter på høyresiden av vegen. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås, men vi viser til våre vurderinger knyttet til bortkjøring av snø i kryssingspunktet 6-12, se kapittel 2.3.22. Figur 12 Fiskekroken RAPPORT SIDE 17 AV 42

2.3.9 Strekning Åttringen Dette er en relativt smal boliggate med avkjørsler til mange eneboliger. Strekningen mangler tilrettelegging, men det er belysning. Fartsgrensen er 30 km/t. Selv om det ikke er etablert fartshumper, antas fartsnivået å være innenfor fartsgrensen siden vegen er så smal som den er. Dette er en type gate der det ikke er krav om fortau. Vi vurderer at det ikke er stort behov for fortau her fordi trafikkvolumet er begrenset. Det er uansett en omveg å gå via Åttringen og Hamnavegen for å komme til skolen, og innerst i Åttringen er det en snarveg til Fiskekroken. Snarvegen driftes privat om vinteren. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås. Figur 13 Åttringen RAPPORT SIDE 18 AV 42

2.3.10 Strekning Hamnavegen S / Toftvegen Dette er en samleveg med brukbar bredde (drøyt 6 meter). Det er etablert fortau med belysning mellom Ilevegen og Ringvegen. Ifølge vår gjennomgang kan det se ut til at 20 meter av fortauet er for smalt til å bli driftet optimalt om vinteren. Vi antar at dette ikke stemmer, noe som kan skyldes feil i kartgrunnlaget. Fartsgrensen er 30 km/t. Nærmest Ringvegen er det etablert fartshumper, og farten oppleves ikke som et problem. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås. Figur 14 Hamnavegen RAPPORT SIDE 19 AV 42

2.3.11 Strekning Jarsteinen Dette er en relativt smal boliggate med avkjørsler til mange eneboliger. Strekningen mangler tilrettelegging, men det er belysning. Fartsgrensen er 30 km/t. Det er ikke etablert fartshumper, men vi antar at fartsgrensen overholdes siden vegen er så smal som den er. Dette er en type gate der det ikke er krav om fortau. Vi vurderer at det ikke er stort behov for fortau her fordi trafikkvolumet er begrenset. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås. Figur 15 Jarsteinen RAPPORT SIDE 20 AV 42

2.3.12 Kryssingspunkt 6 1 og 6 2 Kryssingspunkt 6 1 og 6 2 ligger rett ved siden av hverandre, og er derfor vurdert samlet. Punkt 6 1 er et gangfelt på Ringvegen, like ved skolen. Fartsgrensen er 30 km/t, og det er fartshump like ved gangfeltet. Det er etablert ny belysning de senere årene. Punkt 6 2 mangler tilrettelegging. I dette punktet krysser fortauet langs Ringvegen avkjørselen til skolen. Figur 16 Punkt 6 1 og 6 2 Følgende uheldige forhold er avdekket for punkt: Punkt 6 1: Slitt oppmerking Punkt 6 1: Gangfeltet ligger rett ved avkjørsel til skolen, punkt 6 2, og ventearealet er overkjørtbart for bilene Punkt 6 1: Manglende universell utforming: Taktil oppmerking mangler Punkt 6 2: Lang kryssingsavstand (12 meter) uten trafikkøy Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp avkjørsel med etablering av skikkelige ventearealer. I tillegg foreslås det å merke gangfeltet på nytt. Som beskrevet i kapittel 2.3.1 planlegges det allerede å ruste opp dette området, og det er derfor ikke satt noen prioritering på dette tiltaket. RAPPORT SIDE 21 AV 42

2.3.13 Kryssingspunkt 6 3 Punktet er et gangfelt i Ringvegen, like ved Berglivegen. Det er ny belysning på stedet. Fartsgrensen er 30 km/t, og gangfeltet er opphøyd. Merk at det er gangfeltet ved tilhengeren på bildet under som er vurdert, ikke gangfeltet rett foran lastebilen. Sistnevnte er ikke hensiktsmessig å bruke for å komme til skolen. Vi har en mistanke om at gangfeltet ved lastebilen er midlertidig i forbindelse med anleggsarbeider ved skolen. Figur 17 Punkt 6 3 Følgende uheldige forhold er avdekket: Slitt oppmerking Manglende universell utforming (taktil oppmerking) Det foreslås å merke gangfeltet på nytt og etablere taktil oppmerking. Som beskrevet i kapittel 2.3.1 planlegges det allerede å ruste opp dette området, og det er derfor ikke satt noen prioritering på dette tiltaket. Gangfeltet ved lastebilen forutsettes fjernet. Tiltaket er ikke kostnadsberegnet da vi antar at fjerning av gangfeltet inngår i anleggsarbeidene. RAPPORT SIDE 22 AV 42

2.3.14 Kryssingspunkt 6 4 Punktet mangler tilrettelegging på den ene siden, mens det er fortau på den andre siden. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Figur 18 Punkt 6 4 Følgende uheldige forhold er avdekket: Lang kryssingsavstand uten øy (10 meter) Totalvurdering: Området er i utvikling med bygging av flere boliger, noe som betyr at biltrafikken over kryssingspunktet vil øke fremover. Det kan være aktuelt å etablere gangfelt på et senere tidspunkt, men i dag foreslår vi kun å stramme opp krysset for å redusere kryssingsavstanden. Det foreslås også stramme opp innkjøringen til dagligvarebutikken, denne fremstår som noe utflytende. RAPPORT SIDE 23 AV 42

2.3.15 Kryssingspunkt 6 5 Punktet ligger på Ringvegen og brukes av gående til/fra Dorgvegen. Det er belysning og fartsgrense 30 km/t på stedet. Jamfør kapittel 2.3.2 er vi usikre på fartsnivået i Ringvegen. Figur 19 Punkt 6 5 Følgende uheldige forhold er avdekket: Manglende universell utforming (høy kantstein) Usikkerhet knyttet til fartsnivået I utgangspunktet kunne det vært aktuelt med gangfelt på stedet, men dette kan ikke etableres før det eventuelt blir fortau i Dorgvegen. Det er også mulig at det vil bli for få kryssende i makstimen. Totalvurdering: Ingen tiltak foreslås i selve punktet, men som beskrevet i kapittel 2.3.2 foreslås det å etablere fortau på nordsiden av Ringvegen mellom punkt 6-1 i vest og bussholdeplassen like ved punkt 6-6 i øst. Med dette tiltaket vil det ikke være behov for å krysse Ringvegen i punkt 6-5. RAPPORT SIDE 24 AV 42

2.3.16 Kryssingspunkt 6 6 Punktet er et gangfelt. Fartsgrensen er 30 km/t på stedet, og gangfeltet er opphøyd. Figur 20 Punkt 6 6 Følgende uheldige forhold er avdekket: Usikkert om belysningen er god nok, det er kun på 1 side, og den lyktestolpen er på feil retning i kjøreretningen. Oppmerkingen er slitt bort Manglende universell utforming (ledelinjer) Mye trafikk over punktet Totalvurdering: Det foreslås å etablere intensivbelysning, ny oppmerking og universell utforming. Tiltaket gis prioritet 3. RAPPORT SIDE 25 AV 42

2.3.17 Kryssingspunkt 6 7 Punktet mangler tilrettelegging, men det er etablert fortau på begge sider. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Skole og FAU klager på at det er et gangfelt cirka 15 meter opp i Hamnavagen, det vil si omtrent der bildet i punkt 6-7 er tatt fra, et sted mellom punkt 6-7 og 6-12, se figur 21. Gangfeltet er ikke vurdert i denne rapporten, ettersom det leder «ut i grøfta». Det er ingen som kan bruke gangfeltet. Figur 21 Punkt 6 7 Figur 22 Gangfeltet som foreslås flyttet Følgende uheldige forhold er avdekket: Utflytende kryss gir lang kryssingsavstand, cirka 15 meter Gangfeltet i nærheten har ulogisk plassering med tanke på korteste reiseveg. Totalvurdering: Det foreslås å flytte gangfeltet nordover, til G/S-vegen langs Ringvegen. Punktet gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 26 AV 42

2.3.18 Kryssingspunkt 6 8 Dette er et gangfelt som betjener under 10 husstander. Fartsgrensen er 30 km/t på stedet, og det er etablert fartsdempende tiltak. Vi er usikre på om disse er utformet i samsvar med fartsgrensen. Det er belysning på strekningen. Figur 23 Punkt 6 8 Følgende uheldige forhold er avdekket: Mye biltrafikk og mulig høyt fartsnivå Usikkert om belysningen er god nok, det er kun belysning på én side Oppmerking mangler Det mangler venteareal på den ene siden Manglende universell utforming: Det mangler taktil oppmerking Som nevnt betjener gangfeltet kun 10 husstander, noe som tilsier at man neppe hadde anlagt gangfelt her i dag på grunn av for få kryssende fotgjengere i makstimen. Samtidig skal man ha gode argumenter for å fjerne et eksisterende gangfelt, for eksempel fartsgrense 60 km/t. Tilstanden til gangfeltet tilsier at tiltak med å forbedre gangfeltet skal ha prioritet 1, men på grunn av få kryssende nedprioriteres dette punktet. Dette er på samme måte som vi i dette prosjektet nedprioriterer punkter som ligger over 1 km fra skolen. Også disse punktene antas å være mindre brukt enn punkter nærmere skolen. Totalvurdering: Det foreslås å reetablere gangfeltet i henhold til gjeldende standarder, inkludert venteareal. Tiltaket foreslås kombinert med opprusting av humpen like ved. Vi viser også til vurderinger i Ringvegen, hvor det foreslås opprustning av fartshumpene på strekningen. Denne humpen vil bli en av de opprustete humpene på strekningen. Tiltaket gis prioritet 2. RAPPORT SIDE 27 AV 42

RAPPORT SIDE 28 AV 42

2.3.19 Kryssingspunkt 6 9 Gående mellom en boliggate krysser Ringvegen i dette punktet. Punktet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t, men som nevnt er vi usikre på om fartsgrensen overholdes selv om det er fartsdempere her. Det er belysning på strekningen, men ingen spesiell tilrettelegging i punktet. Figur 24 Punkt 6 9 Følgende uheldige forhold er avdekket: Manglende universell utforming: kantsteinen er ikke nedsenket Mye biltrafikk og mulig høyt fartsnivå Totalvurdering: Det foreslås å etablere tilrettelagt kryssingspunkt. Tiltaket gis prioritet 4. Vi viser også til vurderinger i Ringvegen, hvor det foreslås opprustning av fartshumpene på strekningen. RAPPORT SIDE 29 AV 42

2.3.20 Kryssingspunkt 6 10 Fortauet langs Ringvegen krysser Toftvegen i dette punktet. Det er belysning på stedet, og fartsgrensen er 30 km/t. Toftvegen er stengt for biltrafikk like ved, og leder kun til en parkeringsplass. Toftvegen fungerer i praksis som en avkjørsel i dette punktet. Figur 25 Punkt 6 10 Følgende uheldige forhold er avdekket: Busker på den ene siden og søppelskur på den andre siden reduserer sikten noe, men trolig er siktkrav likevel overholdt Totalvurdering: Det foreslås å anlegge nedsenket kantstein langs Ringvegen for å tydeliggjøre vikeforholdene. Tiltaket gis prioritet 4. RAPPORT SIDE 30 AV 42

2.3.21 Kryssingspunkt 6 11 Dette er et gangfelt som forbinder fortauet på sydsiden av Ringvegen med en boliggate på nordsiden. Boliggaten betjener bare seks husstander. Det er belysning på strekningen. Fartsgrensen er 30 km/t, og det er fartshump like ved gangfeltet. Figur 26 Punkt 6 11 Følgende uheldige forhold er avdekket: Mye biltrafikk og mulig høyt fartsnivå Usikkert om belysningen er god nok, det er kun belysning på én side Oppmerking mangler Det mangler venteareal på den ene siden Manglende universell utforming: Det mangler taktil oppmerking Som nevnt betjener gangfeltet kun seks husstander, noe som tilsier at man neppe hadde anlagt gangfelt her i dag på grunn av for få kryssende fotgjengere i makstimen. Samtidig skal man ha gode argumenter for å fjerne et eksisterende gangfelt, for eksempel fartsgrense 60 km/t. Tilstanden til gangfeltet tilsier at tiltak med å forbedre gangfeltet skal ha prioritet 1, men på grunn av få kryssende nedprioriteres dette punktet. Dette er på samme måte som vi i dette prosjektet nedprioriterer punkter som ligger over 1 km fra skolen. Også disse punktene antas å være mindre brukt enn punkter nærmere skolen. Totalvurdering: Det foreslås å reetablere gangfeltet i henhold til gjeldende standard, inkludert venteareal. Tiltaket foreslås kombinert med opprusting av humpen like ved. Vi viser også til vurderinger i Ringvegen, hvor det foreslås opprustning av fartshumpene på strekningen. Denne humpen vil bli en av de opprustete humpene på strekningen. Tiltaket gis prioritet 2. RAPPORT SIDE 31 AV 42

2.3.22 Kryssingspunkt 6 12 Fortauet langs Hamnavegen krysser Kuttersvingen i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er etablert fortau på begge sider. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Som skoleveg er nok punktet lite brukt (kryssing fra den ene siden til den andre), trolig går elevene inn i Kuttersvingen. Figur 27 Punkt 6 12 Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet, men FAU og skole påpeker at høye brøytekanter gir dårlig sikt om vinteren. Totalvurdering: Bortkjøring av snø på vinteren. Tiltaket gis prioritet 3. Dette tiltaket er ikke kostnadsberegnet da kommunen selv har best forutsetninger for dette. RAPPORT SIDE 32 AV 42

2.3.23 Kryssingspunkt 6 13 Fortauet langs Hamnavegen krysser Fiskekroken i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er etablert fortau på begge sider. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Figur 28 Punkt 6 13 Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 33 AV 42

2.3.24 Kryssingspunkt 6 14 Punktet er et opphøyd gangfelt som forbinder fortauet langs Hamnavegen med Dreggen. Fartsgrensen er 30 km/t. Figur 29 Punkt 6 14 Følgende uheldige forhold er avdekket: Usikkert om belysningen er god nok, da det er kun er belysning på 1 side. Slitt oppmerking Manglende universell utforming (taktil oppmerking og nedsenket kantstein) Den ene siden mangler venteareal. Det meldes om at dette skaper utfordringer om vinteren på grunn av høye brøytekanter. Totalvurdering: Det foreslås etablering av intensivbelysning, oppmerking, universell utforming og venteareal. Tiltaket gis prioritet 2. RAPPORT SIDE 34 AV 42

2.3.25 Kryssingspunkt 6 15 Fortauet langs Hamnavegen krysser Åttringen i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er etablert fortau på begge sider. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Figur 30 Punkt 6 15 Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 35 AV 42

2.3.26 Kryssingspunkt 6 16 Fortauet langs Hamnavegen krysser Kortbølgen i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er etablert fortau på begge sider. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Figur 31 Punkt 6 16 Følgende uheldige forhold er avdekket: Noe utflytende kryssutforming gir litt lang kryssing, cirka 9 meter. Totalvurdering: Det foreslås å stramme opp krysset for å redusere kryssingsavstanden. Tiltaket gis prioritet 5. RAPPORT SIDE 36 AV 42

2.3.27 Kryssingspunkt 6 17 Dette kryssingspunktet forbinder fortauet langs Hamnavegen med fortauet langs Toftvegen. Punktet er ikke tilrettelagt. Punktet ligger på strekning med fartsgrense 30 km/t og belysning. Ifølge skole og FAU er punktet lite brukt. Figur 32 Punkt 6 17 Følgende uheldige forhold er avdekket: Punktets plassering medfører en omveg for gående fra Hamnavegen nordover og Toftvegen. Dette betyr at det er fristende å krysse litt lenger nord, der vegen er bredere. Totalvurdering: Det foreslås å etablere ledegjerde for å samle opp fotgjengerne til der Hamnavegen er smalest. Tiltaket gis prioritet 5. RAPPORT SIDE 37 AV 42

2.3.28 Kryssingspunkt 6 18 Fortauet langs Hamnavegen krysser Fembøringen i dette punktet. Punktet mangler tilrettelegging, men det er etablert fortau på begge sider. Punktet ligger på strekning med belysning og fartsgrense 30 km/t. Figur 33 Punkt 6 18 Det er ikke funnet noen negative forhold knyttet til dette kryssingsstedet. Totalvurdering: Ikke behov for tiltak. RAPPORT SIDE 38 AV 42

3 Medvirkningsfasen og øvrige planer 3.1 Øvrige planer Vi er ikke kjent med øvrige utbyggingsplaner som har betydning for infrastrukturen på skolevegene i skolekretsen. 3.2 Medvirkningsfasen 3.2.1 Henvendelse om gangadkomst til Dorgvegen En privatperson har kontaktet Tromsø kommune og klaget på at det ikke er tilrettelagt kryssing over Ringvegen for beboere i Dorgvegen. G/S-vegen som ble opparbeidet i boligprosjektet, ryddes ikke for snø på vinteren. 3.2.2 Henvendelse anmodning om gangfelt ved Ringvegen 463 En privatperson har kontaktet Tromsø kommune og bedt om en utredning for hvordan man skal kunne krysse Ringvegen for å komme til felt B18 (ringvegen 461-469) fra fortauet på motsatt side. Dette punktet er vurdert som vårt punkt 6 9 i rapporten. 3.2.3 Vurdering av sikkerhet på skoleveg FAU ved skolen kom allerede i spørreundersøkelsen med innspill til hvilke veger som ansees som farligst. Innspillene er gjengitt nedenfor. Figuren under viser hvor de 8 punktene befinner seg. RAPPORT SIDE 39 AV 42

RAPPORT SIDE 40 AV 42

Figur 34 Nummerering av kommentarer 3.2.4 Forslag til nye punkter I møtet med skole og FAU kom det ønske om å ta inn flere kryssingspunkter i Toftvegen lenger nord. Disse punktene hører inn under Hamna skolekrets, og er vurdert i rapporten for den skolekretsen. RAPPORT SIDE 41 AV 42

4 Referanser Rambøll (2015) Rapport TS-plan Tromsø bistand til analysedel. Rapport, datert 18.12.2015. RAPPORT SIDE 42 AV 42