Saksnr. Utval Møtedato 174/15 Formannskapet /15 Kommunestyret Sakshandsamar: Johannes Myrmel Arkiv: Arkivsaksnr.

Transkript

1 Lærdal kommune Sakspapir Saksnr. Utval Møtedato 174/15 Formannskapet /15 Kommunestyret Sakshandsamar: Johannes Myrmel Arkiv: Arkivsaksnr. 15/ Detaljreguleringsplan for Gramstølen hyttegrend, område J 1-6 Kort samandrag: Saka gjeld slutthandsaming av Detaljreguleringsplan for Gramstølen hyttegrend, område J 1-6 i Lærdal kommune. Planområdet er på om lag 20 daa. Talet på fritidstomter er auka frå 6 til 15. Utbyggingsmoglegheitene på kvar tomt er i det vesentlege ei vidareføring frå rammene i vedteken plan. Rådmannen si tilråding: Lærdal kommunestyre godkjenner i samsvar med i plan- og bygningsloven Detaljreguleringsplan for Gramstølen hyttegrend, område J 1-6 (datert juni 2015) Formannskapet Røysting: Tilrådinga frå rådmannen vart samrøystes vedteken. FS-174/15 Vedtak: Lærdal kommunestyre godkjenner i samsvar med i plan- og bygningsloven Detaljreguleringsplan for Gramstølen hyttegrend, område J 1-6 (datert juni 2015).

2 Kommunestyret Framlegg frå Lærdal AP og Lærdal SV: Ap og SV ber om at reguleringsplen vert returnert til planutvalet og omarbeidd i henhold til kommundelplan for Filefjell, vedteken i 2005.Planutvalet må også føreta synfaring. Framlegg frå Jarle Offerdal: Saka vert utsett Røysting: For utsetting 8 røyster mot utsetting 8 røyster Med ordførar si dobbelstemme vert saka ikkje utsett. Framlegg frå Lærdal AP og Lærdal SV: 7 røyster Tilrådinga frå Formannskapet : 9 røyster Tilrådinga frå Formannskapet vart vedteke med 9 mot 7 røyster KS-081/15 Vedtak: Lærdal kommunestyre godkjenner i samsvar med i plan- og bygningsloven Detaljreguleringsplan for Gramstølen hyttegrend, område J 1-6 (datert juni 2015). Vedlegg: Planomtale og føresegner Reguleringsendring Gramstølen komplett pdf Uttdrag av vurderingar og analysar som ligg til grunn i ROS.docx Relevante dokument i saka Kommunedelplan for Filefjell Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m. Plan- og bygningslova Naturmangfaldslova Saksutgreiing Saka gjeld slutthandsaming av Detaljreguleringsplan for Gramstølen hyttegrend, område J 1-6 i samsvar med i plan- og bygningslova. Saka låg på bakgrunn av vedtak gjort av formannskapet den 27. august 2015 i sak 124/15 ute til offentleg ettersyn i perioden 16. september 2015 til 20. oktober 2015.

3 Talet på tomter er i planframlegget utvida frå 6 til 15 tomter. Grad av utnytting pr tomt, høgd og krav til handtering av terreng er i prinsippet vidareført med nokre justeringar frå vedteken plan. Omsynet til natur, kultur, friluftsliv samt risiko og sårbarheit er det gjort greie for i planomtalen som følgde planframlegget då det låg ute til høyring I Kommunedelplan for Filefjell er området sett av til område for fritidsbygg. I område H6 opnar planen for inntil 100 fritidsbygg/hytter. Planarbeidet femnar om areal i to vedtekne planar. Hovudtyngda av området for fritidsbygg i planframlegget er lokalisert innanfor områda J1 J6 i Reguleringsplan for Gramstølen hyttegrend (Planid.: ). Resten er lokalisert innanfor Reguleringsplan for Gramstølen hyttegrend (Planid.: ). Merknader Kommunen har motteke 6 merknader. Det er ikkje sett fram motsegn til planframlegget frå styresmakter med mynde til å sette fram motsegn. Nedanfor er innhaldet i merknadane kort oppsummert. For nærmare gjennomgang av merknadane, vert det synt til dokumenta i saka. Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Fylkesmannen syner til at formålet med planarbeidet har vore å auke talet på tomter. Dette er løyst ved å redusere tomtestorleiken og omdisponere grøntområde til område for bygg og anlegg med underformål fritidsbygg. Natur og miljø syner til at planframlegget ikkje klargjer dei landskapsmessige verknadene av ei meir enn dobling av talet på tomter innanfor eit areal på om lag 20 daa. I uttala vert det trekt fram at øvre del av området er bratt. Utbygging vil føre til store inngrep. Dei peikar på at auken i talet på tomter vil gje større negative verknader for landskap. Dei tilrår ut frå det som kjem fram av merknaden ei moderat fortetting, og rår til at talet på tomter i området vert avgrensa til om lag 10. Beredskap og samfunnstryggleik rår til at ROS-analysen vert gjennomgått og revidert med utgangspunkt i nye og oppdaterte rettleiarar. Det vert trekt fram at slik analysen ligg føre kan ikkje fylkesmannen sjå kva vurderingar som faktisk er gjort og lagt til grunn. Vidare går det ikkje fram kva kompetanse som er nytta i arbeidet. Samla vert det vanskeleg å vurdere om alle relevante spørsmål er tilfredsstillande vurdert. Dei ber spesielt kommunen vurdere om planendringa påverkar risikobildet i høve klima og brann. I uttala vert det synt til både handtering av flaum i mindre bekkar, overflatevatn samt beredskap i høve brann. Dei føreset at kommunen ber forslagsstillar revidere ROS-analysen slik at det går tydeleg fram kva vurderingar konklusjonane er bassert på. Landbruk har ikkje merknader til planframlegget. Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) NVE har ikkje merknader til planen. Statens vegvesen Statens vegvesen har ikkje merknader til planen

4 Merknad frå hytteeigarar (tomtene G8, G9, G11, G12, H1 H9 og H15) Eigarane av ovannemnde tomter har sendt inn felles merknad til planframlegget. Dei har retta insigelse mot at talet på tomter er heva frå 6 til 15, tomtene er mindre samtidig som utbyggingsmoglegheitene pr tomt er på 150 m2, mønehøgda er auka frå 4,9 meter til 5,9 meter, i planen er det opna for carport og det kan nyttast papp som taktekke. I merknaden vert det understreka at kvar av endringane er vesentlege. Resultatet er at feltet vil framstå som massivt, høgt og bryte med resten av feltet. Vidare vert det synt til dei stadeigne tilhøva der området er bratt og delvis femnar om myr. Resultatet kan verte at dei naturlege vassvegane vert endra. Marknadsundersøking som underbygger argumenta i planen følgjer ikkje planen. Frå hytteeigarane vert det trekt fram at dei store tomtene, den strenge reguleringa og den homogene utforminga av hyttene er det som gjer området unikt samtidig som det skapar gode opplevingar for eigar og dei som besøker området. Hytteeigarane visert vidare til at fleire av grunneigarane samt Gramstølen grendala ikkje har motteke varsel om oppstart. Eigarane syner til at støy frå trafikk vil verte ei utfordring. Det heng saman med at det ikkje er peikt på at det er ei ulempe som vil gjere seg gjeldande i anleggsperioden. I tillegg vert utfordringane i høve støv trekt fram. Dei syner vidare til at det gjennom marknadsmateriell vert marknadsført tomter med løysingane i planen som no er til handsaming. Hytteeigarane understrekar at dei vil sette seg mot endringa, og ber om at vedteken plan vert vidareført. Gramstølen Grendalag Merknaden er utarbeid av Gramstølen Grendalag med unntak av Thomas Hjermann, Harald Bøyum og Jørn-Erik Lothe. Gendalaget peikar på at planframlegget er basert på små tomter som ligg tett. Det bryt med den etablerte strukturen og er ikkje i samsvar med forventningane som vart skapt av utviklar då hyttene vart kjøpt. I merknaden vert det trekt fram at mangelen på variasjon heng saman med kva type bygg som er marknadsført. Større variasjon kan ein oppnå gjennom andre val enn fortetting. Det vert bl.a. synt til at FEAS kan tilby eit breiare spekter av byggtypar innanfor gjeldande føresegner. Dei syner vidare til omtala av korleis områdekarakteren vil endre seg i saksframlegget. Utbygging vil auke presset på vegsystema i feltet spesielt i samband med helgar og høgtider. Vegen er smal og bratt. Passering av møtande køyrety vert peikt på som umogeleg, særleg om vinteren. Etter som feltet vert utvida må vegsystema utbetrast/utvidast. Gramstølen Grendalag oppmodar kommunen til slutt om å redusere vidare utbygging fram til vegen har naudsynt kapasitet.

5 Aase Brit Reed Irgens og Steinar M. Irgens (G11) Området er basert på ei konsentrert utbygging som vil gje området karakter av ein «hytteby». Resultatet er at området får ein annan karakter enn det dei etablerte hytteeigarane vart førespegla. Gjeldande plan opnar for variasjon i type bygg. Dei syner vidare til uttaler både frå planomtalen og møteboka i forhold til korleis området vil få endra karakter med utbygginga som planframlegget opnar for. Dei er urolege for at endringa vil danne malen for vidare utbygging i lia, og føre til at det gode hyttemiljøet vert øydelagt. Vegen inn i feltet har ikkje kapasitet til den auka trafikken som den planlagde utbygginga legg opp til. Det gjeld både anleggstrafikken og trafikken til og frå tomtene. Vegstandarden passering på den midtre delen av vegen umogeleg utan rygging. Ut frå det som kjem fram av merknaden ber dei om at utbygginga i lia ovanfor Gramstølen vert avgrensast. Dei ber om at J-området får same utnytting som felt G og H. Økonomiske konsekvensar Er ikkje vurdert. Vurdering Innhaldet i planen og vesentlege verknader av planframlegget er omtalt i planomtalen. I tillegg har kommunen motteke supplerande informasjon frå MetoPro AS. Den supplerande informasjonen er både knytt til planframlegget og ROS-analysen. Den supplerande informasjonen tydeleggjer vurderingane som er gjort, men ryddar ikkje i dei påpeikte manglane knytt til grunnlag og metode i ROS-analysen. Det må samtidig trekkast fram at analysen er betre enn andre analyser som har følgt arealplaner. Signala frå fylkesmannen tek planadministrasjonen med seg i det vidare arbeidet med planhandsaming og rettleiing. I vurderinga er det sett fokus på arealbruk og uttalene til innhaldet og verknadene av planframlegget som låg ute til offentleg ettersyn. Omsynet til marknaden er ikkje vurdert. Både fylkesmannen og svært mange av hytteeigarane i området har trekt fram at planframlegget vil får landskapsmessige verknader. Det er både synt til auke i talet på tomter, storleik, høgde og materialbruk. Av saka som var grunnlaget for utlegginga av planframlegget til offentleg ettersyn, går det tydeleg fram at området vil få endra karakter. Slikt det er peikt på i merknadane - vil alle dei nemnde tilhøva bidra til endringane. Endringane vart ved oppstart av arbeidet vurdert som vesentlege. Det er bakgrunnen for at det vart utarbeidd ny plan. Det må vidare trekkast fram at kommunedelplan opnar for 100 tomter, dvs. fortetting. Ulike prinsipp kan leggast til grunn. Ser ein overordna på området, er heile feltet bygd opp kring mindre områder med frittliggande bygg. Mellom dei ulike områda er det bra med ope rom. Fortettinga er avgrensa til ein mindre del av feltet, der forslagsstillar har teke vekk dei smale grøntområda mellom tomtene og optimalisert tomtestrukturen. Truleg er dette eit grep som vil vere med å ta vare på dei overordna strukturane i området samtidig som det konkrete arealet

6 får ein annan karakter. Reduksjon av hyttestorleiken saman med utvikling av type-bygg tilpassa området ville truleg vore med å trygga utvikling av feltet med gode kvalitetar. Dette bør utviklar utfordrast på. Sakshandsamar har ikkje konkret vurdert stigninga på vegane og breidda. Vegen er privat og stengt med bom. Synfaring avdekte at vegen på parti framstår som smal. Vedtekne planer opnar for at vegane kan utvidast. Støv frå grusvegar er ei kjemd utfordring i hyttefelt. Det gjeld både for vanleg bruk og i samband med utbygging. Vi har ikkje trafikktal for vegen. Private fritidsbustader står ofte ubrukt mesteparten av året. Dei vert hovudsakleg nytta i feriar og helgar. Legg ein til grunn at fritidsbustadene vert nytta 10 % av året og bilturproduksjonen er som for ein vanleg bustad, vil kvar hytte generere ein ÅDT = 0,5. Med 100 fritidsbustader i feltet, vil desse på samlevegen generere ein ÅDT = 50. Det tilsvara normal trafikk på adkomstveg i eit bustadområde med 20 bustader/einingar. Ut frå ovannemnde trafikk, vegen er privat stengd med bom og venta låg fart, er det ikkje grunnlag for at det i feltet vil vere støy frå den normale trafikken som overskrider grenseverdiane i rundskriv T-1442 om støy. I 8 i naturmangfaldslova går det fram at vedtak som rører naturmangfaldet skal bygge på vitenskapleg kunnskap om artar sin bestandsituasjon, naturtypar si utbreiing og økologisk tilstand samt effekten av korleis tiltaket verkar. Planframlegget femnar om tidlegare regulert område lagt til rette for utbygging. Kunnskapsgrunnlaget byggjer på kunnskap i Naturbasen til Miljødirektoratet. Kunnskapsgrunnlaget om naturmangfaldet i området er vurdert til å vere i samsvar med krava til kunnskapsnivå som vert stilt i 8 i naturmangfaldslova, når det vert sett til saka sin karakter og risiko for skade på naturmangfaldet. I 12 i naturmangfaldslova er det krav om at miljøforsvarlege teknikkar og driftsmetodar skal leggast til grunn. Det er ikkje avklart at det er naudsynt å stiller krav om miljøforsvarlege teknikkar og driftsmetodar. Konklusjon: Rådmannen finn at planframlegget byggjer opp om arealbruken i kommunedelplan for Filefjell. Rådmannen rår til at planframlegget vert vedtek.