Utval Møtedato Utval Saksnr Plan- og miljøutvalet

Transkript

1 Vinje kommune Økonomi, plan og utvikling Arkiv saknr: 2012/2130 Løpenr.: 6278/2017 Arkivkode: 153/19/153/20/ 151/2 Utval Møtedato Utval Saksnr Plan- og miljøutvalet Sakshandsamar: Lotte Næss Detaljregulering for Farhovd, Livoll. Flotebu 151/2, 153/19, 153/20 - klage frå Kjell Vidar Gabrielsen og Heidi og Olav Hetland Vedlegg: 1 Merknad frå Gabrielsen og Hetland Protest frå Gabrielsen og Hetland Klage frå Gabrielsen og Hetland Tilsvar frå Flatdale Handlaft Tilsvar frå Gabrielsen og Hetland Brev frå Per Hushovd Klage frå Gabrielsen og Hetland Vinje kommune brev Vinje kommune epost Klage frå Gabrielsen og Hetland Dokument i saka: Detaljregulering for Farhovd, Livoll Flotubu, vedteken Kommunestyrets vedtak , sak 16/101 Saksarkiv mappe 2012/2130, 15/2953, 16/1652 Bakgrunn: Detaljregulering for Farhovd, Livoll og Flotubu vart vedteken i kommunestyret , sak 16/101, i medhald av plan- og bygningslova

2 Vedtaket vart kunngjort Det har kome inn 3 klager. Ei av dei er frå Kjell Vidar Gabrielsen og Heidi og Olav Hetland, og vert handsama her. Klager datert 06. og sendt inn av Arve Hildebrandt og underteikna av 36 hytteeigarar og representantar for Langrabbe Vel vert handsama i eiga sak. Opphaveleg reguleringsplan for Farhovd, Livoll og Flotubu vart vedteken i I medhald av denne planen vart 153/484 etablert i Grunneigar Hallgrim Haugen søkte om å dele 153/484 i to. Kartforretning vart gjennomført Berre grunneigar var varsla. Frådelt tomt 153/649 vart tinglyst Kjell og Ingvild Nymoen kjøpte i mellomtida 153/484, skjøte var tinglyst Dei er pr i dag heimelshavarar til båe tomtene. Kjell Vidar Gabrielsen har tinglyst skøyte for sin del av tomannshytta på 153/483 frå Heidi og Olav Hetland kjøpte sin del med tinglyst dato Flatdal Handlaft v/ Johan Angre søkte om byggeløyve for fritidsbustad på 153/649 den I samband med nabovarsling blei då Kjell Vidar Gabrielsen og Heidi og Olav Hetland klar over frådelinga. Dei klaga på byggesøknaden og på frådelinga, i brev , og Dei klagar på byggesøknaden fordi reguleringsplanen viser berre ei hytte på nabotomta, og fordi ei hytta her vil ta utsikten. Dei klagar på frådelinga fordi dei ikkje vart varsla, og fordi reguleringsplanen ikkje opnar for å dele tomter. Sjå vedlegg 1, 2 og 3. Farhovd, Livoll og Flotubu og det aktuelle området

3 Reguleringsplan vedteken i 2006 Reguleringsplan vedteken i 2016

4 Situasjon flyfoto Situasjonsplan byggesøknad

5 Flatdal Handlaft svarar i brev at tidlegare eigar på nabotomta har vore klar over at det skulle byggast på tomta, og at den nye hytta er plassert frampå tomta for å sikre utsikten frå naboen (vedlegg 4). Gabrielsen og Hetland svarar i brev at Gabrielsen har vore eigar av sin del sidan 2010, men at den øvre delen (hytta er horisontaltdelt) har skifta eigar. Tidlegare eigar Per Hushovd fikk greie på delinga og byggeplanane på 153/649 ved ein tilfeldighet (vedlegg 5 og 6). Gabrielsen var i møte med sakshandsamar i reguleringssaka , og gjorde greie for saka. I brev gjer dei igjen greie for at nabotomta 153/649 blei frådelt utan at dei var varsla. Den nye reguleringsplanen, som seinare blei vedteken i kommunestyret , viste då to tomter, fordi 153/484 var delt. Gabrielsen meinte han ikkje hadde fått høyringsbrev om den nye reguleringsplanen. (vedlegg 7). I brev skriv sakshandsamar at byggesaka er sett på vent inntil vidare, og at ein vil handsama saka som ei klagesak i reguleringssaka. (vedlegg 8) I epost frå Vinje kommune gjer sakshandsamar greie for at framlegg til reguleringsplan vart sendt ut på høyring og offentleg ettersyn i brev Her er Gabrielsen på lista over mottakarar med adressa Grooseveien 58, 4879 Grimstad. Dei flytta til ny adresse Dei har såleis vore busett i Grooseveien 58 då planframlegget var på høyring (vedlegg 9). Hetland er ikkje på lista, men Per Hushovd. Hetland har då truleg ikkje kome inn som heimelshavar på den tida adresselista var laga. Etter at reguleringsplanen var kunngjort har Gabrielsen og Hetland sendt inn klage datert Dei viser til tidlegare brev, og at frådelinga ikkje er lovleg gjennomført (vedlegg 10). Vurdering: Naboar skal varslast ved frådeling. Det er heller ikkje gjort vedtak om frådeling. Føresegnene som var gjeldande i området i 2015, pkt 3.1 e) seier : Det er her sagt «einingar», det er ikkje det same som frådeling av tomt. Frådeling er såleis i strid med reguleringsplanen. Ei frådeling måtte vore handsama som dispensasjon eller mindre endring. Slik handsaming er ikkje gjennomført. Det er òg uvisst kva som hadde vore utfallet, fordi naboane ville hatt innvendingar til frådelinga. Innstillinga frå administrasjonen hadde truleg vore negativ. Det er gjort ein sakshandsamingsfeil, og feilen kan ha hatt innverknad på sluttresultatet. Frådelinga er såleis ugyldig. No er reguleringsplanen vedteken med 153/484 delt i to tomter. Etter det ein kjenner til, er det ikkje aktivt vore spilt inn ynskje om deling av 153/484. Reguleringsplanen er stort sett laga «as built», dvs ein visar bygde vegar og eksisterande eigedomsgrensar, (ut over grunneigars ynskje om fortetting med fleire nye tomter). Dersom det blei spilt inn ynskje om deling, ville planadministrasjonen krevje ei systematisk gjennomgang av planområdet for å sjå om det var fleire tomter som var eigna for deling. Dette er ikkje gjort.

6 Ein meiner reguleringsplanprosessen elles har vore korrekt i hht plan- og bygningslova og forvaltningslova mm. Ein må rekne med at Gabrielsen har fått brev om at planframlegget var på høyring, ettersom han er på lista over mottakarar. Ein har såleis heimel til å godkjenne delinga av 153/484 i samband med reguleringssaka. Klaga frå Gabrielsen og Hetland peiker på ulemper i høve til utsikt. Sett i høve til korleis ein vurderer andre tilsvarande saker, er ein i tvil om administrasjonen ville sett på ulempene som så store at det ville vore grunnlag for å avvise frådelinga. Kan hende dei misser utsikt, men det er det mange andre som gjer som fylgje av dette planarbeidet. Dei peikar òg på at tomta er for lita til å dele, samanlikna med andre tomter i planområdet. Sakshandsamar meiner det er fleire tomter som er like små. Her kjem likevel inn det ein har peikt på tidlegare, at dette må vurderast i ein større samanheng. Konklusjonen blir, under tvil, at klaga vert teken omsyn til. Ein har då lagt mest vekt på at det manglar ei systematisk gjennomgang av moglegheitene for deling av tomter i planområdet. Ein rår såleis til at frådelinga av 153/649 frå 153/484 vert oppheva, og at reguleringsplanen vert endra slik at 153/484 ikkje visast delt i to tomter. Informasjon om endringa vert sendt til partar i saka, med informasjon om klagefrist. Administrasjonen stiller seg positiv til ei gjennomgang av moglegheitene for deling av tomter i ein større del av planområdet. Ein slik gjennomgang må handsamast som ei endring av planen med full prosess eller mindre endring avhengig av tilhøva. Rådmannens framlegg til vedtak: Klage på detaljregulering for Farhovd, Livoll og Flotubu frå Kjell Vidar Gabrielsen og Heidi og Olav Hetland datert vert teken omsyn til. Frådelinga av 153/649 frå 153/484 vert oppheva, og reguleringsplanen vert endra slik at 153/484 ikkje visast delt i to tomter. Rådmannen, Jan Myrekrok, rådmann /s/