Ulovlig bygging på Gnr.141, Bnr.3 utført av eier av Olsvikveien 234, Gnr.141, Bnr.64.

Transkript

1 Ulovlig bygging på Gnr.141, Bnr.3 utført av eier av Olsvikveien 234, Gnr.141, Bnr.64. Presentasjon for medlemmene av Komite for Miljø og Byutvikling Gunnar Gjæringen, eier av Gnr.141, Brn.3,68,83,

2

3

4

5 1. Prosessen a. Kjøp b. Jeg ba muntlig og skriftlig ny eier sjekke grensene før arbeid startet opp c. Jeg varslet både ny eier og Bergen kommune om ulovlighetene som skjedde, uten at dette ble tatt ad notam. d. Søknader e. Klager fra meg f. Stoppordre pga ulovlig bygging g. Varsel om riving h. Søknad om dispensasjon fra Pbl. i. Dispensasjon gitt j. Klage k. Ikke medhold i klage l. Krav om oppsettende virkning m. Ikke medhold i kravet om oppsettende virkning. n. Anke til Fylkesmannen

6 2. Status: A. Ulovlig bygging påp min eiendom a. Totalt ca 170m2 b. Mur bygget og areal bygget opp til snuplas / parkering c. Sprengt ca (20x8x2,5)m=ca.400tfm3 av min eiendom d. Grunnmur / Kjellermur e. Betongtrappe f. Betongdekke i 2 og 3 etasje g. Dør r fra kjeller inn påp min eiendom h. Kjellerrom inne påp min eiendom i. Kum for kloakk til sjø j. Kum for oppvarming med sjøvann k. Strømkabel l. Vann og kloakkrør m. 2 borerør til sjøen en

7 B. Kommunen har gitt endringstillatelse og dispensasjon fordi Y. E. førte opp et større bygg enn det det var søkt om, og at det kan bygges inntil 1,3m fra min grense i stedet for 4m. C. Byrådet har ikke tatt i betraktning hverken de faktiske forhold eller de ulovligheter som er begått: - YE oppførte bygget i strid med tillatelse - YE har bygget kjellermur, trevegg i hus i 2. etasje og tak nærmere enn 1,3 meter - YE har ikke etterkommet byggestopp fra kommunen - YE har fortsatt å føre opp deler av bygget på naboeiendom - Det er ikke bygget i henhold til bebyggelsesplan - YE har unnlatt å følge oppfordringer fra nabo og kommunen som ville medført at problemet ikke oppsto.

8 3. Konsekvenser av ulovlighetene: a) Hver gang en ulovlighet er utført har BK gitt endringstillatelse og/eller dispensasjon fra lov, regelverk og planer. b) Endringstillatelser/dispensasjoner er blitt gitt for å avhjelpe at YE ikke har bygget i samsvar med tillatelse: - YE sørget ikke for å klarlegge grensene, på tross av oppfordringer om dette før byggestart. - YE har ført opp et større bygg enn hva det var gitt tillatelse til. - Bk har i hvert tilfelle gitt etter godkjennelse, til tross for at den ulovlige byggingen medførte at bygget kom i strid med tillatelse, Pbl og krenket grensen - samtidig som dette kunne vært unngått. c) Endringstillatelse/dispensasjon er ikke ment for å avhjelpe ulovlig bygging, når årsaken til ulovligheten alene ligger hos utbygger. d) Å gi endringstillatelse/dispensasjon i et tilfelle som dette, gir et signal om at det er i orden å ta seg til rette, da kommunen vil ettergodkjenne de ulovlige tiltakene. e) Hvilken respekt vil en ha til myndighetene når ulovligheter ikke får konsekvenser - men snarere blir premiert?!"

9 4. Yngve Ellingsen, er selv byggmester og har stått for utbygging flere steder. Ulovlighetene kan følgelig ikke bortforklares. 5. Det var startet opp reguleringsplanarbeid for området før YE kjøpte tomten. - Jeg ba Bk om ikke å gi byggetillatelse før planen var ferdig. - Konsekvensene av den ulovlige byggingen til YE vil nå blir store i forhold til: - Utnyttelse - Salgbarhet - Sannsynligvis flere millioner kroner 6. Høyesterettsdom: Høyesterett påpeker manglende respekt for Plan og bygningslovgivningen.

10

11

12 7. Anmodning om omgjøring av vedtaket: a) Jeg ber Bergen kommune om å omgjøre vedtaket før f r saken sendes til Fylkesmannen. b) Omgjøring av vedtaket måm innebære at alt som er bygget inn påp min eiendom fjernes omgående. c) Det oppførte bygg skal ha en plassering som er i henhold til Pbl. d) YE måm tilbakeføre alle deler av min eiendom som han har fjernet, jfr at det er sprengt ut betydelige mengder fjell, lagt kummer og rør r etc på min eiendom.