V llän8å 3 SEP? ÅNDALSNES

Transkript

1 FYLKESMANNEN l møne OG ROMSDAL Saksbehandler, innvalgstelefan Vår dato seniorrådgiver Frida Farstad Brevik, Vår ref /4032/FRJE/423.1 Deres dam Deres ref, Rauma kommune V llän8å 3 SEP? ÅNDALSNES Rauma kommune - vedtak i klagesak etter plan- og bygningsloven - midlertidig dispensasjon for oppføring av skaterampe i Byparken l Fylkesmannen tar klagen til følge og opphever kommunens dispensasjonsvedtak og sender saken tilbake for ny behandling. Bakgrunnen for opphevingen er saksbehandlingsfeil. Det blir vist til kommunens ekspedisjon av Bjørnar Østigård har på vegne av Rauma skateklubb har den søkt om tillatelse og dispensasjon til oppføring av en skaterampe i Byparken/kirketomten på Åndalsnes i Rauma kommune. Saken er sendt på høring til regionale- og statlige myndigheter. Møre og Romsdal fylkeskommune har avgitt sin høringsuttalelse i brev av Fylkesmannen har avgitt sin høringsuttalelse i brev av Det har også kommet inn flere nabomerknader til søknaden. Med bakgrunn i høringsuttalelse fra fylkeskommunen har tiltakshaver endret plassering av skaterampen slik at den ikke kommer i konflikt med hensynssone for kulturminner. Utvalg for plan og forvaltning har i møte den under sak 20/2016, fattet følgende vedtak: «Kommunen tilrår å godkjenne omsøkt plassering av en skaterampe på gnr. 26 bnr. 223, Byparken Kirketomta, midlertidig i to år, under en forutsetning av at det i samarbeid med fylkeskommunen blirfunnet en løsning med støyskjerming mot naboene mot sørøst i området.» Naboer til Byparken/kirketomta (Ringgata, Sakariasgata og Grandbakken) har klaget på dette vedtaket ved brev av Utvalg for plan og forvaltning har i møte den under sak 46/2016, behandlet klagen og vedtatt å ikke ta klagen til følge. l samsvar med plan- og bygningsloven (pbl.) å 1 9 er saken oversendt fylkesmannen som klageinstans. Når det gjelder bakgrunnen for saken ellers blir det vist til saksdokumentene. Fylkesmannen i Møre og Romsdal Postboks MOLDE fmmrgostmotlakgälkesmannenno - Organisasjonsnr.:

2 Fylkesmannens merknader Om fylkesmannens klagesaksbehandling Klagen er levert innenfor lovbestemt klagefrist og vilkårene for å behandle dette som en klagesak er oppfylt. Fylkesmannen kan etter dette prøve alle sider av saken og dersom klagen blir tatt til følge, endre eller oppheve og sende saken tilbake for ny behandling i kommunen. Planstatus For området gjelder kommunedelplan for Åndalsnes (vedtatt i sa KS_045/13 den ) og områderegulering for Åndalsnes sentrum (egengodkjent i kommunestyret den ). Området er i gjeldende områderegulering vist som «bebyggelse og anlegg» med underformålene «offentlig eller privat tjenesteyting» og «kirke/annen religionsutøvelse». For deler av området er det lagt inn hensynssone for «bevaring av kulturmiljø». Tiltaket Det er søkt om oppføring av en skaterampe i finer med en bredde på ca. 6 meter og en høyde på ca. 90 cm. Slik fylkesmannen forstår det, er det lagt opp til at tiltaket skal være flyttbart. Tiltaket er søkt oppført i Byparken/kirketomta, eiendom på gnr. 26 bnr Tiltaket er søknadspliktig etter pbl. å 20 1 bokstav a. Tiltaket er ikke i samsvar med gjeldende arealformål og krever således dispensasjon. Klagen i saken Kommunen har innvilget en midlertidig dispensasjon for tiltaket over en periode på to år. Det er i kommunens dispensasjonsvurdering lagt vekt på at området i dag er utviklet som en bypark og at det ikke er noen umiddelbare planer om bygging av kirke på tomten. Tiltaket er rettet mot å øke aktiviteten for barn og ungdom og kommunen vurderer dette hensynet som viktigere enn støyulempene for naboene som følge av tiltaket. Klagen retter seg mot tre klagepunkt. Det blir for det første vist til manglende varsling til berørte naboer i byggesaken. Klagerne anfører videre at det er tatt for lite hensyn til omkringliggende bebyggelse ved vurdering av støyulempene. Det er heller ikke utført noen helsefaglig vurdering av støy i byggesaken. Avslutningsvis er det vist til at man ikke har vurdert alternativ plassering av skaterampe. Fylkesmannen vil først vurdere hvorvidt det foreligger saksbehandlingsfeil jf. det første og andre klagepunktet. Manglende nabovars/ing Klagerne viser til at naboer i Sakariasgata 2, Grandbakken 8 og Ringgata 51 ikke har fått nabovarsel. Det følger av pbl at før søknad sendes inn til kommunen, skal naboer og gjenboere varsles og gis anledning til å komme med merknader til søknaden. Krav til nabovarsel skal både bidra til sakens opplysning men også gi naboer en mulighet for å sikre sine interesser. Ut i fra vedlagte oversikt over rekommandert postliste finner fylkesmannen at ovenfor nevnte adresser ikke har fått nabovarsel og at dette utgjør en saksbehandlingsfeil. Eier av Grandbakken 8 er imidlertid en av klagerne i saken og har således fått anledning til å uttale seg til saken. Når det gjelder de øvrige eierne av Sakariasgata 2 og Ringgata 51 finner fylkesmannen at saksbehandlingsfeil med manglende

3 side 3 av 5 nabovarsel for disse eiendommene ikke har påvirket vedtakets gyldighet jf. forvaltningsloven (fvl.) å 41. Det blir i den sammenheng vist til at en rekke naboer har kommet med utfyllende merknader i saken. Saken må slik anses å være forsvarlig opplyst og naboenes interesser anses ivaretatt ved de øvrig innkomne merknader og klagen i saken. Fylkesmannen viser for øvrig til kommunens vurdering av dette punkt. Mang/ende helsefag/ig vurdering Når det gjelder manglende helsefaglig vurdering viser kommunen til at det ikke foreligger egne regler for støy for idrettsanlegg men at det er opp til kommunen å stille støykrav til denne typen anlegg. Det er riktig som kommunen påpeker at det ikke foreligger noe regelverk som oppstiller krav til helsefaglig vurdering eller utarbeiding av støyrapport ved etablering/plassering av nærmiljøanlegg. Det rettslig avgjørende spørsmål blir derfor om saken er forsvarlig opplyst i forhold til hvilke støyulemper tiltaket gir for omgivelsene, jf. fvl. 17. Det er ikke utarbeidet en støyrapport eller helsefaglig vurdering for dette tiltaket. Fylkesmannen har i sin høringsuttalelse til dispensasjonssøknaden gjort en overordnet vurdering av tiltaket i forhold til støy og anbefalt at kommunen vurderer alternative plasseringer av tiltaket, eventuelt at dispensasjonen blir gitt kun for et midlertidig tidsrom. Kommunen har i sin dispensasjonsbehandling og vurdering av støyulempene, vektlagt at tiltaket bare er gitt som en midlertidig dispensasjon for to år. Fylkesmannen er i utgangspunktet enig med kommunen i at det er rom for å tillegge støyulemper som følge av tiltaket, noe mindre vekt dersom dispensasjon er tidsbegrenset. Det vil videre kunne være hensiktsmessig å gi en tidsbegrenset dispensasjon for å skaffe seg et erfaringsgrunnlag for hvordan tiltaket faktisk påvirker omgivelsene. En periode på to år vil likevel kunne oppleves lenge for naboene dersom støyulempene ved tiltaket viser seg å være vesentlige. Fylkesmannen har også merket seg at det ikke er stilt vilkår om regulering av tidsbruk på skaterampen. Det er i denne saken uvisst hvor store støyulempene vil bli. Av «Veileder for støyvurdering ved etablering av nærmiljøanlegg» fremgår det at skateramper i finer vil gi kraftigere slaglyder enn f.eks en rampe i betong. Maksimalt lydnivå innenfor 10 m avstand vil vaere dba. Videre fremgår det av veilederen at «Ekviva/entnivå ved 10 m avstand vil i en periode med sammenhengende aktivitet ligge på dba ved én utøver.». Dersom lydnivået overstiger maksimalnivåer på 60 desibel bør det vurderes tiltak mot støy. Boligene i sørøst ligger mellom meter fra skaterampen. Ut i fra det som er gjengitt fra veilederen vil maksimalt støynivå for de nærmeste naboer ligge lavere enn dba. Det er som vilkår for dispensasjonen, satt krav om støydempende tiltak. Slik saken er fremlagt for fylkesmannen en det ikke i tilstrekkelig grad klarlagt hvilket støynivå tiltaket vil gi for naboene eller hvor stor effekt det støyreduserende tiltaket vil få. Det er da vanskelig å vurdere hvor store ulempene vil bli. Erfaringsmessig vil aktivitet og støy fra nærmiljøanlegg lett resultere i konflikter med naboer. Fylkesmannen finner på bakgrunn av dette, å kunne legge til grunn at saken ikke oppfyller kravene i fvl. å 17. Når det gjelder det tredje klagepunktet; kommunens vurdering av støyulemper for naboene, er det rettslig avgjørende spørsmål om dispensasjonsvilkårene i pbl. å 19-2 er oppfylt. Med bakgrunn i at saken ikke vurderes som forsvarlig opplyst er det vanskelig for

4 side 4 a\' 5 fylkesmannen å ta stilling til hvorvidt dispensasjonsvilkårene er oppfylt. Fylkesmannen ønsker likevel å gi noen merknader til kommunens dispensasjonsbehandling. Dispensasjonsvurderingen Det rettslige grunnlaget for å gi dispensasjon fremgår av pbl Med hjemmel i pbl. å 19-2 kan kommunen gi dispensasjon fra regler gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det er aktuelt å dispensere fra eller hensynene bak lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. Dersom slike hensyn ikke vil bli vesentlig tilsidesatt, må det deretter foretas en samlet vurdering der fordelene ved dispensasjonen må vurderes opp mot ulempene. For at det skal kunne gis dispensasjon må fordelene være klart større enn ulempene. Det vil normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Området er regulert til offentlig/privat tjenesteyting og kirke/annen religionsutøvelse, men er slik fylkesmannen forstår det, per i dag ikke bruk til disse formål. Kommunen beskriver at området er utviklet som en bypark og at det ikke foreligger planer om oppføring av kirke på tomten. Fylkesmannen finner å kunne slutte seg til kommunens vurdering av at de bakenforliggende hensyn bak gjeldende plan eller lovens formålsbestemmelse, ikke vil bli vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Det blir i den sammenheng vektlagt at dispensasjonen er innvilget midlertidig og at tiltaket i seg selv er flyttbart og ikke vil vanskeliggjøre en senere utnyttelse i tråd med gjeldende arealformål. Det sentrale spørsmålet er hvorvidt det foreligger klart flere fordeler enn ulemper ved dispensasjonen. Kommunen vurderer skaterampen som et positivt aktivitetstiltak for barn og unge. Når det gjelder plassering åpner kommunen for at det kan være flere aktuelle plasseringer av tiltaket. Med bakgrunn i at det kun gis en midlertidig dispensasjon har man likevel ønsket å imøtekomme tiltakshavers ønske om en sentral plassering for tiltaket. En sentral plassering vil sikre tilgjengelighet for flere. Kommunen er innforstått med at plassering av skaterampen i Byparken/kirketomta vil innebære støyulemper for de omkringliggende naboer. Naboer som vil bli berørt av støy fra tiltaket ligger innenfor en avstand på ca. 100 meter, det er særlig boliger mot sørøst som vil bli berørt av støyen. Kommunen har derfor oppstilt et vilkår for dispensasjonen om at det i samarbeid med fylkeskommunen må finnes en løsning med støyskjerming for naboer sørøst i området. Uti fra dispensasjonens varighet og vilkår om støyreduserende tiltak (støyskjerming) har kommunen funnet at fordelene ved dispensasjonen veier tyngre enn ulempene. Klagerne anfører at kommunen i sin dispensasjonsvurdering ikke har lagt tilstrekkelig vekt på de støyulemper tiltaket vil innebære for omkringliggende naboer. Dispensasjonen åpner for et tiltak og en tilrettelegging av aktivitet som vil innebære støyulemper for omgivelsene. Tiltakets størrelse er begrenset og i uttalelse fra Norsk rullebrettforbund omtales tiltaket som en «minirampe». Som det fremgår av vurderingen av det andre klagepunktet, er det ikke nærmere klarlagt hvor store støyulemper dispensasjonen vil gi eller hvor stor effekt et støyskjermende tiltak vil ha. Det er derfor vanskelig å si noe om hvor tungtveiende støyulempene er i forhold til fordelene ved dispensasjonen. Fylkesmannen finner det derfor ikke mulig å kunne ta stilling til om det foreligger klart flere fordeler enn ulemper ved dispensasjonen jf. pbl

5 side 5 av 5 Konklusjon Saken oppfyller ikke kravet i fvl. 17 om forsvarlig saksopplysning. Fylkesmannen kan derfor ikke ta stilling til om dispensasjonsvilkårene i pbl. å 19-2 er oppfylt. Kommunens vedtak i sak 20/2016 oppheves følgelig. Klagen i saken har ført frem. Fylkesmannens vedtak Med hjemmel i plan- og bygningsloven 1-9 jf. forvaltningsloven 34, rundskriv T 2/09 fra Miljøverndepartementet og brev av fra Kommunal- og regionaldepartementet, opphever fylkesmannen Rauma kommune sitt vedtak i sak 20/2016. Dette vedtaket er endelig og kan ikke påklages jfr. fvl Eventuelle krav om sakskostnader må fremsettes innen 3 uker etter at dette brevet ble mottatt. Kravet skal avgjøres av fylkesmannen, jf. forvaltningsloven å 36. Partene er underrettet om vedtaket ved kopi av dette brevet. Med hilsen Janne Woie (e.f.) Assisterende direktør Frida Farstad Brevik Dokumentet er elektronisk godkjent og har ingen signatur. Kopi: Rauma Skateklubb v/bjørnar Østigård Torvik 6320 ISFJORDEN Geir Skoglund og Ann-Kristin Stavem Grandbakken ÅNDALSNES Gerd Jorun Møll Grandbakken ÅNDALSNES Siri Sekkesæter og Bendik Løvseth Larsen Ringgata ÅNDALSNES Marie Othelie Tanem Grandbakken ÅNDALSNES Børge Nygård Grandbakken ÅNDALSNES Laila og Bjørn Brevik Ringgata ÅNDALSNES Liv og Steinar Hansen Ringgata ÅNDALSNES