LINDESNES KOMMUNE Lindesnes kommune

Transkript

1 LINDESNES KOMMUNE Lindesnes kommune Kristel og Hans Aksnes m/flere Bjørkelunden 1 Melding om vedtak Nr.: 4018 STAVANGER DERES REF:: VÅR REF: SAKSBEHANDLER: ARKIVKODE: DATO: 6755/ /1487 Sindy Herstøl L MELDING OM VEDTAK - MINDRE REGULERINGSENDRING 155/257, ØKSNEVIK, FORRETNINGSVIRKSOMHET/DRIFT Vedlagt følger særutskrift av saken som ble behandlet i Teknisk styre Vedtaket kan klages på til kommunen. Klagefristen er 3 uker regnet fra den dagen da brevet kom frem til påført adressat. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Klagen skal sendes skriftlig til den som har fattet vedtaket, oppgi vedtaket det blir klaget over, den eller de endringer som er ønskelige, og de grunner du vil føre for klagen. Dersom du klager så sent at det kan være uklart for oss om du har klagd i rett tid, vennligst oppgi når du mottok dette brevet. Med hilsen Sindy Herstøl Fylkesmannen i Vest-Agder Postboks Kristiansand S Kristel og Hans Aksnes m/flere Bjørkelunden STAVANGER Terje Ariansen Fridtjof Nansensv MANDAL Vest-Agder Fylkeskommune Postboks 517 Lund 4605 Kristiansand S Øksnevik vel, 4524 Lindesnes Besøksadresse:

2

3 SAKSMAPPE: 2011/1487 ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 6077/2013 Svein Haugen UTVALG: DATO: SAKSNR: Teknisk styre /13 Mindre reguleringsendring 155/257, Øksnevik, Forretningsvirksomhet/drift Vedlegg: 1 Søknad om mindre endring av reguleringsplanen og bestemmelsene for 155/257, Øksnevik 2 Kart 3 Fylkesmannen, innsigelse, Fylkesmannens uttalelse, Vest-Agder fylkeskommune, V-A Fylkeskommune, uttalelse Taarland, klage på søknad om omregulering av 155/257, Øksnevik 8 Aksnes, Klage vedr. mindre reguleringsendring 155/257, Øksnevik 9 Ariansen, vedr. klage på søknad om mindre reguleringsendring Bakgrunn: Reguleringsplan for Øksnevik har et område ved sjøen som er regulert til forretningsvirksomhet/drift med benevnelse H2. Bestemmelsene sier: Det ble søkt om mindre endring av formål forretningsvirksomhet/drift til fritidsbebyggelse. Ønsket var å reseksjonere bygget til fem leiligheter. Vurdering: Saken ble sendt på høring. Fylkesmannen reiste ved brev av innsigelse til saken fordi endringen ville gi en uønsket privatisert sone langs sjøen på stedet. Fylkeskommunen uttalte ved brev av at endringen ikke bør gjennomføres og at den ikke kan gjøres som en mindre endring. Forretningsvirksomhet/drift vurderes som viktige funksjoner i et så vidt stort hyttefelt som her. Ved nabovarsling kom det merknad fra flere naboer til tiltaket. E-post: Bankgiro: postmottak@lindesnes.kommune.no

4 Etter tilbakemeldingene på høringen ble det sendt inn en revidert søknad den Formålet var da å beholde eksisterende formål i første etasje, og endre andre og loft til fritidsbolig. Bestemmelsene søkes da endret slik: I byggeområde for forretningsvirksomhet/drift/fritidsbebyggelse kan det oppføres kombinasjonsbygg som i tillegg til evnt. fremtidige tekniske anlegg, kan inneholde kiosk, vaktmestertjenester, båtutleie, verksted, fritidsleiligheter eller tilsvarende virksomhet som etter kommunens skjønn ikke er til sjenanse for omkringliggende bebyggelse mht støy, trafikk, parkering mm. 1.etasje er forbeholdt forretningsvirksomhet/drift, mens 2.etasje og loftet er forbeholdt fritidsleiligheter. Maks bebygd areal innenfor området settes til 400 m2, ink. terrasser. Hver leilighet kan ha maks 20 m2 terrasse. Gjennomsnittlig mønehøyde er 8,5 meter over planert terreng. Det skal tinglyses rett til 2 parkeringsplasser pr. leilighet i område H2 eller på felles parkeringsplass i forbindelse med seksjoneringen, alternativt kan det tilrettelegges for parkering i byggets 1. etasje. Kommunen hadde møte med Fylkesmannen og diskuterte saken med endret løsning, og sendte den på ny høring. Fylkesmannen uttalte ved brev av : Miljøvernavdelingen ser at den foreslåtte løsningen med ikke å ha fritidsleiligheter i 1. etasje på bakke-/bryggenivå kan gi en vesentlig mindre privatisering av strandområdet. Fylkesmannen trekker derfor innsigelsen. Fylkeskommunen uttalte ved brev av : Revidert søknad vil ikke privatisere området mellom bygget og sjøen og tar således hensyn til Fylkeskommunens merknader i brev Endringen vil derfor ikke frarådes. Kommunen bør ha et bevisst forhold til byggets utseende og uttrykk. Terrasser bør plasseres bak bygget, ikke på stolper foran. Fylkeskommunen vil ikke ha sterke innvendinger mot behandlingsformen, selv om det er i grenselandet. Kommentar: Omsøkt endring åpner ikke opp for terrasser på den siden av bygget som vender ut mot sjøen. Når evt byggesak kommer inn, vil kommunen ta stilling til uttrykket. Rune Taarland, datert : Har merknader til opprinnelig søknad. Kommentar: Taarland er ikke nabo og følgelig ikke part i saken. Søknaden er for øvrig rettet opp og mer i tråd med Taarlands ønsker. Ariansen har kommentert merknadene. Kristel og Hans Aksnes, Karin og Karl Olsen, datert : Mener omsøkt tiltak vil være til sjenanse for omkringliggende bebyggelse mht. støy, trafikk og parkering. Poengterer at det nå ønskes permanent kjøring/parkering. Reglene for bebygd areal er ikke oppfylt. Mener også at tiltaket kan gi ringvirkninger slik at andre sjøboder også kan få tilsvarende rettigheter. Mener til slutt at de ikke er varslet tilstrekkelig fra velet. Kommentar: Kommunen kan ikke se at omsøkt endring skal medføre mer trafikk enn det planen legger opp til opprinnelig. Hadde forretningsvirksomhet/drift fungert godt, ville det trolig medført en del trafikk, med andre ord permanent trafikk i aktivitetsperiodene. Det regner kommunen særlig ville vært i periodene med folk i hyttefeltet, fordi det er lite formålstjenlig med et forretningsareal som skal betjene andre enn de som er i hyttefeltet selv. Bestemmelsene sier at det er tillatt med midlertidig parkering knyttet til forretningsdrift. Planen har følgelig lagt opp til kjøring til og fra dette området, og medfølgende parkering.

5 For arealet regulert til forretningsvirksomhet/drift er det ikke regler for bebygd areal. Det er bebygd i sin helhet, og det bebygde arealet endres heller ikke ved denne søknaden. Kommunen kan ikke se at denne endring skal danne presedens. Merknaden viser til andre bygg som er regulert til sjøbod/redskapsbod. Det vil ikke være mulig å bruke samme argumentasjon om disse byggene. Bygget med formål forretningsvirksomhet/drift har vist seg å ikke fungere som tiltenkt. Sjøbodene har en konkret funksjon som skal tilhøre båthavnen, og derfor er ikke forutsetningene for å endre formål på sjøbodene tilstede i samme grad. Til sist er saken nabovarslet på normal vis ved rekommandert brev, og hvorvidt det er varslet via vellet er ikke interessant. Endringen med å beholde dagens formål i første etasje er ikke varslet, men kommunen anser det heller ikke for nødvendig i om med at dette innebærer å opprettholde dagens status. Kommunen mener omsøkt endring kan gjennomføres. Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i pbl og vedtatt delegasjonsreglement endres reguleringsplan for Øksnevik som omsøkt. Det må sendes inn opprettet plankart på kommunens sosiformat før det kan gis tillatelse til tiltak i tråd med endringen. Dette vedtaket kan påklages i hht forvaltningslovens 28. Saksprotokoll i Teknisk styre Behandling: Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt. Vedtak: Med hjemmel i pbl og vedtatt delegasjonsreglement endres reguleringsplan for Øksnevik som omsøkt. Det må sendes inn opprettet plankart på kommunens sosiformat før det kan gis tillatelse til tiltak i tråd med endringen. Dette vedtaket kan påklages i hht forvaltningslovens 28. Parter i saken: Fylkesmannen i Vest-Agder Postboks Kristiansand S Kristel og Hans Aksnes Bjørkelunden STAVANGER m/flere Lussevika vel Terje Ariansen Fridtjof Nansensv MANDAL Vest-Agder Fylkeskommune Postboks 517 Lund 4605 Kristiansand S Kopi: Rune Taarland, Kong Haraldsgt Hafrsfjord