Granvin herad Sakspapir

Transkript

1 Granvin herad Sakspapir Styre, komite, utval Møtedato Saknr Sbh Formannskapet /14 EDM Sakshandsamar: Ebbe Dam Meinild Arkivkode: K2-L12 Arkivsaknr: 14/79-13 Reguleringsplan Skielva Vedtaksmynde:.. Dokumentliste: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 3 U Avisa Hordaland Annonse i Hordaland 4 U SÅKVITNE ANNLAUG og Infomøte om arbeid ved Skielva KNUT; KJERLAND KNUT; KVAMMEN INGELEIV; SEIM DAGFINN; LARSEN ASTRID KARLSTAD OG EBBE MEINILD; ØVSTHUS BRITT KARIN og GEIR; THUNES OLE JOHAN; HAUGER HELGE; EMERSLUND BERGHILD; KVAMMEN STEINAR; VELKEN HANS; EIDE EIRIK; SEIM NILS; EIDE NILS; ANDERSEN KJELL ERIK; LORENTZEN ANNE 5 I Fylkesmannen i Hordaland Oppstart og framlegg til planprogram - Granvin - Skielva - Detaljreguleringsplan - PlanID U Hordaland fylkeskommune; sekt. For ytre kulturminnevern Universitetet i Bergen; Bergen Museum; Fylkesmannen i Hordaland; Varsel om oppstart av planarbeid og utsending av framlegg til planprogram for detaljreguleringsplan Skielva, planid Side 1 av 18

2 Hardanger Energi; Norges vassdrags- og energidirektorat; Region vest Statens vegvesen; SÅKVITNE ANNLAUG og KNUT; KJERLAND KNUT; KVAMMEN INGELEIV; SEIM DAGFINN; LARSEN ASTRID KARLSTAD OG EBBE MEINILD; ØVSTHUS BRITT KARIN og GEIR; THUNES OLE JOHAN; EMERSLUND BERGHILD; VELKEN HANS; EIDE EIRIK; SEIM NILS; EIDE NILS; ANDERSEN KJELL ERIK; LORENTZEN ANNE; Ann Kristin Kjerland 6 I Hardanger Energi Detaljereguleringsplan Skielva, planid I NVE Innspel til varsel om oppstart av arbeid med detaljreguleringsplan Skielva - planid Granvin herad 8 I Statens Vegvesen Merknader til oppstart av planarbeid og gframlegg til planprogram for detaljreguleringsplan Skielva - Røynstrand 9 I Hordaland fylkeskommune Oppstart med planprogram - detaljreguleringsplan Skielva - planid Granvin - fråsegn 10 I Ørjan Kalsaas Prioritering av reguleringsplan i Skielva 11 I Roar Bolstad Byggefeltet ved Skielva 12 U Roar Bolstad Byggefeltet ved Skielva Vedlegg: Plankart og føresegner Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: plan og bygningslova Side 2 av 18

3 RÅDMANNEN SITT FRAMLEGG TIL TILRÅDING/VEDTAK: I medhald av plan- og bygningslova 12-10, vert Detaljreguleringsplan for Skielva Øvre, plan id , jf kart, føresegner, planomtale m. ROS-analyse og andre plandokument, lagt ut til offentleg ettersyn. Frist for merknader er 6 veker frå offentleggjering Formannskapet Martin Hamre ba om å få gildskapen sin vurdert. Han er medeigar i firma som i neste omgang kan stå som utbyggjar. Han blei vurdert som ugild, og gjekk frå møtet under handsaminga. Marianne Espeland var innkalla og møtte som vara. Endringsframlegg frå Lars Bjarte Røynstrand: Endring Fellesføresegner i Rekkefølgjekrav punkt 3.1.2: Siste avsnitt går ut. Rådmannen sitt framlegg med tillegg av endringsframlegg vart samrøystes vedteke. FS-061/14 VEDTAK: I medhald av plan- og bygningslova 12-10, vert Detaljreguleringsplan for Skielva Øvre, plan id , jf kart, føresegner, planomtale m. ROS-analyse og andre plandokument, lagt ut til offentleg ettersyn. Endring Fellesføresegner i Rekkefølgjekrav punkt 3.1.2: Siste avsnitt går ut. Frist for merknader er 6 veker frå offentleggjering. FAKTA: Bakgrunn/føremål Planområde ligg inn til eksisterande bustad på Røynstrand i Granvin. Føremålet er å leggje til rette for eit bustadfelt på området med bustadområde, leikeområde, infrastruktur mm. Sikring av området mot hendingar frå Skielva er og del av planarbeidet. Det vert utarbeid ein faresonekartlegging som grunnlag for dette. Side 3 av 18

4 Bakgrunnen for planen er ønskje om nye bustadtomter. Dette er eit mål i både kommuneplanen si samfunnsdel frå 2005 og Arealdelen frå I planstrategien var det lagt inn planarbeid for eit bustadfelt. Planområdet ligg som LNF i gjeldande kommuneplan, men som bustadføremål i reguleringsplan for Røynstrand Saksgang 2009: Gjeldande kommuneplans arealdel vedtaken : Kunngjering av oppstart. Sep-okt 2014: Skisseframlegg og tilbakemelding : Oversending til offentleg ettersyn Handsaming i Granvin formannskap Spørsmål om konsekvensutgreiing (KU) På tidspunktet for oppstart av reguleringsplanarbeid ( ) var ikkje framlegg til revidert kommuneplan ( ) på plass. Med bakgrunn i KPA 2009 vart det lagt til grunn at plbl 4-2 og forskrift om konsekvensutredninger (KU)var gjeldande, jf. plbl I tråd med 4-1 vart planprogram difor lagt ut på høyring og etterfølgjande fastsett i eige vedtak. Det kan no vera grunn for å gå gjennom føresetnadane for at plbl 12-3, 3. ledd og 4-2 og forskrift for konsekvensutredninger (KU-forskriften) er gjeldande, det vil sei kravet om KU som del av planen, KU-forskriften 1, 6. ledd. Spørsmålet er om planen skal handsamast etter KU-forskriften. Det er sett kriteria for dette både i plbl og KU-forskriften. I følgje KUforskriften 1, 1. og 6. ledd og 5 er denne tiltenkt å presisere og utfylle lova. Dette oppfattar me slik at det i plbl går det fram om planen skal vurderast etter KU-forskriften og det i KUforskriften er det kriteria for om planen skal handsamast etter forskrifta. Når det gjeld plbl er utgangspunktet for detaljregulering plbl 12-3, 3. ledd. Spørsmålet er om planen skal vurderast etter KU-forskriften. Planen er eit «vesentlig avvik» frå KPA Då kjem planen inn under pblb 4-2, 2. ledd. Her er det eit krav om at plan skal gje ein «særskilt vurdering og beskrivelse konsekvensutredning av planens virkninger for miljø og samfunn». Konklusjonen er difor at planen skal vurderast etter KU-forskriften. Når det gjeld vurderinga i KU-forskriftens er det spørsmålet om planen kjem innafor kriteria i 3. Her er spørsmål om planen skal vurderast etter KU-forskriften 4. Tiltaket kjem under både bokstav b og d. Det er vidare vist til vedlegg II. Her kjem tiltaket under pkt 2.: Detaljregulering av hytte- og boligområder der planen avviker frå kommuneplan eller områdeplan. Formuleringa her overlappar med 3, bokstav d. Me vurderar difor at det er tilstrekkeleg å vurdera planen etter 3, bokstav b, vedlegg II. Konklusjonen er at planen skal vuderast etter 4. I KU-forskriften 4 er det ei liste (bokstav a-k) som planer etter 3 skal vurderast mot. Om planen oppfyller eit eller fleire av bokstavane skal planen handsamast etter KUforskriften kapittel III. Dei aktuelle bokstavar er a-d og f-h. Følgjende er det då spørsmålet om planen har det eigenskapar som er lista opp og som konsekvens av dette skal handsamast etter KU-forskriften. Bokstav a: Store deler av området er besto av grove massar tilvokst med lauvskog og kratt. Før dette, kanskje fram til 1970 var det noko innmarksbeite og einskilte teigar med gras. I dei seinaste 30 år har området vore nytta til mindre uttak av grus samt kommunal plass for bio-avfall. Området kjem difor ikkje i konflikt med kvaliteter som er nemnt. Konklusjon: området kjem ikkje innafor bokstav a.

5 Bokstav b: Det er ingen kjente særskilte naturtyper eller arter innafor området. Det er korkje nemnt i databaser eller heradet sine rapporter og kartleggingar av naturområdet, typer, arter mm. Området kjem difor ikkje i konflikt med kvaliteter som er nemnt. Konklusjon: området kjem ikkje innafor bokstav b. Bokstav c: Ifølge revidert KPA sin KU går det ingen kjente stiar i området. Planen skal ivareta ålmenta si ferdsel i område og særleg tilgang til Skielva. Området kjem difor ikkje i konflikt med kvaliteter som er nemnt. Konklusjon: området kjem ikkje innafor bokstav c. Bokstav d: Her er Rikspolitiske retningslinjer for vernede vassdrag aktuell som følgje av at Skielva ei sideelv i Granvinsvassdraget og del av nedbørsfeltet. Retningslinjene er lagt til grunn i framlegget. Me kan difor ikkje sjå at planen i seg sjølv strir mot desse. Me har heller ikkje funnet andre tilhøve nemnt i bokstavet som gjev konflikt. Konklusjon: området kjem ikkje innafor bokstav d. Bokstav f: Det er klart at området inneber ei omdisponering av LNF-område. Samstundes går det fram revidert KPA sin KU at det ikkje er drift per i dag. Samla er omdisponeringa sett til liten negativ (-1) for landbruk. Me meiner difor ikkje at omdisponeringa har «stor betydning for landbruksvirksomhet». Konklusjon: området kjem ikkje innafor bokstav f. Bokstav g: Tema om forurensing her må vera om tiltaket førar til utslipp til Skielva eller jord. Det er potensial for avrenning til elva av overskotsmassane som vert nytta til heving av areal. Under planlegginga av tiltaket er det teke omsyns til dette ved handtering av overvatn samt filtering av sediment gjennom opplegging av reine massar (jord og grus) på området under fylling. Området vert tildekka i etterkant. Det kan ikkje utelukkast at det i arbeidsperioden vil vera effekter på omgjevnadane, men dette vil vera avgrensa i tid og rom. Me vurderar difor ikkje at tiltaket førar til vesentleg forurensing. Konklusjon: området kjem ikkje innafor bokstav g. Bokstav h: Det i samband med reguleringsplanarbeidet laga 3 analyser/vurderingar av grunntilhøve (utgliding) og skredfare (flaumskred). Grunntilhøve var stabile nok, men området låg inne for faresone flaumskred. Det vart lagt fram tiltak for å redusere fare innafor S2 i TEK10, 1/1000 års skred. Planen føresett at tiltaka vert gjennomført og det difor ikkje vert konlfikt med omsyna i bokstav h. Konklusjon: området kjem ikkje innafor bokstav h. Ved gjennomgang av dei aktuelle bokstavar viser det seg at planen ikkje kjem innafor kriteria i 4. Konklusjon: På denne bakgrunn kjem difor ikkje KU-forskriften kapittel III i bruk. Eit anna relevant moment er at området som vert omdisponert, jf. vedlegg II pkt 2, alt ligg inne i framlegg til revidert KPA (som B10). Til grunn for dette ligg ein KU og ROSanalyse for området. Bakgrunnen for dette er at Granvin heradsstyre prioriterte området nr 1 i ei sak om bustadareal i heradet, vurdert etter både kvalitative og kvantitative kriteria, sjå Gjennomgangen over vurderar føresetnadane for kravet KU. Spørsmålet er om planen skal handsamast etter KU-forskriften etter kriteria for dette både i plbl og KU-forskriften. Gjennomgangen viser planen skulle vurderast etter KU-forskriften, men at dei ulike kriteria for handsaming etter KU-forskriften kapittel III ikkje er oppfylt. Hovudkonklusjon: Planen skal ikkje handsamast etter KU-forskriften kapittel III. På denne bakgrunn vert det ein føresetnad vidare at framlegg til detaljreguleringsplan for Skielva Øvre ikkje skal innhalde ein særskilt vurdering og beskrivelse av planens virkninger for miljø og samfunn, KU, men ein planbeskrivelse/planomtale som følgjer av plbl 4-2, 1. ledd.

6 Tilhøve til andre planar Statlege og regionale planar og føringar Rikspolitiske retningslinjer for vernede vassdrag Skielva er ei sideelv og del av nedbørsfeltet til Granvinsvassdraget som er verna mot kraftutbygging i St.prp. nr. 89 ( ) verneplan III for vassdrag. Det er ikkje aktuelt med kraftutbygging i Skielva, men verdiar knytt til biologisk mangfold, landskap, kultur mv er relevante. Det er teke utgangspunkt i gjeldande statlege retningsliner for vidare vurderingar i planen: De nasjonale mål for forvaltningen av de vernede vassdrag er gitt ved Stortingets behandling av verneplanene for vassdrag, bl.a. i Innst. S. nr 10 ( ). For å oppnå målene, må det særlig legges vekt på å gi grunnlag for å: a) unngå inngrep som reduserer verdien for landskaps-bilde, naturvern, friluftsliv, vilt, fisk, kulturminner og kulturmiljø, b) sikre referanseverdien i de mest urørte vassdragene, c) sikre og utvikle friluftslivsverdien, særlig i områder nær befolkningskonsentrasjoner, d) sikre verdien knyttet til forekomster/områder i de vernede vassdragenes nedbørfelt som det er faglig dokumentert at har betydning for vassdragets verneverdi, e) sikre de vassdragsnære områdenes verdi for landbruk og reindrift mot nedbygging der disse interessene var en del av grunnlaget for vernevedtaket. Den delen av Skielva som ligg i planområdet har vore sikra av NVE fleire gonger. Det er fleire rapportar som grunnlag for dette, nyaste frå NVE er Tiltaksplan for Skielva, 2007 Kommuneplan Gjeldande KPA i Granvin er frå Her ligg planområdet som LNF. Det var på denne bakgrunn det vart meldt oppstart på detaljregulering av området. Arealdelen er no under revidering og har vore ute på høyring. Bustadføremål i planområdet ligg innafor Bustadområde, B10, i framlegg til revidert KPA Figur 1: B10 i kommuneplanen 2009 og 2014

7 Figur 2: Plankart ovanpå KPA 2014

8 Reguleringsplanar Reguleringsplan for Røynstrand frå 1978 regulerar noverande bustadfelt og grenser opphavleg til Skielva. Men det som er teke inn som B10 no vart teke ut i kommuneplan frå Reguleringsplanen legg difor ikkje føringar for området per i dag. Figur 3: Planområde og reguleringsplan for Fv7 Lussandberget Organisering Granvin herad er tiltakshavar. Granvin herad v. teknisk etat er planleggjar. Planområdet Planområdet ligg i ei svakt skrånande elve/skred vifte opp mot ei bratt fjellside i søraust. Gjennom området går Skielva som har skore seg om lag 5-10 meter ned i massane. Tidlegare løp til Skielva og andre elver, i tillegg til uttak og lagring av lausmassar har gjort området småkupert. Så vidt ein kan sjå ut ifrå historiske bilete har dette ikkje vore nokon intensiv drift på område. Fram til midten av 80-tallet var det heilt gjengrodd. Ved utviding av eksisterande byggjefelt med 4 tomter, rett over planområdet, var ein del rydda. Området vart også nytta til masseuttak (grus/sand) og mellomlagring av diverse massar. I botnen av området var det fram til nyleg eit område for hageavfall.

9 Figur 4: Planområdet vist på eit foto Innhald Med utgangpunkt i strategien for bustadområde i reviderte KPA om å leggje til rette for eit bustadfelt innafor området er det lagt til rette for ca. 19 daa med areal til bustadføremål: frittliggende småhusbebyggelse og konsentrert småhusbebyggelse. Desse er knytt til det kommunale vegnettet med to adkomstvegar i kvar si ende av område. Årsaken til at vegen ikkje er gjennomgåande er stigningstilhøve på område. Vertikalkurvaturen ville då føra til store skjæringar oppe og fylling nede. I tillegg gjev løysinga med to vegar eit meir stille

10 bumiljø, då det ikkje vert gjennomgangstrafikk. Ein sentral føresetnad for sikringa av område, jf rapport om flaumskred, er heving av deler av arealet. Det pågår eit stort anleggsarbeid Folkedalstunnellen ca. 4 km frå planområdet. Hevinga spiller difor ein rolle i heradet sitt ønskje om å nytta overskotsmassane på ein samfunnsnyttig måe, og unngå tipp i sjø/fjord. Med utgangspunkt i anbefalinga i rapporten om flaumskred samt nivået på tilgrensande terreng og kommunal veg gjer planen framlegg om heving av området: Figur 5: Døme på snitt gjennom utbyggingsområde, frå høgste punkt til lågaste Bustadareal er delt opp slik: B1 er tomter til 1 bueining per tomt B2 er tomter til 2 bueiningar per tomt: småhus, 2-mannsbustader eller rekkje/kjedehus B3 er tomter til 3 bueiningar per tomt: småhus, 3-mannsbustader eller rekkje/kjedehus B4 er tomter til 4 bueiningar per tomt: småhus, 4-mannsbustader eller rekkje/kjedehus Det er teke høgde for utsikt/innsoling i plassering av dei ulike typar tomter i forhold til tillete mønehøgde og infrastruktur.

11 Figur 6: 3D-illustrasjon av utbyggingsområde med bygg som ligg innafor krava. Det er nytta litt ulike typer, men dette er berre illustrativt. Parkering skal skje på tomta. Parkeringsnorma tek høgde for større og mindre bueiningar. Der er lagt inn gjesteparkering i nedre del av området kor tettleiken er størst. Langs Skielva er det framleis eit belte (20 m) som ligg innafor faresone. Her kan det ikkje førast opp bygg innafor tryggleiksklasse S2. Langs med elva er det lagt inn areal mellom bustadareal og elvasikringa. Dette er tenkt både som ei sone som gjev tilgang til sikringsanlegg og elvelaup. Det vil vera ope for ålmen ferdsel, men grunna fare knytt til høg vassføring er dette ikkje tenkt som noko aktivt opphaldsområde. Ned mot elva er det eit anleggområde der sikringa går. Øvst i planområdet startar ein tursti. Her er startpunktet endra som følgje av sikring. Men det er lagt inn ein omsynssone friluftsliv slik at turstien held fram med å vera tilgjengeleg slik som i dag. Leikeareal er i hovudsak eit stort område tenkt plassert i midten av arealet samanholdt med antal bueiningar. Arealet stettar heradet si norm for leikeareal andre plassar, 25 kvm per bueinging. I tillegg er det lagt inn eit lite areal på øvre veg - tenkt som ein møteplass og småbarnsleikeplass. Midt i bustadområdet er det også regulert inn eit areal til teknisk rom til VA og nettstasjon. Arealet er plassert sentralt mellom vegane slik at tilkomst med grøfter skal vera einskild og leidninger til tomtene kan dras med motsette veg. Det går nokre grøntstrukturar i korridorar gjennom området. Her er det tenkt ein grusa sti til bruk for gang og sykkel, men steng fysisk for køyretøy. Den kommunale vegen langs arealet er utvida med G/S-areal og grøft. Det er lagt inn følgjande rekkefølgjeføresegner: - Seinast når nye bueiningar kan takast i bruk skal adkomstvegar samt VA, overvatn og annan infrastruktur i grunnen vera ferdigstilt. - Leikeareal må vera opparbeid etter norm for nye bueiningar seinast når nye bueiningar kan takast i bruk. - For B2, B3 og B4 gjeld rekkjefølge for bygging i feltet som følgjer av delnummer på tomta. Tomt med delnummer 1 skal byggjast ut først. Om naturmangfold, miljø og omgjevnader

12 Kunnskapgrunnlag for framlegget: Det går fram av Naturmangfoldlova 8 at vedtak så det er mogleg skal nytta vitenskapelig kunnskap om arter, naturtypar og økologi. I tillegg skal 9-12 leggjast til grunn for det vidare arbeid. Følgjande kjelder har vore nytta i planframlegget: Landskapsanalyse for Granvin herad, Aurland Naturverkstad, 2007; Kartlegging og verdisetting av naturtypar i Granvin (Granvin herad og fylkesmannen i Hordaland) 2005; naturbasen og artsdatabanken. -Landskap og vegetasjon: I Landskapsanalyse for Granvin herad (2007) er planområdet kategorisert innafor områdetype A: Busetnad, næringsareal, service. Elles ikkje særskilt omtalt. Det er utført fleire registreringar og vurderingar av naturtypar i Granvin. Materialet er framstilt i rapporten Kartlegging og verdisetting av naturtypar i Granvin (2005) og supplerande kartlegging av naturtyper (2010). -Bruk av landbruksareal Under ser ein arealressursar etter arealtypar frå Figur 7: Arealressursar frå skogoglandskap.no Det vert omdisponert eit område med overflatedyrka mark til fritidsbustader. Dette ligg innafor område i kommuneplanen, F2. I tillegg vert det omdisponert eit område med fulldyrka mark på vestre sida av elva (LS2 i plankartet). Her er det tenkt lokalisering av bygg til vasskraftverk. Dette ligg i hovudsak innafor F2. På stranda vil det gå med ein del areal til avkjørsle. Dette ligg ikkje i KPA Naturmangfold: Ved oppslag i Artsdatabanken og naturbasen finn ein ikkje trua arter eller naturtypar innafor planområdet. I artsdatabanken finn ein risikopunkt for Kjempespringfrø.

13 Figur 8: Søk i Naturbase Observasjonen er frå Det er mogleg at dette kan knytast til område si funksjon som mellomlager for jordmassar. Det er ikkje registrert kjempespringfrø på området i skrivande stund. Viltkartlegging, 2005: Ikkje omtalt Hardangerelvene (Habitatkartlegging og forslag til tiltak for sjøaure i utvalgte vassdrag ved Hardangerfjorden), Rådgjevande biologer 2013: Skielva er omtalt i rapporten. Det er nemnt ein del tilhøve som virkar negativt inn på sjøaura i elva. Den omtalte del av Skielva ligg ikkje innafor planområdet, men ligg nedstrøms elva. Den delen som ligg i planområde er renn vatnet mellom botnstein ved normal vassføring. Det sentrale er difor å unngå utslipp i Skielva som har konsekvensar nedstrøms. Der det er mogleg vert det opprettholdt eit vegetasjonsbelte med passasje langs elva. Men ein stor del av elvalaupet er sikra/plastra av NVE, jf sikringsplan av Planen gjev heimel til å vedlikehalde denne i tråd med anbefaling i COWI rapport Planen legg føringar for handtering av jordmassar på område samt avrenning og erosjon mot Skielva, slik at konsekvens av arealheving/utfylling vert minst mogleg negativ med tanke på naturverdiar nedstrøms i Skielva. -ROS-analyse I ROS-analysen er følgjande områder innafor «gul» risiko: - Er området utsett for snø-, jord-, steinskred eller større fjellskred? S2 - K4

14 På området er der skråningar som kan utgjera ein liten risiko. Tiltak: Det vert utført landheving med tilførde tunellmassar (Haukanes) som reduserer/eliminerer risiko. - Er området utsett for flaum eller flaumskred, også når ein tek omsyn til auka nedbør som fylgje av mogeleg klimaendring? S3 - K4 Tiltak: Sikra elveløp på begge sider. Bygga massefang-dam. Landheving. - Trengst det takast særskild omsyn til radon? S 3 - K3 Tiltak Kartlegga/måla Radon på området. - Er det terrengformasjonar som utgjer spesiell fare (stup etc.)? S5 - K2 Tiltak: Tiltak langs plastringskant, gjerde. - Er det kjende ulukkespunkt på transportnettet i området? S4 - K3 Tiltak: Vurdera rekkverk langs vegkant. - Gruver, opne sjakter, steintippar etc.? S4 - K3 Tiltak: Masseuttak og bratte skråningar på området. Dette vert ordna i samband med landheving. Det er ingen identifiserte risikoområde og tiltak som er vurdert til å høyra heime i raud kategori. -Kulturminne Ved oppslag i finn ein ikkje kulturminne knytt til planområdet. For kulturminne har me kontrollert kartlegging av Granvin sokn, gjort av Lars Øyvind Birkenes ved Kulturavdelinga i Hordaland fylkeskommune i Figur 9: Kulturminnekartlegging, Granvin sokn, Birkenes, L.Ø Skred og flaum

15 Stort sett heile planområdet ligg innafor utløpsområde i NGI sin aktsemdsona for jord og flaumskred, jf. I tillegg er kjelder for utgreiinga: Tiltaksplan for Skielva, 2007: Historikk om sikring av Skielva går tilbake til 1940-tallet. Tiltak gjennom ført i 1970-tallet og 1990-tallet. Planen frå 2007 skisserer prinsipp for sikring og utbetring. Planen var ikkje vurdert etter krava i TEK10 og difor ikkje tilstrekkeleg per i dag. Skredfarvurdering av Skielva, 2012: Kartlegging av skredfare i område rundt Skielva i meir overordna form. Gjennomført av Cowi Faresonekartlegging og flaumskredsikring, 2014: Detaljert faresonekartlegging med flaumskred som dimensjonerande hending. Gjennom i tett dialog med NVE. Framlegg til flaumskredsikring med kostnadsoverslag og faresonekart etter gjennomføring av desse. Dette ligg til grunn for tiltaka i planen. COWI AS har difor vurdert området i to rapportar ein meir overordna skredfarevurdering frå 2012 og ein detaljert rapport om flaumskredsikringa frå som ligg ved plandokumenta. COWI AS vurderer at delar av planområdet ikkje tilfredstiller tryggleikskrava for bygningar i tryggleiksklasse 2 i TEK i høve fare for flaumskred frå Skielva. Figur 10:utsnitt av faresonekartlegging frå rapport av COWI AS. Til venstre er kartlegging av faresoner, der grønt felt er risiko 1/1000. I midten er vist anbefalte tiltak. Til høgre er området med faresoner etter gjennomføring av tiltak. Lysebrunt felt er 1/5000. Rapporten føreslår tiltak som sikrar Skielva etter krava for S2, dva 1/1000 års skred. Dette skal gjerast ved å reparera eksisterande sikring og heve deler av arealet, særleg nedre del. Generell omtale av området etter tiltak: For å vere på den sikre sida må heile planområdet det skal byggjast på hevast til minimum 3 meter over elvenivå. Erosjonssikringa langs elvebreiddene nedstraums sedimentasjonsbassenget må vere minimum 1,5 m høg og vere bygd med solide blokker. Ein må heller ikkje byggja nærare elva enn 20 meter. Dette er lagt inn i skredfaregrensene. (rapport 2014, s.16) Det er lagt inn rekkjefølgjekrav om sikringstiltak mot elv. Det er lagt inn faresone i planen for å ivareta byggjegrense mot elva etter sikringstiltak. Grunntilhøve Til grunn for vurderinga:

16 Grunnundersøkingar, Multiconsult 2013: Geoteknisk vurdering av området tenkt til bustadareal i planen. Gjennomført som totalsondering med etterfølgjande laboratorieanalysar. Anbefaling i undersøkinga ligg til grunn for tiltaka i planen. Samandrag frå rapporten, s.3: Rapporten ligg til grunn for plan om heving av utbyggingareal. Grunneigarar Planområdet utgjer ca. 50 da og omfattar gnr 120 bnr 1,95,100,103; gnr 122 bnr 1; gnr 123 bnr 1-3,9,79 Granvin herad inngått avtale for kjøp av grunneigedom på den del av planområdet som er regulert til utbyggingsføremål. VURDERING: Etter oppstartmeldinga kom det inn følgjande merknader: Fylkesmannen i Hordaland, : Er i utgangspunktet negativ til planlegging av ikkje er i samsvar med overordna plan, men ser det kan vera tenleg å planleggje for bustad inn til eksisterande bustadområde. Forventar at dette vil kunne skjerma landbruksareal på andre sida av elva. Minner om at konsekvensane av planen må kome tydeleg fram iht naturmangfaldet, jf. naturmangfoldlova. Minner også om at ROS-analysen må leggja akseptkriteria som er i tråd med TEK10. Administrasjonen si kommentar: Det er no igangsatt arbeid med revidering av kommuneplanen slik at denne vert vedteke først. Her ligg planområdet inne som B10 Skielva Øvre. Me tek elles påminninga frå fylkesmannen til etterretning. Hardanger Energi, : Det vil ikkje vera mogleg å forsyne eit nytt felt med eksisterande nettstasjonar. Ein må difor regulera inn tomt til ein ny. Ein fornuftig plassering er midt i feltet. Grøfting til kabelanlegg kan i stor grad kombinerast med VA. Det må også planleggjast for gateljos. Ønskjer planen tilsendt i sosi-format når den er ferdig. Administrasjonen si kommentar: Dette skal me leggja til rette for i planen. Me ønskjer å ha ein tett dialog med HE i planprosessen for å sikra gode løysingar. Det er lagt til rette for areal til nettstasjon sentralt i utbyggingsområdet. NVE, : Er nøgde med dialog med GH om skredfarekartlegging av området. Til fareområde må det nyttast omsynssoner og rekkjefølgekrav. Rår til at planområdet vert utvida til å omfatte begge sider av Skielva får å ha heimel dersom ein god sikring medførar inngrep på begge sider av elva. Ved inngrep i elv med kantsone må NVE vurdera tiltaket etter vassressurslova. Det er difor viktig av planen ein god beskriving at dette samt at ålmenne interesser er vurdert. Granvinsvassdraget er verna mot kraftutbygging, dette gjeld også sideelver, dvs. Skielva. Rikspolitiske retningliner for verna vassdrag må difor leggjast til

17 grunn. Oppmodar om å leggja vekt på estetikk i utforminga av sikringstiltak, reetablera vegetasjonbelte og sikra ålmenta si tilkomst til og langs vassdraget. Administrasjonen si kommentar: Omsynssone og rekkjefølgekrav er nytta i plankart. Planområdet er utvida til å omfatte begge sider av elva. Ålmenta for tilgang til vassdraget. Statens Vegvesen, : Minner om trafikktryggleik og universell utforming er nasjonale satsingsområde. Hordaland fylkeskommune, : Viser til startpakke for reguleringsplanar på Relevante tema herfra er: Areal- og transport, Arkitektur og estetikk, Barn og unges interesser, Kulturminne, Folkehelse, Klima og energi, Landskap, Senterutvikling, Universell utforming. Minner om at kulturminne må kartleggjast i eit tidleg stadium. Hfk legg særleg vekt på stadutvikling, arkitektur/estetikk og landskap. Administrasjonen si kommentar: Det er lagt inn leikeområde, samt nytta krav om MUA på tomtene. Landskapsinngrep er vurdert ved planlegging av arealheving. Det er lagt føringar for arkitektur/estetikk i føresegnene og i føremålsgrenser, inndeling av tomter og byggegrenser.

18 Diskusjon og oppsummering Prioriteringa av Bustadfelt i Skielva Øvre har bakgrunn i utgreiing av utbyggingsareal i Granvin først som eige sak, så som reguleringsplan og, parallelt med dette, i framlegg til revidert kommuneplan Samla har innspel etter offentleg ettersyn vist at Skielva ikkje har store negative konsekvensar. Dette gjer at me har vurdert grunnlaget for krav om konsekvensutgreiing, slik det først vart tenkt. Konklusjonen her er at kravet fell bort og planprosessen difor vert gjennom som ein vanleg detaljreguleringsplan etter plbl kap 12. Framlegg til plan har teke inn over seg mange av dei innspel som kom inn etter oppstartsmelding/høyering av planprogram. Me meiner planen på ein fornuftig måte følgjer opp på intensjon, mål og strategi i bustadplan og framlegg til revidert kommuneplan Me Skielva Øvre er det lagt opp eit bustadområde med variert type av husvære med eit godt utemiljø med god og trygg tilkomst. Me anbefaler difor å leggje framlegget ut til offentleg ettersyn.