Referat - Nasjonalt prodekanmøte forskning, 14. april 2016

Transkript

1 Referat - Nasjonalt prodekanmøte forskning, 14. april 2016 Dato: Tid: kl Sted: Lille Blåmann, Linken, Sykehusveien 23, 9294 Tromsø Tilstede: Sameline Grimsgaard (UiT), Jan Rosenvinge (UiT), Ståle Liljedal (UiT), Hilde Nebb (UiO), Ingrid Sogner (UiO), Eyvind Rødal (UiB), Torunn Olsnes (UiB), Pål R. Romundstad (NTNU), Rannveig Tellemand Storeng (NTNU), Tore Romundstad (NTNU), Jannikke Ludt (Forskningsrådet), Hilde Jerkø (Forskningsrådet), Jørund Straand (UiO) til sak 7/16 og Torgunn Wærås (UiT) til sak 10/16. Sekretariat: Marita Pedersen (UiT) - marita.pedersen@uit.no Saksnr. Sak/merknad 1/2016 Godkjenning av innkalling Vedtakssak Vedtak: Innkalling ble godkjent. 2/2016 Godkjenning av referat fra 13. oktober 2015 Vedtakssak Det bemerkes at saken om kjernefasiliteter ikke er fulgt opp på dagens agenda. NTNU forbereder en statusrapport til neste møte. Vedtak: Referat ble godkjent. 3/2016 RHFenes retningslinjer for nyttevurdering i forskningssøknader. Orienteringssak Vedlegg: Presentasjon Sameline presenterer forslag til vurderingskriterier. RHF ene har vedtatt nye kriterier for vurdering av nytte og kvalitet. Møtet mener kriteriene for nyttevurdering kan være for kortsiktige og for ekskluderende for å ivareta også grensesprengende og basal forskning. Forskningsrådet rapporterer at de ikke har tatt stilling til disse nyttekriteriene til fellessatsingen. UiO forteller at Helse Sør-Øst har lagt seg på en romslig tolkning av kriteriene, men er spent på hvordan HOD vil gjennomføre praksis. Produktivitetskommisjonen har uttalt at det er viktig å ikke øremerke så mye midler Prodekanene undersøker om de kan være støttespillere for UH. Prodekanene spiller inn utfordringen til Husebekk-utvalget. 4/2016 Sektorutfordringene, nasjonal arbeidsgruppe Orienteringssak Sameline orienterer kort om status i arbeidet. Rapporten har fått ny frist; 1. juni, men sannsynligvis blir den utsatt på nytt. Det skal beskrives tre modeller for samarbeid: 1. Nederlandsk modell (fullstendig sammenslåing) 2. Dagens modell med justeringer 3. NTNU-modellen

2 Det er nedsatt fem rasktarbeidene arbeidsgrupper som skal levere 13. mai. Det rekrutteres regionalt til gruppene nå: 1. Areal ledes av Lofthus 2. Finansiering ledes av Slørdahl 3. Utdanning ledes av Lofthus 4. Forskningsinfrastruktur ledes av Olsen 5. Administrative forhold ledes av Husebekk 5/2016 Nettbasert veilederkurs i Bergen Orienteringssak Vedlegg - presentasjon. Ved forrige møte orienterte UiB om innføring av obligatorisk e-læringskurs ph.d.-veiledere innen regelverk og rutiner. Eyvind og Torunn gir en oppdatering på status. Kurset skal nå brukes ved hele UiB, dette har forsinket igangsetting noe, men pilot skal testes ut i mai. Kurset er bygget opp med moduler med en quiz etter hver modul, man leser først og svarer deretter på spørsmål til teksten. Systemet er fleksibelt, slik at man kan legge til eller oppdatere spørsmål etter hvert. Det kan tas ut rapport på hvem som har bestått kurset. Ved UiB skal kurset skal være obligatorisk for nye hovedveiledere, og på sikt også for de øvrige ansatte med veilederansvar. Når kurset er lansert kan de som ønsker det få brukertilgang. Kurset er et supplement til dagsseminarer og pedagogikkurs som UiB også arrangerer. Det diskuteres hvorvidt et slikt kurs bør være obligatorisk. Det kreves støtte på høyeste nivå dersom det skal bli obligatorisk. Ved UiO innføres et tilsvarende kurs for alle ledere, veiledere og ph.d.-kandidater det skal være obligatorisk, og i tillegg må alle repetere hvert 2. år. Dette er støttet av direktør ved UiO og OUS. Det informeres om gratis nettbasert kurs i helseforskningsloven lenke til kurset: Helsebiblioteket.no 6/2016 Opprettelse av Nasjonalt institutt/nettverk for global helseforskning Orienteringssak Eyvind gir en oppsummering av status. En arbeidsgruppe ledet av Nina Langeland jobber med forslag til hvordan et nettverk kan organiseres. UiB setter av administrative ressurser til instituttet. Skal vedtas på NSG 26. mai. 7/2016 Allmennmedisinsk forskningsnettverk i utvikling, ny søknad til Norges forskningsråds infrastrukturutlysning Orienteringssak Vedlegg: Notat og presentasjon. Presentasjon v/jørund Straand. Revitaliserer søknad fra 2014 infrastruktur for forskning i primærhelsetjenesten. Et kritisk spørsmål i søknaden er hvordan infrastrukturen skal videreføres etter endt finansiering fra Forskningsrådet. Dette var blant annet en av tilbakemeldingene på forrige søknad. Dagens søknad må forankres i universitetene og kanskje også i universitetskommunene. Prodekanene blir bedt om en støtteerklæring faglig, økonomisk og administrativt ifht lokaler og ansatte, men med betydelig finansiering fra brukerprosjektene. Alle fire universitetsmiljø deltar i søknaden. Konklusjon: Prodekanene støtter søknadsarbeidet

3 Etterspør at andre aktører også tar ansvar (HOD, KD, store kommuner etc.) UH har kompetanse og sikrer uavhengighet. Store økonomiske forpliktelser, må få tilgang på søknaden så den evnt. kan forankres i ledelsen ved universitetene. Alle følger opp via sin representant inn i søknaden. 8/2016 Videreføring av nasjonale forskerskoler Diskusjonssak Vedlegg: Mandat og presentasjon. Pål gir en oppdatering. I forrige prodekanmøte ble det besluttet etablering av en arbeidsgruppe som skal vurdere nasjonale emneporteføljer, en felles portal for emner og mulighet for digitalisering av kurs for å begrense reiseutgifter. Arbeidsgruppen består av Pål Romundstad (NTNU), Johanna Sollid (UiT), Eivind Engebretsen (UiO), Odd Helge Gilja (UiB). Hovedpunkter fra diskusjonen: Be om sluttrapport fra forskerskolene for å få oversikt over hva de tenker selv om finansiering av videreføring. Ja til e-kurs for å videreføre porteføljen. Midler til reise og til eksterne forelesere ikke en felles pott, men hver institusjon setter av til sine egne. Ønskelig med felles portal for emnekurs. Tore undersøker opp mot FS. Vurdere en arbeidsgruppe som kan følge opp skolene etter finansieringsperioden leder av gruppen må være entusiast for forskerskoler. Konklusjon: Settes opp på agenda også neste møte basert på notat fra denne arbeidsgruppen, NTNU har ansvar for saken. I tillegg tenker alle på hvordan en kan organisere seg for å følge opp «avsluttede» forskerskoler. 9/2016 Erfaringsutveksling med Ph.d-utdanningen Diskusjonssak Se presentasjon. Pål innleder vedr. problemstillinger knyttet til gjennomføringstid, artikler publisert, størrelse og innretning på prosjekt etc. NTNU er bekymret for kvaliteten på avhandlingene, en mulig økende gjennomføringstid og alderen på ferdige ph.d.er. UiB har fått «label» av Orpheus, søknad og 2 dagers besøk m. intervju, og anbefaler det de fikk konstruktiv kritikk for å forbedre sin ph.d.-utdanning: Få ned inntaksalder på ph.d. Færre kandidater pr. veileder, gjerne tallfest max. Få ph.d.-studenter til å gi tilbakemelding Veilederutdanning Karriereutvikling for ph.d.-kandidater. Ph.d.-kandidatorganisasjon EuroDoc. Samling for ph.d.-studenter. UiB har fokus på enkeltkandidater som søker om utsettelse, de søker ofte om nye utsettelser. De tillater heller ikke 4 artikler, det er det ikke tid til. UiT mener vi må begynne å tenke på ph.d.-programmet som et utdanningsløp der avhandlingens omfang skal tilsvare 150 stp og opplæringsdelen 30 stp. Ph.d.-løpet er i så måte like mye utdanning som mastergradsprogrammet, bare

4 med større omfang. Som på mastergradsprogrammet kan man ikke i ph.d.- programmet tillate at ph.d.-studenten går i gang med et for ambisiøst prosjekt, eller har en holdning til de obligatoriske emnene som om de er unødvendig støy man bare må komme seg gjennom. UiT ønsker også å se på om man kunne få noen nasjonale retningslinjer for hvordan man skriver kappen, ofte her det blir bedt om omskriving om det er aktuelt. Konklusjon: NTNU undersøker muligheten for at man kan arrangere et seminar om temaet i tilknytning til neste prodekanmøte. 10/2016 Strategi for styrke basal biomedisinsk forskning Diskusjonssak Se presentasjon og notat. Sameline legger fram forslag til prosjekt for å sette grunnforskning på politisk agenda. Tilbakemeldingen er at prosjektet virker for omfattende, litt utydelig mål og at man ikke har ressurser til å sette av til dette. Det diskuteres også å avvente erfaringer med nye finansieringsprogrammer i Forskningsrådet, Kreftforeningen og RHF ene. Konklusjon: Saken slik den er presentert trekkes. Prodekanene fortsetter fokus på å koordinere sin innsats seg imellom. Fortsetter samtalen om hva som faktisk er «medisinen» for å bedre kårene for grunnforskning. 11/2016 Open access publisering og Open access til data Orienteringssak Se presentasjon. Forskningsrådet arbeider med nasjonale retningslinjer for publisering i Open Access generelt. Forventninger og krav om Open Access til Data (OAD) øker. Forskningsrådet planlegger konferanse: «Del og bruk forskningsdata». Det er en målsetning om å lage en felles portal med samlet oversikt over registre. Punkter fra diskusjon: Helsefak har utarbeidet en nettside med informasjon om OA. Konklusjon: Saken om OAD settes opp på neste møte, Eyvind tar ansvar for å presentere. 12/2016 Orientering fra forskningsrådet Orienteringssak Se presentasjon (2 stk.). Nasjonal status EU-søknader og tilslag innen helseområdet: Trenden viser at vi søker for få koordinatorprosjekter, som er der vi kan øke andelen penger vi henter inn. Konkurransen er hardest i helseprogrammene, og Norge konkurrerer mot forskere som ikke har nasjonale programmer. Norske forskere er ikke sultne nok, og kanskje bør ikke samme type utlysninger gjøres samtidig i EU og Norge. Har heller ikke god nok oppnåelse på ERC og MSCA, Forskningsrådet vurderer å gjøre FRIPRO enda mer lik disse utlysningene. De ser

5 på muligheter for toppfinansiering av utgående MSCA, og det blir krav til EUsøknaden i SFF perioden. Punkter fra diskusjonen: Helse Sør-Øst krever aktivitet mot EU for å kunne søke midler. ERC lettere å skrive, aktiviteten øker, men mister samarbeidskomponenten og blir ikke bedre til å skrive koordinatorsøknader. UiO opplever ikke samme respons på satsning mot EU som mot SFF og K.G. Jebsen. Minner om kommende frist for MSCA, det er en god øvingsarena. Erfaring at første søknad er en form for «påmelding», dette gjelder også ERC StG. Må oppfordre forskerne til å være eksperter da knekker man koden! De første erfaringer med de nye helseforskningsprogrammene. Helsevel har hatt utlysning det har vært stor interesse. Forskningsrådet var spent på nytte og brukermedvirkning, men det kom gjennomgående lite fra søkerne. Årsakene er nok mange, men de tror innspill bør gjøres i obligatorisk vedlegg. Dette blir kravet framover. Mange famler med hvordan de skal beskrive og implementere nytte/brukermedvirkning. Utlysningen av Klinforsk (samarbeid med RHF ene) kommer, søknadsfrist i oktober. Definisjon av deltakelse kommer, usikkert p.t. på hvordan måte alle regionene skal delta. Det er kun HF som kan søke. Forskningsrådet lyser ut, RHF gjør vedtak. Nytt fra FRIPRO: Innføres intervju av unge forskertalent i denne utlysningen CV-mal er tilpasset ERC Ikke fellesløft for Toppforsk i denne utlysningen Tilslag på 14% i 2016-tildelingen, gir litt mer håp og noe mindre utmattelse blant forskerne. 13/2016 Orientering fra fakultetene Orienteringssak Dette har vi fokus på nå: UiT: Fusjoner Opptar nivå 1 Bygging på campus påvirker areal og økonomi Gjennomgang av forskergrupper har resultert i følgende fokusområder: o Ledelse o Karriereveier o Utviklingsplan på gruppenivå (strategi og planlegging) Det har løsnet litt på ekstern forskningsfinansiering: o NCMM-rekrutterte leverer o Arctic MSCA utlyst o Tromsø forskningsstiftelse lyst ut tenure track inspirert av NCMM ADM2020 UiO: EU-helse Innovasjon nasjonalt initiativ Sektorsamarbeid drift NTNU: Fusjon «medisin og helsevitenskap» nytt navn på fakultetet

6 UiB: Integrasjon mot sykehus og kommune vil betale seg mot EU Tverrfakultær satsning mot IKT og teknologiske miljø Tverrfakultært samarbeid mot bioinformatikk og visualisering Byggeprosjekt på Årstadvollen spørsmål om penger, kanskje start neste år. 14/2016 Ny ledelse og sekretariat Vedtakssak NTNU står for tur som vertskap for de nasjonale prodekanmøtene. Vedtak: Pål R. Romundstad overtar som møteleder og Rannveig Tellemand Storeng er ansvarlig sekretariat inntil operativt sekretariat utpekes. 15/2016 Neste møte Vedtakssak Vedtak: Neste møte arrangeres i Trondheim den sep Prodekanene organiserer selv formøte i Trondheim 21. sep. 16/2016 Eventuelt Hvor står saken med forskerlinjen? Prodekanene er usikre på status på faglig side med bla artikler som skal skrives. Jan, Pål og Anne Berit Guttormsen (UiB) samsnakkes og oppdaterer på neste møte. Forskningsrådet tar gjerne imot informasjon ila våren, det skal skrives st.melding til sommeren. Karriere for forskere Settes opp som sak til neste møte.