Juni Helse Bergen HF, Ortopedisk klinikk Haukeland universitetssjukehus

Transkript

1 RAPPORT Juni 2014 Nasjonal kompetansetjeneste for leddproteser og hoftebrudd Nasjonalt Register for Leddproteser Nasjonalt Korsbåndregister Nasjonalt Hoftebruddregister Nasjonalt Barnehofteregister Helse Bergen HF, Ortopedisk klinikk Haukeland universitetssjukehus ISBN: ISSN: (Trykt utg.) (Online)

2

3 INNHOLD Forord... 5 Nasjonalt Register for Leddproteser Hofteproteser... 7 Proteser i kne og andre ledd Kneproteser Albueproteser Ankelproteser Fingerproteser Håndleddsproteser Håndrotsproteser (CMC I) Leddproteser i rygg Skulderproteser Tåleddsproteser Nasjonalt Hoftebruddregister Nasjonalt Korsbåndregister Nasjonalt Barnehofteregister Publikasjonsliste Registreringsskjema Hofteproteser Kneproteser og andre leddproteser Hoftebrudd Korsbånd Korsbånd KOOS Barnehofte Nytt skjema fra Barnehofte Gammelt skjema

4 Rapport

5 ÅRSRAPPORT 2014 Årsrapporten fra kompetansetjenesten viser resultater og deskriptiv statistikk fra våre 4 registre. I årets rapport gir vi flere survivalkurver enn før, og vi gir nye tabeller på områder der kirurgisk praksis og problemstillinger er endret. Siden vi hovedsakelig offentliggjør våre resultater på implantater og operasjonsmetoder i vitenskapelige tidsskifter der vi kan redegjøre for materiale og metode og diskuterer svakhet og styrke, samt betydningen av funnene, viser vi til våre referanselister helt bakerst i rapporten. Etter krav fra Interregional styringsgruppe for Nasjonalt servicemiljø for medisinske kvalitetsregistre, ble resultater fra registrene, på regionsnivå, offentliggjort høsten 2013 ( I et samarbeid mellom Nasjonalt servicemiljø for medisinske kvalitetsregistre, Norsk pasientregister (NPR) og registrene våre er det blitt utarbeidet dekningsgradanalyser på rapporteringen til registrene og til NPR. Deler av rapportene er allerede offentliggjort av Helsedirektoratet og Senter for klinisk dokumentasjon og evaluering (SKDE). Rapportene vil bli offentliggjort i sin helhet etter hvert som de blir ferdige ( Utdrag av rapportene, med sykehusvis dekningsgrad, finnes også her i årets rapport. Sykehus som har dårlig dekningsgrad bør gjennomgå sine rutiner på innsamling og sending av skjema til registrene og på kodepraksis (til NPR) på operasjoner i de aktuelle leddene. På de respektive rapportene gir vi forslag til kodebruk. Høsten 2013 offentliggjorde Riksrevisjonen en rapport på effektivitet og produktivitet i hofteprotesekirurgi, korsbåndskirurgi og operasjoner for hoftebrudd ved alle landets sykehus. Rapporten «Riksrevisjonens rapport om effektivitet i sykehus», ble utarbeidet i samarbeid med kompetansetjenesten, og data ble også innhentet fra NPR og fra et utvalg pasienter som ble spurt om livskvalitetsdata (PROM). Rapporten kan finnes på Riksrevisjonens internettside Norske ortopedkirurger har lenge etterspurt et system for elektronisk rapportering av data til registrene. Nasjonalt servicemiljø for medisinske kvalitetsregistre arbeider med dette, men det har vist seg vanskelig å utvikle et system som er like enkelt for kirurgen å bruke som papirskjema og som gjør det mulig å rapportere implantatdata på katalognummernivå. Videre må systemet være kompatibelt med alle de forskjellige elektroniske journal- og administrative systemer som brukes på sykehusene, og i overenstemmelse med de norske reglene for elektronisk sending av personidentifiserbare helseopplysninger. Det er fortsatt usikkert når dette blir ferdig og kan tas i bruk. Årsrapporten sendes elektronisk til alle ortopedene i Norge, men papirutgaver kan fås ved henvendelse til oss. På Leddregisterets nettside finnes alle våre årsrapporter og referanser til alle vitenskapelige artikler og foredrag. De fleste av artiklene er også elektronisk tilgjengelig fra denne nettsiden. Sykehusvise årsrapporter, med data fra hvert enkelt sykehus, vil som tidligere bli sendt til kontaktpersonene våre på sykehusene. Vi oppfordrer kontaktpersonene om å kontrollere at de registrerte tallene fra de respektive sykehusene er korrekte og til å bruke rapportene til forbedringsarbeid lokalt. Vi vil minne om at Datatilsynet krever at samtykkeerklæringen signeres av pasienten før operasjonen og at samtykkeerklæringen lagres i pasientjournalen. 5

6 Rapport 2014 Vi takker alle landets ortopediske kirurger for god rapportering. Vi takker også for godt samarbeid med Helse Bergen, Helse Vest, SKDE, utstyrleverandørene, Universitetet i Bergen, NPR, Kunnskapssenteret, Folkehelseinstituttet, Riksrevisjonen, Helsetilsynet, Helsedirektoratet og Helse- og omsorgsdepartementet. Bergen, Leif I. Havelin Overlege/professor Leder av kompetansetjenesten Ove Furnes Overlege/professor Lasse Engesæter Professor/overlege Anne Marie Fenstad Biostatistiker Eva Dybvik Biostatistiker 6

7 Nasjonalt Register for Leddproteser INNHOLD Nasjonalt Register for Leddproteser Hofteproteser Forord... 9 Overlevelseskurver for hofteproteser Fiksering Overlevelseskurver for hofteproteser Fiksering Overlevelseskurver for hofteproteser Fiksering og alder Sykehusvise overlevelseskurver Antall hofteproteseoperasjoner per år og insidens Primæroperasjonsårsaker Alder ved primæroperasjon Reoperasjonsårsaker Reoperasjonsårsaker under 65 år Reoperasjonsårsaker år Reoperasjonsårsaker 75 år og eldre Reoperasjonstyper Bentransplantasjon ved reoperasjoner Bentap ved reoperasjoner Tilgang Mini invasiv kirurgi Trochanterosteotomi Systemisk antibiotikaprofylakse Fiksasjon i aldersgrupper Fiksering og bentransplantasjon ved reoperasjoner Sementtyper Sementerte primærproteser Usementerte primærproteser Hybride primærproteser Acetabulumproteser Femurproteser Fast/modulær caput (Primær- og reoperasjoner) Caputdiameter på modulære proteser Caputproteser (Primær- og reoperasjoner) Dual Mobility hode proteser ASA klasse Tromboseprofylakse Artikulasjon (Primæroperasjoner) Alle pasienter Artikulasjon (Primæroperasjoner) Pasienter < 65 år Artikulasjon (Primæroperasjoner) Pasienter >= 65 år Dekningsgradsanalyser Dekningsgradsanalyser for sykehus i Helse Sør-Øst Dekningsgradsanalyser for sykehus i Helse Vest Dekningsgradsanalyser for sykehus i Helse Midt-Norge Dekningsgradsanalyser for sykehus i Helse Nord Dekningsgradsanalyser for private sykehus Hofte 7

8 Rapport Hofte

9 Nasjonalt Register for Leddproteser ÅRSRAPPORT FRA HOFTEPROTESEREGISTERET Årets rapport inneholder data fra hofteproteseoperasjoner. I 2013 ble det gjort primæroperasjoner, som er litt flere enn i fjor og revisjoner som er litt færre enn i fjor. TRENDER OG REVISJONSRISIKO sett har det vært en positiv utvikling i resultatene over tid, men kurver og tabeller viser at risiko for tidlig reoperasjon har økt de senere år og i samme tidsperiode som det har vært endringer i kirurgenes valg av proteser og operasjonsteknikker. Usementerte og omvendt hybride proteser (sementert kopp og usementert femur) brukes nå i flere gamle pasienter enn tidligere. Dale et al. (2012) viste økt risiko for tidlig revisjon pga infeksjon med usementert protese. Mäkelä et al. (2014) og Jämsen et al. (2014) viste at risiko for revisjon var minst når gamle pasienter ble operert med en sementert protese. Omvendt hybrid protese ble på slutten av 1990-tallet foreslått som et alternativ til usementerte proteser i unge pasienter, fordi usementerte kopper den gang hadde dårlige resultater. Men nå benyttes omvendt hybride proteser i gamle pasienter i Norge, selv om usementert femur ser ut til å gi økt risiko for infeksjon og protesenær fraktur. Begrunnelsen for å bruke usementert protese i gamle er at spesielt i syke eldre pasienter med lårhalsbrudd kan sementering av femurprotesen medføre økt risiko for embolisering under sementeringen. Det er uavklart hvor stor betydning dette har for mortaliteten i forbindelse med elektiv protesekirurgi, og om en evt. redusert perioperativ mortalitet med usementert femur etter noen måneder oppveies av økt mortalitet pga reoperasjoner for fraktur, luksasjon eller infeksjon. Problemstillingen vil bli tema på Leddregistersymposiet på årets høstmøte. I årsrapporten ser en at 28mm hoder fortsatt brukes i mange pasienter. Begrunnelsen for at vi skiftet fra 32mm til 28mm hoder på 1990-tallet var at 28mm hoder gav mindre slitasje i usementerte kopper med konvensjonell polyetylen. Med kryssbundet plast er det ikke påvist noen fordel med å bruke 28mm hoder. Det er derimot økt risiko for luksasjon enn med bruk av 32mm hoder. Større hoder enn 32mm er ikke vist å redusere revisjonsrisikoen ytterligere. På årets AAOS møte var store hoder (>32mm) et «hot topic» på bakgrunn av erfaringen med fretting i tappledd på metall-på-metall (MoM) proteser med stor diameter. Bruk av bakre tilgang og fremre «mini invasiv» tilganger mellom Sartorius og Tensor, eller mellom Tensor og Gluteus Medius, har økt de senere år, mens bruken av direkte lateral tilgang (gjennom Gluteus Medius) har avtatt. Amlie viste på Høstmøtet i 2012, at med direkte lateral tilgang rapporterte ca 25 % av pasientene om halting etter operasjon, omtrent dobbelt så mange som med bakre eller fremre tilgang, basert på et pasientmateriale med operasjon i perioden (artikkel akseptert for publisering i Acta 2014). Reoperasjoner med muskeltransposisjon eller påsying av gluteus medius har ikke blitt meldt til registeret og vi har ikke oversikt over om dette er et nytt problem som kan ha sammenheng med endringer i suturteknikk eller postoperative rutiner med tidligere belasting enn før. Vi ber derfor om at også slike reoperasjoner meldes. Plass for dette vil bli laget på neste versjon av vårt meldeskjema. Inntil nytt skjema foreligger kan fritekst brukes når slike reoperasjoner meldes. Selv om de tidlige revisjonene har økt, er resultatene gode for hofteprotese-kirurgien, og antall tidlige revisjoner er relativt lavt. Hofte 9

10 Rapport 2014 PROTESER MED MODULÆRE HALSKOMPONENTER På årets AAOS-møte var fretting-problemer i proteser med flere tappledd et aktuelt tema, og det finnes mange publikasjoner i PubMed på dette problemet. Mange firma produserer slike proteser og resultatene varierer. I Norge har det vært brukt ca 100 proteser med modulære (separate) halskomponenter i perioden Ca 10 % av disse er blitt revidert. Det australske registeret advarer mot å bruke proteser med separate halskomponenter. METALL PÅ METALL (MoM) PROTESER På grunnlag av rapporter fra andre land om dårlige resultater og farlige komplikasjoner med MoM proteser med diameter >32mm, bør ikke MoM proteser brukes. I Norge ble det brukt 38 MoM proteser i 2012 og 16 i Pasienter som har fått MoM proteser med diameter >32mm må følges resten av livet i henhold til anbefaling fra Kompetanstjeneste for leddproteser og hoftebrudd ( eller ) og tilsvarende anbefalinger i andre land. OPPSUMMERING AV DE VIKTIGSTE VITENSKAPELIGE FUNN SISTE ÅR: Se publikasjonslisten lenger bak i årsrapporten og på registerets hjemmeside ( eller ). Mäkelä et al. (BMJ) undersøkte proteseoverlevelse i pasienter eldre enn 55 år i NARA databasen og fant at i pasienter over 65 år var resultatene med sementerte proteser bedre enn med usementerte proteser. Bergh et al. (Acta Orthop) undersøkte revisjonsrisiko for proteser i pasienter med atraumatisk caputnekrose. NARA data ble brukt. Sammenlignet med pasienter med hofteleddsartrose hadde pasientene med caputnekrose en økt revisjonsrisiko totalt og også i separate analyser på de 4 vanligste årsakene til revisjon. Monstad K et al. (Health Econ) fant at menn med høy inntekt hadde kortere ventetid før hofteproteseoperasjon enn menn med lav inntekt og at kvinner med høy utdanning hadde kortere ventetid enn kvinner med lavest utdanningsnivå. Mäkelä et al. (Acta Ortopedica) sammenlignet resultater av hofteproteser i de forskjellige nordiske landene og fant at forskjellene mellom landene var små. hadde Sverige litt bedre resultater enn de andre landene, men med usementerte proteser var resultatene bedre i Danmark enn i Sverige. Pedersen et al. (Ostearthritis Cartilage) undersøkte, med NARA data, revisjonsrisiko for hofteproteser i pasienter under 55 år i relasjon til protesenes fiksasjonsmetode. Med endepunkt alle revisjoner, var det ikke forskjell mellom sementerte og usementerte proteser. Unge pasienter med usementerte proteser hadde bedre resultater på lang sikt med færre revisjoner for løsning, men usementerte gav flere tidlige revisjoner på grunn av luksasjon, fraktur ved protesen og infeksjon. Nystad et al. (Ann Rheum Dis) viste med data fra hofteproteseregisteret at TNF alfa inhibitorer ser ut til å hemme utvikling av protesekrevende artritt i hoften hos pasienter med Bechterews sykdom. Bergen, Leif Ivar Havelin Valborg Baste Irina Kvinnesland Overlege/professor Statistiker/forsker IT-konsulent 10 Hofte

11 Nasjonalt Register for Leddproteser Overlevelseskurver for hofteproteser Årene Prosent intakte proteser a) Alle RR (p-verdi) (<0.001) 0.8 (<0.001) 0.6 (<0.001) 0.7 (<0.001) 1.0 ( 0.414) b) Sementert Usementert Hybrid Omvendt hybrid Fiksering RR (p-verdi) (<0.001) 1.3 (<0.001) 0.9 ( 0.140) Omvendt hybrid Sementert Usementert Hybrid Prosent intakte proteser c) Sementert RR (p-verdi) (<0.001) 1.1 ( 0.142) 0.9 (<0.001) 0.9 (<0.042) 1.5 (<0.001) d) Usementert RR (p) ( 0.007) 0.5 (<0.001) 0.2 (<0.001) 0.4 (<0.001) 0.6 (<0.001) Prosent intakte proteser e) Hybrid RR (p-verdi) ( 0.922) 0.8 ( 0.078) 0.4 (<0.001) 0.4 (<0.001) 1.0 ( 0.983) År etter primær operasjon f) Omvendt hybrid RR (p-verdi) ( 0.050) 1.4 ( 0.089) År etter primær operasjon Kaplan-Meier estimerte overlevelseskurver (ujustert). Rate ratio (RR) er justert for alder, kjønn og diagnose. I figur med hybrid og omvendt hybrid sementering gis overlevelsesprosent så lenge > 20 proteser er under risiko for revisjon. Hofte 11

12 Rapport 2014 Overlevelseskurver for hofteproteser Årene g) Fiksering Sementert Usementert Hybrid Omvendt hybrid Sementert Usementert Hybrid Omvendt hybrid RR (p-verdi) (<0.002) 1.0 ( 0.768) 1.0 ( 0.910) h) Sementert 100 i) Usementert Prosent intakte proteser < 55 år år år 75 + år < 55 år år år 75+ år RR (p-verdi) ( 0.621) 0.9 ( 0.472) 0.8 ( 0.102) < 55 år år år 75 + år < 55 år år år 75+ år RR (p-verdi) ( 0.701) 1.0 ( 0.904) 1.1 ( 0.338) j) Hybrid 100 k) Omvendt hybrid Prosent intakte proteser < 55 år år år 75 + år < 55 år år år 75+ år RR (p-verdi) ( 0.588) 1.0 ( 0.957) 1.0 ( 0.977) År etter primær operasjon < 55 år år år 75 + år < 55 år år år 75+ år RR (p-verdi) ( 0.449) 1.6 ( 0.003) 2.1 (<0.001) År etter primær operasjon Kaplan-Meier estimerte overlevelseskurver (ujustert). Rate ratio (RR) er justert for alder, kjønn og diagnose. I figur med hybrid og omvendt hybrid sementering gis overlevelsesprosent så lenge > 20 proteser er under risiko for revisjon. 12 Hofte

13 Nasjonalt Register for Leddproteser 100 Overlevelseskurver for hofteproteser Årene Sementert vs usementert l) < 65 år 100 Sementert vs omvendt hybrid m) < 65 år Prosent intakte proteser Sementert Usementert Sementert Usementert RR (p-verdi) ( 0.245) Sementert Omvendt hybrid Sementert Omvendt hybrid RR (p-verdi) ( 0.014) n) år 100 o) år Prosent intakte proteser Sementert Usementert Sementert Usementert RR (p-verdi) ( 0.171) Sementert Omvendt hybrid Sementert Omvendt hybrid RR (p-verdi) ( 0.537) p) 75+ år 100 q) 75+ år Prosent intakte proteser Sementert Usementert Sementert Usementert RR (p-verdi) ( 0.031) Sementert Omvendt hybrid Sementert Omvendt hybrid RR (p-verdi) ( 0.022) År etter primær operasjon År etter primær operasjon Kaplan-Meier estimerte overlevelseskurver (ujustert). Rate ratio (RR) er justert for alder, kjønn og diagnose. Hofte 13

14 Rapport 2014 Sykehusvise overlevelseskurver siste 10 år Prosent intakte proteser Endepunkt alle revisjoner Gjennomsnitt alle sykehus Alle sykehus enkeltvis Endepunkt revisjon for infeksjon Gjennomsnitt alle sykehus Alle sykehus enkeltvis i perioden i perioden Endepunkt revisjon for luksasjon Gjennomsnitt alle sykehus 70 Alle sykehus enkeltvis i perioden År etter primær operasjon 14 Hofte

15 HOFTEPROTESER Tabell 1: Antall operasjoner per år (hemiproteseoperasjoner for hoftebrudd er ikke inkludert her. Disse finnes i tabeller fra Nasjonalt hoftebruddregister) År Figur 1: Antall operasjoner per år Nasjonalt Register for Leddproteser Primæroperasjoner Reoperasjoner (86,2%) (13,8%) (85,7%) (14,3%) (85,1%) (14,9%) (85,4%) (14,6%) (85,5%) (14,5%) (85,9%) (14,1%) (86,4%) (13,6%) (86,3%) (13,7%) (86,2%) (13,8%) (86,9%) 940 (13,1%) (87,7%) 990 (12,3%) (86,6%) 956 (13,4%) (87,0%) 922 (13,0%) (85,4%) 975 (14,6%) (85,3%) 942 (14,7%) (83,5%) (16,5%) (84,0%) (16,0%) (82,8%) (17,2%) (83,8%) 985 (16,2%) (83,5%) 910 (16,5%) (85,1%) 845 (14,9%) (86,4%) 769 (13,6%) (85,2%) 783 (14,8%) (86,9%) 732 (13,1%) (87,5%) 741 (12,5%) (85,8%) 651 (14,2%) (88,0%) 179 (12,0%) (85,7%) (14,3%) Komplett registrering fra I tillegg til tallene over, er det innrapportert 98 primære hemiproteser med årsak som ikke er fraktur. Antall operasjoner Primæroperasjoner Reoperasjoner 55,1 % av alle operasjoner er utført på høyre side - 67,5% på kvinner - gj. alder for alle opererte: 69,3 år. Figur 2: Insidens av primære hofteleddsproteser Antall operasjoner per innbyggere Alder: 1995 Kvinner 1995 Menn 2000 Kvinner 2000 Menn 2005 Kvinner 2005 Menn 2010 Kvinner 2010 Menn Hofte 15

16 Rapport 2014 Primæroperasjonsårsaker Tabell 2: År coxartrose Idiopatisk artritt Rheumatoid colli fem. Seqv. fraktur Seqv. dysplasi m/luks. Seqv. dysplasi epifysiolyse Seqv. Perthes/ Bechterew colli fem. Akutt fraktur Caputnekrose acetabularfraktur Seqv. Annet Mangler Mer enn en årsak til operasjon er mulig Figur 3: Alder ved primæroperasjon 50 Andel(%) av primæroperasjoner Alder: < > Hofte

17 Nasjonalt Register for Leddproteser Reoperasjonsårsaker Tabell 3: komponent Reoperasjonsår Løs acetabularkomponent Løs femur- Luksasjon Dyp infeksjon protesen) Fraktur (ved Smerter uten løsning Osteolyse i acet. uten løsning Osteolyse i femur Slitasje av plast Girdlestone Tidligere Annet Mangler Mer enn en årsak til reoperasjon er mulig Hofte 17

18 Rapport 2014 Figur 4a: Reoperasjonsårsaker for pasienter under 65 år 100 % Mangler Annet Andel av reoperasjoner (%) 80 % 60 % 40 % 20 % Smerter Osteolyse i femur uten løsning Osteolyse i acet uten løsning Osteolyse i acet og femur uten løsning Luksasjon Fraktur av femur uten løsning Løsning 0 % Dyp infeksjon Diagrammet er hierarkisk, slik at en reoperasjon registrert med f.eks. både 'Dyp infeksjon' og 'Løsning', bare teller som 'Dyp infeksjon'. Hierarkiet følger rekkefølgen i forklaringen, med 'Dyp infeksjon' som høyeste nivå og 'Annet' som laveste. Figur 4b: Reoperasjonsårsaker for pasienter mellom 65 og 74 år 100 % Mangler Annet Andel av reoperasjoner (%) 80 % 60 % 40 % 20 % Smerter Osteolyse i femur uten løsning Osteolyse i acet uten løsning Osteolyse i acet og femur uten løsning Luksasjon Fraktur av femur uten løsning Løsning 0 % Dyp infeksjon Diagrammet er hierarkisk, slik at en reoperasjon registrert med f.eks. både 'Dyp infeksjon' og 'Løsning', bare teller som 'Dyp infeksjon'. Hierarkiet følger rekkefølgen i forklaringen, med 'Dyp infeksjon' som høyeste nivå og 'Annet' som laveste. 18 Hofte

19 Nasjonalt Register for Leddproteser Figur 4c: Reoperasjonsårsaker for pasienter 75 år eller eldre 100 % Mangler Annet Andel av reoperasjoner (%) 80 % 60 % 40 % 20 % Smerter Osteolyse i femur uten løsning Osteolyse i acet uten løsning Osteolyse i acet og femur uten løsning Luksasjon Fraktur av femur uten løsning Løsning 0 % Dyp infeksjon Diagrammet er hierarkisk, slik at en reoperasjon registrert med f.eks. både 'Dyp infeksjon' og 'Løsning', bare teller som 'Dyp infeksjon'. Hierarkiet følger rekkefølgen i forklaringen, med 'Dyp infeksjon' som høyeste nivå og 'Annet' som laveste. Hofte 19

20 Rapport 2014 Reoperasjonstyper Tabell 4a: Alder 75 år eller yngre År Bytte, femur og caput Bytte, femur og acetabulum Bytte, femur Bytte, acetabulum Bytte, femur, plastforing og caput Bytte, caput Bytte, caput og acetabulum Bytte, hele protesen Bytte, plastforing Bytte, plastforing og caput Bytte, plastforing og femur eller fjerning av sementspacer) Fjernet protese (Girdlestone sementspacer Fjernet protese og satt inn (etter Girdlestone) Innsetting av ny protese infisert protese Bløtdelsdebridement for Annen operasjon Mangler Tabell 4b: Alder over 75 år År Hofte

21 Nasjonalt Register for Leddproteser Bentransplantasjon ved reoperasjoner Tabell 5: Bentransplantasjon i acetabulum ved reoperasjoner År Ja Nei 1 Benpakking Mangler (6,6 %) 816 (64 %) 130 (10,2 %) 245 (19,2 %) (8 %) 823 (63,3 %) 138 (10,6 %) 235 (18,1 %) (8,5 %) 807 (62,9 %) 181 (14,1 %) 187 (14,6 %) (10,4 %) 786 (62,5 %) 189 (15 %) 151 (12 %) (9,2 %) 715 (59,1 %) 245 (20,3 %) 138 (11,4 %) (9,8 %) 668 (59,5 %) 211 (18,8 %) 133 (11,9 %) (12,6 %) 593 (56,4 %) 193 (18,4 %) 133 (12,7 %) (11,4 %) 554 (55 %) 201 (20 %) 137 (13,6 %) (15,2 %) 527 (49,8 %) 230 (21,7 %) 140 (13,2 %) (17,1 %) 570 (60,6 %) 162 (17,2 %) 47 (5 %) (16,4 %) 651 (65,8 %) 147 (14,8 %) 30 (3 %) (22,1 %) 621 (65 %) 86 (9 %) 38 (4 %) (19,7 %) 578 (62,7 %) 132 (14,3 %) 30 (3,3 %) (22,2 %) (62,4 %) 653 (13,1 %) 115 (2,3 %) (30 %) (67,6 %) 4 (0,1 %) 100 (2,3 %) (26,4 %) (72,2 %) 0 (0 %) 34 (1,5 %) (18,4 %) (63,1 %) (11,2 %) (7,3 %) Tabell 6: Bentransplantasjon i femur ved reoperasjoner År Ja Nei 1 Benpakking Mangler (6,1 %) 850 (66,7 %) 8 (0,6 %) 339 (26,6 %) (6,2 %) 829 (63,6 %) 20 (1,5 %) 373 (28,6 %) (8,9 %) 818 (63,7 %) 29 (2,3 %) 323 (25,2 %) (9,5 %) 797 (63,4 %) 44 (3,5 %) 297 (23,6 %) (10,7 %) 752 (62,2 %) 45 (3,7 %) 283 (23,4 %) (12,8 %) 677 (60,3 %) 69 (6,1 %) 232 (20,7 %) (11,9 %) 600 (57,1 %) 70 (6,7 %) 256 (24,4 %) (14,4 %) 598 (59,4 %) 81 (8 %) 183 (18,2 %) (17,1 %) 571 (54 %) 86 (8,1 %) 220 (20,8 %) (13,3 %) 647 (68,8 %) 119 (12,7 %) 49 (5,2 %) (13,8 %) 726 (73,3 %) 97 (9,8 %) 30 (3 %) (18,1 %) 646 (67,6 %) 99 (10,4 %) 38 (4 %) (17,1 %) 584 (63,3 %) 150 (16,3 %) 30 (3,3 %) (21,9 %) (58,3 %) 872 (17,5 %) 115 (2,3 %) (25,4 %) (72,2 %) 5 (0,1 %) 100 (2,3 %) (16,5 %) (82 %) 0 (0 %) 34 (1,5 %) (16,5 %) (65,5 %) (6,9 %) (11,2 %) "Benpakking" eget punkt på skjema fra Hofte 21

22 Rapport 2014 Bentap ved reoperasjoner Tabell 7: Acetabulum År Type I Type IIA Type IIB Type IIC Type IIIA Type IIIB Mangler Bentap ved reoperasjon - Acetabulum (Paprosky's klassifikasjon): Type I: Hemisfærisk acetabulum uten kantdefekter. Intakt bakre og fremre kolonne. Defekter i forankringshull som ikke ødelegger den subchondrale benplate. Type IIA: Hemisfærisk acetabulum uten store kantdefekter, intakt bakre og fremre kolonne, men med lite metafysært ben igjen. Type IIB: Hemisfærisk acetabulum uten store kantdefekter, intakt bakre og fremre kolonne, men med lite metafysært ben igjen og noe manglende støtte superiort. Type IIC: Hemisfærisk acetabulum uten store kantdefekter, intakt bakre og fremre kolonne, men med defekt i medial vegg. Type IIIA: Betydelig komponentvandring, osteolyse og bentap. Bentap fra kl 10 til 2. Type IIIB: Betydelig komponentvandring, osteolyse og bentap. Bentap fra kl 9 til 5. Tabell 8: Femur Operasjonsår Type I Type II Type IIIA Type IIIB Type IV Mangler Bentap ved reoperasjon - Femur (Paprosky's klassifikasjon): Type I: Minimalt tap av metafysært ben og intakt diafyse. Type II: Stort tap av metafysært ben, men intakt diafyse. Type IIIA: Betydelig tap av metafysært ben uten mulighet for proximal mekanisk støtte. Over 4 cm intakt corticalis i isthmusområdet. Type IIIB: Betydelig tap av metafysært ben uten mulighet for proximal mekanisk støtte. Under 4 cm intakt corticalis i isthmusområdet. Type IV: Betydelig tap av metafysært ben uten mulighet for proximal mekanisk støtte. Bred isthmus med liten mulighet for cortical støtte. Registrering av bentap ved reoperasjon startet i Hofte

23 Nasjonalt Register for Leddproteser Tilgang Tabell 9: Ved primæroperasjoner * År Fremre Anterolateral Direkte lateral Bakre Annen Mangler (4,3 %) (13,5 %) (44,4 %) (30,8 %) 24 (0,3 %) 540 (6,8 %) (5,6 %) (13,1 %) (49,9 %) (27,9 %) 12 (0,2 %) 263 (3,4 %) (5,8 %) 748 (10,2 %) (52,9 %) (28,3 %) 30 (0,4 %) 175 (2,4 %) (8,5 %) 470 (6,4 %) (53,3 %) (29,4 %) 56 (0,8 %) 115 (1,6 %) (4,6 %) 340 (4,8 %) (61,2 %) (27,6 %) 11 (0,2 %) 118 (1,7 %) (1 %) 387 (5,7 %) (63,7 %) (28,2 %) 7 (0,1 %) 98 (1,4 %) (0,2 %) 404 (6,1 %) (66,3 %) (25,7 %) 10 (0,2 %) 104 (1,6 %) (0 %) 452 (7,2 %) (67,6 %) (23,5 %) 3 (0 %) 110 (1,7 %) (0,1 %) 521 (7,9 %) (67 %) (23,3 %) 4 (0,1 %) 112 (1,7 %) (0,1 %) 463 (7,4 %) (68,9 %) (23,1 %) 5 (0,1 %) 20 (0,3 %) (0,2 %) 591 (8,4 %) (68,8 %) (22,1 %) 3 (0 %) 33 (0,5 %) (0,2 %) 414 (6,7 %) (69,6 %) (22,7 %) 17 (0,3 %) 33 (0,5 %) (0,1 %) 410 (6,6 %) (69,3 %) (23,5 %) 8 (0,1 %) 24 (0,4 %) (0,2 %) (7,6 %) (67,8 %) (24 %) 14 (0,1 %) 91 (0,3 %) (0,4 %) (5,3 %) (69 %) (24,7 %) 32 (0,1 %) 128 (0,5 %) (0,1 %) (7,1 %) (63,5 %) (28,4 %) 3 (0 %) 128 (0,8 %) (1,6 %) (7,5 %) (63,7 %) (25,7 %) 239 (0,2 %) (1,3 %) Tabell 10: Mini invasiv kirurgi ved primæroperasjon År Ja Nei Mangler (17,6%) (77,9%) 364 (4,6%) (16,9%) (74,7%) 657 (8,4%) (13,6%) (81,6%) 355 (4,8%) (12,7%) (84,2%) 224 (3,1%) (5,6%) (93,7%) 47 (0,7%) (0,9%) (98,7%) 27 (0,4%) (0,1%) (98,6%) 88 (1,3%) (0,9%) (95,0%) 255 (4,0%) (2,2%) (88,1%) 639 (9,7%) Tabell 11: Ved reoperasjoner * År Fremre Anterolateral Direkte lateral Bakre Annen Mangler (0,5 %) 30 (2,4 %) 778 (61 %) 376 (29,5 %) 33 (2,6 %) 51 (4 %) (0,8 %) 34 (2,6 %) 819 (62,8 %) 353 (27,1 %) 46 (3,5 %) 41 (3,1 %) (0,7 %) 26 (2 %) 848 (66 %) 335 (26,1 %) 30 (2,3 %) 36 (2,8 %) (1,1 %) 17 (1,4 %) 842 (67 %) 347 (27,6 %) 19 (1,5 %) 18 (1,4 %) (2 %) 42 (3,5 %) 770 (63,7 %) 342 (28,3 %) 12 (1 %) 19 (1,6 %) (0,3 %) 52 (4,6 %) 787 (70,1 %) 251 (22,4 %) 10 (0,9 %) 19 (1,7 %) (0,1 %) 55 (5,2 %) 705 (67,1 %) 273 (26 %) 2 (0,2 %) 15 (1,4 %) (0,1 %) 61 (6,1 %) 699 (69,4 %) 231 (22,9 %) 2 (0,2 %) 13 (1,3 %) (0,3 %) 44 (4,2 %) 790 (74,7 %) 198 (18,7 %) 14 (1,3 %) 9 (0,9 %) (0,2 %) 52 (5,5 %) 732 (77,9 %) 134 (14,3 %) 1 (0,1 %) 19 (2 %) (0,1 %) 85 (8,6 %) 738 (74,5 %) 114 (11,5 %) 6 (0,6 %) 46 (4,6 %) (0,2 %) 68 (7,1 %) 722 (75,5 %) 137 (14,3 %) 8 (0,8 %) 19 (2 %) (0,5 %) 83 (9 %) 673 (73 %) 131 (14,2 %) 10 (1,1 %) 20 (2,2 %) (0,2 %) 374 (7,5 %) (75,9 %) 749 (15 %) 34 (0,7 %) 34 (0,7 %) (0,2 %) 222 (5,2 %) (72,4 %) 920 (21,4 %) 15 (0,3 %) 19 (0,4 %) (0,5 %) 168 (7,3 %) (57,5 %) 784 (34 %) 2 (0,1 %) 14 (0,6 %) 111 (0,4 %) (5,4 %) (69,8 %) (21,9 %) 244 (0,9 %) 392 (1,5 %) * Fremre: Anterolateral: Direkte lateral: Bakre: Tilgang mellom sartorius og tensor Tilgang mellom glut. medius og tensor Tilgang transglutealt Tilgang bak gluteus medius Hofte 23

24 Rapport 2014 Trochanterosteotomi Tabell 12: Primæroperasjoner Reoperasjoner År Nei Ja Mangler Nei Ja Mangler (89,2 %) 58 (0,7 %) 802 (10 %) (87,6 %) 64 (5 %) 94 (7,4 %) (89,8 %) 37 (0,5 %) 765 (9,8 %) (82,1 %) 110 (8,4 %) 123 (9,4 %) (90 %) 29 (0,4 %) 707 (9,6 %) (82,7 %) 122 (9,5 %) 100 (7,8 %) (91,3 %) 38 (0,5 %) 602 (8,2 %) (84,3 %) 106 (8,4 %) 91 (7,2 %) (92,6 %) 59 (0,8 %) 471 (6,6 %) (83,8 %) 121 (10 %) 75 (6,2 %) (91,2 %) 59 (0,9 %) 541 (7,9 %) 954 (85 %) 106 (9,4 %) 62 (5,5 %) (91,7 %) 75 (1,1 %) 480 (7,2 %) 866 (82,4 %) 112 (10,7 %) 73 (6,9 %) (90,5 %) 87 (1,4 %) 514 (8,1 %) 836 (83 %) 104 (10,3 %) 67 (6,7 %) (90,7 %) 112 (1,7 %) 500 (7,6 %) 865 (81,8 %) 102 (9,6 %) 91 (8,6 %) (96,5 %) 130 (2,1 %) 90 (1,4 %) 808 (86 %) 99 (10,5 %) 33 (3,5 %) (95,3 %) 213 (3 %) 121 (1,7 %) 862 (87,1 %) 97 (9,8 %) 31 (3,1 %) (95,4 %) 194 (3,1 %) 89 (1,4 %) 824 (86,2 %) 104 (10,9 %) 28 (2,9 %) (96,3 %) 157 (2,5 %) 74 (1,2 %) 776 (84,2 %) 120 (13 %) 26 (2,8 %) (94,7 %) (4,5 %) 220 (0,8 %) (86,7 %) 582 (11,7 %) 80 (1,6 %) (86,6 %) (12,5 %) 199 (0,8 %) (84,2 %) 636 (14,8 %) 43 (1 %) (75,4 %) (23,3 %) 203 (1,3 %) (71,7 %) 624 (27,1 %) 27 (1,2 %) (90,1 %) (5,8 %) (4,1 %) (83,6 %) (12,4 %) (4 %) Systemisk antibiotikaprofylakse Tabell 13: Primæroperasjoner År Nei Ja Mangler Nei Reoperasjoner Ja Mangler (0 %) (99,5 %) 36 (0,5 %) 7 (0,5 %) (98 %) 18 (1,4 %) (0 %) (99,5 %) 34 (0,4 %) 11 (0,8 %) (98,2 %) 13 (1 %) (0,1 %) (99,6 %) 22 (0,3 %) 43 (3,3 %) (96 %) 9 (0,7 %) (0,1 %) (99,5 %) 27 (0,4 %) 45 (3,6 %) (95,6 %) 10 (0,8 %) (0,5 %) (99,5 %) 1 (0 %) 37 (3,1 %) (96,8 %) 2 (0,2 %) (0,6 %) (99,4 %) 5 (0,1 %) 38 (3,4 %) (96 %) 7 (0,6 %) (0,4 %) (99,5 %) 7 (0,1 %) 30 (2,9 %) (96,5 %) 7 (0,7 %) (0,6 %) (99,4 %) 0 (0 %) 28 (2,8 %) 979 (97,2 %) 0 (0 %) (0,4 %) (99,6 %) 0 (0 %) 18 (1,7 %) (98,3 %) 0 (0 %) (0 %) (100 %) 0 (0 %) 6 (0,6 %) 929 (98,8 %) 5 (0,5 %) (0 %) (100 %) 1 (0 %) 8 (0,8 %) 975 (98,5 %) 7 (0,7 %) (0,1 %) (99,9 %) 2 (0 %) 10 (1 %) 943 (98,6 %) 3 (0,3 %) (0,2 %) (99,8 %) 2 (0 %) 3 (0,3 %) 918 (99,6 %) 1 (0,1 %) (0,1 %) (99,8 %) 3 (0 %) 31 (0,6 %) (99,3 %) 6 (0,1 %) (1,4 %) (98,5 %) 23 (0,1 %) 67 (1,6 %) (98,2 %) 12 (0,3 %) (9,6 %) (90,3 %) 24 (0,2 %) 112 (4,9 %) (94,7 %) 11 (0,5 %) (1,3 %) (98,6 %) 187 (0,1 %) 494 (1,9 %) (97,7 %) 111 (0,4 %) Hofte

25 Nasjonalt Register for Leddproteser Fiksasjon ved primæroperasjoner Figur 5: Fiksasjon ved primæroperasjoner - Alle pasienter Andel av primæroperasjoner 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Figur 6: Fiksasjon ved primæroperasjoner - Pasienter under 65 år 100 % Andel av primæroperasjoner 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Figur 7: Fiksasjon ved primæroperasjoner - Pasienter 65 år eller eldre 100 % Andel av primæroperasjoner 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Hofte 25

26 Rapport 2014 Fiksasjon ved reoperasjoner Tabell 14: Acetabulum Sement med antibiotika Alle <65 >=65 Sement uten antibiotika Usementert Mangler Alle <65 >=65 Alle <65 >=65 Alle <65 >=65 Alle <65 >= % 33% 42% 0% 0% 0% 59% 65% 57% 1% 1% 1% % 35% 37% 0% 0% 0% 63% 65% 63% 0% 0% 0% % 39% 45% 0% 0% 0% 55% 60% 53% 1% 1% 1% % 50% 57% 0% 0% 0% 40% 44% 39% 4% 6% 3% % 45% 61% 0% 0% 0% 43% 55% 39% 0% 0% 0% % 51% 46% 0% 0% 0% 53% 49% 54% 0% 0% 0% % 52% 59% 0% 0% 0% 43% 48% 41% 0% 0% 0% % 52% 62% 0% 0% 0% 40% 48% 38% 0% 0% 0% % 59% 65% 0% 0% 0% 37% 41% 35% 0% 0% 0% % 60% 69% 0% 0% 0% 33% 40% 31% 0% 0% 0% % 66% 69% 0% 0% 1% 32% 34% 31% 0% 0% 0% % 63% 65% 1% 1% 1% 35% 37% 34% 0% 0% 0% % 53% 62% 3% 3% 2% 38% 44% 35% 0% 0% 0% % 50% 62% 0% 0% 0% 41% 50% 37% 0% 0% 0% % 35% 59% 2% 0% 2% 44% 64% 38% 1% 1% 1% % 49% 73% 3% 1% 4% 28% 47% 22% 2% 3% 2% % 47% 59% 1% 0% 1% 42% 51% 39% 1% 1% 1% Tabell 15: Femur Sement med antibiotika Alle <65 >=65 Sement uten antibiotika Usementert Mangler Alle <65 >=65 Alle <65 >=65 Alle <65 >=65 Alle <65 >= % 10% 19% 0% 0% 0% 81% 88% 79% 2% 2% 2% % 6% 21% 0% 0% 0% 82% 93% 79% 0% 1% 0% % 12% 21% 0% 0% 0% 80% 87% 78% 1% 1% 1% % 20% 20% 0% 1% 0% 77% 76% 77% 3% 3% 3% % 31% 21% 0% 0% 0% 77% 69% 79% 0% 0% 0% % 17% 28% 0% 0% 0% 74% 82% 72% 0% 1% 0% % 24% 37% 0% 0% 0% 66% 76% 63% 0% 0% 0% % 30% 39% 0% 0% 0% 63% 70% 61% 0% 0% 0% % 34% 42% 0% 0% 0% 60% 66% 58% 0% 0% 0% % 43% 56% 0% 0% 0% 47% 57% 44% 0% 0% 0% % 54% 62% 0% 0% 0% 39% 46% 38% 0% 0% 0% % 59% 61% 1% 1% 1% 38% 39% 38% 0% 0% 0% % 54% 61% 1% 0% 2% 39% 46% 37% 0% 0% 0% % 54% 67% 0% 0% 1% 34% 45% 32% 0% 0% 1% % 47% 67% 4% 2% 5% 32% 50% 26% 1% 1% 2% % 55% 79% 4% 1% 4% 20% 39% 13% 4% 4% 3% % 43% 55% 2% 1% 2% 45% 55% 42% 1% 1% 1% <65 = Yngre enn 65 år >=65 = 65 år eller eldre. 26 Hofte

27 Nasjonalt Register for Leddproteser Fiksering og bentransplantasjon ved reoperasjoner Tabell 16: Acetabulum Sementert acetabulum Benpakking Ja Nei Mangler Usementert acetabulum Benpakking Ja Nei Mangler % 8% 50% 11% 343 4% 11% 71% 14% % 8% 46% 10% 315 5% 14% 71% 11% % 7% 44% 6% 377 4% 16% 67% 13% % 10% 49% 5% 477 3% 23% 66% 8% % 8% 43% 4% 469 9% 20% 64% 6% % 7% 41% 6% % 20% 63% 4% % 8% 43% 7% 412 5% 29% 61% 4% % 10% 38% 7% 405 5% 23% 63% 9% % 19% 47% 2% % 38% 53% 4% % 21% 52% 0% % 49% 41% 1% % 29% 69% 1% % 62% 35% 2% % 22% 77% 1% % 65% 34% 1% % 18% 54% 3% % 38% 52% 5% Tabell 17: Femur Sementert femur Benpakking Ja Nei Mangler Usementert femur Benpakking Ja Nei Mangler % 4% 62% 28% 94 0% 13% 72% 14% % 4% 60% 23% 100 1% 14% 71% 14% % 4% 56% 20% 100 2% 21% 66% 11% % 5% 59% 7% 108 2% 23% 67% 8% % 5% 50% 17% 113 1% 25% 64% 10% % 3% 49% 8% 126 4% 30% 59% 8% % 10% 48% 14% 147 4% 29% 58% 9% % 10% 48% 6% 157 4% 37% 54% 4% % 10% 56% 1% % 43% 48% 3% % 17% 50% 1% % 56% 27% 1% % 19% 79% 2% % 64% 34% 2% % 6% 92% 2% % 68% 31% 1% % 13% 67% 3% % 41% 49% 6% "Benpakking" eget punkt på skjema fra 1996 Hofte 27

28 Rapport 2014 Sementtyper acetabulum Figur 8: Ved primær- og reoperasjon 7000 Annet/Mangler Boneloc 6000 Cemex System Genta Cemex System Genta FAST 5000 CMW I CMW I m/gentamicin 4000 CMW III Optipac Refobacin Bonecement R 3000 Palacos Palacos m/gentamicin 2000 Palacos R + G Refobacin Bone Cement R 1000 Refobacin Revision Refobacin-Palacos Simplex Simplex m/erythr +colistin Simplex m/tobramycin Operasjonsår SmartSet GHV SmartSet GHV Genta Smartmix Sementtyper femur Figur 9: Ved primær- og reoperasjon 7000 Annet/Mangler Boneloc 6000 Cemex System Genta Cemex System Genta FAST 5000 CMW I CMW I m/gentamicin 4000 CMW III Optipac Refobacin Bonecement R 3000 Palacos Palacos m/gentamicin 2000 Palacos R + G Refobacin Bone Cement R 1000 Refobacin Revision Refobacin-Palacos Operasjonsår Simplex Simplex m/erythr +colistin Simplex m/tobramycin SmartSet GHV 28 Hofte

29 Nasjonalt Register for Leddproteser Sementerte primærproteser Tabell 18: (De 45 mest brukte kombinasjonene) Acetabulum Femur CHARNLEY CHARNLEY EXETER EXETER REFLECTION CEM. ALL POLY SPECTRON-EF TITAN TITAN IP SP II CONTEMPORARY EXETER EXETER X3 RIMFIT EXETER SPECTRON ITH KRONOS TITAN ELITE TITAN MARATHON CHARNLEY MODULAR ELITE CHARNLEY REFLECTION CEM. ALL POLY ITH REFLECTION CEM. ALL POLY BIO-FIT WEBER ALLO PRO MS ELITE EXETER ZCA CPT CHARNLEY CHARNLEY MODULAR IP LUBINUS ELITE ELITE CHARNLEY EXETER TITAN FJORD ELITE CHARNLEY MODULAR SPECTRON IP MODULAR HIP SYSTEM BIO-FIT SPECTRON TITAN CHARNLEY C-STEM CHARNLEY ELITE OPERA SPECTRON-EF ELITE MS PEARL TITAN MODULAR HIP SYSTEM ITH SPECTRON BIO-FIT IP IP MARATHON EXETER LMT LMT ELITE CPT AVANTAGE EXETER MÜLLER TYPE MÜLLER TYPE ZCA CPS-PLUS PE-PLUS CPS-PLUS LUBINUS SP II ELITE C-STEM MODULAR HIP SYSTEM SP II ELITE SPECTRON-EF Hofte 29

30 Rapport 2014 Usementerte primærproteser Tabell 19: (De 45 mest brukte kombinasjonene) Acetabulum Femur REFLECTION UNCEMENTE CORAIL IGLOO FILLER TROPIC CORAIL TRILOGY CORAIL PINNACLE SPIROFIT CORAIL ATOLL CORAIL DURALOC CORAIL BICON-PLUS ZWEYMÜLLER REFLECTION UNCEMENTE SECURFIT TRILOGY SCP/UNIQUE TRILOGY HACTIV GEMINI PROFILE BICON-PLUS HACTIV DURALOC PROFILE REFLECTION UNCEMENTE OMNIFIT TRILOGY FILLER DURALOC SCP/UNIQUE ENDLER ZWEYMÜLLER EUROPEAN CUP SYSTEM TAPERLOC PLASMACUP BICONTACT LMT TAPERLOC REFLECTION UNCEMENTE SCP/UNIQUE TI-FIT BIO-FIT REFLECTION UNCEMENTE SL-PLUS MIA SECURFIT OMNIFIT ABG I ABG I HARRIS/GALANTE HARRIS/GALANTE ABG II ABG II COXA FEMORA PARHOFER PARHOFER BICON-PLUS CORAIL REFLECTION UNCEMENTE PROFEMUR GLADIATOR TRILOGY OMNIFIT TITAN CORAIL TRIDENT ABG II AVANTAGE CORAIL REFLECTION UNCEMENTE BICONTACT MORSCHER OMNIFIT REFLECTION UNCEMENTE ZWEYMÜLLER OMNIFIT OMNIFIT TRILOGY BICONTACT IGLOO CORAIL TRIDENT CORAIL TRI-LOCK PLUS PROFILE REFLECTION UNCEMENTE TI-FIT Hofte

31 Nasjonalt Register for Leddproteser Hybride primærproteser Tabell 20: Hybrid med sementert femur (De 20 mest brukte) Acetabulum Femur TROPIC TITAN MORSCHER MS TRILOGY EXETER TRILOGY CHARNLEY ENDLER TITAN DURALOC CHARNLEY REFLECTION UNCEMENTE BIO-FIT REFLECTION UNCEMENTE SPECTRON-EF ATOLL TITAN IP IP TRIDENT EXETER TRILOGY CPT HG II ANATOMIC CC GEMINI CHARNLEY AVANTAGE EXETER TI-FIT BIO-FIT TROPIC EXETER AVANTAGE SPECTRON-EF TRILOGY CENTRALIGN TITAN TITAN TRILOGY LONGEVITY COXA CHARNLEY Tabell 21: Omvendt hybrid med usementert femur (De 20 mest brukte) Acetabulum Femur MARATHON CORAIL ELITE CORAIL REFLECTION CEM. ALL POLY CORAIL TITAN CORAIL CONTEMPORARY CORAIL KRONOS CORAIL REFLECTION CEM. ALL POLY HACTIV REFLECTION CEM. ALL POLY FILLER IP CORAIL EXETER CORAIL EXETER X3 RIMFIT CORAIL EXETER ABG II REFLECTION CEM. ALL POLY TAPERLOC EXETER X3 RIMFIT ABG II CHARNLEY CORAIL ELITE SCP/UNIQUE OPERA CORAIL AVANTAGE CORAIL EXETER X3 RIMFIT IP FILLER REFLECTION CEM. ALL POLY ECHELON Hofte 31

32 Rapport 2014 Acetabulumproteser ved primæroperasjon Tabell 22: (De 45 mest brukte) Acetabulum CHARNLEY REFLECTION CEM. ALL POLY EXETER MARATHON TITAN ELITE IP REFLECTION UNCEMENTED CONTEMPORARY TRILOGY TROPIC SPECTRON EXETER X3 RIMFIT IGLOO KRONOS DURALOC PINNACLE SPIROFIT ATOLL BICON-PLUS ZCA MODULAR HIP SYSTEM MORSCHER WEBER ALLO PRO AVANTAGE ENDLER BIRMINGHAM HIP RESURFACING GEMINI OPERA TRIDENT EUROPEAN CUP SYSTEM TI-FIT PEARL PLASMACUP LMT (Usementert) HARRIS/GALANTE PE-PLUS MÜLLER TYPE ABG II COXA LMT (Sementert) POLARCUP ABG I SECURFIT PARHOFER LUBINUS Hofte