Protokoll fra Parlamentsmøte 3, 2015

Transkript

1 Protokoll fra Parlamentsmøte 3, 2015 Tilstede: HF: Ane Larsen Mjøen, Lillian Eide Sørensen, Martine Josefine Frantzen, Shukri Abdulgadir Mohamed, Jakob Loe, Erling Magnus Vestlie Berby og Johanna Celinda Åhrberg Fraværende: Ansar Ahmad Qadeer, Jannicke Weddegjerde og Jon Magnus Eilertsen LUI: Anette Magnussen, Mari Tønnessen Flåtåmo, Marius Muggerud, Anders Skaug og Viktor Emanuel Johansson (fra 17.45) Fraværende: Christoffer Udenæs og Vilde Følling Folland SAM: Christoffer Storm Tiller Alsvik, Hoang Vi Pham, Loayar Nung, Maria Reitås Messenlien, Sandra Yeomans, Rune Keisuke Kosaka (fra 19.20) og Ragnhild Karlsen Dalslåen (fra 19.20) Fraværende: Silje Refsnes Coward TKD: Katja Sørum, Shan Mohammed, William Giffen Sæbø, Tina Årikstad Sørensen, Einar Belck-Olsen (fra ca ) Fraværende: Manjit Kaur PSak 00/15 a, b, c, d og e - konstituering a) Valg av ordstyrer, referent og tellekorps Andreas Faye-Lund og Eirik Uthus ble valgt til ordstyrere Ingjerd Lindeland ble valgt til referent KOK ble valgt til tellekorps b) Godkjenning av innkalling og saksliste Innkalling og saksliste godkjent

2 c) Godkjenning av protokoll fra siste møte Protokoll fra sist møte godkjent d) Orienteringssaker AU: Skriftlig orientering ligger vedlagt, etter at orienteringen ble skrevet har noen i AU hatt ferieavvikling, men de har gjort mye annet. Tord har bl.a. vært med i arbeidet med å finne ny rektor på HiOA. AU har begynt med landsmøteforberedelsene. Annen aktivitet vil bli orientert om på andre måter. Spørsmål fra William Sæbø om midlene fra studenttieren. AU har hatt diskusjonssak, blir sannsynligvis sak på siste parlamentsmøte før sommeren eller første møte til høsten. Skal lage en plan for hvordan bruke midlene man har på bok fra studenttieren. Regelverket sier at tiltakene må komme alle studentene på HiOA til gode. Ta kontakt med AU for mer informasjon. KOK: KOK beklager at det ikke foreligger skriftlig orientering, i tråd med vedtektene. Har hatt møte for å planlegge videre arbeid i KOK. Høgskolestyret: Eline Stølen orienterte fra høgskolestyret. Har hatt ett høgskolestyremøte siden sist parlamentsmøte. Har revidert kvalitetssikringssystemet til HiOA. Håper at vi har fått et kvalitetssikringssystem som vi også klarer å implementere slik at HiOA består NOKUT-kontrollen med glans. Ellers studieporteføljediskusjon, hvordan skal fakultetene vurdere når man vurderer om man skal legge ned eller starte opp studier, hvor mange studenter man skal ha. Kreerte tre doktorgrader. Spennende vår med ansettelse av rektor, prorektor og høgskoledirektør. LMU: Jørgen Ringen orienterte fra LMU. Rektoratet: Frode Eika Sandnes, prorektor FoU, orienterte fra rektoratet. Arbeider mye med lederskifter i toppledelsen. Kvalitetssikringssystemet er viktig, den nye rektoren skal opp i muntlig eksamen når NOKUT kommer i september. VT: Kristine orienterte. Siden sist møte har Velferdstinget hatt seminar og vedtatt arbeidsprogram. Jobbet mye med miljøpolitisk dokument. Bestemt på seminaret at man skal jobbe med tre dokument. Miljøpolitisk dokument kommer på møte 16. Mars. Skal også diskutere grafisk profil, visjoner og lignende. Valg av kulturstyrevaraer. Neste møte er på BI, møtene er åpne. Neste møte etter det skal holdes i P3. Valgkomiteen: Eline Stølen orienterte fra valgkomiteens arbeid. Nærmer seg vårens valgmøte, hvor AU skal byttes ut. Legger ut kandidatskjema 20 mars, ca. en måned før valget. Send gjerne inn 48

3 skjema så fort som mulig slik at valgkomiteen kan starte arbeidet sitt. Intervjuer vil foretas siste uke før valget. Bare ta kontakt dersom man har spørsmål. Spørsmål til valgkomiteen om sofamøte på Samfunnet Bislett. AU bekrefter at dette vil gjennomføres. SFR TKD: William Sæbø orienterte. SFR LUI: Hedda utfylte den skriftlige orienteringen. SFR SAM: Christoffer Storm Tiller Alsvik orienterte. SFR HF: Tamara V. Eiret orienterte. Orienteringene tas til etterretning e) Ettergodkjenning av høringssvar, valg og oppnevninger Ettergodkjenningene ble vedtatt. 49

4 Valgmodell av studentrepresentanter til Høgskolestyret. Psak 9/15 Nestleder innledet saken. Innleverte forslag i saken: Forslagsstiller: William Sæbø Sidetall:10 Ikke vedtatt Saksnummer: 09/15 Linjenummer: Endringsforslag Original tekst: SP vedtar at studentrepresentantene til Høgskolestyret blir valgt ved indirekte valg, med innstilling av Valgkomiteen SP vedtar at studentrepresentantene til Høgskolestyret fra og med våren 2016 blir valgt ved urnevalg. Begrunnelse: Dette må bare testes ut, jeg savner litt kildehenvisninger fra AU sin side at indirekte valg gir bedre og kompetente studentrepresentanter til styret. NTNU og UiB har erfaring med dette her i mange år og det er ingenting som tilsier at man får noe mindre kompetente styrekandidater enn ved indirekte valg. Vi må tenke litt nytt. Enda et slikt urnevalg kan øke engasjementet ved høgskolen. Tror kanskje ikke studenter flest vet at vi har styrerepresentanter engang jeg. Av praktiske årsaker foreslås det å la det tre i kraft SP vedtar at studentrepresentantene til Høgskolestyret blir valgt ved indirekte valg, med innstilling av Valgkomiteen Protokolltilførsel til sak 9/15: SP-HiOA har ikke vist seg modne nok til å tenke nytt ved hjelp av en styrt debatt fra AU sin side. Signert William Sæbø 50

5 Oppnevning til innstillingsutvalgene for prorektorer ved HiOA Psak 10/15 Leder innledet saken. Innleverte forslag i saken: Forslagsstiller: William Sæbø Sidetall: 10 Trukket Saksnummer: 10/15 Linjenummer: 250 Endringsforslag Original tekst: SP vedtar at man skal oppnevne to personer til innstillingsutvalgene, at representantene blir vara for hverandre. SP vedtar at man skal oppnevne en person med vara til hvert av innstillingsutvalgene. Begrunnelse: Man bør anse dette som to forskjellige utvalg. Derfor mer naturlig å se det slik. Dessuten løser ikke preferansevalg automatisk kjønnsproblematikken med tanke på HiOAs valgreglemenet. Tamara V. Eiret ble valgt som representant til innstillingsutvalget for Prorektor for utdanning og vararepresentant til innstillingsutvalget for Prorektor for forskning og utvikling. Steinar Olberg ble valgt som representant til innstillingsutvalget for Prorektor for forskning og utvikling og vararepresentant til innstillingsutvalget for Prorektor for utdanning. AU får fullmakt til å supplere ved behov

6 Resolusjoner Psak 11/15 Leder innledet i saken om resolusjonen Fjern autorisasjonsavgiften for norsk høyere utdanning. Læringsmiljøansvarlig innledet i saken om resolusjonen Økt kunnskap om korrupsjon. Innleverte forslag i saken: Forslagsstillere: Mari T. Flåtåmo, William Sæbø, Ane Mjøen, Jakob Loe, Christoffer S. T. Alsvik, AU og Kine Nossen Sidetall: 19 og 20 Ikke realitetsbehandlet (helhetlig endringsforslag ble lagt til grunn) Saksnummer: 11/15 Endringsforslag Linjenummer: ulike Det ble sendt inn 22 endringsforslag som ikke ble realitetsbehandlet fordi det helhetlige endringsforslaget ble lagt til grunn. Dersom man ønsker å se disse endringsforslagene ta kontakt med organisasjonskonsulenten Forslagsstiller: Christoffer S. T. Alsvik Sidetall: 18 Vedtatt Saksnummer: 11/15 Linjenummer: Endringsforslag Original tekst: AU skal fremme resolusjonen "Fjern autorisasjonsavgiften for norsk høyere utdanning"på vegne av HiOA til Landsmøtet til NSO AU gis myndighet til utforme én felles resolusjon om temaet "Fjern autorisasjonsavgiften for norsk høyere utdanning" med SP-HiST og SP-HiB, eller andre eksterne samarbeidspartnere, som de sammen fremmer på Landsmøtet til NSO 52

7 Forslagsstiller: Christoffer Alsvik Saksnummer: 11/15 Tilleggsforslag (to motstridende forslag) Forslag til prinsippene: Punkt 1 og 2, ikke vedtatt Linjenummer: Avvikle autorisasjonsavgiften for studenter fra norske helsefaglige utdanninger. 2. Avvikle autorisasjonsavgiften for studenter fra norske utdanninger Forslagsstiller: Rune Kosaka Saksnummer: 11/15 Tilleggsforslag Forslag til prinsippene Vedtatt Linjenummer: SP-HiOA forstår at man må ha en ordning for å sertifisere utenlandske utdanninger, men for godkjente norske utdanninger burde autoriseringen skje ved fullført utdanning Forslagsstiller: Marius Muggerud Saksnummer: 11/15 Tilleggsforslag Forslag til prinsippene Ikke vedtatt Linjenummer: 173 Tittel: Fjern autorisasjon av høgere norsk utdanning hos SAK Forslagsstiller: Jakob Loe Saksnummer: 11/15 Tilleggsforslag Forslag til prinsippene Vedtatt Linjenummer: 53

8 Prinsipp: Autoriseringsprosessen bør evalueres AU gis myndighet til å utforme én felles resolusjon om temaet Fjern autorisasjonsavgiften for norsk høyere utdanning med SP-HiST og SP-HiB, eller andre eksterne samarbeidspartnere, som de sammen fremmer på Landsmøtet til NSO. AU får redaksjonell fullmakt Politisk dokument om forskning og utvikling Psak: 12/15 Fagpolitisk ansvarlig innledet saken. Momenter fra debatten: Sammenheng mellom utdanning og FoU: Burde være tett sammenheng mellom hva man forsker på og hva man underviser i, slik at så mye som mulig av det man lærer gjennom forskning, kommer studentene til gode. De som forsker, bør inn i undervisningen gjerne så tidlig som mulig. Få forskning inn på pensum, ulike forskningsartikler. Er mytene til prorektor Frode bare myter hvis det er slike erfaringer studentene på bachelornivå gjør seg? Må ikke gå på bekostning av utdanningskvaliteten. Det er viktig at vi får sette oss inn i forskning og utvikling slik at vi blir mer forberedt på hva vi vil møte etter endt utdanning. Hvis man vil ha folk med meget høy kompetanse, så kan man miste praksisaspektet mange phder går rett gjennom utdanningsløpet og mangler praksisen. Formidling til studentene mangler litt. Ideen om virkelig å finne de gode foreleserne, få denne kunnskapen om ikke bare selve kunnskapen, men om formidlingen. Har lang vei å gå typisk norsk ikke å kunne si til noen at de er flinke, at de kan lære andre å være gode formidlere. Må tydeliggjøre at man kan få formidlingspoeng. Utgjør ikke like mye som publikasjonspoeng, men utgjør litt. 54

9 Hva tenker vi på når vi snakker om undervisning? Et helt undervisningsopplegg eller enkelte forelesninger? Svar: Det handler om alt. Professorene må få lov til å ha litt frie tøyler, få forske på det de selv ønsker. Det kan føre til bedre forskning og flere publikasjonspoeng. Synes det er dumt at forskere skal forske så mye at de ikke har tid til å hjelpe oss. Er viktig at man får hjelp, eksempelvis med nok undervisning, kontortid, osv., fordi læreren bruker for mye tid på forskning Helt uenig, de burde ikke ha frie tøyler i det hele tatt. Hva er vitsen med å forske hvis man ikke er interessert i å dele den kunnskapen og bidra i undervisningen? Internasjonalt samarbeid: Jeg synes det må være en udefinert, fleksibel/variabel balansegang mellom det internasjonale og lokale. Internasjonale forskningssamarbeid burde vi absolutt ha, gjerne noen utvalgte. Gjerne ha fellesgrader, utveksling på enkeltkurs. Må ikke glemme det lokale ansvaret, så vi fyller samfunnsansvaret. Internasjonalt kan man finne kolleger som driver med like snevre ting som en selv. Viktig at vi kan lære av andre land, se ut i horisonten. Viktig å bygge broer med andre land. Målet er internasjonalt forskningssamarbeid, det er sånn vi vokser. Hvis man skal satse bare internasjonalt, vil du kanskje bare få med de forskningsmiljøene som kan bygge broer med andre land, de sterkeste, og man må tenke på de svake også. Søknad og tildeling av forskningsmidler: Midlene burde prioriteres til de som nærmer seg å få midler av andre, de som trenger et lite puff, som kan gi oss noe tilbake. De som kan få midler fra Horisont 2020 vil også kunne gi oss mye tilbake, for eksempel faglig profil. Synes førsteprioriteringen skal være de som får støtte fra Horisont 2020, med tanke på at vi ønsker forskning publisert og at høgskolen skal bli universitet. Synes ikke vi skal mene noe som helst om vi skal prioritere de som ligger an til å få Horisont midler eller NFR-midler, men de som er i tråd med høgskolens profil. 55

10 Må gjøre noe med kriteriene som ligger i bunn. På HF gir vi ikke midler til de som ikke oppfyller kriteriene. Vil snakke om eksternfinansiering. Hvor mye kan man få av Horisont 2020? Er midler herfra på toppen av midlene fra HiOA eller gjør midler fra Horisont 2020 at man har mer midler å fordele ut på andre? Kan ikke bare gi penger til fjaseprosjekter bare fordi de ligger an til å få penger, må være innenfor høgskolens profil. Veldig lyst til at det skal stå at studentinvolvering skal inn så mye som mulig i kriteriene for å få midler være et pluss, ikke et krav. Vanskelig å si hvilke miljøer man skal satse på. Vi trenger ikke være redd for å si noe om hvilke kriterier man skal ha. Et av kriteriene kan være studentaktiv forskning. Vil man at det skal være et pluss eller at det skal være en egen pott man kan søke på? Er veldig positiv til at man kan ha en egen pott for studentaktiv forskning. Man må legge inn penger selv i søknadene slik viser man at man mener alvor med søknaden. Hvis du får midler fra EU, blir KD så glade at de gir tilsvarende sum til institusjonen. Man får ekstra penger for NFR-midler også, men ikke like mye. Man kan tjene ganske mye mer penger enn den egenandelen man legger inn i søknadene. Basert på oppklaringen fra Frode, er min mening at man må prioritere de som kan få midler fra EU eller NFR siden høgskolen tjener på det. Studentinvolvering i forskning: Mener vi må få så mye studentaktiv forskning som mulig. Burde hatt forskerlinjer på HiOA også. Bør ikke bare være lokalt arbeid. Mer kontakt med næringslivet/verden utenfor. Er ikke begrepet studentinvolvering et passivt uttrykk? Burde man ikke være studentaktive, være aktivt med i forskningen selv? Det burde studenter kreve fra utdanningsinstitusjonen sin. Det bør implementeres i alle utdanninger og være krav om forskning med studenter i alle utdanningsinstitusjoner. Synes vi kan snakke om studentinvolvering, studentaktiv forskning og studentmedvirkning. Publisering og formidling 56

11 Mener at hovedfokuset definitivt burde være på Open Access siden forskningen i Norge er skattefinansiert. Open Access vil gjøre forskning tilgjengelig for fattige land også, mange land har ikke råd til å kjøpe inn alle tidsskriftene. Det kan føre til at deres egen forskning blir dårligere. Må ha mye om formidlingspoeng og at det er noe vi liker. Publisering viktig vei å gå når det er snakk om faglig utvikling. Vil være naturlige seleksjonsmekanismer her. Nødvendig onde når vi har bestemt oss for å bli universitet at vi må produsere publiseringspoeng. Men synes ikke vi skal prioritere det, siden dette favoriserer den korte forskningen på bekostning av lengre forskning. Hvis man publiserer det samme stoffet i flere artikler for å få flere publiseringspoeng, kan det virke som om forskningsresultatene er mye viktigere enn de egentlig er. Open Access er veldig i tiden og man kjemper mot store forslag og trege forskere som vil beholde det tradisjonelle. Hvis forskerne publiserer mer Open Access, kan flere lese forskningen din, og du kan også bli sitert flere ganger. Mer konkurranse i forskning kan gjøre kvaliteten bedre, så kan være en ulempe å gå helt bort fra publisering i tidsskrifter og over i Open Access. Man kan innføre nivåer i Open Access etter modell fra tidsskriftene. Samfunnsrelevans og kontakt med næringslivet: Trenger ikke handle bare om mer kontakt med næringslivet og verden utenfor, men på tvers av deler av høgskolen. Mange deler av høgskolen som kunne samarbeidet mer på tvers. Vi burde si noe om hva vi vil med instituttsektoren. Vi har overtatt institutt som driver med bestillingsforskning. Med oppdragsbasert forskning må man ha mer etiske refleksjoner kan være bestiller har et ønske om hva resultatet av forskningen skal bli. Vi har mange utdanninger som er i praksis, og får dermed innsikt i næringslivet, og kan der få innspill til hva som bør forskes på

12 Retningslinjer for bruk og booking av grupperom. Psak 13/15 Læringsmiljøansvarlig innledet saken. Innleverte forslag i saken: Forslagsstiller: Ane Mjøen Sidetall:26 Vedtatt Saksnummer: 13/15 Linjenummer: 536 Tilleggsforslag SP anbefaler at det skal tilføyes et kart over aktuelle grupperom i i det elektroniske rombookingssystemet Forslagsstiller: Jakob Loe Sidetall:26 Vedtatt Saksnummer: 13/15 Linjenummer: 532 Endringsforslag Original tekst:... minimumsgrense på antall personer til 3 i de fungerende retningslinjene.... minimumsgrense på antall personer til 2 i de fungerende retningslinjene Forslagsstiller: Maria Messenlien Sidetall:25-26 Vedtatt Saksnummer: 13/15 Linjenummer: 536 Tilleggsforslag 58

13 SP anbefaler at studenter kan reservere grupperom 14 dager frem i tid Forslagsstiller: Loayar Nung, Sandra Yeomans, Maria Messenlien Sidetall:26 Vedtatt Saksnummer: 13/15 Linjenummer: Endringsforslag SP anbefaler å tilføye en minimumsgrense på antall personer til 2 i de fungerende retningslinjene Forslagsstiller: William Sæbø Sidetall:26 Ikke vedtatt Saksnummer: 13/15 Linjenummer: 532 Tilleggsforslag SP anbefaler at man vraker Webuntis i sin helhet Forslagsstiller: Einar Belck-Olsen Sidetall:26 Vedtatt Saksnummer: 13/15 Tilleggsforslag SP anbefaler å åpne noen grupperom for først til mølla -bruk Linjenummer:

14 Forslagsstiller: Anders Skaug Sidetall:25 Vedtatt Saksnummer: 13/15 Linjenummer: Tilleggsforslag Jobbe for at det kommer en påminnelsesbeskjed. Husk din booking i fronter/mobiltelefon, spesielt til mobil, slik at folk kan avbooke Forslagsstiller: Marius Muggerud Sidetall:26 Ikke vedtatt Saksnummer: 13/15 Linjenummer: Strykningsforslag SP anbefaler å tilføye en minimumsgrense på antall personer til 3 i de fungerende retningslinjene SP anbefaler å tilføye en minimumsgrense på antall personer til 2 i de fungerende retningslinjene. SP anbefaler at retningslinjene for bruk og booking av grupperom skal være synlig både på nettet og på grupperommene. SP anbefaler at studenter kan reservere grupperom 14 dager frem i tid. SP anbefaler å åpne noen grupperom for først-til-mølla -bruk. Jobbe for at det kommer en påminnelsesbeskjed. Husk din booking i Fronter/på mobiltelefon, spesielt til mobil, slik at folk kan avbooke. 60

15 Styring og ledelse i universitets- og høgskolesektoren. Psak 14/15 Leder innledet saken. Studentparlamentet diskuterte saken. Momenter fra debatten: Godt tiltak at man gikk inn for ekstern styreleder. Litt tung, men veldig viktig sak. Liker veldig godt det om likestilling mellom modellene og studentrepresentasjon. Oppfordrer så mange som mulig til å sende inn endringsforslag slik at dokumentet kan bli enda bedre. Har ingen personlige preferanser om enhetlig eller valgt ledelse, har ikke en konkret, helhetlig plan for alle institusjoner. Må være åpne om at det ikke finnes én modell som passer alle institusjoner. Viktig at hvert enkelt sted får lov å gå for det som passer dem mest. Når det gjelder de institusjonene som blir slått sammen og har stor geografisk spredning, er det viktig at alle føler de får delta i prosessen. Lovpålagte organer sånn som LMU bør bli spisset. Her på HiOA kan det være vanskelig å sitte i slike organ da man ikke alltid vet hva man skal gjøre i det organet. Et par problemer med dokumentet. Det sier for eksempel veldig lite om valgtall når man har valgt ledelse. Sånn det er nå, kan studenter vektes maks 30 pst. I UH-loven er det likestilt med enhetlig og valgt ledelse, men bør endre UH-loven slik at direktøren er klart underlagt rektor. Er veldig for én mann, én stemme. Tord vil gjerne ha innspill på dette med vekting. Ifølge UH-loven har man ulik vekting av stemmer, eksempelvis blir en faglig ansatt vektet mer enn administrativt ansatte. Det er uheldig at en gruppe sitter med all makt. Burde ikke skille mellom UF-ansatte og teknisk-administrative ansatte er man ansatt et sted, så er man ansatt der. Har nedprioritert saken fordi man skal på LM og dermed er mest interessert i å få innspill her til de. Må unngå at en gruppe kan overkjøre andre i valget. Synes 30 pst. Vekting for studenter er greit, men synes det skurrer at det er så tett knyttet til hvor mange studenter som faktisk må stemme. Vet ikke hvor mye vi skal legge vekt på det at en gruppe kan overkjøre andre, da det er så mange som må gå sammen at det er usannsynlig. 61

16 Det er ikke det konspiratoriske ved det som plager, men det prinsipielle (at de faglig ansatte kan kuppe valget). Per dags dato er det sånn at valgt rektor er styrets leder. Det er to hatter som ikke passer sammen. Uavhengig av valgmodell bør man ha ekstern styreleder. Styreleders oppgave er å drive kontroll med høgskolen, mens rektors oppgave er å være daglig leder. NSO bør også mene noe om hvilke kvalifikasjoner man krever for styreleder. Det er ekstremt mange møter som driftes på en dårlig, lite hensiktsmessig måte. Bør stilles strengere krav til det å skulle være leder. Enig i at det ikke hører sammen at rektor skal være både rektor og styreleder. For å styrke stillingen burde rektor ha fullt fokus på rektorstillingen. Det viktigste å se på er hvilke kvalifikasjoner styreleder skal ha, og så la det være opp til den enkelte institusjon om dette skal være rektor eller en ekstern styreleder. Mener NSO ikke bør mene noe om uformelle organer. Uformelle organer er for eksempel alle de organene man er med i der man samles og diskuterer ting, eksempelvis rektors ledermøte her på HiOA. Mener NSO ikke bør mene noe om studentrepresentasjon i slike fora. Mener NSO må mene at vi skal være representert i alle organer, også de uformelle. Synes det er en naiv holdning å si at NSO skal mene noe, for da kan det dannes uformelle uformelle organ, og da kan det bli flere møter som ikke er synlige i rektors kalender, mindre åpenhet. Har ikke hørt noe om uformelle uformelle organer, tror ikke det er et stort problem. På NTNU har studentene representasjon i rektors ledermøte. I ordstyrernes tid (kritt-tiden) var kampsaken å få studentrepresentasjon i organ tilsvarende rektors ledermøte. Hva synes man om studentinvolvering og studentene som ressurs i dette dokumentet? Kanskje noe svakt. Er det noen som tenker at dette bør vi ha mer av? Står det nok om det? Er dissens i landsstyret på enhetlig versus valgt ledelse