SENSORVEILEDNING FORVALTNINGSRETT 1 - JUS111 STUDIEÅRET
|
|
- Solbjørg Edvardsen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 SENSORVEILEDNING FORVALTNINGSRETT 1 - JUS111 STUDIEÅRET Generelt om oppgaven og veiledningen Kjernelitteraturen i kurset er Bernt/Rasmussen, Frihagens forvaltningsrett (2. utg. 2010). To alternative lærebøker er ført opp som støttelitteratur: Eckhoff/Smith, Forvaltningsrett (9. utg. 2010) og Graver, Alminnelig forvaltningsrett (3. utg. 2007). Studentene har under kurset løst arbeidsgruppeoppgaver både om enkeltvedtak, habilitet og begrunnelsesplikt. Den obligatoriske kursoppgaven hadde spørsmål både om habilitet og begrunnelsesplikt. Sensorveiledningen er i første rekke skrevet for å gi sensorene føringer for karakterfastsettelsen. Studenter på senere kull som bruker veiledningen som ledd i studiene kan med fordel merke seg at veiledningen ikke er ment som en "mønsterbesvarelse". Spørsmål 1 (enkeltvedtak) Studentene må først slå fast at forvaltningsloven (fvl.) gjelder. Den rettslige forankringen kan enten være forvaltningsloven selv («organ for stat», jf. fvl. 1), eller straffegjennomføringsloven (strgjfl.) som slår fast at forvaltningsloven gjelder (og som dessuten fastsetter i tillegg en del særregler). Spørsmålet i oppgaven er om avgjørelsen om å flytte Ås til et annet soningssted er et enkeltvedtak. Vilkårene for enkeltvedtak følger av 2 bokstav a) og b). Fengselets myndighet til å bestemme soningssted for innsatte er særpreget for fengselet, og dermed «utøving av offentlig myndighet». Ås er en bestemt privatperson. Det springende punktet er om avgjørelsen er «bestemmende for hans rettigheter eller plikter» (enkelte besvarelser vil dele dette vilkåret i to, hvilket er forsvarlig). Noen studenter vil kanskje diskutere om avgjørelsen skjer som ledd i selve straffegjennomføring, og derfor kan ses på som en prosessledende. Avgjørelsen om soningssted er av materiell karakter og er derfor ikke prosessledende, men kan ses på som en iverksetting/fullbyrding av et forutgående soningsvedtak. Fengselet har anført at avgjørelsen er av så bagatellmessig art at den faller utenfor enkeltvedtaksbegrepet. Lovteksten inneholder ikke en slik reservasjon, men læreboken (Bernt/Rasmussen s. 168) formulerer en grense nedad mot «avgjørelser av rent praktisk karakter». Frihagen formulerer det slik at «mindre vesentlige fordeler, ulemper og bånd på den enkelte» faller utenfor. Han begrunner dette med at systemet ellers ville blitt for stivbeint (Forvaltningsrett, bind II, 5. utg. 1992, s. 76). Studentene må her gripe tak i anførselen, og vurdere den nærmere. Avgjørelsen om soningssted har vidtrekkende konsekvenser for den enkelte innsatte, og må derfor ses som et selvstendig enkeltvedtak. Dette er også lagt til grunn i forarbeidene (Ot.prp. 5 ( ) s. 81), uten at en kan forvente at studentene kjenner til denne uttalelsen.
2 Spørsmål 2 (inhabilitet) Rettslig grunnlag for inhabilitetsdrøftelsen er fvl. 6. Fengselsdirektøren er en «offentlig tjenestemann», jf. 2 bokstav d). Faktum angir ikke på hvilken måte direktøren er involvert i den aktuelle avgjørelsen, men spørsmålet er formulert med en forutsetning om at direktøren enten er med på å «fatte avgjørelse eller forberede saken». Studentene kan med fordel få frem at om direktøren er inhabil, vil også de øvrige ansatte være inhabile til å fatte avgjørelse, jf. 6 tredje avsnitt. Studentene må først avgjøre om de automatiske inhabilitetskravene i 6 første avsnitt slår inn. Spørsmålet blir da om direktørens ektefelle er «part» i saken, jf. 2 bokstav e). Saken gjelder direkte Ås. Vurderingstemaet blir derfor om saken «ellers direkte gjelder» direktørens ektefelle. Et sentralt poeng er at avdekkingen av fluktforsøket ikke har noen rettslige konsekvenser for direktørens ektefelle. Faktiske konsekvenser kan medføre partsstatus. I så fall må de være svært følbare, hvilket de ikke er for direktørens ektefelle. Mange studenter unnlater å drøfte første avsnitt. De skal ikke trekkes for dette, men studenter som får til en kortfattet avklaring må få uttelling. Den videre drøftelsen må skje på basis av fvl. 6 annet avsnitt. Spørsmålet er om direktørens ektefelles involvering i avdekkingen av fluktplanene er «særegne forhold» som er «egnet til å svekke tilliten» til direktørens upartiskhet. Mange studenter tar utgangspunkt i Sivilombudsmannens utsagn om at situasjoner som svært mange befinner seg i, ikke vil medføre inhabilitet. Det stilles imidlertid ikke krav om at forholdet er «unikt» (sak nr. 9/1998). I denne saken skriver ombudsmannen videre at sentrale hensyn er at saksbehandlerne skal fatte avgjørelser uten å være forutinntatt og at habilitetsreglene skal fremme tilliten til forvaltningen og dens avgjørelser (se også nærmere om hensynene i Rt s. 64, på s. 68 nederst). Studentene må så diskutere nærmere motsetningsforholdet mellom Ås og direktørens ektefelle. I juridisk teori er det enighet om at terskelen for inhabilitet på dette grunnlag er høy (se f. eks. Bernt/Rasmussen s. 217 om «særlig eksponert motsetningsforhold»). Ektefellen har her utført sine tjenesteplikter og vært direkte involvert episoden som er den direkte foranledningen til vedtaket. Deretter har Ås har kommet med ett utsagn som er sterkt nedsettende, samtidig som det har kommet i ettertid av én enkeltepisode. Et sentralt poeng her er å få frem at motsetningsforholdet er mellom ektefellen og Ås. Selv om et ekteskap er en svært nærstående relasjon, har ikke utsagnet samme virkning som om det var fremsatt overfor direktøren. Enkelte studenter vil gjerne trekke veksler på ordlyden i 6 annet avsnitt om «særlig fordel tap eller ulempe» for noen som tjenestemannen har «nær personlig tilknytning» til. Direktøren har utvilsom nær tilknytning til sin ektefelle. Derimot vil ikke avgjørelsen i besøkssaken ha innvirkning på arbeidssituasjonen for direktørens ektefelle, slik at denne delen av ordlyden gir begrenset veiledning for drøftelsen. I denne saken har Ås reist inhabilitetsinnsigelse, jf. fvl. 6 annet avsnitt siste setning. Spørsmålet er hvilken vekt innsigelsen skal ha, og her er loven taus. I juridisk teori er det enighet om at uttrykt manglende tillit i første rekke er aktuelt i tvilstilfelle (se f. eks. Bernt/Rasmussen s. 224 og Graver s. 339). Det er også et poeng at innsigelsen er fremsatt i forkant.
3 Inhabilitet etter 6 annet avsnitt beror på en helhetsvurdering, og studenter som ikke bare nevner stikkordet «helhetsvurdering», men også får frem hvilke momenter som er utslagsgivende må få uttelling for dette. Etter mitt skjønn er direktøren habil, men det sentrale for bedømmelsene av studentenes besvarelse er argumentasjonen, og ikke konklusjonen. Spørsmål 3 (begrunnelsesplikt) Spørsmålsteksten forutsetter at avgjørelsen om besøksrestriksjoner er et enkeltvedtak. Dermed gjelder reglene om begrunnelse i fvl. 25, jf. 3. Anførslene i saken er direkte knyttet opp mot skjønnsutøvelsen, jf. fvl. 25 tredje avsnitt. Oppgaveteksten etterspør uttrykkelig en vurdering opp mot denne delen av begrunnelsen, og studenter som bruker unødig tid på første og annet avsnitt bør gis trekk. Ordlyden i fvl. 25 tredje avsnitt er en oppmodning til forvaltningen («bør») om å redegjøre for skjønnet. Ved revisjonen av forvaltningsloven i 1977 ble ordet «bør» beholdt, men lovgiver forutsatte samtidig en klar skjerpelse av bestemmelsen. Som en klar hovedregel skal hovedhensynene bak et skjønn nevnes (Innst. O. 50 ( ) s. 6). Begrunnelsesplikten har vært tema i flere saker for Høyesterett. Studentene bør trekke inn aktuell rettspraksis om begrunnelsesplikten, jf. særlig Rt s. 745 (Isene), Rt s (Gausi/Stopleskog) og Rt s (Hauge/Skotta). Høyesterett har fremhevet at kravene til begrunnelse må avpasses etter hvor inngripende vedtaket er (se særlig Rt s. 1056, på s. 1063). For å vurdere nærmere hvilke krav som stilles til begrunnelsen for skjønnsutøvelsen, må studentene vurdere hvor inngripende avgjørelsen her. Selv om kontakt med familien ikke helt avskjæres, berører det familielivet i stor grad å måtte ha besøk med fysisk atskillelse. Avgjørelsen har ikke bare virkninger for den innsatte selv, men også for familien, og da i særdeleshet sønnen. Samtidig er avgjørelsen tidsbegrenset, og studentene kan med fordel trekke dette momentet inn i diskusjonen av hvor inngripende vedtaket er. Studentene må deretter gå konkret inn i den begrunnelsen som er gitt. Ås har anført at fengselet i for liten grad har gått inn på de negative konsekvensene for sønnen. Denne tematikken er berørt i vedtaket, men den nærmere vurderingen er kortfattet. Fengselet går ikke inn på hvordan barnet vil oppleve manglende fysisk kontakt med faren. Også under denne drøftelsen er det sentrale studentens evne til å argumentere og trekke inn relevante moment, og ikke konklusjonen. Spørsmål 4 (innsynsnekt) Utgangspunktet er at Ås som part har rett til å gjøre seg kjent med «sakens dokumenter» (oppgaveteksten forutsetter at vi står overfor et enkeltvedtak), jf. fvl. 18. Den aktuelle opplysningen kommer fra en aktør utenfor fengselet. Det rettslige grunnlaget for å unnta visse opplysninger fra innsyn følger av 19. Det aktuelle unntaket er 19 annet avsnitt bokstav b): «andre forhold» som av «særlige grunner» ikke bør meddeles videre. Utgangspunktet er at det anses som et personlig forhold at noen har gitt opplysninger til et forvaltningsorgan om andre (er lagt til grunn av departementet i Ot.prp. 3 ( )
4 s. 25). Taushetsplikten gjelder imidlertid ikke for sakens parter, jf. fvl. 13b nr. 1. I forarbeidene til 19 har departementet tatt til orde for at bestemmelsen gir grunnlag for kildebeskyttelse (Prp. 3 s. 23). Standpunktet er også lagt til grunn i juridisk teori (jf. Eckhoff/Smith s. 299, sml. Bernt/Rasmussen s. 271) og er fulgt opp av Høyesterett (Rt s. 1404). Etter mitt skjønn foreligger derfor «særlige grunner». Imidlertid er ikke unntaksadgangen ubetinget. Parten har likevel krav på innsyn om dette er av «vesentlig betydning» for parten, jf. 19 annet avsnitt. Ås har ikke oppgitt et konkret behov for innsyn i disse opplysningene. Spørsmålet blir dermed hvor verneverdig hans interesser i identiteten til kilden er. I denne saken er det faktiske forhold brakt på det rene. Kunnskap om kilden vil ikke føre til endringer for Ås, verken med tanke på soningsforhold eller kontakt med familien. Etter mitt skjønn har fengselet derfor hjemmel for å nekte Ås innsyn i opplysningene om kilden. En del studenter drøfter særreglene i strgjfl. 7 bokstav c), men spørsmålsteksten etterspør en vurdering etter forvaltningsloven. Under drøftelsen av spm. 4 foretar noen studenter helhetsvurderinger som vitner om svak forståelse. Etter å ha drøftet "vesentlig betydning" og "særlige grunner" foretar studentene en helhetsvurdering som om disse formuleringene utgjorde ett vurderingstema, og ikke to selvstendige vilkår. De fleste studentene drøfter vilkårene i den rekkefølgen som fremgår av lovteksten, selv om poengene kommer best frem om "særlige grunner" drøftes før "vesentlig betydning". Nærmere om karakterfastsettingen Jeg har her prøvd å formulere noen kjennetegn for typiske besvarelsen på de ulike karakternivåene, men det er viktig fremheve at karakterfastsettelser beror på en helhetsvurdering. Svakheter i en del av oppgaven kan kompenseres om studenten i andre deler viser god forståelse og innsikt. Enkelte studenter vil ha unnlatt å svare på deler av besvarelsen, typisk en helt stikkordsmessig diskusjon på spm. 4 på grunn av tidsnød. Manglende oppgavesvar skal trekke ned, men hvilken karakter studentene skal få må bero på helhetsinntrykket på de spørsmålene som er besvart fullstendig. Besvarelsen på E- og D-nivå vil typisk ikke se anførselen om "bagatellmessig karakter" på spm. 1 eller ha en svak drøftelse. Studenter på dette nivået vil ofte også avsløre dårlig forståelse ved å skrive at vilkåret "utøving av offentlig myndighet" er oppfylt fordi avgjørelsen er truffet av fengselet som er et offentlig organ. På spm. 2 vil E-/Dstudentene ofte ha en manglende eller abstrakt problemformulering, og gjerne la være å konstatere at direktøren er "offentlig tjenestemann. Disse studentene vil gjerne unnlate å drøfte inhabilitetsinnsigelsen, og selve inhabilitetsinnsigelsen vil være svak (f. eks. at studentene bruker mye tid på "særlig fordel ). På spm. 3 vil E-/D-studentene ofte ha begrenset kunnskap om rettspraksis, men vil kjenne til at bestemmelsen ikke skal tas på ordet. Noen studenter glir over i en materiell vurdering av selve avgjørelsen, fremfor å drøfte om begrunnelsen er tilstrekkelig. På spm. 4 vil E-/D-studenter ofte rote seg inn i fvl. 18(2), eventuelt gå inn i strgjfl. 7 bokstav c). Mange av disse studentene vil ikke se at 19(2) setter opp to, selvstendige vilkår. C-studentene representerer en gjennomsnittlig prestasjon. Disse studentene vil normalt finne frem til de rettslige grunnlagene på alle spørsmålene og få frem de mest sentrale momentene, mens drøftelsene er på "det jevne".
5 De fleste B-/A-studenten vil få grep om anførselen om "bagatellmessig karakter" under spm. 1. A/B På spm. 2 vil B-/A-studentene jevnt over formulere en presis problemformulering etter 6 annet avsnitt og drøftelsene vil være balanserte. På spm. 3 vil B-/A-studentene ofte både ha grep om detaljene (forarbeidenes reservasjon "som hovedsak") og få frem hvordan rettspraksis har vært i utvikling fra Isene-dommen og til avgjørelsene fra Studenter på dette nivået vil ofte også få frem nyansene med tanke på hvor inngripende vedtaket er, typisk ved å peke på tidsaspektet. På spm. 4 vil B-/A-kandidatene få frem de to kumulative vilkårene i 19(2). Noen vil også kjenne til rettspraksis om kildevern og få frem forholdet til taushetspliktsreglene (dette er ikke påkrevd for å få beste karakter) Det er viktig å understreke at bedømmelsen må skje ut i fra en totalvurdering. Til dels grove feilskjær kan rettes opp av et godt helhetsinntrykk. Selv om løsningen på en del spørsmål må anses som sikre, må sensorene ta høyde for at studentene er på første studieår. Det viktigste er at studenten viser at hun eller han behersker sitt faglige håndverk og forstår grunnprinsippene i forvaltningsretten. Ved grensen bestått/ikke-bestått må sensorene legge særlig vekt på om studentene gjennom besvarelsen har vist et minimum av forståelse. Generelt «tynne» besvarelser må passere, dersom studentene er inn på hovedpoengene i de ulike spørsmålene. Derimot passeres strykgrensen om ett eller flere spørsmål reelt sett er ubesvarte og hvor drøftelsene ellers er kortfattete og unyanserte, særlig dersom studenten for øvrig viser grove misforståelser. Dragefjellet, 9. februar 2014 Karl Harald Søvig Kursansvarlig JUS111
SENSORVEILEDNING FORVALTNINGSRETT 1 - JUS111 STUDIEÅRET
SENSORVEILEDNING FORVALTNINGSRETT 1 - JUS111 STUDIEÅRET 2012-13 Generelt om oppgaven Kjernelitteraturen i kurset er Bernt/Rasmussen, Frihagens forvaltningsrett (2. utg. 2010). To alternative lærebøker
DetaljerFORVALTNINGSRETT I (JUS111) SKOLEEKSAMEN STUDIEÅRET Revidert sensorveiledning
FORVALTNINGSRETT I (JUS111) SKOLEEKSAMEN STUDIEÅRET 2011-12 Revidert sensorveiledning Generelt om oppgaven Kjernelitteraturen i kurset er Bernt/Rasmussen, Frihagens forvaltningsrett (2. utg. 2010). To
DetaljerFORVALTNINGSRETT 1 (JUS111) STUDIEA RET 2015/2016 REVIDERT SENSORVEILEDNING
FORVALTNINGSRETT 1 (JUS111) STUDIEA RET 2015/2016 REVIDERT SENSORVEILEDNING Generelt om oppgaven og veiledningen Kjernelitteraturen i kurset er Bernt/Rasmussen, Frihagens forvaltningsrett (2. utg. 2010).
DetaljerKommentert av: Ragnhild Martinsen, advokatfullmektig hos Schjødt
FORVALTNINGSRETT 1 2014 Skrevet av: Fredrik Kommentert av: Ragnhild Martinsen, advokatfullmektig hos Schjødt Spørsmål 1 Overordnet problemstilling er om en avgjørelse om å flytte Ås til et annet fengsel
DetaljerDen overordnede problemstillingen er om rektors avgjørelse om å nekte Peder å delta på leirskole er et enkeltvedtak.
Spørsmål 1 Den overordnede problemstillingen er om rektors avgjørelse om å nekte Peder å delta på leirskole er et enkeltvedtak. Da Lillevik barneskole er et organ for kommune kommer lov om behandlingsmåten
DetaljerOverordnet problemstilling blir om kommunestyrets avgjørelse om å rive Haugenhuset i Lillevik, er et enkeltvedtak.
Eksamen i Forvaltningsrett I Mønsterbesvarelse fra 2017 SPØRSMÅL 1: Overordnet problemstilling blir om kommunestyrets avgjørelse om å rive Haugenhuset i Lillevik, er et enkeltvedtak. Forvaltningsloven
DetaljerSpørsmålet er om utvisningen av Ole for resten av timen er et enkeltvedtak etter Forvaltningsloven.
Forvaltningsrett 1 Eksamen høsten 2010 A-besvarelse 1) Spørsmålet er om utvisningen av Ole for resten av timen er et enkeltvedtak etter Forvaltningsloven. Spørsmålet løses på bakgrunn av Forvaltningsloven
DetaljerDet foreligger klart en "avgjørelse", og ettersom denne typen avgjørelser er særpreget det offentlige er det "utøving av offentlig mydnighet".
Spørsmål 1 Den overordnede problemstillingen er om kommunestyrets avgjørelse er et enkeltvedtak. Kommunestyret er "et organ for [...] kommune" jf. forvaltningsloven 1967 (fvl.) 1. Forvaltningsloven kommer
DetaljerJuridiske problemstillingen i barneverntjenesten - et utvalg
Juridiske problemstillingen i barneverntjenesten - et utvalg Fagdag 4. desember 2012 Professor Karl Harald Søvig Det juridiske fakultet, UiB Hva er juss? - kortversjonen 1 Tre sentrale spørsmål om taushetsplikt
Detaljer«1. Redegjør for adgangen etter utlendingsloven 10 annet ledd til å gjøre unntak fra retten til visum etter første ledd.
Kort sensorveiledning JUS5120 Utlendingsrett våren 2017 Oppgaveteksten lyder: «1. Redegjør for adgangen etter utlendingsloven 10 annet ledd til å gjøre unntak fra retten til visum etter første ledd. 2.
DetaljerBegrunnelse av enkeltvedtak
Begrunnelse av enkeltvedtak Landskonferansen i plan- og bygningsrett Tromsø, 3. september 2018 Førsteamanuensis Jussi Erik Pedersen Formål med foredraget To hovedemner: Begrunnelse av rettslige avgjørelser:
DetaljerInhabilitetsbestemmelsene sjelden rett fram
Inhabilitetsbestemmelsene sjelden rett fram NKRFs Kontrollutvalgskonferanse Gardermoen 3. 4. februar 2016 v/jostein Selle, KS Advokatene Begrepsavklaringer Regler om inhabilitet forvaltningsloven 6 kommuneloven
DetaljerMønsterbesvarelse JUS111 Forvaltningsrett I Eksamen våren 2018
Mønsterbesvarelse JUS111 Forvaltningsrett I Eksamen våren 2018 Kandidat: Helene Wahl Ikke kommentert Del I: Praktikum Spørsma l 1 Overordnet problemstilling er om Frank var inhabil til a fatte avgjørelse
DetaljerORIENTERING OM HABILITETSREGLENE FOR ANSATTE OG POLITIKERE I NORDLAND FYLKESKOMMUNE
ORIENTERING OM HABILITETSREGLENE FOR ANSATTE OG POLITIKERE I NORDLAND FYLKESKOMMUNE I. Innledning. I det følgende gis det en kort orientering om habilitetsreglene som gjelder for ansatte og politikere
DetaljerAlminnelige krav til saksbehandlingen: Veiledning, forhåndsvarsel, utredning og begrunnelse. Inhabilitet
Professor Kirsten Sandberg Alminnelige krav til saksbehandlingen: Veiledning, forhåndsvarsel, utredning og begrunnelse. Inhabilitet Alminnelig forvaltningsrett, JUS 2211 15. august 2019 Oversikt over forelesningen
DetaljerFakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012
Fakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012 Gjennomgang 22. april 2012 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Del 1 teller klart mest (80 %). Del 2 må anses som et kontrollsspørsmål som ikke trenger
DetaljerInhabilitet. Seniorrådgiver Erlann Mortensen
Inhabilitet Seniorrådgiver Erlann Mortensen Tema som vil bli behandlet Innledende merknader om habilitet, herunder kort om: De bærende hensyn bak habilitetsreglene Hvem som omfattes av reglene Når reglene
DetaljerVår 2019 JUS2211 Sensorveiledning skoleeksamen
Vår 2019 JUS2211 Sensorveiledning skoleeksamen Sensorveiledning eksamen JUS2211 våren 2019 1 Generelt om eksamen og sensorveiledningen Oppgaven er en praktikum basert på et fiktivt faktum som er estimert
DetaljerInhabilitet for folkevalgte
Inhabilitet for folkevalgte Forum for kontroll og tilsyn Oslo 12. mars v/jostein Selle, KS Advokatene Begrepsavklaringer Inhabilitetsregler forvaltningsloven 6 kommuneloven 40 nr. 3 IKS-loven 15, aksjeloven
DetaljerFakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø. Domsanalyse reelle hensyn i Rt s.
Fakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø Domsanalyse reelle hensyn i Rt. 2015 s. 1157 Fårøya Oppgaven Dommen inntatt i Rt. 2015 s. 1157 (Fårøya) omhandler
DetaljerEr det enkeltvedtak når forvaltningen ikke griper inn?
Er det enkeltvedtak når forvaltningen ikke griper inn? fung. lovrådgiver Gustav Haver Alta, «Lovavdelingen har anført at saken reiser `tvilsomme tolkningsspørsmål. Dette er jeg enig i.» Sivilombudsmannen
DetaljerForsvarlig saksbehandling. Av Marius Stub
Forsvarlig saksbehandling Av Marius Stub mst@radv.no 1. Innledning Det er vanlig å hevde at forvaltningens saksbehandling må være forsvarlig Bernt/Rasmussen s. 147 flg. Boe s. 732 Eckhoff/Smith s. 212
DetaljerInhabilitet. Av Marius Stub
Inhabilitet Av Marius Stub 1. Innledning Hva vil det si å være inhabil? Er man inhabil, foreligger det omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til ens upartiskhet Det er ikke noe galt i det å
DetaljerForsvarlig saksbehandling. Av Marius Stub
Forsvarlig saksbehandling Av Marius Stub mst@radv.no 1. Innledning Det er vanlig å hevde at forvaltningens saksbehandling må være forsvarlig Bernt/Rasmussen s. 147 flg. Boe s. 732 Eckhoff/Smith s. 212
DetaljerInhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig. Tema som behandles
Inhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig Tema som behandles Generelt om inhabilitet hvorfor har vi regler om habilitet, hvem omfattes av reglene og hva må den inhabile avstå fra å gjøre? Når er man inhabil?
DetaljerHabilitetsbestemmelser for Norsk kulturråd
August 2012 Habilitetsbestemmelser for Norsk kulturråd Formål Forvaltningslovens regler om habilitet gjelder for medlemmer og ansatte i Norsk kulturråd. Habilitetsreglene gjelder også for medlemmer i utvalg
DetaljerInhabilitet. Christoffer C. Eriksen
Inhabilitet Christoffer C. Eriksen Oversikt I. Hva er inhabilitet? II. III. IV. Bakgrunnen for forvaltningslovens bestemmelser Forvaltningslovens bestemmelser a. Anvendelsesområdet b. Krav til habilitet
DetaljerLovlighetskontroll av Lebesby kommunestyre sitt vedtak i sak 21/16 opphevelse
FYLKESMANNEN I FINNMARK Justis- og samfunnsavdeling FINNMÁRKKU FYLKKAMÁNNI Justiisa- ja servodatossodat Lebesby kommune Strandveien 152 - Postboks 38 9790 Kjøllefjord Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato
DetaljerInhabilitet plan for forelesningen
II. INHABILITET 0 Inhabilitet plan for forelesningen 1. Hva er inhabilitet? 2. Hvorfor særlige regler om inhabilitet? 3. Bakgrunnen for forvaltningslovens bestemmelser 4. Forvaltningslovens bestemmelser
DetaljerGrunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer
Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer Forvaltningsretten i et innbyggerperspektiv 2 Hva er forvaltningsrett? Offentlig myndighetsutøvelse Forvaltningsretten styrer den offentlige myndighetsutøvelsen
DetaljerForelesning i alminnelig forvaltningsrett. Ugyldighet
Forelesning i alminnelig forvaltningsrett Ugyldighet Høst 2018 Nikolai K. Winge Hovedtrekk om ugyldighet Læringskrav «Reglene om ugyldighet» Spørsmål som skal besvares i forelesningen: Hva menes med ugyldighet
DetaljerBegrunnelse. Tone Hau Steinnes. Seniorrådgiver
Begrunnelse Tone Hau Steinnes Seniorrådgiver Begrunnelse for vedtak fvl 24 Enkeltvedtak skal begrunnes Begrunnelse gis samtidig Manglende begrunnelse - saksbehandlingsfeil Behov for begrunnelse Grundighet
DetaljerVurdering habilitet mv.
KOMMUNESEKTORENS ORGANISASJON - KS ADVOKATENE - Advokater MNA Tor Allstrin avd.dir. Øyvind Gjelstad Erna Larsen Kristine Vigander Elisabeth Aasheim Solfrid Vaage Haukaas Øyvind Renslo Geir S. Winters Kristine
DetaljerForelesning i forvaltningsrett. Ugyldighet
Forelesning i forvaltningsrett Ugyldighet Høst 2017 Nikolai K. Winge Ugyldighet introduksjon Hva betyr ugyldighet? Ugyldig = ikke bindende, ikke gjeldende. Ikke blandes med klagevedtak eller omgjøring.
DetaljerSensor veiledning, SYKVIT4014 GERSYK
1 Sensor veiledning, SYKVIT4014 GERSYK4202 2019 Det følgende er en presisering av hvilke forventninger som er knyttet til bruken av karakterskalaen ved besvarelser som er av vurderende art. Presiseringen
DetaljerOppgaveteknikk. Professor Tarjei Bekkedal Senter for europarett
Oppgaveteknikk Professor Tarjei Bekkedal Senter for europarett Oversikt over forelesningen 1. Oppsett 2. Analyseteknikk på tolkingstunge spørsmål (uklarhet om hvordan loven er å forstå) 3. Analyseteknikk
DetaljerForelesning i alminnelig forvaltningsrett. Forsvarlig forvaltning
Forelesning i alminnelig forvaltningsrett Forsvarlig forvaltning Høst 2018 Nikolai K. Winge Forsvarlig forvaltning: Veiledning Varsling Utredning Begrunnelse Inhabilitet Læringskravet: Opplegg i dag «Forvaltningslovens
DetaljerSensorveiledning JUS1820 Patent- og varemerkerett vår 2018 (BA)
Sensorveiledning JUS1820 Patent- og varemerkerett vår 2018 (BA) 1. Generelt Kunnskapskravene i faget krever «god kunnskap om hva som er gjenstand for beskyttelse og hvilke vilkår som må være oppfylt for
DetaljerVedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19 første ledd bokstav b
Advokatfirmaet Selmer DA V/Advokat Are Herrem Postboks 1324 0112 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 2007/387-64 200702602-/KKI 06.12.07 Vedtak i klagesak over delvis avslag på partsinnsyn fvl. 19
DetaljerORDINÆR EKSAMEN 2015 JUS112 ARVE- OG FAMILIERETT SENSORVEILEDNING
ORDINÆR EKSAMEN 2015 JUS112 ARVE- OG FAMILIERETT SENSORVEILEDNING Spørsmål 1: Er Skauholt Rogers særeie? Rettslig grunnlag er el. 48 som sier at en giver kan bestemme bl.a. en ordning som nevnt i 42 som
DetaljerEr det inngått bindende avtale mellom Petra Ås og Forny AS om salg av Petras enebolig på grunnlag av e-postene som ble utvekslet 17. og 19. februar?
SENSORVEILEDNING KONTRAKTSRETT I SKOLEEKSAMEN 23. APRIL 2010 Del I Spørsmål 1 Er det inngått bindende avtale mellom Petra Ås og Forny AS om salg av Petras enebolig på grunnlag av e-postene som ble utvekslet
DetaljerBegrunnelse. Av Marius Stub
Begrunnelse Av Marius Stub 1. Innledning Hovedregelen er enkel: Enkeltvedtak skal begrunnes, jf. 24 1. Innledning Hvorfor har vi regler om begrunnelse? Verdi for parten Lettere å forsone seg med utfallet
DetaljerL Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven).
L10.02.1967 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). 24. (657)(når enkeltvedtak skal grunngis). Note (657) 24 ble endret ved lover 19. juni 1969 nr. 54 og 27. mai 1977 nr. 40. Den
DetaljerHabilitetsbestemmelser for ansatte, styremedlemmer og andre som utfører arbeid eller tjeneste for KORO. Gjeldende fra 1. januar 2015.
Habilitetsbestemmelser for ansatte, styremedlemmer og andre som utfører arbeid eller tjeneste for KORO Gjeldende fra 1. januar 2015. 1 Innhold Innledning... 3 Del 1 - regler om inhabilitet... 4 1.1. Automatisk
DetaljerMaster rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa
Master rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar 2010 Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa Om forarbeider til formelle lover som rettskildefaktor Eksamensoppgave
DetaljerBarnehageforum mai 2014
Barnehageforum mai 2014 Forvaltningslovens krav til enkeltvedtak ved rådgiver Remi A. Møller Forvaltningsloven - innledning Om emnet Hvorfor bør/må barnehagemyndigheten kjenne saksbehandlingsreglene? Hensynene
Detaljer«I hvilken grad er en dom i sivil sak til hinder for en ny sak mellom de samme parter?» Sensorveiledning 2013 V
«I hvilken grad er en dom i sivil sak til hinder for en ny sak mellom de samme parter?» Sensorveiledning 2013 V 1 Oppgaven reiser spørsmål om de objektive grenser for den materielle rettskrafts negative
DetaljerOffentlige anskaffelser 9 Forvaltningsloven og offentleglova mm betydningen for anskaffelsesprosesser
Dosent Ingun Sletnes Offentlige anskaffelser 9 Forvaltningsloven og offentleglova mm betydningen for anskaffelsesprosesser Administrasjon og ledelse og organisasjon og forvaltning Forvaltningslovens anvendelse
DetaljerMetodedelen av faget JUS4111 (metode og etikk) utgjør 7 av 10 studiepoeng.
Bodil Kristine Høstmælingen Utkast til sensorveiledning, del II Metode (antatt tidsforbruk 2 timer) Jus 4111 Vår 2012 Eksamensdag: 30. mai 2012 Oppgave: Drøft likheter og forskjeller mellom tolkning/anvendelse
DetaljerINNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET
Sak: 2006/1616 INNSYN I OPPLYSNINGER OM LISTA FLYPARK AS FORSVARSDEPARTEMENTET Saken gjelder innsyn i tre dokumenter knyttet til Forsvarsdepartementets gjennomgang av regnskapene til Lista Flypark AS.
DetaljerFakultetsoppgave i forvaltningsrett, innlevering 25. april 2010
Fakultetsoppgave i forvaltningsrett, innlevering 25. april 2010 Gjennomgang 21. mai 2010 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Det angis ikke hvilke rettsspørsmål som skal drøftes og avgjøres, bare at dette
DetaljerChristoffer C. Eriksen. Alminnelig forvaltningsrett
Christoffer C. Eriksen Alminnelig forvaltningsrett Oversikt over forelesningsrekken I. Omgjøring II. Inhabilitet III. Lovskravet IV. Skjønn V. Domstolskontroll VI. Ugyldighet og ansvar 1 I. OMGJØRING 2
DetaljerOppgaven legger til grunn at forvaltningsloven gjelder for politiets saksbehandling. Spørsmålet løses på bagrunn av fvl. 17.
Mønsterbesvarelse i forvaltningsrett I Skoleåret 2015/2016 Kandidatens navn: Hanna Haugtomt Spørsmål 1 Overordnet problemstilling er om det var en saksbehandlingsfeil at politiet nektet å utstede pass
DetaljerSENSORVEILEDNING FOR SEMESTEROPPGAVE JUS2211 VÅREN 2019
Page 1 of 11 Universitetet i Oslo Det juridiske fakultet SENSORVEILEDNING FOR SEMESTEROPPGAVE JUS2211 VÅREN 2019 Utkast 1 Innledning Dette er sensorveiledning for semesteroppgave i JUS2211 Forvaltningsrett
DetaljerHabilitetsvurderinger og anbefalinger orientering i kommunestyret
NOTAT Til: kommunestyret Habilitetsvurderinger og anbefalinger orientering i kommunestyret 10.05.2017 I. Prinsippene: Et av prinsippene i et demokrati er at alle må og skal kunne påta seg verv (ombudsplikten,
DetaljerSaksbehandlingsregler Kravet til forsvarlig saksbehandling. Veiledning, forhåndsvarsel, utredning og begrunnelse
Professor Kirsten Sandberg Saksbehandlingsregler Kravet til forsvarlig saksbehandling. Veiledning, forhåndsvarsel, utredning og begrunnelse Alminnelig forvaltningsrett, JUS 2211 Våren 2018 Oversikt over
DetaljerNy forskrift God, gammel forvaltningslov
Ny forskrift God, gammel forvaltningslov Tema 1 Vedtak om kommunalt tilskudd 2 Kommunens utrednings- og informasjonsplikt 9 Vedtak om sats Forvaltningslovens regler om vedtak Forvaltningslovens regler
DetaljerSensorveiledning JUS1820 Patent- og varemerkerett vår 2019 (BA)
Sensorveiledning JUS1820 Patent- og varemerkerett vår 2019 (BA) 1. Generelt Kunnskapskravene i faget krever «god kunnskap om hva som er gjenstand for beskyttelse og hvilke vilkår som må være oppfylt for
DetaljerSensorveiledning JUR4000P høsten 2014 - praktikumsoppgave i strafferett
Mats Iversen Stenmark Dato: 24. september 2014 Sensorveiledning JUR4000P høsten 2014 - praktikumsoppgave i strafferett I. Innledning Oppgaven er en praktikumsoppgave, og reiser sentrale problemstillinger
DetaljerSensorveiledning skoleeksamen Tingsrett 2009
Sensorveiledning skoleeksamen Tingsrett 2009 1. Lovlig bruk som fritidsbolig i henhold til servl. 2? a. Fra naust til fritidsbolig? Oppgaven kan struktureres på flere måter, men i veiledningen har jeg
DetaljerTEMA: REGLENE OM HABILITET. Saksbehandling i folkevalgte organ: Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag
TEMA: Saksbehandling i folkevalgte organ: REGLENE OM HABILITET Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag HABILITETSREGLER - FORMÅL Generelle saksbehandlingskrav for å sikre tillit og motvirke usaklighet
DetaljerHabilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK
Habilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, 27.10.15 Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK Tillit Kommuneloven 1 Lovens formål: «Loven skal også legge til rette for en tillitskapende
DetaljerAskøy kommune - gnr 24 bnr 13 søknad om dispensasjon fra LNF-formål bruksendring frå uthus til bolig
Saksbehandler, innvalgstelefon Sigurd Kolbjørn Berg, 5557 2372 Vår dato 28.08.2015 Deres dato 02.06.2015 Vår referanse 2015/7740 423.1 Deres referanse 14/1262 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ
DetaljerGi en fremstilling av likheter og forskjeller mellom reglene om opplysningsplikt i FAL kapittel 4 og kapittel 13.
Eksamensoppgave Valgfag Vår 2016 for Forsikringsrett 5420 Sensorveiledning Generelt Oppgaven har en form som ofte har vært benyttet i forsikringsrett ved at man har en teoridel kombinert med en kort praktisk
DetaljerBjarne Snipsøyr Fakultetsoppgave i avtalerett
Bjarne Snipsøyr (bsn@thommessen.no) Fakultetsoppgave i avtalerett Om oppgaven Eksamensoppgave høsten 2015 Antatt tidsforbruk til eksamen: 4 timer Sentrale temaer i avtaleretten Kan være utfordrende å få
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i HR-2011-01169-U, (sak nr. 2011/753), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerTenk deg at du skal gjøre en undersøkelse av bruken av databehandleravtaler (jf. PVF art. 28) i en liten norsk kommune:
Eksamensoppgave med sensorveiledning FINF4022 Forskningsmetoder innen forvaltningsinformatikken, V-9 Hjemmeeksamen, 3. mai kl. 0.00 5. mai kl. 5.00 Tenk deg at du skal gjøre en undersøkelse av bruken av
DetaljerSENSORVEILEDNING SKOLEEKSAMEN KONTRAKTSRETT I VÅREN ) Har Peder Ås gitt Hans Tastad fullmakt til å selge industribygget?
SENSORVEILEDNING SKOLEEKSAMEN KONTRAKTSRETT I VÅREN 2011 Del I 1) Har Peder Ås gitt Hans Tastad fullmakt til å selge industribygget? Hvorvidt Peder Ås har gitt Tastad en fullmakt, vil bero på om Tastad
DetaljerHelsere& og saksbehandling Drammen 4. november 2014
Helsere& og saksbehandling Drammen 4. november 2014 Forvaltningsre- og saksbehandling Forvaltningsloven, habilitetsregler, veiledningsplikten, enkeltvedtak, saksforberedelser, klagebehandling, omgjøring
Detaljer1. GENERELLE UTGANGSPUNKT. 1.1 Sentrale lover. Side 2
Rundskriv Universiteter og høyskoler Samorda opptak Universitets- og høgskolerådet Nettverk for private høyskoler NOKUT Studentorganisasjonene Nr. Vår ref Dato F005-06 200600302 30.01.2006 VEILEDING I
DetaljerInhabilitet. Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015. Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene
Inhabilitet Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015 Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene Kommunens plass i det norske forvaltningen «Kommunen er en
DetaljerSensorveiledning JUR avdeling, dag 1, høst 2009
Sensorveiledning JUR2000 2. avdeling, dag 1, høst 2009 HHH-oppgave 1 Hovedinnholdet i fvl 6 annet ledd Oppgavens tema er sentral forvaltningsrett, og det må forventes at kandidatene får relativt mye ut
DetaljerFra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling. rådgiver Ane Karine Lillevoll
Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling rådgiver Ane Karine Lillevoll To hovedspørsmål kommunen må stille seg selv når en søknad skal behandles Hvilke krav gitt i eller i medhold
DetaljerLars Skjold Wilhelmsen UHRs temakonferanse om sensurering 29.oktober 2010
Lars Skjold Wilhelmsen UHRs temakonferanse om sensurering 29.oktober 2010 Største utfordring å få sammenheng mellom Læringsutbytte UL-metoder tester /eksamen Høstsemester 19 uker uke 33-51 Vårsemester
DetaljerHabilitet. Hva betyr det og hvilke konsekvenser få det? av seniorrådgiver og jurist Greta Holm
Habilitet Hva betyr det og hvilke konsekvenser få det? av seniorrådgiver og jurist Greta Holm Forvaltningsloven 6 (se side 8) Inhabil for nær tilknytning (til en part) i saken egnet til å svekke tilliten
DetaljerINHABILITET HVEM NÅR HVORDAN
INHABILITET HVEM NÅR HVORDAN v/steinar Birkeland, NIF s lovutvalg. 1. INNLEDNING. 1.1. Definisjon. Inhabilitet inntrer som hovedregel 2 Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité 1. INNLEDNING.
DetaljerHabilitet og tillit. Versjons nr.: Gyldig fra dato: Sikkerhetsklassifikasjon: Dokument type: Dokument nr.:
Habilitet og tillit Versjons nr.: Gyldig fra dato: Dokument type: Dokument nr.: 7 19.10.2015 S-PI-0011 Utarbeidet av: Dokumenteier: Godkjent av: Jens Solli Jens Solli Tore Amundsen Endringskontroll Versjons
DetaljerHabilitetsreglene. Eilif Nordahl. 21. oktober Foto: Thor-Wiggo Skille
Habilitetsreglene Eilif Nordahl 21. oktober 2019 Foto: Thor-Wiggo Skille Lovgrunnlaget Kommuneloven 11-10 Bestemmelsene om inhabilitet i forvaltningsloven kapittel II gjelder ved behandlingen av saker
DetaljerUnnlatelse å følge opp ulovlige
Line Therese Flåtten Unnlatelse å følge opp ulovlige tiltak Foto: Carl Erik Eriksson Plikten til å forfølge det ulovlige forhold Hovedregelen 32 1 Pålegger kommunen å forfølge overtredelser av bestemmelser
Detaljer1. Stiftelsesklagenemndas kompetanse og sammensetning
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2018/0013 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av krav fremsatt 12. januar 2018 fra Advokatfirmaet B på vegne av A mfl. om dekning av sakskostnader etter bestemmelsen
DetaljerGULATING LAGMANNSRETT
GULATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 15.09.2016 i Gulating lagmannsrett, 16-136244ASK-GULA/AVD2 Dommere: Førstelagmann Lagdommer Lagdommer Magni Elsheim Håvard Romarheim Haakon Meyer Bergen
DetaljerFORVALTNING AV KLAGESAKER VED UNIVERSITETET I TROMSØ
Godkjent av universitetsdirektøren august 2011. Oppdatert av seksjonsleder Joakim Bakkevold og seniorrådgiver Tor-Erik Fossli, Avdeling for utdanning, 18. august 2011. Kapittel 14 FORVALTNING AV KLAGESAKER
DetaljerSensorveiledning JUS 1111 høsten 2014 Praktikum i kjøpsrett
NOTAT Til: Universitetet i Oslo, Det juridiske fakultet Fra: Ola Ø. Nisja Dato: 19. desember 2014 Ansvarlig partner: Ola Ø. Nisja Sensorveiledning JUS 1111 høsten 2014 Praktikum i kjøpsrett 1 INNLEDNING
DetaljerSvar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
Saksbehandler: Avdeling for opplæringsloven Fylkesmannen i Oppland Vår dato: 01.10.2018 Deres dato: 13.03.2018 Vår referanse: 2018/15892 Deres referanse: Svar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
DetaljerSensorveiledning, Opphavsrett, JUR 1810 og JUR 5810, Høsten Om oppgaven
Sensorveiledning, Opphavsrett, JUR 1810 og JUR 5810, Høsten 2009 1 Om oppgaven Eksamensoppgaven denne høsten er en praktikumsoppgave. En slik oppgavetype har svært sjelden vært gitt i faget en slags variant
DetaljerPartsoffentlighet. Av Marius Stub
Partsoffentlighet Av Marius Stub 1. Innledning Reglene om partsoffentlighet gir partene krav på innsyn i sakens dokumenter En part kan i tillegg kreve innsyn etter offentleglova Dette kan være aktuelt
DetaljerForvaltningsloven og sentrale begreper
Professor Kirsten Sandberg Forvaltningsloven og sentrale begreper Alminnelig forvaltningsrett, JUS 2211 Høsten 2018 Oversikt over forelesningen Forvaltningslovens virkeområde Vedtak Enkeltvedtak og forskrift
DetaljerTolkningsuttalelse - Henleggelse av undersøkelse etter barnevernloven 4-3
Alle landets fylkesmannsembeter Deres ref: Vår ref: 2017/58669-1 Arkivkode: 30 Dato: 08.01.2017 Tolkningsuttalelse - Henleggelse av undersøkelse etter barnevernloven 4-3 Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet
Detaljersensorveiledning JUS112 Arve- og familierett V-10
sensorveiledning JUS112 Arve- og familierett V-10 Alle rettslige grunnlag som kan danne utgangspunkt for løsning av samtlige spørsmål i oppgaven er omhandlet i tilrådd litteratur, se http://www.uib.no/emne/jus112#emnebeskrivelse.
DetaljerHva er et "vedtak", og hvem er "part" i en sak? Av Marius Stub
Hva er et "vedtak", og hvem er "part" i en sak? Av Marius Stub Et "vedtak" er en forvaltningsavgjørelse som omfattes av 2 første ledd bokstav a Loven oppstiller fire vilkår: "avgjørelse" "som treffes under
DetaljerForelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Høsten 2014, Dag 1 (Disp. pkt. 1) Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Høsten 2014, Dag 1 (Disp. pkt. 1) Professor Ole-Andreas Rognstad, Pensum Hovedlitteratur Mads H. Andenæs, Rettskildelære, Oslo 2009 Erik M. Boe, Innføring i juss.
DetaljerSensorveiledning JUS114 Juridisk metode, eksamen V-2012
Sensorveiledning JUS114 Juridisk metode, eksamen V-2012 I) Generelt om kursets innhold, kjernelitteratur, undervisning og læringsutbytte I studieplanen er opplyst at kurset tar for seg rettskildeprinsippene
DetaljerForvaltningsloven og sentrale begreper
Professor Kirsten Sandberg Forvaltningsloven og sentrale begreper Alminnelig forvaltningsrett, JUS 2211 Våren 2018 Oversikt over forelesningen Historikk og oversikt over loven Forvaltningslovens virkeområde
DetaljerHvilken vei går båten? Bilder er fjernet i off. versjon.
Hvilken vei går båten? Bilder er fjernet i off. versjon. Hva er det viktigste jeg skal si i Unngå løse: dag? På den ene side på den annen side drøftelser Trekker i den ene retning trekker i den andre retning
DetaljerEnkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven. v/marianne Hovde, fagansvarlig
Enkeltvedtak og klage særlig om vedtak truffet med hjemmel i alkoholloven v/marianne Hovde, fagansvarlig Statistikk vedr. kommunale bevillinger I 2012 oppga 35 av 428 kommuner i Norge at de hadde gitt
DetaljerStiftelsesklagenemnda sak 17/1541
Stiftelsesklagenemnda sak 17/1541 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 13. juli 2016 fra A på Stiftelsestilsynets avvisningsvedtak av 7. juli 2016. I brev av 12. september 2014 anmodet A Stiftelsestilsynet
DetaljerHAUGALAND TINGRETT DBO-HAUG. Tingrettsdommer Svein Åge Skålnes. Avgjørelse av spørsmål om habilitet
HAUGALAND TINGRETT KJENNELSE Avsagt: 12. oktober 2009 Bo nr.: 93-019233DBO-HAUG Dommer: Tingrettsdommer Svein Åge Skålnes Saken gjelder: Avgjørelse av spørsmål om habilitet John Fostenes Knutsen Dommeren
DetaljerJUS113 KONTRAKTSRETT I EKSAMEN VÅR 2012 SENSORVEILEDNING
JUS113 KONTRAKTSRETT I EKSAMEN VÅR 2012 SENSORVEILEDNING Del I Det er ikke tvil om at det er inngått bindende avtale mellom Lars og selgerne av boligen. Dette kan, og bør, slås fast, helst med henvisning
DetaljerSensorveiledning JUS4111 høsten 2013
Sensorveiledning JUS4111 høsten 2013 Pensum og læringskrav Pensum i metodelære er Torstein Eckhoff, Rettskildelære (5. utgave ved Jan Helgesen). Følgende deler av boken er ikke pensum: Kapittel 3 IX, 9,
Detaljer