Spørsmålet er om utvisningen av Ole for resten av timen er et enkeltvedtak etter Forvaltningsloven.
|
|
- Linn Marthinsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Forvaltningsrett 1 Eksamen høsten 2010 A-besvarelse 1) Spørsmålet er om utvisningen av Ole for resten av timen er et enkeltvedtak etter Forvaltningsloven. Spørsmålet løses på bakgrunn av Forvaltningsloven (lov av 10. februar 1967), 2 1. ledd, bokstav b, jf. bokstav a). Saken behandles av Brønnmo Ungdomsskole som er et «organ for (...) kommune», jf. 1, 2. punktum. Fvl. kommer til anvendelse, jf. 1, 1. punktum. Comment [KHS1]: Kort og godt om det enkle her. Det fremkommer av 2, 1. ledd, bokstav b) at «enkeltvedtak» er et «vedtak» som retter seg mot «bestemte personer». Videre fremkommer vilkårene for «vedtak» av 2, 1. ledd, bokstav a). Skolen har, ved læreren, foretatt en beslutning om å utvise Ole resten av timen, slik at det foreligger en «avgjørelse». Avgjørelsen retter seg mot Ole Dal som er «private personer». Videre er utvisning fra skolen en heteronom kompetanse som er forbeholdt skolemyndighetene etter Opplæringslova (lov av 1998, nr. 61). Handlingen er forbeholdt det offentlige og er derfor «utøving av offentlig myndighet». Spørsmålet blir om utvisning fra resten av timen er «bestemmende» for Oles «rettigheter og plikter». Ordlyden av «rettigheter» tilsier rettskrav, altså noe forvaltningen har en lovbunden plikt til å gi. Det fremkommer derimot at forarbeidene at dette skal forstås som rettsstilling. Dette må omfatte alle tiltak fra forvaltningen som gir borgeren en fordel eller ulempe. Det må alikevel av hensyn til forvaltningens effektivitet settes en nedre grense mot bagatellmessige rettigheter. Det må vurderes om utvisning fra resten av timen er en bagatellmessig avgjørelse. På den ene siden er det kun snakk om en times utvisning. Dette medfører ikke like store konsekvenser som en eventuell lengre utvisning ville gjort. Comment [KHS2]: Siden også private skoler har kompetanse til å utvise elever, er denne passasjen misvisende, men dette er en detalj uten betydning for vurderingen. Comment [KHS3]: Presis og god problemformulering. Merk hvordan stud. her setter sentrale fakta opp mot vilkåret som skal drøftes. Comment [KHS4]: Ja, her er sakens kjerne, og merk hvordan stud. raskt kommer frem til den sentrale drøftelsen. For å være ennå mer presis med tanke på rettskildebruken, kunne stud. fått frem at reservasjonen for «bagatellmessige avgjørelser» er en innskrenkning av virkeområdet som ikke følger av ordlyden. I tillegg skal det tas hensyn til skolens ressurser og effektivitet. Det vil påføre skolen en økt arbeidsmengde og ressursbruk hvis alle slike typer utvisninger skal være et enkeltvedtak, da dette vil medføre omfattende saksbehandlingsregler.
2 At grunnskoleopplæring er et rettskrav slik Oles far anfører medfører riktighet. Dette betyr derimot ikke at man ikke kan utvises dersom man bryter reglene for adferd i skolen. Man har ikke et rettskrav på å få bli i timen uansett oppførsel. Alikevel vil utvisning fra timen være er relativt stor ulempe for Ole. Han vil for det første gå glipp av undervisningen som finner sted den timen. Da han allerede sliter med lese og skrivevansker vil dette kunne virke som en lite fornuftig og rimelig avgjørelse. I tillegg vil timen stå som fravær på hans endelige vitnemål når han går ut av skolen. Det skal da også tas hensyn til at den andre eleven, Tom Grønn, ikke mottar reaksjoner overhodet. Dette medfører at det bør være saksbehandlingsregler knyttet til utvisning av elevene for å hindre uforsvarlige avgjørelser. Det skal også tas hensyn til at utvisning er foretatt i henhold til Opplæringslova 2-10 som sier at det er rektor som «vedtek bortvisning». Ordlyden i denne bestemmelsen peker derfor mot at bortvisning er et enkeltvedtak. Avgjørelsen vil endre Oles rettsstilling da den medfører en tilstrekkelig ulempe. Den kan heller ikke unntas som prosessledende avgjørelse, da vedtaket er endelig. Utvisningen vil være «bestemmende» for Oles «rettigheter og plikter» og vilkårene i 2, 1. ledd, bokstav a) er oppfylt. Vedtaket retter seg mot Ole Dal som er «bestemte personer» og vilkårene i 2 1. ledd, bokstav b) er oppfylt. Comment [KHS5]: Fint at stud. her griper tak i partenes anførsler. For å vise at rettskravet følger av lovverket kunne stud. ev. vist til opplæringsloven (oppll.) 2-1, og fått frem at eleven har både rett og plikt til grunnskoleopplæring. Comment [KHS6]: En retorisk perle, men merk at setningen også vrir argumentasjonen. Spørsmålet er ikke om Ole skal få bli i timen, men om han skal kunne påklage avgjørelsen. Comment [KHS7]: OK argumentert, samtidig som læringsutbyttet av én enkelt undervisningstime ikke må overdrives. Comment [KHS8]: Hvor relevant er ev. forskjellsbehandling for om avgjørelsen skal klassifiseres som et enkeltvedtak? Comment [KHS9]: OK argumentert her. Jeg savner her at studenten kommer inn på mothensynene. Å definere utvisning én time som enkeltvedtak har også implikasjoner for ressursutnyttelsen i skoleverket. Comment [KHS10]: 1) Her virker det som om studenten mener at «vedtek» i oppll betyr at avgjørelsen er et vedtak etter fvl. 2a). Så gjennomtenkt er ikke lovverket (sml. Bernt/Rasmussen på s. 165). 2) Merk også at læreren etter 2-10(3) kan få delegert myndighet til å utvise for inntil to klokketimer (og slik delegasjon var ifølge faktum gitt). Comment [KHS11]: Enig med studenten her. Comment [KHS12]: Jeg er ikke enig med stud. i konklusjonen (se nærmere i sensorveiledningen), men drøftelsen er god, hvilket er det sentrale under sensuren. Konklusjonen er at utvisningen fra resten av timen er et enkeltvedtak etter forvaltningsloven. 2) Spørsmålet er om det var i strid med taushetsplikten at rektor ga en muntlig orientering til lærere og elever om at Ole hadde utøvd vold, i form av et knyttneveslag og at han måtte regne med å bli bortvist. Spørsmålet løses på bakgrunn av Fvl. 13 som angir regler om taushetsplikt. Fvl. kommer til anvendelse, jf. spørsmål 1. Det fremkommer av 13 at de som er i «arbeid for et forvaltningsorgan» har en plikt til å sørge for at opplysninger om «noens personlige forhold» hemmeligholdes, jf. 13, 1. ledd nr. 1.
3 Ordlyden av «personlige forhold» tilsier forhold som folk flest anser som private. Det må være sensitive opplysninger som det av den grunn ikke bør meddeles informasjon om. Det er altså knyttet et sensitivitetsbegrep til bestemmelsen. Comment [KHS13]: Om opplysningene er sensitive er sentralt. Spørsmålet blir dermed om beskrivelsen av hendelsen og meddelelsen om Oles eventuelle bortvisning er sensitive opplysninger som dermed er underlagt taushetsplikt. Det må først vurderes om meddelelsen om bortvisningen er underlagt taushetsplikt. En utvisning vil være en alvorlig konsekvens for Ole da det er den strengeste reaksjonen en elev på grunnskoletrinnet kan få. Å ha mottatt en slik form for straff må anses som å være forhold han ikke ønsker at andre skal ha kjennskap til. På bakgrunn av dette må meddelelsen om bortvisning være underlagt taushetsplikt. Comment [KHS14]: Selv om opplysningene sensitivitet står sentralt er det uheldig å bytte ut lovens vilkår med sensitive. Comment [KHS15]: Fint at de ulike opplysningstypene drøftes særskilt. Comment [KHS16]: Her gjøres Oles subjektive opplevelse til et utslagsgivende kriterium. Utgangsunktet etter loven er en objektiv vurdering, dvs. hvordan elever i tilsvarende situasjon som Ole vil oppleve situasjonen. Videre må det vurderes om beskrivelsen av hendelsen er underlagt taushetsplikt. I utgangspunktet vil også dette være et forhold som må anses som privat og som man ikke ønsker at alle skal få kjennskap til. Det fremkommer derimot av 13 a, nr. 3, at opplysninger ikke er underlagt taushetsplikt dersom de er «alminnelig kjent» og det derfor ikke er behov for hemmeligholdelse. Comment [KHS17]: Her blir stud. unødig reservert. Comment [KHS18]: For klarere å markere for leseren saksutfallet, kunne stud. her i klartekst lagt til at opplysningene derfor faller inn under 13 1).. Ordlyden tilsier at det må være opplysninger som det er relativt lett å skaffe seg kjennskap om og som det derfor ikke er behov for hemmeligholdelse av. Av faktum fremgår det at alle elevene i klassen var vitne til hva som skjedde mellom Ole og Nes. Dette medfører ikke umiddelbart at alle 90 elevene på skolen vet i detalj hva som foregikk. Alikevel må det anses å være tilstrekkelig at så mange allerede har kjennskap til det da dette lett vil kunne spres videre. Ved å klarlegge hendelsen vil dermed også skolen hindre spredelsen av usanne rykter om både Nes og Dal. Beskrivelsen av hendelsen må anses å være «alminnelig kjent» og unntatt taushetsplikten etter 13a, nr. 3. Meddelelsen om utvisning kan derimot ikke unntas da det ikke vil være «alminnelig kjent» at Ole vil få en straff på tre dagers utvisning. De fleste vil regne med at dette får konsekvenser for Ole, men hva dette konkret går ut på må være et anliggende mellom Ole og skolen. Comment [KHS19]: Her bruker stud. faktum fint, og trekker forstandige slutninger (og uten å spekulere). Comment [KHS20]: Fint at også trekker inn denne typen formålsbetraktninger. En kan likevel innvende at lovteksten alene fokuserer på om opplysningene er kjent, ikke på hensiktsmessigheten av å videreformidle dem. Comment [KHS21]: Noe kortfattet, men stud. ser det sentrale poenget her. Personvernhensynet veier tungt og opplysninger om slike sensitive forhold skal derfor ikke meddeles videre.
4 Konklusjonen er at det er brudd på taushetsplikten at rektor informerer om en mulig utvisning av Ole, da han ikke har samtykket til dette. Loven gir ikke unntar for situasjoner der vedkommende er vanskelig å finne. Det er ikke brudd på taushetsplikten at rektor gir en beskrivelse av hendelsen da dette kan unntas etter 13a, nr. 3. 3) Spørsmålet er om rektor er habil til å fatte et vedtak om bortvisning av Ole. Spørsmålet løses på bakgrunn av Fvl. 6 som angir habilitetskrav til forvaltningen. Fvl. kommer til anvendelse, jf. spørsmål 1. Reglene står i lovens kapittel 2 og kommer til anvendelse i alle typer forvaltningssaker. Det fremkommer av 6 1. ledd når en «offentlig tjenestemann» er inhabil til å «treffe avgjørelse» i en sak. Rektor er «ansatt i (...) kommunens tjeneste» og er derfor «offentlig tjenestemann», jf. 2, 1. ledd, bokstav d). Videre er det han som tar beslutningen og han «treffer avgjørelse» i saken. Forholdet faller ikke inn under bestemmelsen i 1. ledd, bokstav a-e) og habilitet må vurderes etter 2. ledd. Comment [KHS22]: Kort og godt så langt om det enkle. Spørsmålet blir om rektors tidligere samboerskap med Nes og samtalen mellom rektor og Per Dal medfører at det foreligger «særegne forhold» som er «egnet til å svekke tilliten til» rektors «upartiskhet». Comment [KHS23]: En fin problemformulering også her, hvor de sentrale rettslige vilkårene presenteres og holdes opp mot essensen fra faktum. Ordlyden tilsier at det må være forhold som er utenom det vanlige. Det må være en høy terskel for anvendelse av hensyn til forvaltningens effektivitet da en streng anvendelse vil kunne lamme forvaltningen. Alikevel tilsier ikke ordlyden at forholdet må være unikt. Dette har også Sivilombudsmannen uttalt. Videre fremkommer det av ordlyden at det må være forhold som sett utenfra må anses som å kunne hatt en innvirkning på avgjørelse, jf. «egnet til». Comment [KHS24]: En uttalelse som går igjen I mange besvarelser på JUS111. Selvsagt OK å ha den med, men den må ikke være med i enhver inhabilitetsdrøftelse. Comment [KHS25]: Skjønnsom presisering. Av faktum fremgår det at rektor tidligere har vert samboer med Nes. På den ene siden er det lenge siden samboerskapet tok slutt da det er 10 år siden. Dette medfører at innvirkningen fra dette forholdet må være noe svak da det fremgår lite av faktum om at de har hatt sosial kontakt i ettertid. Comment [KHS26]: Fint at tidsdimensjonen adresseres.
5 I tillegg var det et relativt kort samboerskap da det kun varte i ett år. Dette taler ikke for at det har oppstått en så nær tilknytning mellom de to at den så lenge i etterkant fortsatt vil være av betydning. På den andre siden må det tas hensyn til at det faktisk var et samboerskap og ikke bare et kjæresteforhold. Et samboerskap er i utgangspunktet et veldig nært forhold og dette peker på at rektor og Nes har hatt sterke følelser for hverandre. Alikevel vil ikke samboerskapet alene tale for at det foreligger «særegne forhold» som er «egnet til» å svekke rektors tillit, da det særlig vektlegges at det er såpass lang tid siden forholdet tok slutt. Tidligere samboerskap er ikke i dag så uvanlig at det alene medfører «særegne forhold». Comment [KHS27]: Her kunne fått frem hva som gjør at samboere er «nærere» enn kjærester (sentralt er vel her at tilknytningen ikke bare er på det følelsesmessige planet, men også praktisk/økonomisk når deler bolig). Videre fremgår det av faktum at rektor hadde en samtale med Per Dal som endte med at Dal skjelte ut rektoren og spyttet på ham. Det skal ved habilitetsvurderinger vektlegges om avgjørelsen vil medfører «fordel, tap eller ulempe» for noen tjenestemannen har en «nær personlig tilknytning til». Per Dal, vil på vegne av Ole som er mindreårig, få en «særlig ulempe» ved utvisning. Det må vurderes om det foreligger en «nær personlig tilknytning» mellom rektor og Per Dal. Ordlyden tilsier en tilknytning som av ulike årsaker skiller seg fra mer vanlige tilknytninger. Disse må være særlig synlige hvis de skal være egnet til å svekke tjenestemannens tillit. Et utpreget motsetningsforhold vil kunne være en «nær personlig tilknytning». Dette støttes av juridisk teori. På den ene siden er konflikter mellom skole og foreldre en svært vanlig situasjon. Det vil ofte være avgjørelser der foreldrene er sterkt uenig med rektor. På den andre siden kan ikke det at en forelder har spyttet på rektor anses å være vanlig. Dette er en type episode som fremkommer ytterst sjeldent og det vil derfor være grunn til å tro at rektor har merket seg denne. Den tidligere samtalen mellom Dal og rektor medfører en «nær personlig tilknytning» mellom de to da det er et særlig synlig motsetningsforhold. Samtalen taler for at det foreligger «særegne forhold» som er «egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet». Det skal i vurderingen vektlegges om habilitetsinnsigelse er reist av en «part» i saken, jf 2.ledd, siste punktum. Av forarbeidene fremkommer det at dette skal særlig gjøres i tvilstilfeller og der innsigelser er reist før vedtak er truffet. Comment [KHS28]: En må ikke alltid ved en inhabilitetsvurdering gå gjennom disse momentene som nevnes i lovteksten. Disse er i liten grad er aktuelle for saksforholdet i oppgaven (jf. senere kommentar). Comment [KHS29]: Det foreligger åpenbart ingen nær personlig tilknytning mellom rektor og faren. Comment [KHS30]: Denne tilnærmingen er uheldig. Et åpenbart motsetningsforhold må vurderes direkte opp mot «særegne forhold egnet til å svekke tilliten til». Comment [KHS31]: Fremfor å fokusere på disse mer subjektive forholdene hos rektor, kunne stud. fått frem tidsaspektet (kort tid siden) og at den er nært knyttet til saken som nå skal avgjøres. Comment [KHS32]: Oppgaveteknisk er det unødvendig å konkludere særskilt etter hvert enkelt moment. Comment [KHS33]: Fint at momentet trekkes frem (siden lovfastsatt). Comment [KHS34]: Bra at disse presiseringene kommer frem.
6 Per Dal er «part» i saken da avgjørelsen vil «rette seg mot» Ole som grunnet hans alder er representert av faren. Videre er innsigelsen reist før det er truffet vedtak. Dette må derfor tillegges noe vekt da det gir klart uttrykk for mistillit til forvaltningen fra borgeren. Comment [KHS35]: Litt omstendelig om innsigelsen, og unødig særskilt å vektlegge denne ut over hva som ble sagt i forrige avsnitt. Vurderingen må samtidig ta høyde for virkningen av habilitetsavgjørelsen. Rektor vil her måtte fratre saken og det må også hans direkte underordnede, jf. 6, 3. ledd. Det gjør at det kan bli vanskelig å finne en habil tjenestemann i dette tilfelle. Comment [KHS36]: OK å trekke frem, men hvor tungtveiende er dette momentet? Det må foretas en samlet vurdering. Isolert sett vil ikke de to momentene ha stor vekt, men samlet utgjør de et «særegent forhold» som er «egnet til å svekke tilliten til han upartiskhet». Hensynet til rettssikkerheten og krav til en forsvarlig saksbehandling veier tyngre enn hensynet til effektivitet i forvaltningen. Tillitshensynet skal veie tungt og det vil i denne saken være grunn til å tro at rektor ikke vil foreta avgjørelsen på et saklig og nøytralt grunnlag, særlig med tanke på motsetningsforholdet mellom rektor og Per. Comment [KHS37]: Fint at stud. foretar en samlet vurdering. Mht vekten er det etter mitt skjønn kvalitative forskjeller mellom de to momentene som klarere kunne kommet frem (episoden på rektors kontor er mer inhabiliserende enn det tidligere samboerforholdet). Comment [KHS38]: OK å trekke inn slike hensyn, men her kommer de mer som et haleheng etter konklusjonen enn som argumenter i drøftelsen. Konklusjonen er at rektor ikke er habil til å fatte et vedtak om bortvisning av Ole. 4) Spørsmålet er om begrunnelsen tilfredsstiller kravene som følger av forvaltningsloven 25, tredje avsnitt, forutsatt at vedtaket om bortvisning er et enkeltvedtak. Spørsmålet løses på bakgrunn av Fvl. 25 som angir krav til begrunnelsen. Reglene står i lovens kapittel 5 som kommer til anvendelse i saker «som gjelder enkeltvedtak», jf. 3, 1. ledd. Vedtaket om utvisning er et «enkeltvedtak», jf. 2, 1. ledd, bokstav b), jf. bokstav a). Reglene i kapittel 5 kommer til anvendelse. Comment [KHS39]: Pirk: Unødvendig å ta med siden forutsetningen følger av faktum. Da faktum viser til at begrunnelsen viser til de «regler vedtaket bygger på» og nevner de «faktiske forhold» som ligger til grunn er vilkårene i 25, 1. og 2. ledd oppfylt. Det er derfor kravene i 3. ledd som skal vurderes. Av bestemmelsen fremgår det at det i tilfeller der det er utøvet «forvaltningsmessig skjønn» så «bør» det nevnes «de hovedhensyn som har vært avgjørende». Ordlyden er vag og tilsier at dette er noe forvaltningen kan velge å gjøre. Det fremkommer derimot av forarbeidene (Innst.O.nr. 50) at dette skal forstås som «skal». Forvaltningen har derfor en plikt til å vise til hensynene. Comment [KHS40]: På samme måte som tidligere i besvarelsen skriver stud. kort og godt om det enkle. Comment [KHS41]: Fint at ordlyden trekkes frem. Comment [KHS42]: Mer treffende å si at ordlyden gir en oppfordring, men ingen rettsplikt enn at den er vag. Comment [KHS43]: Fint at stud. trekker frem forarbeidene, men stortingskomiteen er ikke så bastant som kandidaten tar den til inntekt for. Iflg. innstillingen skal «hovedhensynene bak et skjønn som klar hovedregel skal nevnes». Merk for øvrig at sensor er vel klar over at dere ikke sitter med kildene for hånden, og dere får ikke trekk for små feilerindringer.
7 Da det er foretatt en avveining er det klart utøvet «forvaltningsmessig skjønn». Spørsmålet blir om rektor i sin begrunnelse har nevnt «de hovedhensyn som har vært avgjørende». Den naturlige forståelsen av ordlyden tilsier at det skal vises til de ulike hensynene som har vært av betydning. Hvor strengt dette kravet er vanskelig å lese ut av ordlyden. Det fremkommer av rettspraksis at i sterkt inngripende saker er det et skjerpet krav til begrunnelsesplikt, jf. Isene-dommen (Rt ) der Alfred Isene står i fare for å miste sin levevei etter et forkjøpsvedtak fra staten. Høyesterett uttalte i den forbindelse at det i inngripende saker ikke skal være tvil om at alle momenter av betydning er vurdert. Det må vurderes om utvisning fra skolen i tre dager tilsier et strengere krav til begrunnelse. På den ene siden vil et strengere krav til begrunnelse være en økt arbeidsmengde for skolen og vil dermed kunne stjele tid fra andre viktige arbeidsoppgaver. På den andre siden er utvisning på tre dager den strengeste straffen en ungdomskolelev kan få etter opplæringslova Dette peker mot at det er et svært alvorlige tiltak av inngripende karakter. Comment [KHS44]: Problemformuleringen er ikke helt treffende siden bestemmelsen ikke er så entydig som stud. tar til orde for, jf forrige kommentar. Merk ellers det metodiske grepet som stud. foretar (og som er forstandig). Problemstillingen presenteres først etter at ordlyden har fått en nærmere avklaring. Comment [KHS45]: Denne formuleringen er uheldig (men se hvordan stud. «retter opp» senere). Høyesterett har ikke reservert et skjerpet krav til begrunnelsesplikt for sterkt inngripende saker, men fremholdt at hvor detaljerte krav som skal stilles, må bero på vedtakets karakter (Rt s. 1056, på s. 1063) Comment [KHS46]: Her preges formuleringen av at rettsregelen sentreres rundt «sterkt inngripende saker». Comment [KHS47]: Poeng. I tillegg vil saken være av stor betydning for Ole som både vil gå glipp av tre dagers undervisning og så de tre dagene registrert som fravær på vitnemålet. Vedtaket vil endre Oles rettsstilling og føles sterkt inngripende ovenfor ham. Alikevel kan ikke denne saken sees å være inngripende sammenlignet med Isene-saken da Isene ville miste sin levevei grunnet store økonomiske konsekvenser. Comment [KHS48]: Fint at dette poenget kommer frem. Høyesterett har imidlertid uttalt at også i saker som ikke er like inngripende som Isene må det være et strengere krav til begrunnelse, og at dette må bero på en vurdering av sakens art, jf. Rt (Gausi-dommen). Høyesterett anså i denne saken allikevel begrunnelsen som gyldig av hensyn til sakens lite inngripende art ovenfor Gausi. Comment [KHS49]: Her kommer en viktig presisering, som med fordel kunne kommet tidligere (se kommentar 45). Vedtaket om utvisning fra skolen i tre dager må anses å være av en så inngripende art at det stilles strenge krav til begrunnelse og at rektor derfor skal vise til alle hensyn som har vært vurdert. Rektor viser i begrunnelsen til at det er en skjønnsmessig vurdering og at vold mot lærer må få alvorlige konsekvenser. Comment [KHS50]: Fint at stud. går konkret inn i den begrunnelsen som er gitt og vurderer den opp mot kravene som følger av rettspraksis. På eksamen var det mange som ikke foretok en slik vurdering. På den andre siden vises det ikke til at det er tatt hensyn til hvilke konsekvenser vedtaket får for Ole, og hvilke tap han vil lide av en slik reaksjon. Den sier heller ikke noe om hvilke andre alternativer enn utvisning som har vært vurdert og hvorfor disse ikke er hensiktsmessige.
8 På bakgrunn av dette kan ikke begrunnelsen anses å vise til «de hensyn som har vært avgjørende». Det skal tas hensyn til borgernes behov for å forstå vedtaket da dette sikrer deres rettssikkerhet og deres adgang til en godt begrunnet klage. Konklusjonen er at begrunnelsen som er gitt ikke tilfredsstiller kravene i forvaltningsloven 25, tredje ledd Avsluttende merknad Dette er en besvarelse klart over gjennomsnittsprestasjonen på forvaltningsrett I, og som utvilsomt fortjener beste karakter. Stud. presenterer gjennomgående gode problemformuleringer, og drøftelsene er jevnt over nyanserte. Studentene er også flink til å være kortfattet om det enkle, og fokusere på de spørsmålene som trenger mer utførlig drøfting. Som det fremgår av de løpende kommentarene er det noen steder mangler i presisjonsnivået, særlig på spm. 4 om begrunnelsesplikt. Til slutt en språklig kommentar. Stud. skriver gjennomgående godt, og det er få passasjer som kan misforstås. Merk likevel at stud. ofte skriver «det» og «dette». Noen ganger kunne disse ordene med fordel vært byttet ut med et subjekt, f. eks. «departementet», «lovgiver» mm. Enkelte ganger kan setningene også bli tvetydige fordi det er uklart hva «det»/»dette» viser tilbake til.
Den overordnede problemstillingen er om rektors avgjørelse om å nekte Peder å delta på leirskole er et enkeltvedtak.
Spørsmål 1 Den overordnede problemstillingen er om rektors avgjørelse om å nekte Peder å delta på leirskole er et enkeltvedtak. Da Lillevik barneskole er et organ for kommune kommer lov om behandlingsmåten
DetaljerDet foreligger klart en "avgjørelse", og ettersom denne typen avgjørelser er særpreget det offentlige er det "utøving av offentlig mydnighet".
Spørsmål 1 Den overordnede problemstillingen er om kommunestyrets avgjørelse er et enkeltvedtak. Kommunestyret er "et organ for [...] kommune" jf. forvaltningsloven 1967 (fvl.) 1. Forvaltningsloven kommer
DetaljerSENSORVEILEDNING FORVALTNINGSRETT 1 - JUS111 STUDIEÅRET
SENSORVEILEDNING FORVALTNINGSRETT 1 - JUS111 STUDIEÅRET 2013-14 Generelt om oppgaven og veiledningen Kjernelitteraturen i kurset er Bernt/Rasmussen, Frihagens forvaltningsrett (2. utg. 2010). To alternative
DetaljerOverordnet problemstilling blir om kommunestyrets avgjørelse om å rive Haugenhuset i Lillevik, er et enkeltvedtak.
Eksamen i Forvaltningsrett I Mønsterbesvarelse fra 2017 SPØRSMÅL 1: Overordnet problemstilling blir om kommunestyrets avgjørelse om å rive Haugenhuset i Lillevik, er et enkeltvedtak. Forvaltningsloven
DetaljerKommentert av: Ragnhild Martinsen, advokatfullmektig hos Schjødt
FORVALTNINGSRETT 1 2014 Skrevet av: Fredrik Kommentert av: Ragnhild Martinsen, advokatfullmektig hos Schjødt Spørsmål 1 Overordnet problemstilling er om en avgjørelse om å flytte Ås til et annet fengsel
DetaljerORIENTERING OM HABILITETSREGLENE FOR ANSATTE OG POLITIKERE I NORDLAND FYLKESKOMMUNE
ORIENTERING OM HABILITETSREGLENE FOR ANSATTE OG POLITIKERE I NORDLAND FYLKESKOMMUNE I. Innledning. I det følgende gis det en kort orientering om habilitetsreglene som gjelder for ansatte og politikere
DetaljerSENSORVEILEDNING FORVALTNINGSRETT 1 - JUS111 STUDIEÅRET
SENSORVEILEDNING FORVALTNINGSRETT 1 - JUS111 STUDIEÅRET 2012-13 Generelt om oppgaven Kjernelitteraturen i kurset er Bernt/Rasmussen, Frihagens forvaltningsrett (2. utg. 2010). To alternative lærebøker
DetaljerInhabilitet. Seniorrådgiver Erlann Mortensen
Inhabilitet Seniorrådgiver Erlann Mortensen Tema som vil bli behandlet Innledende merknader om habilitet, herunder kort om: De bærende hensyn bak habilitetsreglene Hvem som omfattes av reglene Når reglene
DetaljerMønsterbesvarelse JUS111 Forvaltningsrett I Eksamen våren 2018
Mønsterbesvarelse JUS111 Forvaltningsrett I Eksamen våren 2018 Kandidat: Helene Wahl Ikke kommentert Del I: Praktikum Spørsma l 1 Overordnet problemstilling er om Frank var inhabil til a fatte avgjørelse
DetaljerJuridiske problemstillingen i barneverntjenesten - et utvalg
Juridiske problemstillingen i barneverntjenesten - et utvalg Fagdag 4. desember 2012 Professor Karl Harald Søvig Det juridiske fakultet, UiB Hva er juss? - kortversjonen 1 Tre sentrale spørsmål om taushetsplikt
DetaljerBegrunnelse. Tone Hau Steinnes. Seniorrådgiver
Begrunnelse Tone Hau Steinnes Seniorrådgiver Begrunnelse for vedtak fvl 24 Enkeltvedtak skal begrunnes Begrunnelse gis samtidig Manglende begrunnelse - saksbehandlingsfeil Behov for begrunnelse Grundighet
DetaljerInhabilitetsbestemmelsene sjelden rett fram
Inhabilitetsbestemmelsene sjelden rett fram NKRFs Kontrollutvalgskonferanse Gardermoen 3. 4. februar 2016 v/jostein Selle, KS Advokatene Begrepsavklaringer Regler om inhabilitet forvaltningsloven 6 kommuneloven
DetaljerFORVALTNINGSRETT I (JUS111) SKOLEEKSAMEN STUDIEÅRET Revidert sensorveiledning
FORVALTNINGSRETT I (JUS111) SKOLEEKSAMEN STUDIEÅRET 2011-12 Revidert sensorveiledning Generelt om oppgaven Kjernelitteraturen i kurset er Bernt/Rasmussen, Frihagens forvaltningsrett (2. utg. 2010). To
DetaljerHabilitet og tillit. Versjons nr.: Gyldig fra dato: Sikkerhetsklassifikasjon: Dokument type: Dokument nr.:
Habilitet og tillit Versjons nr.: Gyldig fra dato: Dokument type: Dokument nr.: 7 19.10.2015 S-PI-0011 Utarbeidet av: Dokumenteier: Godkjent av: Jens Solli Jens Solli Tore Amundsen Endringskontroll Versjons
DetaljerFakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012
Fakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012 Gjennomgang 22. april 2012 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Del 1 teller klart mest (80 %). Del 2 må anses som et kontrollsspørsmål som ikke trenger
DetaljerSvar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
Saksbehandler: Avdeling for opplæringsloven Fylkesmannen i Oppland Vår dato: 01.10.2018 Deres dato: 13.03.2018 Vår referanse: 2018/15892 Deres referanse: Svar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
DetaljerBarnehageforum mai 2014
Barnehageforum mai 2014 Forvaltningslovens krav til enkeltvedtak ved rådgiver Remi A. Møller Forvaltningsloven - innledning Om emnet Hvorfor bør/må barnehagemyndigheten kjenne saksbehandlingsreglene? Hensynene
DetaljerFylkesmannens opplærings-, veilednings- og bistandsplikt. En veiledning til fylkesmennene
Fylkesmannens opplærings-, veilednings- og bistandsplikt En veiledning til fylkesmennene Gjeldende fra: 1. juli 2013 2 Innholdsfortegnelse Veiledning for fylkesmannens opplærings-, veilednings- og bistandsplikt...
DetaljerFORVALTNINGSRETT 1 (JUS111) STUDIEA RET 2015/2016 REVIDERT SENSORVEILEDNING
FORVALTNINGSRETT 1 (JUS111) STUDIEA RET 2015/2016 REVIDERT SENSORVEILEDNING Generelt om oppgaven og veiledningen Kjernelitteraturen i kurset er Bernt/Rasmussen, Frihagens forvaltningsrett (2. utg. 2010).
DetaljerInhabilitet. Av Marius Stub
Inhabilitet Av Marius Stub 1. Innledning Hva vil det si å være inhabil? Er man inhabil, foreligger det omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til ens upartiskhet Det er ikke noe galt i det å
DetaljerBegrunnelse av enkeltvedtak
Begrunnelse av enkeltvedtak Landskonferansen i plan- og bygningsrett Tromsø, 3. september 2018 Førsteamanuensis Jussi Erik Pedersen Formål med foredraget To hovedemner: Begrunnelse av rettslige avgjørelser:
DetaljerInhabilitet plan for forelesningen
II. INHABILITET 0 Inhabilitet plan for forelesningen 1. Hva er inhabilitet? 2. Hvorfor særlige regler om inhabilitet? 3. Bakgrunnen for forvaltningslovens bestemmelser 4. Forvaltningslovens bestemmelser
DetaljerInhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig. Tema som behandles
Inhabilitet v/marianne Hovde, fagansvarlig Tema som behandles Generelt om inhabilitet hvorfor har vi regler om habilitet, hvem omfattes av reglene og hva må den inhabile avstå fra å gjøre? Når er man inhabil?
DetaljerTEMA: REGLENE OM HABILITET. Saksbehandling i folkevalgte organ: Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag
TEMA: Saksbehandling i folkevalgte organ: REGLENE OM HABILITET Kjetil Ollestad Fylkesmannen i Sør-Trøndelag HABILITETSREGLER - FORMÅL Generelle saksbehandlingskrav for å sikre tillit og motvirke usaklighet
DetaljerInhabilitet. Christoffer C. Eriksen
Inhabilitet Christoffer C. Eriksen Oversikt I. Hva er inhabilitet? II. III. IV. Bakgrunnen for forvaltningslovens bestemmelser Forvaltningslovens bestemmelser a. Anvendelsesområdet b. Krav til habilitet
DetaljerForvaltningskompetanse (saksbehandling)
Forvaltningskompetanse (saksbehandling) Agenda - forvaltningskompetanse Lovtolkning og juridisk metode Litt om forvaltningsloven Generelle saksbehandlingsregler for enkeltvedtak Krav til saksbehandling
DetaljerHabilitetsvurderinger og anbefalinger orientering i kommunestyret
NOTAT Til: kommunestyret Habilitetsvurderinger og anbefalinger orientering i kommunestyret 10.05.2017 I. Prinsippene: Et av prinsippene i et demokrati er at alle må og skal kunne påta seg verv (ombudsplikten,
Detaljer«1. Redegjør for adgangen etter utlendingsloven 10 annet ledd til å gjøre unntak fra retten til visum etter første ledd.
Kort sensorveiledning JUS5120 Utlendingsrett våren 2017 Oppgaveteksten lyder: «1. Redegjør for adgangen etter utlendingsloven 10 annet ledd til å gjøre unntak fra retten til visum etter første ledd. 2.
DetaljerBegrunnelse. Av Marius Stub
Begrunnelse Av Marius Stub 1. Innledning Hovedregelen er enkel: Enkeltvedtak skal begrunnes, jf. 24 1. Innledning Hvorfor har vi regler om begrunnelse? Verdi for parten Lettere å forsone seg med utfallet
DetaljerJustis- og beredskapsdepartementet Innvandringsavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Oslo, 3. september 2014
Justis- og beredskapsdepartementet Innvandringsavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Oslo, 3. september 2014 Høring om endringer i utlendingsforskriften - varig ordning for lengeværende barn og begrunnelse
DetaljerHabilitet. Hva betyr det og hvilke konsekvenser få det? av seniorrådgiver og jurist Greta Holm
Habilitet Hva betyr det og hvilke konsekvenser få det? av seniorrådgiver og jurist Greta Holm Forvaltningsloven 6 (se side 8) Inhabil for nær tilknytning (til en part) i saken egnet til å svekke tilliten
DetaljerMå politikere vite noe om saksbehandling?
Folkevalgtopplæring 22. mars 2012 Må politikere vite noe om saksbehandling? Spesialrådgiver Tore Gullichsen Svaret er: JA! Skal se nærmere på: Delegasjon Habilitet Taushetsplikt Åpenhet og offentlighet
DetaljerAlminnelige krav til saksbehandlingen: Veiledning, forhåndsvarsel, utredning og begrunnelse. Inhabilitet
Professor Kirsten Sandberg Alminnelige krav til saksbehandlingen: Veiledning, forhåndsvarsel, utredning og begrunnelse. Inhabilitet Alminnelig forvaltningsrett, JUS 2211 15. august 2019 Oversikt over forelesningen
DetaljerTolkningsuttalelse - Henleggelse av undersøkelse etter barnevernloven 4-3
Alle landets fylkesmannsembeter Deres ref: Vår ref: 2017/58669-1 Arkivkode: 30 Dato: 08.01.2017 Tolkningsuttalelse - Henleggelse av undersøkelse etter barnevernloven 4-3 Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet
DetaljerInhabilitet for folkevalgte
Inhabilitet for folkevalgte Forum for kontroll og tilsyn Oslo 12. mars v/jostein Selle, KS Advokatene Begrepsavklaringer Inhabilitetsregler forvaltningsloven 6 kommuneloven 40 nr. 3 IKS-loven 15, aksjeloven
DetaljerForurensningsloven. 7. (plikt til å unngå forurensning)
Forurensningsloven 7. (plikt til å unngå forurensning) Ingen må ha, gjøre eller sette i verk noe som kan medføre fare for forurensning uten at det er lovlig etter 8 eller 9, eller tillatt etter vedtak
DetaljerSaksbehandlingsregler Kravet til forsvarlig saksbehandling. Veiledning, forhåndsvarsel, utredning og begrunnelse
Professor Kirsten Sandberg Saksbehandlingsregler Kravet til forsvarlig saksbehandling. Veiledning, forhåndsvarsel, utredning og begrunnelse Alminnelig forvaltningsrett, JUS 2211 Våren 2018 Oversikt over
DetaljerGrunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer
Grunnleggende forvaltningsrett -noen utvalgte temaer Forvaltningsretten i et innbyggerperspektiv 2 Hva er forvaltningsrett? Offentlig myndighetsutøvelse Forvaltningsretten styrer den offentlige myndighetsutøvelsen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i HR-2011-01169-U, (sak nr. 2011/753), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerForurensningsmyndigheten kan pålegge den ansvarlige å treffe tiltak etter annet ledd første til tredje punktum innen en nærmere angitt frist.
Forurensningsloven 7. (plikt til å unngå forurensning) Ingen må ha, gjøre eller sette i verk noe som kan medføre fare for forurensning uten at det er lovlig etter 8 eller 9, eller tillatt etter vedtak
DetaljerHABILITET I ANSETTELSESSAKER
HABILITET I ANSETTELSESSAKER PK-nettverk 10. april 2019 Seniorrådgiver/ jurist Aminah Iqbal (Avdeling for personalstøtte) Forvaltningsloven (fvl) kap. II 6 Habilitetskrav 7 Foreløpig avgjørelse 8 Avgjørelse
DetaljerHabilitetsbestemmelser for ansatte, styremedlemmer og andre som utfører arbeid eller tjeneste for KORO. Gjeldende fra 1. januar 2015.
Habilitetsbestemmelser for ansatte, styremedlemmer og andre som utfører arbeid eller tjeneste for KORO Gjeldende fra 1. januar 2015. 1 Innhold Innledning... 3 Del 1 - regler om inhabilitet... 4 1.1. Automatisk
DetaljerFakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø. Domsanalyse reelle hensyn i Rt s.
Fakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø Domsanalyse reelle hensyn i Rt. 2015 s. 1157 Fårøya Oppgaven Dommen inntatt i Rt. 2015 s. 1157 (Fårøya) omhandler
DetaljerHabilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK
Habilitet hvordan er reglene for deg som folkevalgt? Fylkestinget, 27.10.15 Ane Tonette Lognseth, juridisk rådgiver HFK Tillit Kommuneloven 1 Lovens formål: «Loven skal også legge til rette for en tillitskapende
DetaljerOversikt. Hvem er vi? Hva skal vi snakke om i dag?
Oppgavegjennomgang Oversikt Hvem er vi? Hva skal vi snakke om i dag? Basics Hvordan er bestemmelsene typisk bygget opp? Hva består et vedtak av? Sammenhengen med domstolskontrollen Oppbygning av bestemmelser
DetaljerForvaltningsloven av 10. februar 1967 Sentrale bestemmelser innen habilitet.
Forvaltningsloven av 10. februar 1967 Sentrale bestemmelser innen habilitet. v/ Bjørn-Rikart Pedersen, juridisk leder hos Fylkesmannen i Finnmark Habilitet Sentral del av borgernes rettssikkerhet og et
DetaljerNy forskrift God, gammel forvaltningslov
Ny forskrift God, gammel forvaltningslov Tema 1 Vedtak om kommunalt tilskudd 2 Kommunens utrednings- og informasjonsplikt 9 Vedtak om sats Forvaltningslovens regler om vedtak Forvaltningslovens regler
DetaljerVår 2019 JUS2211 Sensorveiledning skoleeksamen
Vår 2019 JUS2211 Sensorveiledning skoleeksamen Sensorveiledning eksamen JUS2211 våren 2019 1 Generelt om eksamen og sensorveiledningen Oppgaven er en praktikum basert på et fiktivt faktum som er estimert
Detaljer7 b Varsel til fornærmede eller dennes etterlatte
Retningslinjer til straffegjennomføringsloven, revidert 26. januar 2017, lov- og forskriftsbestemmelser oppdatert 1. oktober 2015. 7 b Varsel til fornærmede eller dennes etterlatte Strgjfl. 7 b. Varsel
DetaljerKapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak.
Kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak. 16. (forhåndsvarsling). Part som ikke allerede ved søknad eller på annen måte har uttalt seg i saken, skal varsles før vedtak treffes og gis høve til
DetaljerOppgaveteknikk. Professor Tarjei Bekkedal Senter for europarett
Oppgaveteknikk Professor Tarjei Bekkedal Senter for europarett Oversikt over forelesningen 1. Oppsett 2. Analyseteknikk på tolkingstunge spørsmål (uklarhet om hvordan loven er å forstå) 3. Analyseteknikk
DetaljerSivilombudsmannen. Saksbehandlingen i skjenkesaker og ombudsmannens kontroll
Sivilombudsmannen Saksbehandlingen i skjenkesaker og ombudsmannens kontroll FKAAS 7. April 2014 Sivilombudsmannen En person utnevnt av Stortinget Juridisk saksbehandling Ca. 3000 klager per år Få saker
DetaljerFakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011
Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011 Gjennomgang 3. november 2011 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Typisk oppgave i rettskildelære. Sentralt tema. Godt dekket i pensumlitteratur
DetaljerUgildhet/Inhabilitet. KS Folkevalgtprogram 2007
Ugildhet/Inhabilitet Når er man ugild? Det sentrale poenget er at den som utøver forvaltningsmyndighet ikke skal kunne gi seg selv, eller personer som en har nær tilknytning til, uberettigede fordeler.
Detaljer1 Innledning og bakgrunn. 2 Problemstilling. 3 Gjeldende rett
Innholdsfortegnelse Innholdsfortegnelse...1 1 Innledning og bakgrunn...2 2 Problemstilling...2 3 Gjeldende rett...2 3.1 Overenskomst om felles nordisk arbeidsmarked for visse yrkesgrupper innen helsevesenet
DetaljerVedtak om tvangsmulkt er tvangsgrunnlag for utlegg. Forurensningsmyndigheten kan frafalle påløpt tvangsmulkt.
Forurensningsloven 22. (krav til utførelse av avløpsanlegg) Forurensningsmyndigheten kan i forskrift eller i det enkelte tilfelle fastsette nærmere krav til avløpsledning, herunder om den skal være lukket
DetaljerINHABILITET HVEM NÅR HVORDAN
INHABILITET HVEM NÅR HVORDAN v/steinar Birkeland, NIF s lovutvalg. 1. INNLEDNING. 1.1. Definisjon. Inhabilitet inntrer som hovedregel 2 Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité 1. INNLEDNING.
DetaljerBestemmelser om habilitet og tillit i Norges forskningsråd kortversjon
Bestemmelser om habilitet og tillit i Norges forskningsråd kortversjon Forskningsrådet er omfattet av habilitetsbestemmelsene i Forvaltningslovens kapittel II Om ugildhet. Bestemmelsene gjelder også eksterne
DetaljerStiftelsesklagenemnda sak 17/1541
Stiftelsesklagenemnda sak 17/1541 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av klage av 13. juli 2016 fra A på Stiftelsestilsynets avvisningsvedtak av 7. juli 2016. I brev av 12. september 2014 anmodet A Stiftelsestilsynet
DetaljerForelesning i alminnelig forvaltningsrett. Forsvarlig forvaltning
Forelesning i alminnelig forvaltningsrett Forsvarlig forvaltning Høst 2018 Nikolai K. Winge Forsvarlig forvaltning: Veiledning Varsling Utredning Begrunnelse Inhabilitet Læringskravet: Opplegg i dag «Forvaltningslovens
DetaljerEl-tilsyns. tilsyns-,, forvaltnings-, offentlighets- og arkivloven. DLE-konferansen i Tromsø 17. september 2008
El-tilsyns tilsyns-,, forvaltnings-, offentlighets- og arkivloven DLE-konferansen i Tromsø 17. september 2008 Cecilie Magnussen Enhet for elektriske produkter Et trygt og robust samfunn der alle tar ansvar
DetaljerHelsere& og saksbehandling Drammen 4. november 2014
Helsere& og saksbehandling Drammen 4. november 2014 Forvaltningsre- og saksbehandling Forvaltningsloven, habilitetsregler, veiledningsplikten, enkeltvedtak, saksforberedelser, klagebehandling, omgjøring
DetaljerAskøy kommune - gnr 24 bnr 13 søknad om dispensasjon fra LNF-formål bruksendring frå uthus til bolig
Saksbehandler, innvalgstelefon Sigurd Kolbjørn Berg, 5557 2372 Vår dato 28.08.2015 Deres dato 02.06.2015 Vår referanse 2015/7740 423.1 Deres referanse 14/1262 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ
DetaljerKommuneloven og roller/habilitet. Midtre Nordland nasjonalparkstyre Storjord, 23. mai 2016
Kommuneloven og roller/habilitet Midtre Nordland nasjonalparkstyre Storjord, 23. mai 2016 Vedtekter for nasjonalparkstyret Kommuneloven kap. 6 om saksbehandlingen i folkevalgte organer kommer til anvendelse
DetaljerGULATING LAGMANNSRETT
GULATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 15.09.2016 i Gulating lagmannsrett, 16-136244ASK-GULA/AVD2 Dommere: Førstelagmann Lagdommer Lagdommer Magni Elsheim Håvard Romarheim Haakon Meyer Bergen
DetaljerAlkoholloven klagebehandling hos Fylkesmannen. Ole Ramberg, Fylkesmannen i Troms
Alkoholloven klagebehandling hos Fylkesmannen Ole Ramberg, Fylkesmannen i Troms Litt statistikk 2003 4 klagesaker 2004 2 klagesaker 2005 3 klagesaker 2007 ingen 2008 3 klagesaker 2009 1 klagesak 2010 2
DetaljerHabilitetsbestemmelser for Norsk kulturråd
August 2012 Habilitetsbestemmelser for Norsk kulturråd Formål Forvaltningslovens regler om habilitet gjelder for medlemmer og ansatte i Norsk kulturråd. Habilitetsreglene gjelder også for medlemmer i utvalg
DetaljerFakultetsoppgave i forvaltningsrett, innlevering 25. april 2010
Fakultetsoppgave i forvaltningsrett, innlevering 25. april 2010 Gjennomgang 21. mai 2010 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Det angis ikke hvilke rettsspørsmål som skal drøftes og avgjøres, bare at dette
DetaljerTil 3 Fritak fra rett og plikt til opplæring på grunn av språklige ferdigheter
Utkast til merknader til de enkelte bestemmelsene i forskrift om fritak fra rett og plikt til opplæring i norsk og samfunnskunnskap og kommunens plikt til å gi opplæring ut over 300 timer for deltakere
DetaljerFolkevalgtopplæring Levanger kommune Habilitet - Roald Huseth, KS
1 Rettsreglene De alminnelige reglene om inhabilitet for den offentlige forvaltning er gitt i forvaltningsloven kap. II I tillegg er det i kommuneloven 40 nr. 3 gitt enkelte særregler om inhabilitet for
DetaljerJUS5701 Internasjonale menneskerettigheter. Høst 2015 SENSORVEILEDNING
JUS5701 Internasjonale menneskerettigheter Høst 2015 SENSORVEILEDNING Oppgaveteksten lyder: «Beskriv og vurder hvordan Høyesterett går frem for å sikre at menneskerettigheter gjennomføres, slik menneskerettighetene
DetaljerINNSYN I STATISTISK MATERIALE FRA NASJONALE PRØVER
Sivilombudsmann Arne Fliflet Stortingets ombudsmann for forvaltningen Uttalelse -- Sak: 2010/1383 INNSYN I STATISTISK MATERIALE FRA NASJONALE PRØVER Avisa Varingen ble nektet innsyn i statistikk for Nittedal
DetaljerOpphevet - Bergen kommune - klage over vedtak om inndragning av skjenkebevilling - Sjøboden Bergen AS
Saksbehandler, innvalgstelefon Reidun Våge Danielsen, 55 57 22 36 Vår dato 20.02.2015 Deres dato Vår referanse 2015/661 551 Deres referanse Bergen kommune Kontor for skjenkesaker Postboks 7700 5020 BERGEN
DetaljerHøringsuttalelse forslag til endringer i universitets- og høyskoleloven
Rektor Deres dato 26.09.2017 1 av 6 2017/23683/AMS Deres referanse 17/4109 Kunnskapsdepartementet postmottak@kd.dep.no Høringsuttalelse forslag til endringer i universitets- og høyskoleloven Vi viser til
DetaljerForelesning i forvaltningsrett. Ugyldighet
Forelesning i forvaltningsrett Ugyldighet Høst 2017 Nikolai K. Winge Ugyldighet introduksjon Hva betyr ugyldighet? Ugyldig = ikke bindende, ikke gjeldende. Ikke blandes med klagevedtak eller omgjøring.
DetaljerHØRING - ENDRING I FORSKRIFT TIL OPPLÆRINGSLOVEN KAPITTEL 3 OG 4 - VURDERING
Saknr. 1318/09 Ark.nr.. Saksbehandler: Gro Lindgaard Aresvik HØRING - ENDRING I FORSKRIFT TIL OPPLÆRINGSLOVEN KAPITTEL 3 OG 4 - VURDERING Fylkesdirektørens innstilling til vedtak: ::: Sett inn innstillingen
DetaljerRentpack AS - klage over delvis avslag på partsinnsyn etter forvaltningsloven 19 første ledd bokstav b - klagen tas ikke til følge
Advokatfirmaet Hjort DA v/amund Fougner Postboks 471 Sentrum 0105 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato 200802102-/POS 14.08.2008 Rentpack AS - klage over delvis avslag på partsinnsyn etter forvaltningsloven
DetaljerI. Generelt om kontroll med forvaltningen
Domstolskontroll Oversikt I. Om kontroll og tilsyn med forvaltningen II. Historisk bakgrunn for domstolskontroll III. Domstolskontroll med forvaltningen i 2014 IV. Om legalitetskontroll V. Nærmere om domstolenes
DetaljerKunnskapsdepartementet v/avdelingsdirektør Kjetil Moen Postboks 8119 Dep 0032 Oslo
Kunnskapsdepartementet v/avdelingsdirektør Kjetil Moen Postboks 8119 Dep 0032 Oslo Saksbehandler Vår dato 06.10.2009 Vår referanse 09/387-2 Ingebjørg Johannessen Deres dato 05.06.2009 Deres referanse 2000902951-/SRM
DetaljerOppgaven legger til grunn at forvaltningsloven gjelder for politiets saksbehandling. Spørsmålet løses på bagrunn av fvl. 17.
Mønsterbesvarelse i forvaltningsrett I Skoleåret 2015/2016 Kandidatens navn: Hanna Haugtomt Spørsmål 1 Overordnet problemstilling er om det var en saksbehandlingsfeil at politiet nektet å utstede pass
DetaljerTEKNISKE KONTROLLORGAN OG FORVALTNINGSLOVEN - EN
TEKNISKE KONTROLLORGAN OG FORVALTNINGSLOVEN - EN INNFØRING Akkrediteringsdagen, 8. september 2014, ved Geir Heivoll UTGANGSPUNKT I lov om tekniske kontrollorgan som har til oppgåve å gjennomføre samsvarsvurderingar
DetaljerHabilitet. Ingebjørg Haug. Fylkesmannen i Buskerud
Habilitet Ingebjørg Haug Fylkesmannen i Buskerud «I lille Norge blir nesten alle inhabile» De alminnelige reglene om inhabilitet for den offentlige forvaltning er gitt i forvaltningsloven kap II I tillegg
DetaljerKommunens/fylkeskommunens adgang til å delegere myndighet til private skoler
Kommunens/fylkeskommunens adgang til å delegere myndighet til private skoler TOLKNINGSUTTALELSE SIST ENDRET: 12.12.2014 Det er adgang til at en kommune eller fylkeskommune kan delegere sin myndighet til
DetaljerARBEIDSRETTEN KJENNELSE. Avsagt: 8. mai Saksnr.: 27/2017
ARBEIDSRETTEN KJENNELSE Avsagt: 8. mai 2018 Saksnr.: 27/2017 Lnr.: Dommere: Saken gjelder: AR-2018-9 Tron Løkken Sundet Marit B. Frogner Tone Aasgaard Unni Rasmussen Thor Johansen Per Østvold Karin Erlimo
DetaljerHVORDAN SKRIVE ET GODT SAKSFREMLEGG?
HVORDAN SKRIVE ET GODT SAKSFREMLEGG? JURIDISKE KRAV TIL SAKSBEHANDLINGEN Intern opplæring 6. november 2013 Hvordan oppstår en sak? Saker kan oppstå på ulike måter ; - Eksterne henvendelser søknader, klager,
DetaljerBestemmelser om habilitet og tillit i Norges forskningsråd
Bestemmelser om habilitet og tillit i Norges forskningsråd Hensikt Bestemmelsene skal sikre at Forskningsrådets tilsatte, eksperter og medlemmer av rådets styrende og rådgivende organer er habile og oppfattes
DetaljerSak nr. 22/2012. Vedtak av 15. oktober Sakens parter: A - B. Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning:
Sak nr. 22/2012 Vedtak av 15. oktober 2013 Sakens parter: A - B Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning: Trude Haugli (leder) Ivar Danielsen Thom Arne Hellerslia Racha Maktabi Johans Tveit
DetaljerMobbing informasjon om rettigheter og plikter
Til alle foreldre: Mobbing informasjon om rettigheter og plikter Gode tips for å forebygge mobbing: Vær et godt eksempel. Snakk hyggelig om folk, vær inkluderende, gjør noe for de sårbare barna. Oppfordre
DetaljerFakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 19. september Gjennomgang 28. oktober 2011 v/jon Gauslaa
Fakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 19. september 2011 Gjennomgang 28. oktober 2011 v/jon Gauslaa Generelle oppgavetekniske utfordringer Identifisere de rettsspørsmålene oppgaven reiser. Angi presise
DetaljerDrammen kommune - lovlighetskontroll - Marienlystområdet i kommuneplanen
Vår dato: 28.11.2016 Vår referanse: 2015/6788 Arkivnr.: 323 Deres referanse: Saksbehandler: Tone Hau Steinnes Aksjonskomiteen Redd Marienlyst v/per Erik Marheim Fossilveien 39 3034 DRAMMEN Innvalgstelefon:
DetaljerFylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks Besøksadresse: E. C. Dahls g.
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Vår dato Vår ref. (bes oppgitt
DetaljerInhabilitet. Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015. Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene
Inhabilitet Samling for ordførere og varaordførere i Nord- og Sør Trøndelag 15. og 16. desember 2015 Ved advokat Øyvind Renslo, KS Advokatene Kommunens plass i det norske forvaltningen «Kommunen er en
DetaljerSAK 3/17: KLAGEBEHANDLING- LISENSFELLING AV JERV 2017/2018
SAK 3/17: KLAGEBEHANDLING- LISENSFELLING AV JERV 2017/2018 Innkomne klager Naturvernforbundet WWF/ Foreningen våre rovdyr Rettslig klageinteresse I henhold til forvaltningsloven (fvl.) 28 har parter og
DetaljerVEDTAK NR 42/11 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 16. juni 2011 i Oslo.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 20.06.2011 Ref. nr.:11/10175 Saksbehandler: Mette Bakkerud Lundeland VEDTAK NR 42/11 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerInhabilitet. Det er ikke noe suspekt i det å være inhabil galt blir det først dersom den inhabile deltar i saksbehandlingen
3 Marius Stub Inhabilitet Hva vil det si å være inhabil? Er man inhabil, foreligger det omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til ens upartiskhet Det er ikke noe suspekt i det å være inhabil
DetaljerForslag til endringer i opplæringslova
Foto: Vigleik Stusdal Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Forslag til endringer i slova Kapittel 9 A Elevane sitt skolemiljø v/ Christian Spets 2 Hvordan en lov blir til Grunnloven 75 «Det tilkommer Stortinget
DetaljerHvilken vei går båten? Bilder er fjernet i off. versjon.
Hvilken vei går båten? Bilder er fjernet i off. versjon. Hva er det viktigste jeg skal si i Unngå løse: dag? På den ene side på den annen side drøftelser Trekker i den ene retning trekker i den andre retning
DetaljerSvar om reglene for bortvisning, utveksling av informasjon mv.
Oslo kommune Rådhuset 0037 OSLO Deres ref Vår ref 17/4997-2 Dato 5. februar 2017 Svar om reglene for bortvisning, utveksling av informasjon mv. Kunnskapsdepartementet har mottatt brev fra Oslo kommune
DetaljerFagkyndige meddommere når er de inhabile?
Fagkyndige meddommere når er de inhabile? Vil Høyesteretts avgjørelse i HR-2016-891-U innebære en praksisendring? Advokat Mikal Brøndmo Innledning Fagkyndige meddommere når er de inhabile? I Høyesteretts
Detaljer