Nasjonal gjennomgang og prioritering av vannkraftkonsesjoner

Transkript

1 Nasjonal gjennomgang og prioritering av vannkraftkonsesjoner Anja Skiple Ibrekk Konferanse om regionale vannforvaltningsplaner, Fornebu, 14. oktober 2013

2 Prioritere vassdrag der krafttap er aktuelt ved revisjon Felles, faglig anbefaling fra NVE og Miljødirektoratet Ca. 300 sider Sammendrag Tekstdel Tabeller og faktaark Vedlegg 395 konsesjoner etter vassdragsreguleringsloven og industrikonsesjonsloven (187 vassdrag) 2

3 Metodikk Utgangspunkt i retningslinjer for revisjon (2012) Overordnet tilnærming: 1. Vurdering av miljøverdi og påvirkning 2. Mulighet for miljøforbedringer, og aktuelle tiltak 3. Produksjonsberegninger (anslått krafttap som følge av tiltak) 4. Samlet vurdering og prioritering Andre forhold: O/U-potensial Forsyningssikkerhet Flomforhold Effekt av klimaendringer 3

4 Prioriterte miljøtema Verdi: Fisk og fiske Øvrig naturmangfold (viktige naturtyper, rødlistearter, villrein) Landskap og friluftsliv (inkl. reiseliv) Påvirkning: Dokumentert påvirkning fra vassdragsregulering Bestandstilstand, økologisk tilstand 4

5 Informasjonsgrunnlag Innspill fra vannregionmyndighetene (ca. 50 % respons) Informasjon fra Fylkesmennene og NVEs regionkontorer Nasjonale databaser (Naturbase, lakseregisteret m.fl.) Konsesjonsdatabasen, NVE-Atlas, Vann-Nett FoU-rapporter, konsekvensutredninger All informasjon lagt inn i en database (Access), foreløpig kun til intern bruk Egen GIS karttjeneste utviklet i prosjektet, tilgjengelig også for andre brukere 5

6 Krafttap Aktuelle tiltak (som kan påvirke produksjonen): Minstevannføring Magasinrestriksjoner Miljøtilpasset driftsvannføring Anslått krafttap bruk av standardverdier. Mye usikkerhet. Spesifiserte elvestrekninger og magasiner 6

7 Resultater Høyt prioritet: Stort potensial for miljøgevinst i forhold til krafttap 50 vassdrag 1,1-1,7 TWh per år Lavere prioritet: Middels potensial for miljøgevinst i forhold til krafttap 53 vassdrag 1,2-1,9 TWh per år Ikke prioritert: Liten potensiell miljøgevinst 84 vassdrag Merk: 65 av 103 prioriterte har lavt krafttap (0-20 GWh per år) 7

8 Andre forhold som ble vurdert O/U-potensial Forsyningssikkerhet Flomhensyn Effekt av klimaendringer 8

9 Bakgrunnen Mange revisjonssaker i årene som kommer og spredt i tid. Behov for oversikt ikke bare se hver sak isolert. Forbedre kunnskapsgrunnlaget til både saksbehandling og til hjelp i arbeidet med vanndirektivet. NVE og Miljødirektoratene enige om en faglig prioritering lettere å ferdigbehandle sakene. Indikasjon på muligheter for miljøforbedring og avveininger mot produksjonstap. 9

10 Todelt bruk 1. Revisjonsbehandling 2. Forvaltningsplan - vanndirektivet Forvaltningsplanvanndirektiv Gjennomgang innspill Revisjon enkelt sak 10

11 Behandling av en revisjonssak Oversikt over potensielle miljøverdier og mulig krafttap kan sammenligne med andre saker. Lettere å prioritere. NVE og Miljødirektoratene enige om en prioritering lettere å ferdigbehandle sakene. Vassdragsatlaset gir en kartmessig framstilling Merk: Det er ikke en tidsmessig prioritering. 11

12 Til hjelp i arbeidet med vanndirektivet Tiltaksprogram Miljømål 12

13 Prioritering i vannregionene Figur. Antall vassdrag i vannregionene fordelt på de ulike prioriteringskategoriene. 13

14 Oppsummering Gjennomgangen er IKKE: erstatning for saksbehandling uttømmende på temaer som er viktig i den enkelte sak en fasit et dokument som inneholder politikk eller skal sendes på høring Gjennomgangen er: kunnskap om vassdragene som er samlet og satt sammen faglig, felles råd fra direktoratene basert på relativt grove vurderinger