NVEs uttalelse til regional plan for vannforvaltning i vannregion Finnmark, 2.gangs høring

Transkript

1 Finnmark fylkeskommune Fylkeshuset 9815 VADSØ Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 322 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Gunnar Einar Kristiansen NVEs uttalelse til regional plan for vannforvaltning i vannregion Finnmark, 2.gangs høring Generelt Den regionale planen er endret på vesentlige områder når det gjelder fastsettelse av miljømål for sterkt modifiserte vannforekomster. Det er gjennomført enkelte endringer i teksten til kapittel 3 og kapittel 5. Planen har i stor grad ivaretatt våre innspill til det opprinnelige høringsutkastet. Planen har delvis fulgt de nasjonale føringene for innkalling til revisjoner. Det mangler fremdeles tydelige begrunnelser for behovet for innkalling av Mattiselv og Chabardasjohka etter 66 Vannressursloven. NVE mener også at samfunnsnytten i form av verdien av vannkraftproduksjonen for satsingen på fornybar energi og verdiskapning bør omtales. Minstenvannføringer og magasinrestriskjoner må vurderes mot behovet for regulerarbar vannkraft i et fremtidig fornybart system. Medvirkning NVE har sammen med Fylkesmannen vært involvert i fastsettelsen av miljømål for sterkt modifiserte vannforekomster. På grunn av kunnskapsmangel har det vært brukt en forenklet tiltaksmetode. Vi oppfatter at det har vært en god prosess i denne sammenhengen, dog med meget strenge tidsrammer som har vært en utfordring. SMVF og miljømål Vi oppfatter at forvaltningsplanen for vannregion Finnmark er god, konkret, med riktig omfang og med tydelige prioriteringer. Vi registrerer at flere av vannforekomstene som tidligere var satt som kandidater til sterkt modifiserte vannforekomster nå er satt som naturlige vannforekomster med miljømål god økologisk tilstand ut fra skjønn. Det er fortsatt kunnskapsmangel om miljøtilstanden for disse. Det er derfor foreslått problemkartlegging for å avgjøre tilstanden til disse. Eventuelt vil da tilstanden endres i neste planperiode. Dette kan være en hensiktsmessig tilnærming. Resten av kandidatene har blitt fastsatt som endelig SMVF og fått egne konkrete miljømål. Enkelte vannforekomster har fått mindre strenge miljømål, der det ikke er fungerende økosystem og det ikke E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 7075 TILLER 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 Postboks OSLO 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 finnes realistiske tiltak for å forbedre tilstanden. De fleste vannforekomstene er vurdert å ha oppnådd godt økologisk potensial med fungerende akvatiske økosystem basert på dagens tilstand, og uten at det er foreslått realistiske tiltak som kan forbedre tilstanden. Mange av disse har problemkartlegging som forslag til tiltak. Enkelte vannforekomster har fått foreslått konkrete tiltak til miljøforbedringer med konkrete miljømål. NVE oppfatter at det overveiende er et riktig nivå på prioriteringer og realisme i forslagene. Forslagene til tiltak må vurderes og eventuelt prioriteres nærmere av NVE og Fylkesmannen før gjennomføring. I oversikten over konsesjoner gitt etter vassdragsreguleringsloven med revisjonsadgang, står Repvåg (Konsesjon 1952, utgått), oppført. Repvåg-konsesjonen var tidsbegrenset til 50 år uten revisjonsadgang og måtte fornyes. OED har gitt midlertidig tillatelse til videre drift og regulering i påvente av en fornyelse. NVE har avgitt positiv innstilling til OED , hvor det anbefales innføring av nye standard naturforvaltningsvilkår. Vi anbefaler at minstevannføring tas ut som aktuelle tiltak i tråd med innstillingen. I samme tabell står Adamselv oppført. Det bør stå at vassdraget fikk høy prioritet 1.1 i den nasjonale gjennomgangen som ble utført av NVE og Miljødirektoratet. VRU ber NVE om å finne virkemidler til å innføre standard miljøvilkår som gir anledning til problemkartlegging og miljøforbedrende tiltak i gamle konsesjoner etter vassdragsreguleringsloven, innenfor denne planperioden. Det er foreslått problemkartlegging i mange vassdrag. NVE anbefaler at problemkartlegging og tiltaksorientert overvåkning kun settes opp for vannforekomster der det vil være aktuelt å gjennomføre tiltak, og der man antar at nytten vil være vesentlig i forhold til kostnadene. Fortrinnsvis må det gjøres en prioritering. I siste avsnitt står det at VRU forutsetter at problemkartlegging prioriteres av sektormyndighetene der man mistenker størst påvirkning i første omgang. Etter NVEs oppfatning er det i første rekke Fylkesmannen som må ta stilling til hvor det er behov for problemkartlegging, og hvor slik kartlegging bør prioriteres. Kapittel 3.5 Prioriteringer NVE registrerer at planen har fulgt de nasjonale føringene for kraftverk som har konsesjon etter vassdragsreguleringsloven. Fire vassdrag som ikke er omfattet av den nasjonale prioriteringen er også prioritert i forvaltningsplanen Kongsfjordvassdraget i kapittel 3.5 er foreslått prioritert i planarbeidet. Det er ikke helt samsvar mellom prioriteringsønsket til VRU og opplysninger i vedleggstabell 1. I tabellen står det miljømål GØP 2015 og ingen nye tiltak. I Geadnjeelva står det miljømål GØP 2021 og biotoptiltak som tiltak. Det bør derfor begrunnes tydeligere hvorfor dette vassdraget skal prioriteres. Vi oppfatter det som urealistisk å kunne oppnå svært god økologisk tilstand i vannforekomster som er påvirket av vannføringsregulering og fraføring av vatn. Det er bare biotoptiltak som kan gjennomføres som miljøforbedrende tiltak i Kongsfjordelva og Geadnjeelva i Kongsjordvassdraget. Teksten er uklar når det gjelder dette, og svært god tilstand er ikke fastsatt som miljømål i tabellen. I tilfellet Lafjord er tiltakene minstevannføring, biotoptiltak og problemkartlegging foreslått for å oppnå miljømålet levedyktig laksebestand i Lafjordelva. Vassdraget omfattes av reguleringskonsesjonen for Repvåg kraftverk som må fornyes. NVE har avgitt positiv innstilling til OED , hvor det anbefales innføring av nye standard naturforvaltningsvilkår og ikke slipp av minstevannføring.

3 Side 3 For Mattiselv ønsker VRU at NVE innkaller etter 66, for at man skal kunne få fastsatt en miljøbasert minstevannføring som tiltak i forhold til anadrome fiskebestander. Siden vassdraget ikke omfattes av den nasjonale gjennomgangen, må ønsket prioritering begrunnes særskilt og godt, ut fra en nærmere beskrivelse av både nytteeffekter og antatte kostnader i form av anslått krafttap mv. For Chabardasjohka ønsker VRU at NVE innkaller etter 66, for å oppnå miljømålene og for å problemkartlegge vannforekomsten som er påvirket av kraftverket. Kraftverket er tidligere vurdert som ikke konsesjonspliktig. Ønsket om prioritering må begrunnes særskilt og godt, ut fra en nærmere beskrivelse av nytteeffekt og kostnad. Kapittel 5.3 Sterkt modifiserte vannforekomster Andre avsnitt s 2. Det bør legges til at det for innsjøer også er gjort enkelte konkrete vurderinger av innsjøenes topografi og beliggenhet. Enkelte lokale innspill og kunnskap om fiskebestandene er også benyttet for fastsettelse av tilstand. Vi registrerer at det er gjort en endelig utvelgelse av SMVF innsjøer basert på reguleringshøyder. Skillet mellom «god» og «moderat» økologisk tilstand i forhold til fisk og reguleringshøyder på 5, 5-8 og >8 m er vurdert. Høyder > 8 m gir grunnlag for SMVF. Dette bør være i tråd med vurderinger i andre vannregioner. Magasiner med skånsomme reguleringshøyder (for biologi) og tilstrekkelig gytevandring kan defineres som naturlige. Magasiner med vesentlig aktiv reguleringshøyde, særlig de som er tilnærmet kunstige (innsjømagasin i bekkedal) vurderes som SMVF. Tredje avsnitt s 2. Avsnittet må omformuleres slik at det kommer frem at de vannforekomstene som ikke har vannføring er satt som ikke fungerende akvatiske økosystemer, og gitt mindre strenge miljømål. Der det er vannføringsreduksjon eller vannføringsendringer med nok vann tilbake til at det er fungerende økosystem er det gjort skjønnsmessige vurderinger på tilstand, hvor vannforekomster med store vannføringsendringer er satt som SMVF. SMVF-vurderingen av elvestrenger med redusert vannføring, og eller ett eller flere vandringshindre bør være i tråd med andre vannregioner. Fjerde avsnitt s 2. Det er den forenklede tiltaksmetoden med forslag til miljømål fra direktoratsgruppen som er benyttet. Det kan være problematisk med gradering av miljømålene med gradvis miljøoppnåelse. Nye miljømål skal fastsettes i neste planperiode. Teksten må tydeliggjøre hva som menes. Femte avsnitt s. 2 og 3 siste setning. Det er ikke NVE men KLD og OED som har gitt nasjonale føringer om mindre strenge miljømål. Det bør være en overordnet kost-nytte vurdering på de vannforekomstene som har konkrete tiltak.

4 Side 4 I oppsummeringen av miljømålene for de 70 SMVF-ene er det litt uoverensstemmelse mellom tallene i teksten og det som står oppført i vedleggs-tabell 1. I tabellen er det 50 GØP 2021 mot 51 i teksten, 3 GØP 2021/GØT 2027 mot 0 i teksten og 4 GØP 2015 mot 6 i teksten. 6 MSM og 7 GØP 2027 stemmer overens begge steder. Det er ikke NVE som gir føringer om MSM (mindre strenge miljømål). Med hilsen Anne Britt Leifseth Avdelingsdirektør Rune Flatby Avdelingsdirektør Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Vedlegg: Finnmark fylkeskommune v/kerry Maria Agustsson

5 Kommentarer til vannforvaltningsplanen for Finnmark Kommentarer til vedlegg 1: Sterkt modifiserte vannforekomster i vannregion Finnmark og Norskfinsk vannregion SMVF i innsjøer L Mattisvatnet: Tiltakshaver mangler, minstevannføring foreslått som tiltak, ikke registrert som ksmvf i vann-nett. Ikke prioritert vassdrag, må kalles inn etter 66 for at miljømålene GØP 2021 og GØT 2027 skal kunne oppnås. Behov for minstevannføring og innkalling etter 66 må begrunnes særskilt L Bealjaidjavri: Innsjøen omfattes av reguleringskonsesjonen for Repvåg kraftverk som må fornyes. NVE har avgitt positiv innstilling til OED , hvor det anbefales innføring av nye standard naturforvaltningsvilkår L Lavvarjavrit: Innsjøen omfattes av reguleringskonsesjonen for Repvåg kraftverk som må fornyes. NVE har avgitt positiv innstilling til OED , hvor det anbefales innføring av nye standard naturforvaltningsvilkår. Minstevannføring som står oppført som foreslått tiltak, bør ikke stå i tabellen. SMVF i elver R Bognelv. Tiltak endres fra administrative tiltak til biotoptiltak R Altaelva nedenfor Altadammen: Miljømål MSM er satt opp. Det må forklares nærmere hva som menes med u- i forhold til minstevannføring i tabellen eller det strykes R Elv fra Kovannet: Miljømål MSM er satt opp. Eventuell minstevannføring er derfor ikke et aktuelt tiltak og bør ikke stå i tabellen R Mattisfossen: Miljømål GØP Foreslått tiltak er minstevannføring inkl. vannføring til fisketrapp. Ikke prioritert vassdrag i nasjonal gjennomgang. Er prioritert av VRU og forutsetter innkalling etter 66. Må derfor begrunnes særskilt R Mattiselva nedre: Miljømål GØP Lokkevannføring er foreslått som tiltak. NVE-OED står oppført som tiltakshaver, må være feil. Ikke prioritert vassdrag i nasjonal gjennomgang. Er prioritert av VRU og forutsetter innkalling etter 66. Må derfor begrunnes særskilt R Mattiselva midtre: Miljømål GØP 2021 og GØT Foreslått tiltak er minstevannføring. Ikke prioritert vassdrag i nasjonal gjennomgang. Er prioritert av VRU og forutsetter innkalling etter 66. Må derfor begrunnes særskilt R Tverrelva: Miljømål MSM. Vassdraget omfattes av reguleringskonsesjonen for Repvåg kraftverk som må fornyes. NVE har avgitt positiv innstilling til OED , hvor det anbefales innføring av nye standard naturforvaltningsvilkår R Luostejohka Lailafossen: Pålegg om minstevannføring står oppført som foreslått tiltak. Konsesjonen gitt i 2008 har allerede i vilkårene pålegg om minstevannføring R Lafjordelva: Miljømål GØP Foreslått tiltak minstevannføring, biotoptiltak. Vassdraget omfattes av reguleringskonsesjonen for Repvåg kraftverk som må fornyes. NVE har avgitt positiv innstilling til OED , hvor det anbefales innføring av nye standard naturforvaltningsvilkår og ikke slipp av minstevannføring.

6 R Elv mellom Lavvarjavvrit og Lafjordvatnet: Miljømål GØP Foreslått tiltak minstevannføring, biotoptiltak. Vassdraget omfattes av reguleringskonsesjonen for Repvåg kraftverk som må fornyes. NVE har avgitt positiv innstilling til OED , hvor det anbefales innføring av nye standard naturforvaltningsvilkår og ikke slipp av minstevannføring R Austerelva Bealjaidjohka: Miljømål GØP Vassdraget omfattes av reguleringskonsesjonen for Repvåg kraftverk som må fornyes. NVE har avgitt positiv innstilling til OED , hvor det anbefales innføring av nye standard naturforvaltningsvilkår R Kongsfjordelva: Miljømål GØP 2015 og ingen nye tiltak er foreslått. Litt vanskelig å forstå hvorfor denne vannforekomsten da er prioritert fra VRU.