Side1 MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER OG UTTALELSER - PLANOPPSTART

Transkript

1 MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER OG UTTALELSER - PLANOPPSTART Side1 Plannavn Årstad, Gnr 162 Bnr 1224 mfl., Brann stadion Arealplan-ID 1201_ Saksnummer Utarbeidet av KD/TG Datert/Revidert Avsender Hovedpunkt i merknad / uttalelse Forslagsstillers kommentar Private merknader P-01 Fellesmerknad fra Gerhard Lygre og Hege Antun, Kari Anne Einarsen og Torleif Einarsen, Hans Manfred Klausen, Espen Rødsæter, Bjørn Rosland Norberg og Lene Hjortland Skårvik, Lasse Borge og Kathrine Madsen Stav, Harald Goldstein Hhv, Idrettsveien 48, 50, 52, 46, 36, 44, Støy: Støy fra trafikk og samtaler i Idrettsveien er et problem som vil forsterkes ved planlagt utbygging. Foreslått løsning: Bygg lavere og med mindre utstrekning, bruk lydabsorberende materialer og plant trær mellom nybygg og Idrettsveien. 2. Estetikk: Oppfordrer til å ta hensyn til og dempe kontrasten mellom villabebyggelsen i Idrettsveien og ny bebyggelse, som beskrives som «et enormt betongbygg». Foreslått løsning: Som over. 3. Trafikksikkerhet og parkering: Trafikkmengden er allerede per i dag altfor stor. Uttrykker bekymring for trafikksikkerheten som følge av den ekstra trafikkbelastningen som vil følge av planen. Det vil bli langt flere biler i området, noe som vil medføre parkeringskaos. Foreslått løsning: Redusere antall boliger og/eller at et tilstrekkelig antall av Brann Stadion sine øvrige parkeringsplasser øremerkes til de nye boligene. 4. Befolkningssammensetning: Ved bygging av 350 studentboliger vil 1. Delvis tatt til følge. Støy fra trafikk og samtaler er noe man må godta når man velger å bo sentralt i en by. Flere beboere vil naturligvis medføre mer aktivitet i gatene rundt utbyggingen. Det legges ikke til rette for mer biltrafikk eller parkering i Idrettsveien, og trafikkstøy vil dermed ikke øke som følge av planen. Nybygget vil ikke gjøres lavere og med mindre utstrekning. Valg av materialer og beplantning er del av den videre prosessen. Se for øvrig trafikknotat vedlagt plansaken. 2. Delvis tatt til følge. Nybygget skal ha høy arkitektonisk kvalitet. Stedstilpasning og fasadeuttrykk er en del av dette arbeidet, og det tilstrebes en fasade mot Idrettsveien som brytes ned i segmenter for å gjøre den mindre fremmed i en gate med småhusbebyggelse. Det vil ikke bygges lavere eller med mindre utstrekning. Se for øvrig uttalelse fra Byantikvaren O-06 under. 3. Delvis tatt til følge. Det er et uttalt mål fra Bergen kommune å tilrettelegge for minimalt med biltrafikk såpass sentralt i byen og innenfor gangavstand til Bybanen. Basert på dette, på SiB s retningslinjer og på uttalelser fra Statens vegvesen (se O-01 under) tilrettelegges det for færrest mulig parkeringsplasser for studentboligene, 1 plass for driftsbil og 4 HCplasser for studentene. Det finnes tilsvarende løsninger for bilparkering i tilknytning til studentboliger blant annet i Grønneviksøren. SiBs erfaringer derfra tilsier at det fungerer fint. Det tilrettelegges for øvrig for 0,7 sykkelparkeringsplass per boenhet. Dette er positivt både for miljøet og med tanke på folkehelse. Brann stadion sine øvrige parkeringsplasser vil med andre ord ikke øremerkes til de nye boligene, utover det antall som over er nevnt. Plankonsulent anser på bakgrunn av dette at tiltaket i seg selv ikke vil medføre en trafikkøkning, utover trafikk i forbindelse med inn- og utflytting og av og påstigning. Viser til uttalelse fra Statens vegvesen O-01 under for mer om dette. Trafikksikkerhet og parkering er tema som skal belyses i den videre planprosessen. Se for øvrig trafikknotat vedlagt plansaken. 4. Ikke tatt til følge. Dette er en reguleringsplan for et utbyggingsprosjekt Brann stadion

2 en forsterke den skjeve uheldige utviklingen i befolkningssammensetning hvor barnefamilier i økende grad vil føle seg som fremmedelementer. Foreslått løsning: Studenthybler erstattes med planer for boliger for mer variert befolkningssammensetning. 5. Friområder: Alt uteoppholdsareal løses ikke på egen tomt, noe som legger press på friområdene rundt. Foreslått løsning: Alt uteoppholdsareal løses på egen grunn. 6. Plassering av vinduer: Det største antall vinduer vendes mot Idrettsveien og et mindretall inn mot stadion. Det store antall vinduer mot Idrettsveien vil oppleves som belastende både med tanke på støy og innsyn. Foreslått løsning: Maksimum 50% av vinduene i nye boliger vendes mot Idrettsveien. skal gjennomføre i samarbeid med SiB, og det vil ikke bli aktuelt å tilrettelegge for andre boligtyper enn studenthybler. 5. Ikke tatt til følge. Når et område får flere bosatte vil det bli mer press på friområdene i nærområdet. Man kan ikke nekte nye beboere å benytte seg av offentlige friområder. Kommuneplanens arealdel gir muligheten til å dekke inntil 50% av kravet til felles uteoppholdsarealer utenfor egen tomt i senterområder langs bybanen, jfr. følgende utdrag fra KPA kap. 10 Uteoppholdsareal, B. Kvalitetskrav: «Spesielt for bydelssentra og senterområder langs bybanen: inntil 50 % av fellesarealene kan dekkes av nærliggende offentlige arealer som park, gatetun eller tilsvarende med god og trafikksikker tilgjengelighet.» 6. Tas til følge. I tribune sør og tilstøtende svinger vil det være omtrent like mange hybelenheter som vender mot Idrettsveien som enheter mot gressmatten, og det legges opp til et fellesrom for studenter vendt mot Idrettsveien. Dessuten vil det være hybler i nordvestre sving av stadion, vendt både mot innsiden og utsiden av stadion. Det største antall vinduer vender altså ikke mot Idrettsveien. Når det gjelder støy fra studenthyblene, så vil de ikke ha balkonger og med tanke på at moderne vinduer har god støydempende effekt, vil det kun være økt støy når det luftes under eventuelle støyende aktiviteter. For øvrige kommentar ang. innsyn, se P-02 under. Side2 P-02 Nærmiljøutvalget i Nymark Velforening ved Njål Askeland 1. Formålsendring fra næring til bolig gir innsyn til naboer i Idrettsveien hele døgnet og ikke kun i kontortid. Ber om at byggegrensene endres slik at bygget blir lavere og det blir plass til mer grønt foran nybygg. 2. Fremmedparkering er et problem i dag, og vil med 300 nye leiligheter uten parkering og frafall av Branns egne parkeringsplasser bli et enda større problem, selv med den planlagte soneparkering. 3. Ber om ny trafikkanalyse, da den forrige er fra ca 2007, da situasjonen på Nymark var en helt annen. Bekymret for trafikkøkningen et slikt prosjekt i realiteten vil medføre. 4. Ser det som selvsagt at stengingen av Idrettsveien-Roald Amundsens vei opprettholdes og at planene for gatetun øst for dette krysset videreføres. 1. Tas ikke til følge. Det er en avstand på minimum 18,4 meter mellom eksisterende villabebyggelse og byggegrense for fasade i ny bebyggelse. Dette vurderes som en akseptabel avstand mellom bebyggelse sentralt i en by. Minimumsavstanden mellom bebyggelse er for øvrig 8 meter, jfr. Plan- og bygningsloven Ny bebyggelse vil holde seg innenfor byggegrenser og byggehøyder angitt i gjeldende reguleringsplan. Det vil plantes trær i randsonen til uteoppholdsarealet sør for stadion, dette vil virke avbøtende mtp. innsyn. 2. Problemene med fremmedparkering vil bedre seg når den planlagte soneparkeringen i området vil bli etablert, sannsynligvis i løpet av 2018, med tanke på at de som ikke har rett på sonekort og som parkerer der i dag, ikke lenger kan gjøre det. Det legges ikke til rette for at studenter med bil får tilbud om parkeringsplass her, og med tanke på den sentrale beliggenhet nær både Høgskolen, Haukeland og bybanestoppet Brann stadion, tilsier også at det ikke vil være et behov for studentene som bor her å disponere bil. 3. Tas til følge. Nytt trafikknotat er vedlagt planforslaget. Se for øvrig kommentar ang. trafikkøkning til P-01 over. 4. Tas til følge. Stenging av Idrettsveien-Roald Amundsens vei opprettholdes. Formålet gatetun videreføres i ny reguleringsplan.

3 Side3 P-03 Inger og Terje Østensjø Nansens vei 37B P-04 Margit Rimeslaatten Nansens vei 9 P-05 Espen Rødsæther Idrettsveien Ber om at Bergen kommune hjelper med å beholde det gode nærmiljøet og at reguleringsplanen ses i sammenheng med de andre planene i nærområdet. 1. Parkering vil bli et problem, hvor skal studenter med bil parkere? Viser til at på SiB Fantoft er det flere studenter som disponerer egne biler. Viktig at det kommer en fornuftig løsning på parkering (f.eks. at Brann gir vekk en grusbane til dette). 2. Ber om at ikke nybygget oppføres så nær Idrettsveien som forespeilet (5-6 meter nærmere enn i dag). Foreslår å heller redusere kapasiteten på tribunen og legge fasaden slik den er i dag. Ønsker nybygg plassert som dagens situasjon. 3. Etterlyser uteoppholdsareal. Finnes det en plan for at Christieparken ikke skal forsøples? 4. Etterspør svar på hvordan studenter vil være en berikelse for naboer. 5. Bekymret for at verdien på nærliggende tomter reduseres, og syns det er beklagelig at Brann sin økonomi skal bli naboers problem. 1. Mange studenter har egen bil og vil parkere i nærområdet når det ikke legges til rette for egen parkering for studentene. Det vil gi økt trafikkbelastning i området og økt press på en allerede sprengt parkeringssituasjon. Soneparkering vil ikke hjelpe, da også studenter har rett på sonekort. 2. Uheldig at uteoppholdsareal ikke i sin helhet løses innenfor planområdet. Det vil bli økt støy i Christieparken studentboliger i området vil ha en uheldig påvirkning på bomiljøet. Fare for at boliger i området vil endres til hybler dersom planene realiseres. 1. Høyde og utstrekning fra gjeldende regulering kan ikke legges til grunn for plan med nytt formål. 2. Konsekvenser for naboer sør for Idrettsveien er økt støynivå og mer 5. Tas til orientering. 1. Studenter som bosetter seg på Brann stadion vil gjøre dette med viten om at de ikke blir tilbudt egne parkeringsplasser for bil. For studenter med bil vil det være mer fornuftig å bosette seg på Fantoft, Nattland og Hatleberg, hvor SiB har tilbud om parkering for beboere. Brann vil ikke gi bort en grusbane til parkering. For for øvrige kommentarer ang. parkering, se P-01 og P-02 over. 2. Tas ikke til følge. Nybygget vil følge byggehøyder og -grenser i gjeldende reguleringsplan, og vil dermed komme nærmere enn dagens situasjon. Se for øvrig kommentar til P-01 over ang. plassering av nybygg. 3. Christieparken ligger utenfor planområdet, og det vil ikke utarbeides noen plan for parken. Se for øvrig kommentar til P-01 over ang. uteoppholdsareal. 4. En naturlig konsekvens av å bo i en by er at byen er under utvikling og gradvis fortettes. Det er også tilfelle i Bergen. Studenter er en like viktig del av byen som andre, og innspillet anses ikke som relevant. 5. Dette er en påstand vi ikke kan realitetsvurdere. Det eneste som kan bemerkes er at Brann Stadion har vært og vil i overskuelig framtid være plassert i Idrettsveien. Det gamle anlegget vil bli oppgradert og vi vil tro at et moderne stadion vil framstå som en forbedring av og i sine omgivelser i forhold til hva det slitte gamle anlegget nå gjør. 1. Studenter har som det påpekes rett på sonekort, og det vil de fortsette å ha. For øvrige kommentarer ang. parkering, se P-01, P-02 og P-03 over. 2. Christieparken er en offentlig park hvor den som ønsker det har rett til å oppholde seg. Se for øvrig kommentar til P-01 over ang. uteoppholdsareal. 3. Det er mangel på studentboliger i Bergen. Ved å tilrettelegge for over 300 studentboliger innenfor planområdet, vil tiltaket bidra til å avhjelpe denne situasjonen. Hvorvidt planforslaget vil bidra til at flere boliger i området vil endres til hybler er umulig å forutse, og en slik påstand vil kun være spekulasjoner. 1. Se P-01 over for kommentar ang. plassering av nybygg og P-02 over for kommentar ang. formålsendring. 2. For kommentar ang. støy og innsyn, se P-01 og P-02 over.

4 innsyn. Side4 P-06 Torleif Einarsen og Kari Anne Einarsen Idrettsveien nye beboere og planlagt utstrekning av bygget vil medføre parkeringskaos i Idrettsveien. Problematisk for naboer, men også med tanke på utrykningskjøretøy og brøytebil. 4. Forventer at utbygger etterstreber god estetikk og tar hensyn til det til dels verneverdige bomiljøet. 5. Spørsmål til utbygger: Plassering av innganger og rømningsveier? Skal tirsdagsgjengen mfl. fremdeles ha tilhold her, hvor er evt. deres inngang? Alternativ parkering på nordsiden? Løsninger for vei, vann og kloakk? 6. Håper alle er enige i at det er synd om et velfungerende bomiljø som Nymark blir «hyblifisert». 1. Formålsendring fra næring til bolig gir altfor stor boligmasse. Byggegrenser og -høyder må revurderes. Bredere park mot Idrettsveien. 2. Mener det kreves full reguleringsplan og ikke mindre reguleringsendring. 3. Tilrettelegging for utrykningskjøretøy og brøytebil er en del av planprosessen. For øvrige kommentarer ang. parkering, se P-01, P-02 og P-03 over. 4. Se uttalelse fra Hordaland Fylkeskommune under (O-03) og forslagsstiller kommentar til denne. 5. Foreløpige skisser tilsier at 3 innganger til studenthyblene vil vende mot Idrettsveien. Det vil ligge 1 publikumsinngang til stadionanlegget i svingen sørøst og 2 i svingen sørvest. 2 av disse vil ligge lavere i terrenget enn Idrettsveien med adkomst via bakker/ramper/trapp fra Idrettsveien. Endelig plassering av innganger og rømningsveier er en del av den videre prosjekteringen. Hvorvidt Tirsdagsgjengen mfl. skal ha tilhold her er noe Sportsklubben Brann må vurdere i den videre prosessen. For kommentarer ang. parkering, se P-01, P-02 og P-03 over. Løsninger for vei er utredet i planen, det vises til plankart, planbeskrivelse og illustrasjonsmateriale. VA rammeplan er vedlagt planforslaget. 6. For kommentarer ang. bomiljø og «hyblifisering», se P-04 over. 1. Nybygget vil følge byggehøyder og -grenser i gjeldende reguleringsplan. Se for øvrig kommentar til P-01 over ang. plassering av nybygg. 2. Tas til følge. Etter anbefaling fra Bergen kommune er det besluttet at det blir utarbeidet detaljregulering og ikke mindre endring. 3. Boliger for 350 studenter vil føre til en ubalanse mellom Brann stadion og nærmiljøet. Antar at byantikvar vil engasjere seg og bidra til å ivareta bydelens særegne uttrykk. 4. Boliger i området bygges om til hybler («hyblifisering»). Sett i sammenheng med SiB s hybler i Fridalsveien og nå på Brann stadion er det en uheldig utvikling. Området trenger en variert befolkning; altså både studenter (som leier) og folk som slår rot og bidrar til bomiljøet på lengre sikt (som eier). 300 nye hybler er for mye. 5. Trafikksituasjonen blir vanskelig, med mer trafikk, vanskelig for nød- og kommunale tjenester og trafikkfarlig for barn. 6. Parkeringssituasjonen forverres. 7. Foreslår en stenging av deler av Idrettsveien for andre enn faste 3. For kommentarer ang. 350 studenter og konsekvenser for nærmiljøet, se P-01 og P-03 over. For kommentar til byantikvaren, se uttalelse fra Byantikvaren O-06 under. 4. For kommentarer ang. bomiljø og «hyblifisering», se P-04 over. Det vil ikke legges opp til færre hybler. 5. Tilrettelegging for utrykningskjøretøy og brøytebil er en del av planen. Trafikksikkerhet håndteres også i planen. For kommentarer ang. trafikkmengde og trafikksikkerhet, se P-01 og P-02 over. 6. For kommentarer ang. parkering, se P-01, P-02 og P-03 over. 7. Forslaget til skilting av begrensning, «innkjøring forbudt for studenter?», anses som

5 beboere (ikke studenter) og nød- og kommunale tjenester. 8. Støy må reduseres ved valg av bygningsmateriale, -form, å anlegge park med trær og ved plassering av vifter og aggregat. tilnærmet umulig å kontrollere og sanksjonere. Veien skal brukes av kjørende til inngangsparti på stadionanleggets vestside og studenter med innbo, varer bagasje og lignende må kunne kjøre/bli kjørt til at sted som ligger i nærheten til inngangspartiene, utover dette må bevegelseshemmede studenter kunne kjøres til samme sted. Forslaget synes ikke veloverveid og tas ikke til følge. 8. Tas delvis til følge. Det legges opp til planting av trær i utearealet mellom Idrettsveien og ny bebyggelse. Valg av bygningsmaterialer er en del av detaljprosjekteringen. Plassering av vifter og aggregat er en del av detaljprosjekteringen, og det må følge krav i TEK10. Side5 P-07 Gerhard Lygre og Hege Antun Idrettsveien 48 P-08 Hans Manfred Klausen Idrettsveien Støy fra trafikk og samtaler i Idrettsveien er et problem som vil forsterkes ved planlagt utbygging. 2. Oppfordrer til å ta hensyn til og dempe kontrasten mellom villabebyggelsen i Idrettsveien og ny bebyggelse: «et enormt betongbygg». 3. Trafikkmengden er allerede per i dag altfor stor. Uttrykker bekymring for trafikksikkerheten som følge av den ekstra trafikkbelastningen som vil følge av planen. 4. Det må finnes en løsning på parkeringskaoset som vil følge av planen studentboliger vil være uheldig for befolkningssammensetningen i området. Bekymret for «hyblifisering». 6. Alt uteoppholdsareal løses ikke på egen tomt, noe som legger press på friområdene rundt. 7. Ønsker færrest mulig vinduer vendt mot Idrettsveien. 1. Økt trafikkmengde vil få konsekvenser for trafikksikkerheten i området. 2. Større parkeringsproblemer enn det allerede er. 3. Støy fra Idrettsveien er allerede et problem, og dette vil forsterkes. Dersom uteoppholdsarealet legges mellom ny bebyggelse og Idrettsveien vil situasjonen forsterkes ytterligere. 4. Planene vil medføre økt innsyn og ev. verdiforringelse av eksisterende boliger. 5. Størrelsen på bygget både i høyde og utstrekning bør reduseres 1. For kommentar om støy, se P-01 over. Se for øvrig støyrapport vedlagt plansaken. 2. For kommentar ang. estetikk, se P-01 over. 3. For kommentar ang. trafikksikkerhet og trafikkmengde, se P-01 over. Trafikkrapport er vedlagt planforslaget. 4. For kommentar ang. parkering, se P-01, P-02 og P-03 over. 5. For kommentarer ang. bomiljø og «hyblifisering», se P-04 over. 6. For kommentarer ang. uteoppholdsareal, se P-01 og P-04 over. 7. For kommentarer ang. vindusplassering og innsyn, se P-01 og P-02 over. 1. For kommentar ang. trafikksikkerhet og trafikkmengde, se P-01 over. 2. For kommentar ang. parkering, se P-01 over. 3. For kommentar om støy og uteoppholdsareal, se P-01 og P-04 over. 4. For kommentarer ang. innsyn, se P-01 over. For kommentar ang. verdiforringelse, se P-03 over. 5. Beplantning og valg av materialer er del av den videre prosessen.

6 betydelig. Beplantning og ev. støydempende materialer bør benyttes. 6. Håper at kapasiteten på vann og kloakk er dimensjonert for den store utbyggingen. For kommentarer ang. byggehøyder og byggegrenser, se P-01 over. 6. Kapasitet på vann- og kloakkrør utredes i VA-rammeplan, som er vedlagt plansaken. Side6

7 Side7 Offentlige uttalelser O-01 Statens vegvesen O-02 Bergen Brannvesen O-03 Hordaland Fylkeskommune 1. Planområdet har tilkomst fra kommunal veg og Statens vegvesen har ingen merknader knyttet til vegtekniske forhold. 2. Planarbeidet må tilrettelegge for bruk av sykkel, blant annet i form av sykkelparkering med enkel tilkomst og høy kvalitet (bl.a. skjermet mot tyveri og regn) både for beboere og besøkende. 3. Planarbeidet bør ha som ambisjon å tilrettelegge for sykkel vesentlig utover minimumskravene i kommuneplanens arealdel. 4. Parkeringsplasser for bil bør reduseres til et minimum, fortrinnsvis ingen. 5. Korttidsparkering i forbindelse med inn- og utflytting er en egen problemstilling. Det bør dokumenteres hvordan dette løses. 1. Bergen brannvesen forutsetter at planområdet tilrettelegges slik at brannvesenets kjøretøy får brukbar tilgjengelighet frem til de ulike bygningene, samt tilstrekkelig slokkevannkapasitet. 2. Viser til veileder for tilrettelegging for innstas utarbeidet av Bergen brannvesen. 1. Ber om at planarbeidet tar hensyn til kvalitet i utearealer. 2. Planleggingen må sikre hensynet til barn og unges oppvekstsvilkår gjennom trafikksikkerhet og arealer til lek og opphold. 3. Nye boliger må formes med tanke på lys, støy og forurensing. 4. Ber om at det videre planarbeidet drøfter samspillet mellom kombinasjon av bolig og idrettsanlegg og sikrer gode løsninger for offentlige arealer og fellesareal. 5. Ber om at det blir sikret kvalitet i arkitektur og materialbruk. 6. Ber om at planarbeidet tar hensyn til regional klimaplan for 1. Tas til orientering. 2. Tas til følge. Se planbeskrivelsen kapittel 8.5 for mer om dette. 3. Tas til følge. Bestemmelsene hjemler 0,7 sykkelparkeringsplass per hybelenhet (HE), noe som utgjør 227 plasser. Illustrasjonsplanen viser 230 plasser, hvorav 160 er innendørs. Planforslaget legger til rette for mer enn minimumskravet i KPA. Se planbeskrivelse kapittel 8.5 for beregningsgrunnlag. Erfaringene til SiB tilsier at 0,7 sykkelparkeringsplass per HE er mer enn tilstrekkelig kapasitet. Antall sykkelparkeringsplasser for alle øvrige fasiliteter på stadionanlegget videreføres fra gjeldende plan. 4. Tas til følge. Se for øvrig P-01, P-02, P-03 og P-04 over for kommentar ang. parkering. 5. Tas til følge. Dette temaet belyses i planbeskrivelse og vises på illustrasjonsplan. 1. Tas til følge. Se vedlagt VA-rammeplan datert for mer utfyllende informasjon om slokkevannkapasitet. 2. Tas til orientering. 1. Tas til følge. 2. Tas til følge. 3. Tas til følge. Boligene skal følge kravene i TEK Tas til følge. Temaet drøftes i planbeskrivelsen i kapittel Tas til følge. 6. Tas til følge.

8 Hordaland i den videre prosessen. Side8 O-04 BKK 7. Oppsummert: «Hordaland fylkeskommune ber om at planarbeidet legg særleg vekt på areal- og transport, senterutvikling, arkitektur og estetikk, barn og unges interesser, folkehelse, klima og energi, kulturminne og kulturmiljø, universell utforming» 1. Dersom planen forutsetter at eksisterende nettanlegg må flyttes eller legges om, må det settes av plass til nye traseer og/eller nettstasjoner. 2. Det elektriske effektbehovet bør avklares som en del av planarbeidet. Det er anslagsvis 350kVA ledig kapasitet i nettstasjonene 3237 og 411 som forsyner Brann stadion. Dersom effektbehovet for planlagt ny bebyggelse overstiger dette, vil det bli behov for ny nettstasjon innenfor planområdet. 3. Eksisterende høyspenningskabler må tas hensyn til. Det er viktig at det ikke planlegges bebyggelse over kabelgrøfter. (se kart vedlagt uttalelse) 4. En nettstasjon ønskes plassert minimum 3 meter fra veikant og utenfor veiens frisiktsoner. Størrelsen på nettstasjonen kan være opptil 15 m². Nettstasjoner kan også etableres i egne rom i bygg. Det stilles i slike tilfeller særskilte krav til utforming av rommet, samt til adkomst og ventilasjon mv. 5. Kostnader ved evt. flytting/nybygging/utbedring av nettstasjoner må som hovedregel dekkes av den eller de som utløser tiltaket. 6. Følgende må spesifikt ivaretas i plan med bestemmelser: - For plassering av nye nettstasjoner, må det reguleres areal til slikt formål. - Nettstasjoner tillates oppført i forbindelse med strøm til stedbunden næring i LNFR-område samt i areal regulert til utbyggingsformål. - Nettstasjoner tillates oppført også utenfor regulerte byggegrenser og kommer i tillegg til tillatt utnyttelsesgrad. - Nettstasjoner tillates oppført inntil 1 m fra eiendomsgrense og at det generelt er 5 m byggegrense rundt nettstasjoner. 7. BKK ønsker i god tid før utbygging å bli kontaktet for å planlegge nye anlegg og angi nye kabeltraseer, samt for å avklare fremdriftsplan med utbygger. 7. Tas til følge. 1. Tas til følge. 2. Tas til følge. Effektbehovet for planlagt ny bebyggelse medfører behov for ny nettstasjon. 3. Tas til følge. Ny bebyggelse holdes innenfor byggegrense for gjeldende reguleringsplan. 4. Tas til orientering. Ny nettstasjon/trafo er integrert i nybygg. Det er kjørbar adkomst til trafo. 5. Tas til orientering. 6. Tas til følge. - Trafo vises som bestemmelsesområde i plankart, og omtales i planens bestemmelser. - Tas til orientering. Trafo er plassert delvis innenfor formål f_sgg5 og delvis innenfor formål BKB1. - Tas til orientering. Trafo er plassert delvis utenfor byggegrense. - Tas til orientering. 7. Tas til orientering.

9 O-05 BIR O-06 Byantikvaren O-07 VA-etaten 1. Det skal utarbeides RTP, som også skal omfatte en vurdering av etablering av returpunkt for glass/metall og innsamling av farlig avfall/grovavfall. RTP skal være godkjent av BIR før søknad om rammetillatelse. 2. Det må forventes krav om felles moderne avfallsanlegg. 3. Føringer for avfallshåndtering medtas i planbestemmelser, herunder tiltak for samordning av løsning for husholdnings- og næringsavfall, rekkefølgekrav om ferdigstilling av avfallsanlegg før ferdigattest og at arealformål for avfallsanlegg skal vises på situasjons- / illustrasjons- / utomhusplan. 1. Dersom plangrensen samsvarer med gjeldende plan kan tidligere kulturminnedokumentasjon videreføres. 2. Det er i gjeldende plan forutsatt at tribune sør rives så dette har ikke byantikvaren ytterligere kommentar til. 3. Brann Stadion er omgitt av bygningsmiljøer med høy verneverdi, krav til estetikk og kvalitet er svært viktig. Vi ber om gode illustrasjoner/ tegninger/foto av eventuelle endringer av bygningsmasse, parkering, tilkomst etc blir lagt ved saken til 1.gangs høring. Planlagte tiltak må ikke komme i konflikt med omkringliggende kulturmiljø. 1. Det skal utarbeides VA-rammeplan parallelt med reguleringsarbeidet. Det står beskrevet i uttalelsen hva denne skal omfatte. 2. Det må i reguleringsbestemmelsene stilles krav om at VArammeplan skal legges til grunn for videre detaljprosjektering og byggesaksbehandling. 3. Det bes om at VA-rammeplan sendes direkte til VA-etaten for uttalelse. Komplett VA-rammeplan skal vedlegges planforslaget til 1.gangsbehandling. 4. Punkt i reguleringsbestemmelsene tilknyttet eksisterende vedtatt plan bes erstattes med (eller tas med i nye bestemmelser): «Overvannet skal håndteres lokalt ihht VA-norm for Bergen kommune: «Retningslinjer for overvannshåndtering i Bergen kommune». Ved etablering av fordrøyningsmagasin etc. er det viktig at det blir avsatt areal til dette formålet i reguleringsplanen.» 1. Tas delvis til følge. Løsning i RTP som følger planen medtar ikke glass og metall, farlig avfall/grovavfall. Det er bemerket i RTP at dette skal suppleres i RTP søm skal godkjennes før søknad om rammetillatelse. 2. Tas til orientering. 3. Tas til følge. 1. Tatt til orientering. Plangrensen samsvarer i all hovedsak med gjeldende plan (bortsett fra en mindre teknisk justering for vegformål i sørvest, som ikke relevant for kulturminner) og kulturminnedokumentasjon videreføres og er vedlagt plansaken (Brann stadion Sørtribunen, Historisk Dokumentasjon). 2. Tatt til orientering. 3. Tas til følge. 1. Tas til følge. 2. Tas til følge. 3. Tas til følge. VA-rammeplan datert og godkjenning fra VA-etaten datert er vedlagt planforslaget. 4. Tas til følge. Bestemmelsen er endret. Side9

10 Side10 O-08 Fylkesmannen O-09 Bergen kommune, Bymiljøetaten 5. Dersom tiltak kommer i konflikt med de eksisterende kommunale ledningene som krysser over eiendommen, må disse legges om, og bekostes utbygger. 6. Tillatt minimumsavstand mellom offentlig ledningsanlegg og byggverk/fundamentering ol. Er minimum 2 meter ved normal leggedybde (1,5 meter). Ved større leggedybde må avstanden økes. Det tillates heller ingen oppfylling i ledningstraseen. 7. Ansvarlig prosjekterende må vurdere kapasitet og trykkforhold mht. evt. fremføring av slukkevann for planområdet. 8. Dersom det skal etableres sprinkleranlegg må ansvarlig prosjekterende vurdere hvilket trykk og vannmengde som vil være nødvendig til dette behov. Installering av alle typer sprinkleranlegg skal avklares med VA-etaten i anmodning om forhåndsuttalelse. 9. Overvann tillates ikke ført til avløp-fellesledning. 1. Fylkesmannen er positiv til økt innslag av boliger i sentrumsnære områder med god kollektivdekning. 2. Det er viktig å sikre tilfredsstillende nærmiljøkvaliteter. 3. De konsekvensene reguleringsplanen har for endret arealbruk skal vurderes i forhold til naturmangfoldet, og dette må komme tydelig frem i planarbeidet, jfr. naturmangfoldloven ROS-analysen må benytte akseptkriteria som er i tråd med TEK ROS-analysen må se på risiko både innenfor og utenfor planområde som kan påvirke tiltaket, og eventuell endret risiko som følge av tiltaket. 1. Bymiljøetaten forutsetter at arealer regulert til grøntstruktur forblir regulert til grøntstruktur. 2. Plangrense bør utvides nordover for å innlemme fordrøynings-/ parkformål slik at Landåsbekken kan gjenåpnes. 5. Tas til orientering. 6. Tas til følge. 7. Tas til følge. Se vedlagt VA-rammeplan datert Tas til følge. Se vedlagt VA-rammeplan datert Tas til følge. 1. Tatt til orientering. 2. Tas til følge. 3. Tas til følge. Planbeskrivelsen tar for seg naturmangfold. 4. Tas til følge. 5. Tas til følge. 1. Tas til følge. 2. Tas ikke til følge. Planen legger i all hovedsak til rette for en formålsendring, og det bebygges ikke flere flater enn i gjeldende reguleringsplan. Tilrettelegging for gjenåpning av Landåsbekken er ikke et tema som er relevant for denne reguleringsplanen. Bergen kommune ga i undervegsmøte også tydelig uttrykk for at de deler plankonsulents syn på dette. Plangrensen vil altså ikke utvides nordover. Utdrag fra notat fra undervegsmøtet, pkt : «Med utgangspunkt i at dette gjelder en endring av formål, mer enn endringer av det fysiske miljøet, anses en utvidelse av planområdet mot nord urimelig.» Notat fra undervegsmøtet er vedlagt plansak.

11 Side11 3. Plangrense bør utvides fra Idrettsveien til og med kryss Gimleveien for vurderinger om gangveien gjennom parken samt fotgjengerovergang i Gimleveien er tilstrekkelig ved fremtidig trafikkøkning. 4. Planen må legge til rette for sikring av Christieparken som både nærmiljø- og bydelspark. 5. Trafikksikkerhet skal være en del av planarbeidet og beskrives i eget punkt, med fokus på myke trafikanter og universell utforming. 6. Det må utarbeides rigg og sikringsplan for byggeperioden. Restriksjoner for anleggstrafikk og tidsrom for gjennomføring må påregnes. 7. Bergen kommune stiller krav til universell utforming på alle bygg og anlegg, herunder veganlegg beregnet for myke trafikanter. 8. Avkjørsler fra kommunal veg skal vises i planen og følge gjeldende krav til frisikt, svingradius og lengdeprofil i henhold til Statens vegvesens håndbøker N100 Veg- og gateutforming og V121 Geometrisk utforming av veg- og gatekryss. Frisiktsoner må sikres tilstrekkelig areal på plankartet. Tallet på avkjørsler fra offentlig vei tilstrebes holdt på et minimum. 9. Parkeringsplasser må i sin helhet ligge på privat grunn og fysisk adskilles fra den offentlige vegen. Samlokalisering av parkeringsareal ansees som positivt da dette reduserer antallet avkjørsler. 10. Veglys skal omtales og være del av rekkefølgekravene også ved oppgradering/endret bruk av eksisterende veg. 11. Normalprofil og lengdeprofil for vegareal skal lages for hver enkelt strekning som reguleres som offentlig vegareal, og normalprofiler må vises på plankartet eller beskrives i reguleringsbestemmelsene. Det siste gjelder tilsvarende for breddeutvidelser. Ved enfeltsveger skal møteplasser fremgå tydelig i planen. 12. Bymiljøetaten vil komme med ytterligere kommentarer når det foreligger plan for adkomst, vegareal, gang- og sykkelveger og parkering til, langs og i planområdet. Vi regner med å bli kontaktet i nødvendig grad i det videre planarbeidet. 3. Tas ikke til følge. Fagetaten slutter seg ikke til Bymiljøetatens anbefaling, og plangrensen vil ikke utvides som anbefalt her. Utdrag fra notat fra undervegsmøtet, pkt : «Intensjonene bak forslaget om utvidelse i retning av Gimleveien anses ivaretatt gjennom rekkefølgebestemmelsene i gjeldende plan. Disse forutsettes videreført i den grad de fremdeles er aktuelle.» Notat fra undervegsmøtet er vedlagt plansak. 4. Christieparken ligger utenfor planområdet, og denne planen foreslår ingen sikringstiltak her. Forholdet til Christieparken omtales i planbeskrivelsen. 5. Tas til følge. Det er utarbeidet et trafikknotat som er vedlagt plansaken, og temaet er omtalt i planbeskrivelsen. 6. Tas til følge. Bestemmelse om dette er føyd til planens bestemmelser. 7. Tas til følge. 8. Tas til følge. 9. Tas til følge. 10. Tas til følge. 11. Tas til følge. 12. Tas til orientering.

12 O-10 Bergen kommune, Byrådsavdeling for barnehage, skole og idrett Notat fra undervegsmøte , datert Påpeker at barnehagen på Brann stadion skal oppgradere lekeplasser og tilkomst fra sør i forbindelse med ny godkjenning i Viser til rekkefølgekrav i gjeldende reguleringsplan med plan-id Påpeker at det vil være behov for gjensidig informasjon i forbindelse med reguleringssak og planlagt ombygging. 1. Innkomne merknader er av en slik karakter at saken etter fagetatens vurdering må behandles som en ordinær detaljregulering, og ikke en mindre reguleringsendring. Ny plan-id blir dersom anbefalingen følges Kartet må være så entydig at det i ettertid ikke kan stilles spørsmål ved linjers betydning, jf. problematikken knyttet til at linjene som definerte Tribune Sørs nybygg utilsiktet har forsvunnet fra gjeldende plans kart. 3. Rigg- og sikringsplan skal sikres gjennom planbestemmelsene. Restriksjoner for anleggstrafikk og tidsrom for gjennomføring må påregnes. 4. Fagetaten slutter seg ikke til Bymiljøetatens anbefalinger om å utvide planområdet; verken mot nord eller i retning av Gimleveien. 5. Arealet på bakkeplan mot vest må i størst grad boliggjøres og ikke kun inngå i et areal avsatt til samferdselsanlegg og infrastruktur. 6. Snuløsning for kjøretøy som vist i illustrasjonsmaterialet i underveismøte anbefales flyttet mot øst for å redusere trafikk langs sørsiden av Brann stadion. Eventuelt kan det vurderes å etablere to snuløsninger. 7. Foreslått renovasjonsløsning virket å være en trang situasjon som vil innebære stans i offentlig vegbane, samt tømming over offentlig areal. Fagetaten anbefaler forslagsstiller å gå i dialog med BIR og Bymiljøetaten for å få avklart endelig løsning. 8. Dersom tanken om «shared space» langs sørsiden av Brann stadion videreføres, må skillet i dekket mellom gående og kjørende være tydelig markert. Grønne innslag i form av trær er positivt, men det må også illustreres og vurderes ulike typer dekke. 1. Tas til orientering og til følge. 1. Tas til følge. Forslagsstiller følger fagetatens anbefaling. 2. Tas til følge. 3. Tas til følge. 4. Tas til orientering. Det vil likevel bli nødvendig med en mindre teknisk justering av plangrensen i sørvest for å få plass til vendehammer for lastebil L etter Statens vegvesens standard i håndbok N100. Denne skulle vært i orden i gjeldende reguleringsplan for området, men er etter nærmere ettersyn ikke stor nok til det formål den skal betjene. 5. Hvis det her siktes til areal sør for tribune, så har planforslaget tatt merknaden til følge. 6. Vurdering av alternativ snuplass ved adkomst/avkjørsel fra Idrettsveien er gjort av plankonsulent i samråd med ekstern konsulent, og det viser seg svært lite hensiktsmessig å flytte snuplass lenger øst. Det er en trang situasjon, og rett og slett ikke plass. Snuplass ligger omtrent i samme plassering som vist i undervegsmøtet. Dette blir omtalt i planbeskrivelsen kapittel Plankonsulent har vært på møte hos BIR og har en åpen dialog med saksbehandler der for å komme frem til best mulige løsninger i en svært trang og presset situasjon. Løsningen som er redegjort for i vedlagt foreløpig RTP og i planbeskrivelsen er den beste vurdert ut ifra forutsetningene på stedet. Den er endret litt i forhold til hva som ble vist på undervegsmøtet, og det er satt av mer plass til renovasjon. 8. Tas til orientering. Det er beskrevet at det skal være ulike typer dekke på sørsiden. Detaljprosjektering vil gå nærmere inn på dette. Side12

13 9. Bymiljøetaten anbefaler samlokalisering av parkeringsareal. 10. Det må utarbeides en ny trafikkanalyse. Denne må ta utgangspunkt i dagens situasjon. Øvrige tema (som ikke er nevnt i notat, men som er undersøkt): Fortau ble av Bymiljøetaten i undervegsmøtet anbefalt videreført vestover i forhold til gjeldende plan. 9. Parkeringsarealet reduseres i forhold til dagens situasjon. Ellers er parkering plassert som i gjeldende plan. 10. Tas til følge. Nytt trafikknotat er vedlagt plansaken. Dette er undersøkt, men tatt i betraktning den trange situasjonen, er dette ikke mulig å løse. Som vist i illustrasjonsplan beholdes fortauet som i gjeldende plan, og det foreslås et overgangsfelt til sørsiden av vegen, hvor det er fortau hele veien til gatetunet. Side13