Kjell Gurigard Siv. ing Kjell Gurigard AS Rådg.ing energi,plan,klima,vvs Tlf: Epost:

Transkript

1 EPC Introduksjon Entreprenørar Kjell Gurigard Siv. ing Kjell Gurigard AS Rådg.ing energi,plan,klima,vvs Tlf: Epost: kjell@gurigard.com

2 Tema EPC

3 Utfordringa til kommunen - 1 HANDLING! Alle kommuner har ein energi og klimaplan Min. krav til kommunen i planarbeidet er 10 % reduksjon i eigne bygg Erfa: bedriftsøk. lønsamt potensiale gir typisk mellom 15 og 30 % reduksjon i ei kommune. (Totalt 1-2 mrd kr/år) Vedlikehald av bygg, etterslep på 100 Mrd kr. Ofte kombinasjonen vedlikehalds- og energitiltak. Likevel er det begrensa gjennomføring, pga mangel på: 1. prioritering, både politisk, administrativt og økonomisk 2. kompetanse 3. kapasitet

4 EPC = energisparekontrakt Energy Performance Contracting (EPC) er ein modell for gjennomføring av lønsame energi-effektiviseringstiltak med garantert resultat Fase 0: Etablere prosjekt, Doffinutlysing, forhandling, kontrahering (3-5 mnd) Fase 1: Analyse av alle bygg, bestemme tiltakspakke (4-5 mnd) Fase 2: Investering, gjennomføre fysiske tiltak (12-24 mnd) Fase 3: Garantiperiode (4-14 år) EPC er ikkje: Outsourcing av vaktmeistertenester Privatisering av byggforvaltninga Omgåing av innkjøpsreglementet

5 Trad. opplegg - eksempel 2 kommuner med 10 bygg kvar, totalt m2 5 tiltak pr bygg gir 100 tiltak Førforbruk : 200 kwh/m2 gir 20 GWh/år 15% red.mål = 3 GWh/år B1 K2 B10 Sum 100 tiltak K1 Bn B2 Garanti?

6 Eksempel EPC - energisparekontrakt Sum 100 K1+K2. EPCentrepr tiltak Garanti!

7 Energy Performance Contracting 20 mill kr 3 GWh/år tilsv 3 Mkr/år 3 GWh/år tilsv 3 Mkr/år

8 Prosessen 1. Kommune etablerer underlag (bygg, areal, forbruk, inngåtte innkjøps-/serviceavtaler.) 2. Utlysing på Doffin 3. Tilbudsbefaring 1 bygg, resten av potensialet etter nøkkeltall 4. Konkurranse (med forhandling) 5. Fase 1 analyser av alle bygg-forslag tiltak 6. Kommune vel tiltak=>tiltakspakke => pol behandling

9 Prosess forts. 7. Kontrakt m garanterte besparelsar (4-8 år) 8. Finansiering? (berre ein opsjon) 9. Spart årskostnad betaler tiltak 10. Evaluering av resultatoppnåing kvart år 11. Dynamisk prosess, nye tiltak, opplæring, årets bygg I større grad samarbeid kommune/entreprenør enn tradisjonell gjennomføring. Begge partar er interessert i å halde forbruket nede, - i heile kontraktsperioden

10 EPC tildelingskriterier - eksempel Kriterie % Lønnsomhet for kunden (tilbakebetalingstid og nåverdi) Erfaring fra lignende prosjekter 20 Kompetanse og kreativitetstest, bygning A og B 20 Evne til å identifisere energisparetiltak og løsninger Sparegaranti Fremdrift (kapasitet) 20 Organisering av fase 1, 2 og 3 10 Kostnader fase 1 10 Totalt

11 Erfaringar offentlege byggeigarar Kommunane finansierer sjølv Hovedutfordringar: Få politisk aksept på satsing Tid, kapasitet Kunnskap (både energi og innkjøp) Syn på EPC: I all hovudsak positivt! Rasjonell, tidsbesparande prosess Fokus på sparegarantien som største fordel Ein kontraktspartnar er viktig

12 EPC - utvikling og erfaringar - 1 Tidlegare: Ofte inititert av entreprenør, ofte med eigne gjennomførings-opplegg 2010: KS laga malar for EPC-gjennomføring og tok initiativ for å få laga Norsk Standard, gjennomførte mange EPCkurs og presentasjonar for kommuner Resultat: Frå entreprenør- til kommunestyrte prosessar. Større tillit til EPC-verktøyet hjå kommunane 2011: Oppstart av 6-8 EPC-prosesssar i kommunar. Arbeid igang med norsk standard.

13 EPC - utvikling og erfaringar : Mange kommuner i startfasen Sluttføring Norsk standard (?) KS/Enova skal gjennomføre EPC-kurs for kommuner+entreprenørar Norsk Vann som representerer driftarar av VA-anlegg og gatelys vil vurdere EPC som verktøy for denne sektoren Oppstart Cicero-prosjekt Energy savings from regulation to realization (samarb m FNI, UIO, Sintef, Afk, Enova, Gurigard, Eng + US universitet ) Afk energisparprosjekt. Konkret hjelp for større gjennomføringsgrad i kommuner. Energiråd Innlandet Malar for implementering av EPC

14 EPC - utvikling og erfaringar 3 Fortsatt stort informasjonsbehov blant komm og entr Fortsatt litt sunn skepsis til EPC som verktøy, - men sterkt minkande! Miste styring og oversikt over økonomi/garanti (tiltaksnivå) Er konkurransen stor nok, er det nok entreprenørar? Er det kapasitet/kompetanse i kommunen min? Entreprenørar som fortsatt vil køyre sine opplegg Kostnadskrevande å gje tilbod Er kommunen profesjonell nok som kontrakspart? Dette er nødvendig for suksess: Fyrst avklare: Vil kommunen lage planar og strategiar eller vil kommunen gjennomføre tiltak? Forhandlings-/energi-/innkjøps-/prosjektstyringskompetanse i komm tett samarbeid og oppfølging i alle fasar Åpenheit rundt prisar, løysingar og berekningar Ikkje bruk ressursar på utredning vurdering av potensiale, foranalyser, energimerking

15 EPC - utvikling og erfaringar - 4 Entreprenørane : Flinke til å finne tiltak. For lite fokus på bygningstekniske tiltak og lys Bra på framdrift. Stort sett effektivt opplegg Varierande på presentasjon, tiltaksdiskusjon, åpenheit rundt økonomi, tverrfagleg kompetanse Kommunane : Alle har god vilje og konkrete mål Stort sett for lite kapasitet og for låg prioritering Varierande oversikt over bygg og forbruk Motivasjon Kompetanse og kapasitet I blant for stor fokus på energimerking og for lite på konkrete tiltak

16 Kva entreprenørar passar EPC for? Entreprenørgruppa må i sum ha: Tverrfagleg energikompetanse ( og fokus) Prosjektutviklings- og gjennomføringskomptanse Erfaring på gjennomføring av mange tiltak i mange bygg samtidig Økonomisk ryggrad ift garanti Oppfølgingskompetanse og -erfa i garantiperiode