Områdereguleringsplan for Vestby sentrum

Transkript

1 Områdereguleringsplan for Vestby sentrum Vedlegg 19, Referat fra regionalt planforum mars 2016 Planavdelingen, Vestby kommune 1

2 Referat fra regionalt planforum 8. mars 2016 Referat fra regionalt planforum er en foreløpig oppsummering av innspill fra regionale myndigheter. Endelig uttalelse fra den enkelte regionale myndighet vil normalt foreligge i eget brev. Vestby kommune Områdereguleringsplan Vestby sentrum Til stede: Statens vegvesen Region øst (SVRØ): Arne Kolstadbråten og Arild Sundt Fylkesmannen i Oslo og Akershus (FMOA): Carolin Schulze Jernbaneverket (JBV): Jostein Berger Meisdalen Vestby kommune (VK): Simon Friis Mortensen og Lars Grimsgaard Akershus fylkeskommune (AFK): Ebba Friis Eriksen, Erlend H. Sjåvik, Kristina Dignes, Sissel Riibe, Anne Traaholt, Theis Juell Theisen og Einar Midtsund (referent) Områdereguleringsplan Vestby sentrum Vestby kommune presenterte innledningsvis status i planarbeidet og planprogrammet for områdeplanen. Planområdet er stort, 540 dekar, og åpent. Styringsgruppe ønsker minimum 3000 boliger i sentrumsplanen. Hovedpunktet i planforumet var den nye gateplanen som er utarbeidet av C. F. Møller Norge og Jaja architects. Gateplanen prioriterer kollektivtrafikk, sykkel og gange og legger biltrafikken utenfor sentrumskjernen. Broen over jernbanen ved Vestbyveien/Garderveien stenges for biler og etableres som kollektivknutepunkt med bussgate. Utfordringene i planen handler bl.a. om: - Trafikkanalysen - Gatebredder og gatesnitt - Byggegrenser mot jernbanen - Brohøyder (klaring over sporene) - Busslinjer - Bygningshøyder i sentrum - Grunnundersøkelser - Parkeringsanalyse - Kulturminnene i sentrum AFK - Positive til at Vestby jobber så bra med områdeplan for Vestby sentrum. Vi har bidratt med prosjektmidler og deltar i dialog med kommunen i planprosessen. - Sentrumsplanen er helt i tråd med regional plan for ATP. - Bra jobb med kulturminner i sentrumsplanen. Kulturminnevernet bidrar til å sikre identitet i sentrum. Bør undersøke mulighet for kostnadsdeling som sikrer at eierne av bygninger som vernes også blir del i utviklingen av sentrum. - Gravfeltet ved Randem ligger delvis innenfor planområdet og forblir grønn rygg og viktig del av nærfriluftsområdet. - Viktig å ha en god dialog med fylkeskommunen mht Vestby VGS det er viktig både å ivareta byutviklingen og skolens utviklingsmuligheter. Det er utfordringer med areal til kroppsøving og samarbeid med kommunen er ønskelig.

3 SVRØ - Har god og tett dialog med kommunen om gateplanen. - Det er usikkerhet knyttet til trafikkanalysene særlig mht reisemønster fra omgivelsene hvor det brukes bil i stor grad i dag og dårlig kollektivtilbud - Gateplanen er sårbar og mye bygger på Broen som blir kostbar. Kanskje det må jobbes med altenativer, fins det en plan B om den nye broen ikke kommer? (Kommunen: Det kan åpnes for kriseløsninger med biler over broen/gjennom sentrum dersom det oppstår spesielle hendelser/situasjoner) - Det bør gjøres en øvelse der man ser hva som blir virkningen av ulike brohøyder 7,7 meter og 6,5 meter. - Det kan bli aktuelt med omklassifisering av noen fylkesveier i planområdet JBV - Jernbaneverket krever i utgangspunktet 30 meter byggegrense, men dette kan avvikes når sterke interesser tilsier dette. Vil vurdere dette i plansaken. - Enig med SVRØ i at det er utfordrende at så mye avhenger av broløsningen. Det vil uansett være et dyrt prosjekt å bygge ny bro. - JBV s krav til frihøyde for broer er satt i teknisk regelverk. Avvik kan vurderes, men det kan kun gjøres i en helt konkret prosjektering av et byggeprosjekt. Et avvik avhenger av en rekke faktorer som ikke avklares i områdeplanen. FMOA - Meget positive til planarbeidet og planprosessen. - Bekkeåpninger er en viktig del i videre arbeid, både som overvannshåndtering/klimatilpasning, men også viktig for bymiljøet. - Stort område med utbygging over svært lang tid. Viktig at sentrumsfunksjoner ikke spres over hele området. Trenger rekkefølgekrav som sikrer bygging fra sentrum og utover. (Kommunen vil prioritere utbyggingen innenfor LOOP en først.) - Vil følge opp parkeringsnormene. Har hatt innsigelse til parkeringnormene i kommuneplanen ( som formodentlig er løst i meklingen) - Bør ta kontakt med Skedsmo som har gode grep med sentrumsutvikling i Lillestrøm. Asker kommune Kommunedelplan E18 Asker Til stede: Asker kommune (AK): Tor Arne Midtbø, Toril Skovli og Kristjana Kristjansdottir Statens vegvesen Region øst (SVRØ): Sølve Jerm, Hans H. Ruud, Arne Kolstadbråten Fylkesmannen i Oslo og Akershus (FMOA): Carolin Schulze Jernbaneverket (JBV): Jostein Berger Meisdalen Ruter: Øystein Grov Akershus fylkeskommune (AFK): Ebba Friis Eriksen, Erlend H. Sjåvik, Axel Pettersen, Malin Trømborg, Dag Olsen og Thomas Johansen (referent) Forslag til kommunedelplan (KDP) for ny E18-løsning gjennom Asker kommune er vedtatt lagt ut til offentlig ettersyn i 4 alternativer. AK v/ Toril Skovli redegjorde for planen, og SVRØ v/ Hans H. Ruud redegjorde for arbeidet med reguleringsplan for E18 i Bærum.

4 AFK: AK: Ruter: - Viser til fylkesutvalgets vedtak , som innspill til planprogram for KDParbeidet til offentlig ettersyn, der fylkesutvalget er opptatt av at det utredes et rimeligere alternativ for hele strekningen gjennom Asker. AFK mener det er viktig at denne utredningen oversendes som en del av plangrunnlaget når forslag til KDP legges ut til offentlig ettersyn. - Fylkesutvalget var videre opptatt av at konsekvensutredningen tydelig viser p\å hvilke måte ulike alternativer får konsekvenser for fremtidig arealbruk, særlig i form av potensialet for boligbygging i korridoren, og byutvikling rundt Asker sentrum og Holmen. - AFK stiller, i sammenheng med punktet over, spørsmål ved hvordan en er kommet frem til de oppgitte bolig- og arbeidsplasstallene som kan realiseres som følge av ny E18-løsning. En ting er at tallene ikke er nye (2012-tall), men det er ønskelig med en redegjørelse for hvordan en er kommet frem til disse tallene. - AFK stiller spørsmål ved støyutredningene. Blir støyforholdene så vidt mye bedre ved realisering av foreslått til ny E18-løsning? Kunne tilsvarende bedrete støyforhold også vært oppnådd med bedre skjerming av dagens E18? - Plandokumentene inneholder også beskrivelse av rimeligere løsning, samt enklere løsninger. Kommunen vil oversende/peke til dette materialet - Fremtidig arealbruk er utredet i temarapport «regional utvikling» - Tall fra 2012 angående bolig- og arbeidsplasser er tatt fra et notat utarbeidet av Asker og Bærums felles politiske E18-utvalg - Støyutredninger er utarbeidet for fremlagte alternativer, ihht T En utredning av skjermingsmuligheter av dagens veianlegg inngår ikke i planforslaget, men kan på generell basis gjennomføres uavhengig av et planforslag - Påpeker at den separate bussveien skal ha flere funksjoner, i form av betjening av både lokal- og ekspressbusser. Vil den være godt egnet for ekspressbusser som ikke stopper lokalt? Hva tenkes å være skiltet hastighet? SVRØ: Mest trolig vil strekningen i hovedsak ha 70 km/t gjennomgående, men med lavere hastighet i noen partier (der det er krysninger i plan o.l.). - AK: Vanskelig å finne en bussvei-løsning som dekker behovet både for lokalbusser og ekspressbusser. Utenom rush kan ekspressbussene kjøre E18 uten forsinkelser. Disponering av de tre feltene på E18 fastsettes ikke i en kommunedelplan, med via politiske beslutninger. Planforslaget legger stor vekt på enkel overgang buss/ tog ved den nye kollektivterminalen i Asker sentrum, og det er ikke ønskelig å etablere nye barrierer for innbyggerne (på tvers av bussveien). Kommunen er opptatt av å legge til rette for buss i gangavstand til eksisterende og nye bolig/ næringskonsentrasjoner. Busstilbudet er viktig for å oppnå god flatedekning i kommunen, samt mate til banetilbudet. Buss, tog og sykkelveier skal danne et nettverk og derved tilrettelegge for økt andel miljøvennlig transport. FM: - Har ingen konkrete innspill utover det vi har sagt i våre uttalelser. Forventer at ny E18 bidrar til å nå nasjonale og regionale mål for støy, luftkvalitet, reduksjon i

5 klimagassutslipp og at veksten i persontransporten tas med kollektiv, sykkel og gange. JBV: - JBV stiller seg noe undrende til at det skrives at bussveien skal være en strukturerende akse for byutviklingen. Mener jernbanen bør ha denne rollen. - Mener det er uhensiktsmessig å legge opp til parallell-transport med buss og tog, noe en bussvei parallelt med E18 vil kunne bygge opp under. Mener det er viktigere å arbeide for bedrete løsninger for bussmating inn til jernbanestasjonene. Understreker at jernbanen fortsatt har stor kapasitet gjennom Asker. AK: Presiserer at jernbanen fortsatt skal ha den strukturerende rollen i byutviklingen, men mener bussveien vil ha en strukturerende rolle for utviklingen i bybåndet. Bussveien vil supplere togtilbudet og gi en større samlet flatedekning. (Toglinjen går ikke langs E18 pr i dag). Asker kommune Områderegulering Vestre Billingstad Til stede: Asker kommune (AK): Tor Arne Midtbø, Toril Skovli og Kristjana Kristjansdottir Statens vegvesen Region øst (SVRØ): Arne Kolstadbråten og Tove Staum Fylkesmannen i Oslo og Akershus (FMOA): Carolin Schulze Jernbaneverket (JBV): Jostein Berger Meisdalen og Åsne Fyhri Ruter: Øystein Grov Akershus fylkeskommune (AFK): Ebba Friis Eriksen, Erlend H. Sjåvik, Dag Olsen og Thomas Johansen (referent) AK v/ Kristjana Kristjansdottir presenterte arbeidet, med vekt på gjennomført mulighetsstudie og utfordringer i planarbeidet. Dette er særlig knyttet til løsning for busstopp, utvikling av nærsenter og ivaretakelse av viktige hensyn langs Neselva. En viktig premiss for AK er at utbyggingen skal fungere både med og uten ny E18-løsning. Området inngår i Kommunedelplan for Holmen-Slependen. Kommuneplanen innehar en bestemmelse om at det ikke tillates utvikling av virksomhet innenfor området som genererer mer trafikk før ny E18-løsning er på plass. Forslagsstiller har fremlagt en analyse som viser at transformasjon av området fra næring til bolig ikke genererer mer trafikk. SVRØ: - Statens vegvesen er positive til at busslommene samles og lokaliseres som vist på skissert løsning v/kiwi. Selv om vi i utgangspunktet ikke ønsker parallelle busslommer, men at busslommer plasseres i et «saksemønster». I dette området lar ikke denne løsningen så lett gjennomføre. Plassering av sørgående bussholdeplass, innkjøring til Kiwi, og gangfelt må sees i sammenheng. Det er i skissene bare vist med pil hvor innkjøring til Kiwi er tenkt. Her kan det bli utfordringer å få dette oversiktlig. Det blir også viktig å se på utforming av gang-/sykkelveg nær

6 gangfeltet, for å hindre at syklister kommer for raskt ut på gangfeltet. Løsning på disse forhold må vurderes nærmere. - Bussholdeplass (sørgående) v/ Bergerveien ligger litt for tett på gangfeltet/ rundkjøringen. Bør trekkes noe bakover for å oppnå god nok sikt til gangfeltet. Selv om sikt ikke defineres med buss på holdeplass, vil det være vanskelig for kryssende å se kjøretøy retning sør, som kommer på siden av bussen. - SVRØ er positiv til at området planlegges uavhengig av ny E18-løsning. JBV: - Mener det er viktig at det sikres gode gangforbindelser til Billingstad stasjon. Ruter: - Ruter er positiv til en bedre samling av bussholdeplassene. Mener at antall busstopp bør sees i sammenheng med planlagt bussvei i E18-prosjektet. - Viktig å tydeliggjøre at toget er det beste kollektivtilbudet i området, og at det er viktig å sikre gode gangforbindelser til jernbanestasjonen. I denne sammenheng bør sykkelparkering ved Billingstad stasjon løftes frem (bruk av eksisterende og behov for nye). NVE: FM: - NVE deltar ikke på møtet, men har gitt innspill pr. epost. NVE forutsetter at området planlegges med tilfredsstillende sikring mot flom og skred. Ved behov for avklaringer, kan Kristin Bryhn Ødegård hos NVE kontaktes. - Viktig å ivareta naturmiljøet i og langs Neselva. Det er viktig å bevare kantsonen, og den bør heller utvides enn reduseres. Det bør avsettes en noe større buffersone langs elva, fri for utbygging, der det heller kan legges til rette for parkdrag e.l.. Særlig ved utvikling av nærsenteret bør innvirkningen på elva begrenses. For bedre bevaring av kantvegetasjonen kan de være en idé å anlegge en større, bredere bro her i stedet for en urban elvekant. Inngrep i elvebredden bør begrenses mest mulig (1-2 områder). - God lokal overvannshåndtering er viktig for å hindre at utbyggingen forverrer den økologiske tilstanden. Utbyggingen bør bidra til å forbedre den økologiske tilstanden. - Det er også viktig at det tas hensyn til Neselva i anleggsperioden. - Det er ønskelig med videre dialog om hvordan inngrep langs elva kan utformes. Kan i denne sammenheng være nyttig å sjekke litt med Oslo kommune om hvordan de arbeider med tiltak langs Alna- og Akerselva. AK: Det er mange gode eksempler i Oslo hvor liv i elva og kantsone ivaretas samtidig som elvebredden er tilgjengelig for mennesker. (Kommunen vil se nærmere på disse). Det synes å være enighet om at det er tilrådelig å legge opp til en avvikssone når det gjelder støy ved planlagt nærsenter.