E18 Asker Kommunedelplan Slependen-Drengsrud

Transkript

1 E18 Asker Kommunedelplan Slependen-Drengsrud Presentasjon i Asker rådhus Gunnar Bratheim Oppdragsleder Multiconsult

2 Dagens temaer Vurderte løsninger og viktige konsekvenser av disse Endringer av løsninger siden sommeren 2014 Siling av løsninger 2

3 Løsninger oversikt fra sommer

4 Videreførte alternativer E18 4

5 Løsningene på parsell 1 E18 Drengsrud-Høn og parsell 3 Røykenveien E18 parsell 1 Oreholt - Høn - Alternativ 1.2 Tunnel fra Lensmannslia til Høn - Alternativ 1.3 Tunnel fra Lensmannslia til Fusdal - Alternativ 1.4 Tunnel under Hagaløkka og tunnel Lensmannslia til Fusdal Hovedsamleveg i sentrum - Sentral hovedsamleveg i dagens E18-trasé - Ringvegkonsept Røykenveien - Alt kollektivfelt langs dagens veg Lensmannslia E18 - Alt. 3.1 Ny veg i dagen Lensmannslia Fusdal - Alt. 3.2 Ny veg i tunnel fra brannstasjonen til Fusdal 5

6 Parsell 1: E18 Drengsrud-Høn Alternativ 1.2 Tunnel Lensmannslia- Høn 6

7 Parsell 1: E18 Drengsrud-Høn Alternativ 1.3 Tunnel Lensmannslia- Fusdal Tidligere vedtatt silt ut 7

8 Parsell 1: E18 Drengsrud-Høn Alternativ 1.4A Tunnel Hagaløkka og Lensmannslia-Fusdal 8

9 Parsell 1: E18 Drengsrud-Høn Alternativ 1.4C Tunnel Hagaløkka og Lensmannslia-Fusdal Hovedsamleveg som ringveg 9

10 Parsell 3: Røykenveien Alternativ 3.0+ Kollektivfelt langs dagens veg 10

11 Parsell 3: Røykenveien Alternativ 3.1 Ny Røykenvei i dagen Tidligere vedtatt silt ut, erstattet av

12 Parsell 3: Røykenveien Alternativ 3.2 Ny Røykenvei i tunnel 12

13 Løsningene på parsell 2 E18 Høn-Slependen og parsell 4 Slemmestadveien E18 parsell 2 Høn - Slependen - Alternativ 2.1: E18 i dagen Høn-Slependen - Alternativ 2.2: E18 med tunnel Holmen Neselva - Alternativ 2.3: E18 med tunnel Haga Neselva Slemmestadveien - Alternativ 4.1: Syverstaddiagonalen (2.1A, 2.2A, 2.3A) - Alternativ 4.2: Kulvert gjennom Holmen (2.1B, 2.2B, 2.3B) 13

14 Parsell 2: E18 Høn-Slependen Alternativ 2.1 E18 i dagen Høn-Slependen 14

15 Parsell 2: E18 Høn-Slependen Alternativ 2.1 E18 i dagen Høn-Slependen 15

16 Parsell 2: E18 Høn-Slependen Alternativ 2.2 E18 med tunnel Holmen Neselva 16

17 Parsell 2: E18 Høn-Slependen Alternativ 2.2 E18 med tunnel Holmen Neselva 17

18 Parsell 2: E18 Høn-Slependen Alternativ 2.3 E18 med tunnel Haga Neselva 18

19 Parsell 2: E18 Høn-Slependen Alternativ 2.3 E18 med tunnel Haga Neselva 19

20 Miljøvennlig transport har førsteprioritet 20

21 Bussveg og kollektivterminal 21

22 Bussveg og kollektivterminal 22

23 Bussveg lokale knutepunkter 23

24 Bussveg fri flyt for buss 24

25 Hovedsykkelveg 25

26 Hovedsykkelveg grønne forbindelser 26

27 Hovedsykkelveg - grønne forbindelser 27

28 Trafikk og framkommelighet 0-alternativet Dagens avviklingsproblemer vil forsterkes og bli enda større i referansealternativet (dagens vegnett med 2030-trafikk). Dette skaper saktegående køer/full stopp og tilbakeblokkeringer på E18 og sentrale veilenker som Slemmestadveien, Fekjan, Billingstadsletta og lokalveinett i Asker sentrum. Lavere snitthastighet i rush enn i dag Lengre rushperioder 28

29 Trafikk 0-alternativet parsell 1 29

30 Trafikk 0-alternativet parsell 2 30

31 Trafikk og framkommelighet ny E18 Alternativene for ny E18 er svært like, både på parsell 1 og kjt/døgn vest for Asker sentrum kjt/døgn øst for Asker sentrum kjt/døgn i øst mot Slependkrysset Alternativene for hovedsamleveg i sentrum har vesentlige forskjeller Generelt vil dagens lokalveinett få en redusert trafikkmengde sammenliknet med referansealternativet. - Dette gjelder f.eks. Kirkeveien, Fekjan og Billingstadsletta, hvor beregningene viser at gjennomgående trafikk vil reduseres med hhv. 30, 100 og 30 % Slependenområdet mest sårbart i fht avvikling, spesielt morgenrush Høyere hastighet i rush enn i dag, men kortere rushperioder. - Hvor mye kortere avhenger av trafikantatferd 31

32 Trafikk ny E18, alt. 1.4A og

33 Trafikk ny E18, alt. 2.3 og

34 Trafikkavvikling beregnet reisetid Asker -Sandvika Det er gjort modellberegninger av reisetid i rush for ulike alternativer Reisetid for bil bedres med ny veg, men noe forsinkelser vil det være også da 0-alternativet gir svært dårlig avvikling i rush Usikkerhet i beregningene knyttet til trafikantatferd i hvor stor grad vil trafikantene justere reisetidspunkt? Dagens situasjon fri flyt 2010 Dagens situasjon morgenrush 2010 Referanse alternativ 0 morgenrush 2030 Alternativ morgenrush 2030 Alternativ 1.4A % trafikk morgenrush 2030 Reisetid (min) Gj.snitt hastighet (km/t) 6 min 80 km/t 22 min 25 km/t >25 min < 20 km/t 8 min 65 km/t 12 min 45 km/t 34

35 Støy og luft vesentlige forbedringer Boenheter (leiligheter) i støysonene alle alternativer gir god støymessig effekt i forhold til 0-alternativet Større forskjeller i støy mellom alternativene på parsell 2 Høn Slependen enn på parsell 1 i sentrum Luft viser det samme bildet som støy, men sonen er mindre og færre er berørt Alternativ Støysone iht T-1442 Gul sone L den db Rød sone L den >65 db Parsell 1 og Ant. løpemeter skjerm A C A Parsell 2 og

36 Støy, sentrumsparsellen alt. 0 36

37 Støy, sentrumsparsellen alt

38 Støy, sentrumsparsellen alt. 1.4A 38

39 Støy, Høn-Slependen alt. 0 39

40 Støy, Høn-Slependen alt. 2.1A 40

41 Støy, Høn-Slependen alt. 2.2A 41

42 Støy, Høn-Slependen alt. 2.3A 42

43 Byutvikling Asker sentrum Ny E18 legger til rette for utvikling av sentrum - redusert barrierevirkning - redusert arealforbruk - et sterkere knutepunkt for kollektivtrafikken - mindre støy og luftforurensning - bedre framkommelighet for alle trafikantgrupper på lokalvegnettet, egne hovedtraseer for buss og sykkel 43

44 Byutvikling alternativene ved sentrum E18 - Tunnel forbi Hagaløkka (1.4) reduserer støy og legger til rette for utvikling vest for jernbanen - Gevinsten av tunnel forbi Hønsjordet (1,2) er liten, da trafikken på hovedsamleveg vil være stor, og E18 ligger lavt og godt skjermet i alternativet i dagen Røykenveien - Tunnel på Røykenveien legger bedre til rette for transformasjon/utbygging på Fusdal enn veg i dagen 44

45 Byutvikling - Holmen E18 - Alle alternativer gir mye bedre betjening av Holmen for kollektiv og gående og syklende - Alternativ 2.2 og 2.3 med tunnel gir stor reduksjon i støy mellom Holmen og Nesbru og frigir arealer - Trafikken på lokalvegnettet dempes Slemmestadveien - Begge alternativer fjerner trafikken fra Holmen sentrum, men Syverstaddiagonalen er lettere å realisere og gir ikke de samme høydemessige begrensingene for sentrumsutvikling som kulvertløsningen 45

46 Kostnader Kostnader er beregnet med vegvesenets metodikk ANSLAG Alle kostnader til støyskjerming, støytiltak, grunnerverv osv. er inkludert Tall pr : - E18 parsell 1 Drengsrud-Høn: 6,0-6,5 mrd kr - Røykenveien 0,3-0,8 mrd kr - E18 parsell 2 Høn-Slependen inkl. tilkobling Slemmestadveien 7,0-7,8 mrd kr 46

47 Utvikling i løsninger siden sommeren 2014 Nye premisser på parsell 2 Høn-Slependen - Slependkrysset inkludert i planen i tunnel ble ikke godkjent - Nye løsninger med 3+3 utarbeidet, medfører helt nye fysiske løsninger i noen delområder - Lokalvegnett optimalisert i forhold til nye løsninger Ny løsning i sentrum - Tunnel under jernbanen utredes, på bakgrunn av erfaringer fra Follobaneprosjektet - Nye kryssløsninger Drengsrud og Fusdal utredes 47

48 Slependkrysset Likt i alle løsninger Bearbeidet for å gi god kobling mellom løsninger i Asker og Bærum Optimalisering med hensyn til framkommelighet for buss, gående og syklende og bedre tilpasning til omgivelsene Endring i noen trafikale løsninger for å gi bedre trafikkflyt 48

49 Justert løsning Slependen 49

50 Alternativ 2.2 med tunnel Holmen-Nesbru Løsningen utviklet videre på bakgrunn av flere forhold - Påhugg Nesbru flyttet tidligere påhugg ville gi for kort vekslingsstrekning mellom kryssene på Nesbru og Slependen etter justering av Slependkrysset og overgang til Lokalt ønske om mindre komplekst system på Nesbru - Dårlig fjell ved tidligere påhugg på Holmen - Inngrep i Grønlia ville gi betydelige konflikter i tidligere løsning, ønske om å redusere dette - Ekstra felt i E18-tunnel ønskes utnyttet bedre vurdere mulighet for tilkobling av Slemmestadveien før tunnel 50

51 Alt før 51

52 Nå 52

53 53

54 54

55 Endringene oppsummert Nytt påhugg Nesbru medfører en bru over elva i stedet for to - To næringsbygg må innløses, men færre boliger - Enklere lokalvegsystem på bakkeplan (to alternativer utarbeidet) Nytt påhugg Holmen - Trafikken på samleveg Holmen-Nesbru reduseres med Bredere E18, men smalere vegkorridor totalt sett og vesentlig mindre inngrep i Grønlia - Enklere og bedre løsning for gang- og sykkel - Tunnel blir kortere og rimeligere, uten at dette gir stort utslag for støyforholdene 55

56 56

57 57

58 58

59 Alternativ 2.3 med tunnel Haga-Nesbru Løsningen endret tilsvarende som 2.2 ved Nesbru påhugg flyttet og lokalvegsystem i to alternativer Små endringer i vest, men ekstra felt ut av tunnel vil ikke avsluttes før avkjøring Asker, slik at det blir 4+3 felt på E18 fra Haga til Fusdal. 59

60 Alt før 60

61 Nå 61

62 Nytt alternativ i sentrum NY: Tunnel under sporområdet 1.4A: Bru over sporområdet 62

63 Tunnel under sporet gir endringer ved Drengsrud Lavere tunnelpåhugg for E18 Drammensveien legges over tunnelportalen Ny avkjøring til hovedsamleveg - vil redusere trafikken på Drammensveien og gi robust omkjøringsveg - tar noe mer areal, men optimalisering av løsningen pågår Bedre fjelloverdekning under blokkene ved Hagaløkka Fordelene ved krysset er så store at dette innarbeides også i 1.4A 63

64 Nytt kryss Drengsrud 64

65 Nytt kryss Fusdal Med en lang sammenhengende tunnel under sporet, kan det være fordelaktig å utvide til 3+3 felt: - Mer robust med hensyn til stenginger ved vedlikehold/hendelser - Bedre kapasitet for lokaltrafikk forutsatt kryss i begge ender I et langsiktig perspektiv vil det skje tung utbygging øst for sentrum - Realisering av prosjekter på Hønsjordet, Jørgensløkka, transformasjon Fusdal vil føre til at trafikken i området øker Et overordnet kryss på E18 gir mulighet for direkte tilkobling av Røykenveien Kan bygges i etapper sikre arealer og fleksibilitet i planen 65

66 Skisse mulig fullt kryss Fusdal 66

67 Oppsummering av konsekvenser Oppsummeringen er en rangering som synliggjør en samlet faglig vurdering av alternativene ut fra disse temaene: - Landskapsbilde - Kulturmiljø - Nærmiljø og friluftsliv (støy og luftforurensning utendørs vurderes her) - Naturmiljø - Naturressurser - Byutvikling - Foreløpig vurdering av forskjeller i kost-nytte 67

68 Konsekvenser foreløpig rangering av tidligere alternativer på parsell 1 og 3 Alternativene for parsell 1 E18 Drengsrud-Høn rangeres slik: 1. alternativ 1.4A og 1.4C 2. alternativ 1.2 Alternativene for parsell 3 Røykenveien rangeres slik: 1. alternativ alternativ

69 Konsekvenser foreløpig rangering av tidligere alternativer på parsell 2 og 4 Alternativene for parsell 2 E18 Høn-Slependen rangeres slik: 1. alternativ alternativ alternativ 2.2 Alternativene for parsell 4 Slemmestadveien rangeres slik: 1. alternativ 4.1 Syverstaddiagonalen 2. alternativ 4.2 Kulvert gjennom Holmen 69

70 Nye alternativer forventede konsekvenser Nytt alternativ med tunnel under jernbanen forventes å være mer positivt enn 1.4A Nytt alternativ 2.2 forventes å komme vesentlig bedre ut enn gammel løsning, slik at 2.2 vil rangeres foran Reduserte konflikter Grønlia - Redusert trafikk Holmen-Nesbru Justert alternativ 2.3 vil trolig komme litt dårligere ut enn tidligere - Større inngrep vest for tunnelen 2.2 og 2.3 vil trolig bli mer likeverdige mht konsekvenser 70

71 Siling parsell 1 og 3 Alternativ 1.2 med lang tunnel forbi sentrum og Hønsjordet foreslås silt ut - Små gevinster for Hønsjordet, forsvarer ikke merkostnaden Alternativ 1.4C med ringvegløsning for hovedsamleveg foreslås silt ut - Overfører trafikk til andre områder enn i dag - Sårbar løsning for vegnettet, mye tunnel på omkjøringsveg - Teknisk krevende Begge løsninger på Røykenveien foreslås beholdt - Stor forskjell i konsekvenser, men også stor forskjell i kostnad - I tillegg kommer ny løsning med forlenget tunnel til fullt kryss Fusdal 71

72 Videreførte alternativer parsell 1 og 3 E18 - Alternativ 1.A: Tidligere 1.4A justert med ny kryssløsning på Drengsrud og halvt kryss på Fusdal som tidligere - Alternativ 1.B: Nytt alternativ med tunnel under jernbanen og ny kryssløsning (fullt kryss) på Fusdal Røykenveien - Alternativ 3.A: Tidligere 3.0+ med kollektivfelt langs dagens Røykenvei - Alternativ 3.B: Tidligere alternativ 3.2 med tunnel fra Lensmannslia til Fusdal - Alternativ 3.C: Nytt alternativ med tunnel fra Lensmannslia til Jørgensløkka, tilpasset fullt kryss ved Fusdal 72

73 Siling parsell 2 Alternativ 2.1 med E18 i dagen foreslås silt ut - Dårligere enn 2.2 og 2.3 på støy, barrierevirkninger og byutvikling - Dersom det skal etableres tunnel mellom Holmen og Nesbru, bør denne være for E18 og ikke hovedsamleveg Alternativ 4.2 med Slemmestadveien i kulvert gjennom Holmen foreslås silt ut - Vesentlig dårligere enn 4.1 Syverstaddiagonalen med hensyn til byutvikling og kostnader - Konfliktene ved Grønlia er redusert som følge av endringer på E18- løsningen 73

74 Videreførte alternativer parsell 2 og 4 Alternativ 2.A: Ny løsning basert på tidligere alt. 2.2, med Syverstaddiagonalen Alternativ 2.B: Ny løsning basert på tidligere alt. 2.3, med Syverstaddiagonalen 74

75 Oversikt alternativer E18 75

76 Oppsummering Buss får egen trase med 100% framkommelighet, bedre flatedekning og ny effektiv terminal Sykkel får ny hovedtrase på hele strekningen og flere nye tverrforbindelser Byutvikling: gjenværende alternativer gir store gevinster for byutvikling i sentrum og ved Holmen Framkommelighet for næringstrafikk (men også privatbil) blir vesentlig bedre både på lokalvegnett og E18 Barrierevirkning blir vesentlig mindre på strekninger med tunnel og lokk Støy og forurensning blir sterkt redusert.men prosjektet har betydelige kostnader og gir stedvis inngrep som medfører konflikter. 76