Saksfremlegg. Saksnr.: 08/ Arkiv: U63 &18 Sakbeh.: Grethe Hansen Sakstittel: HAN SKJENKE AS - BRUDD PÅ LOV OM SKJENKING AV ALKOHOL

Transkript

1 Saksfremlegg Saksnr.: 08/ Arkiv: U63 &18 Sakbeh.: Grethe Hansen Sakstittel: HAN SKJENKE AS - BRUDD PÅ LOV OM SKJENKING AV ALKOHOL Planlagt behandling: Hovedutvalg for helse- og sosial Innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under IKKE RØR LINJA&&& Alta kommune har i eget reglement beskrevet skjenking til åpenbart berusede personer som en særlig alvorlig overtredelse. Det vises til del 3 i regelverk og retningslinjer for salg og skjenking av alkoholholdig drikk og forskrift om omsetning av alkoholholdig drikk 4-2. I henhold til saksframstilling vedtar Hovedutvalget inndragning av skjenkebevilling for alkoholholdig drikk for Han Skjenke As i 5 dager, med bakgrunn i brudd på alkoholloven den Administrasjonen gis myndighet til å fastsette dato for inndragning. ::: &&& Sett inn innstillingen over IKKE RØR LINJA&&& Saksopplysninger:... &&& Sett inn saksopplysninger under IKKE RØR LINJA&&& Vedlegg: Kontrollrapport datert Merknader til kontrollrapport datert Brev fra Alta kommune til Han Skjenke As datert Brev fra Han Skjenke As til Alta kommune datert og Andre saksdok.: Saksmappe 08/2087 Bakgrunn: Alta kommune har ved hjelp av kontrollører fra Securitas gjennomført en rekke kontroller på skjenkesteder i Alta den I rapporten av ble det av kontrollørene oppgitt tre avvik ved Han Skjenke As. Det vises her til vedlegg 1. Kontrollørene var inne i lokalet i ca 40 minutter. De legitimerte seg til dørvakten ved ankomst. I rapporten er avvikene beskrevet slik: 1. Avvik kl til Kvinne som står og sover mellom baren og utgangen. Hun var overstadig beruset. Venner tok henne med ut.

2 2. Avvik til 0225 Mannelig gjest som var tydelig beruset og til sjenanse for andre gjester. Fikk kjøpt ½ liter øl i baren. 3. Avvik kl Mannlig gjest som sitter og sover ute på stedets inngjerdede område. Han var tydelig overstadig beruset. Gikk inn i lokalet, da han våknet mottok kommunen tilleggs rapport fra kontrollørene. I denne rapporten er det gitt en mer inngående beskrivelse av avvikene. I tilleggsrapporten sies det følgende: 1. Avvik: Kl observerte vi en kvinne som sto og sov mellom baren og utgangen til gangen. Hun ble støttet opp av en mannlig gjest som satt på en barstol. Kvinnen sto slik i 15 minutter før hennes mannlige venn begynte å vekke henne. Den mannlige gjesten prøvde å vekke henne flere ganger uten at han lykkes. Måten han prøvde å vekke henne på var at han tok tak i hennes skulder og ristet kvinnen, men det ga ingen reaksjon. Etter fjerde gangen fikk han kvinnen til å reagere. Da tok den mannlige gjesten kvinnen med ut. Det var ingen vakter i dette lokalet på dette tidspunktet. 2. Avvik: Kl observerte vi en mannliglig gjest. Han gikk rundt til flere gjester som tydelig ikke ønsket kontakt med han. Gjesten gikk også rundt på dansegulvet hvor han begynte å danse med en mannlig gjest som tydelig viste at hun ikke ønsket å danse med han. Han gikk over til den andre siden hvor det ikke var musikk. Der gikk han fra bord til bord og var tydelig til irritasjon for andre gjester. Mannen var tydelig beruset og burde ikke fått mer å drikke. Ca kl 0215 gikk han til baren og kjøpte en ½ l øl. Servitøren hadde ikke mulighet til å se at han ikke burde ha mer å drikke 3. Avvik: Kl mens vi satt ved utgangen og fylte ut rapporten ble vi observant på en mannlig gjest som satt og halvsov. Han var tydelig overstadig beruset. Da vi var ferdige å fylle ut rapporten våknet han til liv og gikk inn i lokalet. Alta kommune skrev brev til Han Skjenke As den vedrørende ovennevnte brudd. Bedriften ble gitt frist til å gi deres redegjørelse vedrørende saken. Se vedlegg. Opplysninger fra Han å skjenke As: Han Skjenke ga sin redegjørelse i brev av I redegjørelsen stiller de seg kritisk til de påstander som fremkommer i rapporten og de beskrivelsene som gis av personene som skulle være overstadig beruset. De ba også om å få oversendt tilleggsrapport som var skrevet av Securitas. I redegjørelsen beskrives det generelt at dørvaktene ikke kjenner seg igjen i beskrivelsene av situasjonen. Videre har de skjenkestedet en del kommentarer knyttet direkte til hvert avvik: 1. Avvik: En av de ansatte skal ha vist ut en kvinne tidligere på kvelden, som de tror kan være kvinnen som omtales i avviket. De kan ikke svare på hvordan hun skal ha kommet seg inn igjen, og ingen av vaktene skal ha observert situasjonen. 2. Avvik: Den omtalte personen ble dagen etter identifisert. dette skal være en person de kjenner, og som de følger med på når han er på skjenkestedet. Etter betjeningens vurdering skal ikke personen har vært overstadig beruset, men hans underlige oppførsel er det mange som oppfatter som sjenerende. I tillegg skal gjesten ha en haltende gange som kan minne om gangen til en beruset person.

3 3. Avvik: Vedkommende person skal ha blitt observert av en av de ansatte, som også snakket med vedkommende. Vedkommende skal ikke ha sovet, men sittet med bøyd hode og åpne øyne. Gjesten skal selv ha uttalt at han hadde vært på jobb hele dagen og var sliten. Den ansatte oppfattet ikke personen som full. Gjesten gikk like etterpå inn i lokalet. Dette skal ha vært en voksen person som ofte frekventerer skjenkestedet. Dørvakten sto i døren. Avslutningsvis skrives det at de ansatte alltid snakker med gjester som de mener "har fått nok å drikke" før de eventuelt blir bedt om å forlate stedet. Noen ganger viser det seg at personer er slitne, og det kan være vanskelig å bedømme om vedkommende er overstadig beruset uten å ta kontakt med dem. Det hevdes at det er en svakhet med kontrollen at det sitter personer og observerer uten å snakke med gjestene. Kommunen ba om ytterligere opplysninger, samt oversendte tilleggsrapport fra kontrollørene som mer inngående beskrev avvikene, se vedlegg. Han Skjenke besvarte vår henvendelse i brev av I brevet skriver de at vaktene befant seg inne i lokalet med oversikt over lokalene på begge sider. Den ene vakten står i tillegg og sjekker de som kommer inn og at de har betalt cover chargé. Den andre vakten står i døren og "siler" de personene som skal inn og streifer i lokalet og ute på området. Denne personen har når han står i inngangspartiet full oversikt over begge barene og lokalet. I tillegg til disse to var det en ansatt ute i lokalet som ryddet glass. Det beskrives videre at enkelte kan komme seg usett inn i lokalet dersom vakten står med ryggen til eller på annen måte er opptatt. Generelt sett skal dette ikke være noe problem. I forhold til mannen som skal ha sittet og sovet så skal denne ha sittet i hjørnet på venstre side av inngangen. Dette er en blindsone for vaktene og de sjekker den derfor spesielt nøye. Han Skjenke stiller også spørsmål om Alta kommune som oppdragsgivere anser habiliteten ivaretatt ved at Securitas benytter et ektepar som kontrollører av skjenkebevillingene. Se vedlagt brev datert og Alta kommune oversendte kopi av svar brevet fra Hans Skjenke til Securitas den , de ønsket ikke å komme med ytterligere kommentarer i forhold til rapporten. På bakgrunn av tilbakemeldingene fra skjenkestedet ble det likevel innkalt til møte med kontrollørene for å få nærmere opplysninger om hva som var observert. Møtet ble avholdt den Avvik: I følge kontrollørene er det ikke tvil om at kvinnen sto og sov, mannen måtte riste i henne flere ganger før hun våknet og han fikk geleidet henne ut. Vakten sto på det tidspunktet i døren. Kontrollørene oppfattet det slik at bartenderen ikke kunne se opptrinnet fordi det var så mange som sto rundt bardisken, og utsikten til lokalet derfor var begrenset. 2. Avvik: Mannen bevegde seg rundt i lokalet og i følge kontrollørene var det hans gange og oppførsel ovenfor andre gjester som gjorde at kontrollørene konkluderte med at han var åpenbart beruset. Han gikk fram til bardisken og fikk da kjøpt alkohol. I følge kontrollørene skal det ha vært umulig/vanskelig for bartender å ha sett hvordan mannen beveget seg i lokalet før han kom til disken. Dette fordi det var mange mennesker foran disken og utsikten derfor var begrenset.

4 3. Avvik: Kontrollørene satt ved utgangen for å fylle ut rapporten da de så at mannen satt rett på utsiden. I følge kontrollørene satt mannen og halvsov, før han plutselig hoppet opp og satte kursen mot inngangen. Kontrollørene oppfattet mannen å være ustødig i gangen, samt at han var "stiv i blikket". Han måtte ta en liten "sving" før han klarte å sikte seg inn på inngangen. I døren sto det en vakt som ikke gjorde noe forsøk på å stoppe mannen. I følge kontrolløren er det ikke tvil om at disse var beruset og at de åpenbart hadde fått for mye alkohol. Regelverk: I henhold til lov om alkoholholdig drikk 8-11 og i Forskrift om omsetning av alkoholholdig drikk 4-1 og 4-2, 1. ledd er det ikke tillatt å skjenke alkohol til personer som åpenbart er påvirket av rusmidler. Lovens 8-11 lyder: Det er forbudt å selge eller skjenke alkoholholdig drikk til personer som er åpenbart påvirket av rusmidler, eller skjenke alkoholholdig drikk på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart påvirket. Forskrift 4-1 lyder: Personer som er åpenbart påvirket av rusmidler må ikke gis adgang til skjenkestedet. Dersom en person som er åpenbart påvirket av rusmidler befinner seg på skjenkestedet, har bevillingshaver plikt til å sørge for at vedkommende forlater stedet. Bevillingshaver har plikt til å sørge for at personer som trenger det, får nødvendig bistand. Forskriftens 4-2,1. ledd lyder: " Det må ikke skjenkes alkoholholdig drikk til person som er åpenbart påvirket av rusmidler, eller skjenkes på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart påvirket. Sitter flere personer sammen og en eller flere av dem er åpenbart påvirket av rusmidler, må det ikke serveres alkoholholdig drikk til noen av dem før den eller de påvirkede er fjernet. " I henhold til forarbeidene til bestemmelsene vil det ikke være mulig å fastsette detaljerte kriterier for vurderingen av hva som skal til for at en person kan anses å være åpenbart påvirket av rusmidler. Tidligere var det vinmonopolet som foretok skjenkekontrollene og det var da utarbeidet en veiledning for kontrollørene. Innholdet i denne er gjeldende også i dag og fra denne refereres følgende: - ikke styring på bevegelsene, har vansker med å reise seg, må støtte seg til noe, sjangler - ikke styring på- eller stive armbevegelser, skyver til glass, bommer når glasset skal føres til munnen - snøvler, er høyrøstet - sovner eller har problemer med å holde hodet rett - svømmende blikk Kommunen vil understreke at denne liste over karakteristika som er knyttet til åpenbart påvirkede personer ikke er uttømmende. Det er heller ikke slik at en person som har ett av disse karakteristika nødvendigvis er åpenbart påvirket av rusmidler. Ved vurderingen av om en person er åpenbart påvirket av rusmidler, må det foretas en konkret og helhetlig vurdering.

5 Dersom bestemmelsene ovenfor ikke overholdes vil kommunen kunne inndra skjenkebevillingen. Dette følger av lovens 1-8. Bestemmelsens første og annet ledd lyder: "Kommunestyret kan i bevillingsperioden inndra en bevilling for resten av bevillingsperioden, eller for en kortere tid dersom vilkårene i 1-7b ikke lenger er oppfylt, eller dersom bevillingshaver ikke oppfyller sine forpliktelser etter denne loven eller bestemmelser gitt i medhold av denne. Det samme gjelder ved overtredelse av bestemmelser gitt i eller i medhold av annen lovgivning når bestemmelsene har sammenheng med denne lovs formål. Ved vurderingen av om bevillingen bør inndras, og for hvor lenge, kan det blant annet legges vekt på type overtredelse, overtredelsens grovhet, om bevillingshaveren kan klandres for overtredelsen og hva som er gjort for å rette opp forholdet. Det kan også legges vekt på tidligere praktisering av bevillingen" I henhold til Alta kommunes "Regelverk og retningslinjer for salg og skjenking av alkoholholdig drikker del 3 punkt 3.1 anses skjenking til åpenbart berusede personer som en særlig alvorlig overtredelse. Å tillate åpenbart berusede personer å oppholde seg i lokalet/gis adkomst til lokalet er ikke nevnt eksplisitt som en særlig alvorlig overtredelse. Basert på det faktum at begge tilfellene omfattes av forskriftens 4-1 må dette likevel anses omfattet. Ved overtredelser skal sanksjoner vurderes for de ulike overtredelser innenfor bevillingsperioden, og etter veiledende skala gitt i pkt 3.4 i regelverk og retningslinjer for salg og skjenking av alkoholholdig drikk. I henhold til skalaen kan ovennevnte overtredelse medføre inndragning av bevillingen i mellom 1-7 dager. Formålet for sanksjonssystemet er at det skal sikre at Bevillingen utøves i samsvar med regler gitt i eller i medhold av alkoholloven Bevillingen utøves i samsvar med regler gitt i eller i medhold av annen lovgivning når bestemmelsen har sammenheng med alkohollovens formål. Bevilling som ikke utøves i samsvar med gjeldende lover og regler inndras, hvor andre virkemidler ikke har ført frem eller overtredelsens grovhet tilsier at bevillingen skal inndras uten at andre virkemidler er prøvd. Ved vurdering av hvilken sanksjon som skal gis skal det ses hen til type overtredelse, overtredelsens grovhet, klanderverdige forhold hos bevillingshaver, hva som er gjort for å rette på forholdet, og tidligere praktisering av bevilling.

6 Vurdering: Vurdering av om det foreligger brudd på alkohollovens 8-11 med tilhørende forskrifter. I denne saken er det fra kontrollørenes side hevdet at tre gjester ved Han Skjenke var åpenbart beruset under kontrollen den Skjenkestedet er uenig i denne vurderingen. I henhold til forarbeidene til lovens 1-8 er det bevillingsmyndigheten selv som må konkludere med at det foreligger en slik overtredelse som loven omtaler. Dom eller vedtatt forelegg kan anses som bevis, men også politirapport, vitneutsagn, herunder kontrollrapporter vil etter omstendighetene være tilstrekkelig som bevis. Det kan ikke kreves at det foreligger klageavgjørelse eller rettskraftig dom før inndragning kan vedtas. I situasjoner der det står påstand mot påstand må bevillingsmyndigheten foreta en vanlig bevisvurdering når den skal ta stilling til inndragningsspørsmålet. Beviskravene ved inndragning er de samme som i forvaltningen for øvrig. Det er kommunen som har ansvar for å føre bevis for det faktiske grunnlaget for inndragningsvedtaket. Loven pålegger ikke kommunen en særlig streng bevisbyrde.

7 Spørsmålet her er om den beskrivelse kontrollørene har gitt kan anses tilstrekkelig til at kommunen kan anse det som bevist at de ovennevnte personer har vært "åpenbart påvirket av rusmidler" og at skjenkestedet dermed ikke har overholdt bestemmelsene i alkohollovens 8-11 jf forskriftens 4-1 og 4-2 Kontrollørene har i sin rapport, tilleggsrapport og i møte den gitt beskrivelse av tre personer som alle oppfyller noen av symptomene vinmonopolets veileder viser til. Avvik 1: Avvik 2: Kvinnen står og sover. Hun støtter seg til stolen. Mannen som er med henne må forsøke å vekke henne flere ganger før hun våkner. Mannen framstår som ustødig både i gange og på dansegulvet, og har en oppførsel som er til sjenanse før øvrige gjester. Avvik 3: Mannen skal ha sittet og sovet før han hoppet fort opp. Han var da ustødig i gangen. Blikket skal ha vært stivt, og han framsto helt klart som beruset. I saker som gjelder inndragning av bevillinger er det ofte slik at kontrollørenes påstander står mot bevillingshavers påstander. Kommunen finner imidlertid ikke grunnlag for å betvile de observasjoner som er nedfelt i kontrollørens rapport. Kommunen er oppmerksom på at enkelte sykdomstilstander kan ha enkeltsymptomer som er sammenfallende med de karakteristika som fremkommer av ovennevnte veiledning. På bakgrunn av dette er vi av den oppfatning at det kan foreligge tvil om hvorvidt oppførselen og ganglaget til personen omtalt i avvik 2 skyldes rusmidler eller andre årsaker. Imidlertid velger vi å feste lit til kontrollørenes vurdering basert på deres observasjoner, det faktum at de begge er erfarne innenfor dette arbeidet, samt det forhold at det er uttalt at de ikke var i tvil om at også denne personen var åpenbart beruset. Når det gjelder de øvrige to avvik er imidlertid kommunen av den klare oppfatning at disse personene anses å ha vært åpenbart påvirket av rusmidler, og at de således ikke skulle hatt adgang til skjenkestedet/eller fått oppholde seg innenfor skjenkestedets kontrollsone. Konklusjonen er gjort etter en helhetsvurdering av kontrollørenes rapport, tilleggsrapport, tilbakemeldinger fra skjenkestedet og opplysninger framkommet i møte med kontrollør den I henhold til ovennevnte legges det til grunn av at Han Skjenke As har overtrådt alkohollovens bestemmelser ved at personer som var åpenbart påvirket av rusmidler ble gitt adgang til skjenkelokalet/fikk oppholde seg i lokalet, i tillegg til at en åpenbart beruset person ble skjenket alkohol på skjenkestedet. Vurdering av reaksjon: Overtredelsen anses som en særlig alvorlig overtredelse i henhold til kommunens regelverk og retningslinjer, og skal etter dette medføre inndragning av bevillingen i 1-7 dager. Etter administrasjonens vurdering er det antall dager inndragning som må vurderes her. Som nevnt ovenfor er formålet med sanksjonssystemet blant annet å sikre at bevillingen utøves i samsvar med regler gitt i eller i medhold av alkoholloven. Ved vurdering av hvilken sanksjon som skal gis skal det ses hen til type overtredelse, overtredelsens grovhet, klanderverdige forhold hos bevillingshaver, hva som er gjort for å rette på forholdet, og tidligere praktisering av bevilling. I tillegg er det administrasjonens oppfatning at man bør se hen til praksis i tidligere saker vedrørende like eller lignende forhold.

8 Alta kommune har tidligere behandlet en lignende sak i hovedutvalget etter at retningslinjene fikk dagens ordlyd. I sak 14/07 vedrørende Kjeller`n Drift As hvor to åpenbart berusete personer fikk kjøpe alkohol, ble det fattet vedtak om inndragning av bevilling for 5 dager. Den opprinnelige innstillingen fra administrasjonen var inndragning i 3 dager, men under behandling i hovedutvalget ble dette endret til 5 dager. Begrunnelsen for dette framkommer ikke i saksdokumentene. Vedtaket ble påklaget av daglig leder ved Kjelleren Drift As, og klage ble sendt fylkesmannen for avgjørelse. Alta kommune fikk medhold i saken, se sak 04/1341. Forut for klagebehandlingen hadde daglig leder gjennomgått rutinene for kontroll og skjenking med de ansatte. Øvrige tiltak for å forhindre lignende tilfeller ble ikke iverksatt. Alta kommune hadde i sak 3/10 behandling av brudd på alkoholloven ved Rica hotell Alta hvor det var skjenket til to personer som var overstadig beruset. Rica Hotell Alta iverksatte en rekke tiltak for å forhindre at lignende forhold ikke skulle oppstå med blant annet å ansette en ekstra vakt. Her ble vedtaket 3 dagers inndragning med bakgrunn i de tiltak som ble gjort for å forhindre gjentagelse. I henhold til ovennevnte legges det til grunn av at Han Skjenke As har overtrådt alkohollovens bestemmelser ved at personer som var åpenbart påvirket av rusmidler ble gitt adgang til skjenkelokalet/fikk oppholde seg i lokalet, i tillegg til at en åpenbart beruset person ble skjenket alkohol på skjenkestedet. Begge ovennevnte overtredelser framstår som særlig alvorlig og de skyldes forhold hos bevillinghaver. Bevillingshaver har ikke opplyst at det på noen måte er iverksatt tiltak som kunne forhindre at lignende hendelser kan skje igjen. Overtredelsen vedrørende skjenking framstår tilnærmet lik forholdet i sak 14/07. I tillegg har åpenbart beruset person oppholdt seg i lokalet, samt at en åpenbart beruset person ble gitt adgang til lokalet. Dersom disse momentene legges til grunn så vil det etter administrasjonens vurdering være naturlig med en inndragning på 5 dager. Hovedutvalget har i sak 100/05 vedtatt at inndragning av bevilling skal berøre helg og at det skal starte på onsdager. Vedrørende påstand om inhabilitet Når det gjelder skjenkestedets påstand om kontrollørenes habilitet ved at kontrollørene er gift, så er vår korte kommentar at forholdet etter vår oppfatning ikke omfattes av forvaltningslovens 6, 1. ledd vedrørende habilitet. Administrasjonen kan heller ikke se at det faktum at kontrollørene er gift skal medføre at det er forhold som er egnet til å svekke tilliten til kontrollørenes upartiskhet, som nevnt i bestemmelsens 2. ledd.... &&& Sett inn saksopplysninger over IKKE RØR LINJA&&& Per Prebensen Leder Helse og sosialsektoren Britt Hågensen saksbeh. Grethe Hansen

9 Juridisk rådgiver