SAKSFREMLEGG. Saksnummer: 13/ Arkiv: U63 &18 Saksbehandler: Grethe Hansen GALLERI ALTA - BRUDD PÅ LOV OM SKJENKING AV ALKOHOL

Transkript

1 SAKSFREMLEGG Saksnummer: 13/ Arkiv: U63 &18 Saksbehandler: Grethe Hansen Sakstittel: GALLERI ALTA - BRUDD PÅ LOV OM SKJENKING AV ALKOHOL Planlagt behandling: Hovedutvalg for helse- og sosial Innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under IKKE RØR LINJA&&& Alta kommune har i eget reglement beskrevet skjenking til mindreårige som en særlig alvorlig overtredelse. Det vises til del 3 i regelverk og retningslinjer for salg og skjenking av alkoholholdig drikk og forskrift om omsetning av alkoholholdig drikk 4-2. I henhold til saksframstilling vedtar Hovedutvalget inndragning av skjenkebevilling for alkoholholdig drikk for Galleri Alta i fem -5- dager, med bakgrunn i brudd på alkoholloven den 11.oktober Administrasjonen gis myndighet til å fastsette dato for inndragning. ::: &&& Sett inn innstillingen over IKKE RØR LINJA&&& Saksopplysninger:... &&& Sett inn saksopplysninger under IKKE RØR LINJA&&& Vedlegg: Bekymringsmelding fra Politiet av 22.oktober E-post fra Alta kommune av 27. oktober 2014 kl vedlagt brev av 23.oktober E-post fra Galleri Alta til Alta kommune av 27. oktober kl og 12:50 E-post fra Galleri Alta av 31.oktober 2014 kl. 10:31. E-post fra politiet av 19. november E-post fra politiet av 6. november Andre saksdok.: Saksmappe 13/6440 Bakgrunn: Alta kommune mottok en bekymringsmelding fra politiet den 22.oktober I henhold til rapporten så fikk politiet melding om bråk ved utestedet den 11. oktober 2014 kl. 01:50. Da politiet kom til stedet viste det seg at det var to personer på 16 år som hadde vært inne på stedet og fått kjøpt alkohol. Disse hadde vært ute en tur av lokalet, og da de skulle inn igjen ble de nektet adgang.

2 På bakgrunn av det oppsto det en del knuffing. I meldingen bemerkes det at politiet også hadde rykket ut den 12. oktober 2014 på grunn av bråk på utestedet. Avslutningsvis skriver politiet at dette er gjentagende ved Galleri Alta. Alta kommune v/saksbehandler skrev en kort e-post til skjenkestyrer Ramstad 27. oktober der man la ved vårt brev av 23. oktober 2014, og ba om redegjørelse. Svarfrist ble satt til 31.oktober Kommunen ved saksbehandler mottok først to kort redegjørelse på e-post den 27. oktober 2014 kl. 12:43 og 12:50, samt en lengere redegjørelse 31.oktober Opplysninger fra Galleri Alta I redegjørelse av 27. oktober skriver skjenkestyrer Ramstad følgende: «Ja den gutten som knabbet en øl fra ett tilfeldig bord får så å løpe ut med øllen i hånda. Han ble stoppet i døra på vei ut- og så begynte å hyle at han bare var 16 år og at han skal gå galleri Alta stengt ila en uke. Vi har heldigvis vitner, han sto også å gaula ut foran politiet lenge, han burde vært tauet inn. Men det ser ut for at politiet.» I redegjørelse av 27. oktober 2014 kl. 12:50 skriver Ramstad følgende vedrørende hendelsen: «Ja den fullstendig psychotiske gutten som knabbet en øl fra et tilfeldig bord får så å løpe ut med øllen i hånda. Han ble stoppet i døra, eller stoppet seg selv, på vei ut - og så begynte å hyle at han er bare 16 år og at han skal få Galleri Alta stengt ila ei uke. Vi har heldigvis vitner. Han sto også å gaula ute foran politiet lenge, han burde vært tauet inn. Men det ser ut for at politiet er villige til å bruke hva som helst mot oss nå. Gutten hadde endatil en kompis med som filmet det hele fra begynnelsen av - opplagt et planlagt framstøt. Det er forresten ingen hos oss som husker at han har kjøpt øl, så den han knabbet fra bordet er n ok den ølen det her snakkes om» I redegjørelse av 31. oktober 2014 kl.10:31 redegjør Ramstad for hvordan hendelsen kan forstås. Redegjørelsen er lang og kun hovedpoengene gjengis. Ramstad skriver avslutningsvis at ingen av «oss» vedkjenner å ha solgt øl til gutten. Det poengteres at dersom gutten kan vise til kredittkortkjøp så anser de det som sannsynlig at han har lånt ut kortet til en i gjengen som var gammel nok. Ramstad skriver også at: «Galleri Alta har færrest opptrinn i Alta, men det er oss Politiet stadig vil til livs». Når det gjelder selve hendelsen beskrives den slik: «Hendelsen slik den ble observert fra galleriets side, altså jeg Terje Ramstad som så opptrinnet, og Daniel Osagie + en tilfeldig gjest som kommer frem som vitne når tiden er inne: Når det var som mest hektisk i døra og folk presset på for å komme både inn og ut klarte en ung gjest å komme seg inn. Dette så ikke jeg, men inne var han, så inn har han kommet. Han har gått ubemerket inntil han ble observert av meg og dørvakta samtidig i det han snappet en øl av bordet ved dørvakta (der folk som røyker levner øllen sin). Jeg ropte og peivet og fikk øyekontakt med Daniel og pekte på gutten som øyeblikkelig ble fratatt ølen. Han ble så krakilsk at jeg levnet min post og kom dørvakta til unnsetning. Kameraten til gutten filmet hele tiden, også han fulgt av et par tre andre kompiser. Gutten ropte vekselsvis; «se se se jeg har øl og er

3 bare 16 år», og «jeg skal få dette stedet stengt iløpet av ei uke». Disse mantra gjentok han flere ganger, også ute. Ølen ble han fratatt med makt, og han ble satt på dør, hvor hans opptreden bare eskalerte inntil politiet dukket opp. Ansvar. Galleriet sørget for at gutten ikke fikk drukket øl, og fikk han ut av lokalet, slik forsøkte vi å begrense potensiell skade på den unge. At han kom inn i lokalet er beklagelig og en brist i døra» Ramstad viser til at dørvakt Daniel Osage og en annen person var vitner til dette, og at dette vitnet vil stå fram når tiden er inne. Ramstad har ikke kommet med navn på dette vitnet ei heller uttalelse fra vitnet eller dørvakten. I e-post av 19. november 2014 skriver Susanne Kristiansen- seksjonsleder hos politiet i Alta følgende: «Da har jeg snakket med de som var på oppdraget: De mindreårige guttene fortalte at de hadde vært inne i lokalet og kjøpt seg drinker, og at det ikke var første gangen de var på Galleriet. Videre fortalte guttene til politiet at det var flere under 18 år som pleide å være på Galleriet og som fikk kjøpt alkohol der. Politiet anser det guttene forteller som troverdig, da dem ikke ser hva guttene skulle oppnå ved å lyve om dette. Det var de drinkene de hadde kjøpt seg som dem var opptatt av at dem måtte få drikke opp, siden dem hadde betalt for dem - da de ble nektet å komme inn igjen.» Når det gjelder bråk på uteplassene skriver Susanne Kristiansen følgende i e-post av 6. november 2014: «Det er generelt veldig lite bråk på uteplassene i Alta, Ramstad kan ikke dermed si at det er mindre bråk på Galleri Alta enn de andre uteplassene» Hva er gjort i etterkant av hendelsen: Ramstad skriver ikke noe om at de har gjort tiltak etter hendelsen, men skriver i redegjørelsen at guttene kom seg inn som følge av en glipp i døra. Regelverk: I henhold til lov om alkoholholdig drikk 1-5, 2. ledd og i Forskrift om omsetning av alkoholholdig drikk 2-2 jfr. 2-4 er det ikke tillatt å skjenke alkohol til personer som er under 18 år. Ved tvil om alder er de ansatte forpliktet til å kreve legitimasjon. Lovens 1-5, 2. ledd «Aldersgrenser» lyder: «Salg, skjenking eller utlevering av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk gruppe 1 og 2 må ikke skje til noen som er under 18 år» I henhold til forskrift av 08. juni 2005, «forskrift om omsetning av alkoholholdig drikk» 2-2 er bevillingshaver og styrer er ansvarlig for at skjenking foregår i overensstemmelse med alkoholloven og bestemmelser gitt med hjemmel i den, og de skal føre tilsyn med de ansattes utøvelse av skjenkingen.

4 Bestemmelsen lyder: «Bevillingshaver og styrer er ansvarlig for at salg og skjenking etter salgsbevillinger etter alkoholloven 3-1 annet ledd og skjenkebevillinger foregår i overensstemmelse med alkoholloven og bestemmelser gitt med hjemmel i den. Bevillingshaver og styrer plikter å føre tilsyn med de ansattes utøvelse av salg og skjenking, og er ansvarlig for at de ansatte blir gjort kjent med regelverket for salg og skjenking av alkoholholdig drikk, og ellers gitt den nødvendige veiledning for virksomheten. Under styrers fravær påhviler styrers ansvar og plikter stedfortreder.» De ansattes plikt til å kreve legitimasjon ved tvil om alder er forskriftsfestet i forskriftens 2-4 som lyder: «Salg, utlevering og skjenking av alkoholsvak drikk og alkoholholdig drikk i gruppe 1 og 2 må ikke skje til personer under 18 år, og salg, utlevering og skjenking av alkoholholdig drikk i gruppe 3 må ikke skje til personer under 20 år, selv om vedkommende viser frem skriftlig fullmakt fra foreldre, foresatte eller andre. Ansatte på salgs- og skjenkesteder har ved tvil om alder rett og plikt til å kreve legitimasjon.» Dersom bestemmelsene ovenfor ikke overholdes vil kommunen kunne inndra skjenkebevillingen i kortere eller lenger periode. Dette følger av lovens 1-8. Bestemmelsens første og annet ledd lyder: "Kommunestyret kan i bevillingsperioden inndra en bevilling for resten av bevillingsperioden, eller for en kortere tid dersom vilkårene i 1-7b ikke lenger er oppfylt, eller dersom bevillingshaver ikke oppfyller sine forpliktelser etter denne loven eller bestemmelser gitt i medhold av denne. Det samme gjelder ved overtredelse av bestemmelser gitt i eller i medhold av annen lovgivning når bestemmelsene har sammenheng med denne lovs formål. Ved vurderingen av om bevillingen bør inndras, og for hvor lenge, kan det blant annet legges vekt på type overtredelse, overtredelsens grovhet, om bevillingshaveren kan klandres for overtredelsen og hva som er gjort for å rette opp forholdet. Det kan også legges vekt på tidligere praktisering av bevillingen" I henhold til Alta kommunes "Regelverk og retningslinjer for salg og skjenking av alkoholholdig drikker del 3 punkt 3.2 anses skjenking til mindreårige personer som en særlig alvorlig overtredelse. Ved overtredelser skal sanksjoner vurderes for de ulike overtredelser innenfor bevillingsperioden, og etter veiledende skala gitt i pkt 3.5 i regelverk og retningslinjer for salg og skjenking av alkoholholdig drikk. I henhold til skalaen kan ovennevnte overtredelse medføre inndragning av bevillingen i mellom 1-7 dager. Formålet for sanksjonssystemet er at det skal sikre at Bevillingen utøves i samsvar med regler gitt i eller i medhold av alkoholloven Bevillingen utøves i samsvar med regler gitt i eller i medhold av annen lovgivning når bestemmelsen har sammenheng med alkohollovens formål. Bevilling som ikke utøves i samsvar med gjeldende lover og regler inndras, hvor andre virkemidler ikke har ført frem eller overtredelsens grovhet tilsier at bevillingen skal inndras uten at andre virkemidler er prøvd.

5 Ved vurdering av hvilken sanksjon som skal gis skal det i henhold til pkt. 3.4 ses hen til type overtredelse, overtredelsens grovhet, klanderverdige forhold hos bevillingshaver, hva som er gjort for å rette på forholdet, og tidligere praktisering av bevilling Vurdering: I denne saken er det fra politiet hevdet at det var to personer på 16 år som hadde vært inne i lokalet og fått kjøpt alkohol. Det er redegjort for at det var i forbindelse med at disse to ville inn i lokalet igjen at det oppsto en del knuffing og politiet ble tilkalt. Politiet oppfatter personene som troverdige i sin forklaring om hendelsesforløpet. I henhold til forarbeidene til lovens 1-8 er det bevillingsmyndigheten selv som må konkludere med at det foreligger en slik overtredelse som loven omtaler. Dom eller vedtatt forelegg kan anses som bevis, men også politirapport, vitneutsagn, herunder kontrollrapporter vil etter omstendighetene være tilstrekkelig som bevis. Det kan ikke kreves at det foreligger klageavgjørelse eller rettskraftig dom før inndragning kan vedtas. I situasjoner der det står påstand mot påstand må bevillingsmyndigheten foreta en vanlig bevisvurdering når den skal ta stilling til inndragningsspørsmålet. Beviskravene ved inndragning er de samme som i forvaltningen for øvrig. Det er kommunen som har ansvar for å føre bevis for det faktiske grunnlaget for inndragningsvedtaket. Loven pålegger ikke kommunen en særlig streng bevisbyrde. Spørsmålet her er om det anses som mest sannsynlig at hendelsesforløpet er slik politiet skriver i bekymringsmeldingen og e-posten av 19. november 2014, og at skjenkestedet dermed ikke har overholdt bestemmelsene i alkohollovens 1-5, 2. ledd og forskriftens 2-2 jfr Politiet skriver i sin e-post av 19. november 2014 at de oppfattet guttenes forklaringer som troverdige, og at de ikke kunne se hva de hadde å vinne på å lyve om hendelsen. Guttene var opptatt av at de skulle drikke opp det drinkene de hadde kjøpt. Dette var årsaken til at de ville inn i lokalet igjen. Ramstad skriver i sin redegjørelse at det var en glipp i døra som var årsak til at guttene i det hele tatt var inne, og at den ene gutten snappet en øl fra bordet ved dørvakten. Avslutningsvis synes det som om Ramstad åpner opp for en annen forklaring ved at han skriver: «ingen av oss vedkjenner seg å ha solgt øl til gutten. Kan han vise til kredittkortkjøp anser vi det som sannsynlig at han har lånt ut sitt kort til en i gjengen som var gammel nok» Ut fra en konkret helhetsvurdering der vi har tatt hensyn til den samlede informasjonen i saken vurdert opp mot kommunens regelverk og praksis, kommer vi til at vilkåret for å inndra bevillingen er oppfylt i dette tilfellet. Vurdering av reaksjon: Overtredelsen anses som en særlig alvorlig overtredelse i henhold til kommunens regelverk og retningslinjer, og skal etter dette medføre inndragning av bevillingen i 1-7 dager. Som nevnt ovenfor er formålet med sanksjonssystemet blant annet å sikre at bevillingen utøves i samsvar med regler gitt i eller i medhold av alkoholloven. Ved vurdering av hvilken sanksjon som skal gis skal det ses hen til type overtredelse, overtredelsens grovhet, klanderverdige forhold hos bevillingshaver, hva som er gjort for å rette på forholdet, og tidligere praktisering av bevilling. I tillegg

6 er det administrasjonens oppfatning at man bør se hen til praksis i tidligere saker vedrørende like eller lignende forhold. Alta kommune kun hatt en sak tidligere som gjelder skjenking til mindreårige, men vi har hatt flere saker vedrørende skjenking til åpenbart berusede personer. Slik overtredelse er kategoriser i samme alvorlighetsgrad som skjenking til mindreårige. Etter vår vurdering er således praksis i saker vedrørende inndragning på grunn av skjenking til åpenbart berusede personer relevant også her. I sak 03/03189 vedrørende Alfa og Omega fikk kommunen opplyst via avisartikkel at det var skjenket til to mindreårige gutter ved skjenkestedet. Servitøren hadde ikke bedt om legitimasjon på bakgrunn av at alle så ut til å være gamle nok, og det at det ble opplyst at selskapet feiret en 21 års dag. I etterkant av hendelsen hadde skjenkestedet møte med foreldrene til guttene, de innskjerpet rutinene, og opplyste at de så alvorlig på saken. Det ble vedtatt inndragning i 1- en - dag. I sak 14/07 vedrørende Kjeller`n Drift As hvor to åpenbart berusete personer fikk kjøpe alkohol, ble det fattet vedtak om inndragning av bevilling for 5 dager. Vedtaket ble påklaget, men opprettholdt av Fylkesmannen. Forut for klagebehandlingen hadde daglig leder gjennomgått rutinene for kontroll og skjenking med de ansatte. Øvrige tiltak for å forhindre lignende tilfeller ble ikke iverksatt. Alta kommune hadde i sak 3/10 behandling av brudd på alkoholloven ved Rica hotell Alta hvor det var skjenket til to personer som var overstadig beruset. Rica Hotell Alta iverksatte en rekke tiltak for å forhindre at lignende forhold ikke skulle oppstå med blant annet å ansette en ekstra vakt. Her ble vedtaket 3 dagers inndragning med bakgrunn i de tiltak som ble gjort for å forhindre gjentagelse. I sak 70/10 vedrørende Han skjenke ble det lagt til grunn at skjenkestedet hadde overtrådt alkohollovens bestemmelser ved at personer som var åpenbart påvirket av rusmidler ble gitt adgang til skjenkelokalet/fikk oppholde seg i lokalet, i tillegg til at en åpenbart beruset person ble skjenket alkohol på skjenkestedet. Begge ovennevnte overtredelser framsto som særlig alvorlig og de skyldtes forhold hos bevillingshaver. Bevillingshaver hadde ikke opplyst at de hadde iverksatt tiltak som kunne forhindre at lignende hendelser kunne skje igjen. Overtredelsen vedrørende skjenking framsto tilnærmet lik forholdet i sak 14/07. I tillegg hadde en åpenbart beruset person oppholdt seg i lokalet, samt at en åpenbart beruset person ble gitt adgang til lokalet. Administrasjonen innstilte på inndragning i 5 dager. Etter klage og informasjon om hvilke tiltak bedriften hadde iverksatt ble det vedtatt inndragning for tre dager. Det var ikke knyttet bemerkninger til skjenkestedene øvrige ivaretakelse av skjenkebevillingen i noen av disse sakene. Hovedutvalget har i sak 100/05 vedtatt at inndragning av bevilling skal berøre helg og at det skal starte på onsdager. I denne saken er det skjenket til mindreårige, og skjenkestedet viser på ingen måte at de tar ansvar for hendelsen. Det er heller ikke opplyst at skjenkestedet har iverksatt tiltak som skal sørge for at slike hendelser ikke skjer igjen. På bakgrunn av dette, samt praksis beskrevet ovenfor innstilles det på inndragning av bevilling i -5- fem- dager.

7 ... &&& Sett inn saksopplysninger over IKKE RØR LINJA&&& John Helland Kommunalleder Britt Hågensen saksbehandler Grethe Hansen advokatfullmektig