Klagebehandling - Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - gbnr 130/56

Transkript

1 Saksframlegg Arkivnr. 142 Saksnr. 2018/58-6 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø 118/ Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Siri Solem Klagebehandling - Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra Dokumenter i saken: 1 I Klage over avslag på søknad om Bjerkan Stav Advokatfirma dispensasjon for oppføring av tilbygg til garasje - gbnr 130/56 2 I Begjæring om omgjøring av Fylkesmannen i Trøndelag Fylkesmannens vedtak og anmodning om ratihabisjon av dispensasjonsvedtak - Midtre Gauldal 130/56 3 U Foreløpig svar - Klage på avslag på dispensasjon - gbnr 130/56 BJERKAN STAV ADVOKATFIRMA AS 4 U Anledning til å gi uttalelse til klage - Klage Magnar Vingelen m.fl. på avslag på dispensasjon PS 174/17 - gbnr 130/56 5 U Korrigert brev - Anledning til å gi uttalelse Magnar Vingelen m.fl. til klage - Klage på avslag på dispensasjon PS 174/17 - gbnr 130/56 6 S Klagebehandling - Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra 7 U Angående faktura nummer 585 Jardar Helland 8 U Bekreftelse på utsettelse av sak Byggmester Jardar Helland 9 I VS: Bestilling av innsyn - Sak: 2018/58 Løpenr: 11838/2018 Dokument tittel: Bekreftelse på utsettelse av sak Magnar Vingelen 10 U Svar på henvendelse ang. bestilling av Magnar Vingelen innsyn - Sak: 2018/58 11 X Særutskrift Klagebehandling - Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra

2 12 U Anledning til å gi ytterligere uttalelse i BJERKAN STAV ADVOKATFIRMA AS klagesak vedr. dispensasjonssøknad - gbnr 130/56 - Jardar Helland - PS 174/17 13 U SV: Sak PS 118/2018, Saksnr. 2018/58-6 Magnar Vingelen 14 I Vedrørende brev av Magnar Vingelen anledning til å gi ytterligere uttalelse i klagesak 15 I Vedr byggesak gbnr 130/56 - Jardar Advokatfirmaet Bjerkan Stav ANS Helland 16 I Ad brev av deres ref. Magnar Vingelen 2018/ U Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - endring av arealformål - gbnr 130/56 - Jardar Helland -nye saksopplysninger, kommentarfrist Magnar Vingelen 18 I Ad brev av : Klage over avslag Berørte beboere i Bakkhåggåin på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - endring av arealformål - gbnr 130/56 - Jardar Helland - nye saksopplysninger - kommentarer fra BBB 19 I Etterlyser kommentarer fra naboer - gbnr Bjerkan Stav advokatfirma AS 130/56 - Jardar Helland 20 X Klagebehandling - klage over avslag på søknad om dispensasjon fra (Klagen er uthevet i fet skrift) Vedlegg 1 Klage over avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til garasje - gbnr 130/56 2 Bilag nr 1 - Begjæring om omgjøring av vedtak 3 Bilag nr 2 - Mailkorrespondanse 4 Begjæring om omgjøring av Fylkesmannens vedtak og anmodning om ratihabisjon av dispensasjonsvedtak - Midtre Gauldal 130/56 5 Foreløpig svar - Klage på avslag på dispensasjon - gbnr 130/56 6 Anledning til å gi uttalelse til klage - Klage på avslag på dispensasjon PS 174/17 - gbnr 130/56 7 Fornyet dispensasjonsvedtak - Endring av arealformål for gbnr 130/56 - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel 8 Korrigert brev - Anledning til å gi uttalelse til klage - Klage på avslag på dispensasjon PS 174/17 - gbnr 130/56 9 Søknad om dispensasjon - fradeling av tomt til boligformål - gbnr 130/3 - søker: Ola Østhus 10 Søknad om tillatelse til tiltak - fradeling av tomt til boligformål - gbnr 130/3, 7288 Soknedal - tiltakshaver Ola Østhus 11 Søknad om tillatelse til tiltak - fradeling av tomt til boligformål - gbnr 130/3, 7288 Soknedal - tiltakshaver Ola Østhus

3 Ingress Klage over avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til garasje på gårds- og bruksnummer 130/56 sak PS 174/17. Saksopplysninger Bakgrunn for saken Tiltakshaver Jardar Helland fremsatte den søknad om dispensasjon fra arealformålet i kommuneplanen for oppføring av et mindre næringsbygg (ca 145 kvm) i form av tilbygg til garasje. Midtre Gauldal kommune ved utvalg for Næring, plan og miljø behandlet søknaden i møte (som sak 9/17), og ga dispensasjon som omsøkt. Vedtaket ble påklaget av beboere i tilstøtende Bakkhåggåin boligfelt gbnr 130/ /48, 130/50, 130/51, og 130/52 i klage datert Utvalg for Næring, plan og miljø behandlet klagen i møte den som sak 114/17. Utvalget fant ikke at klagen inneholdt nye opplysninger som tilsa en endring av det opprinnelige vedtaket. Klagen ble ikke tatt til følge. Klagen ble oversendt Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig behandling den Fylkesmannen opphevde kommunens vedtak om dispensasjon datert sak PS 9/17 på bakgrunn av at vedtaket ikke var begrunnet, og sendte saken tilbake for ny behandling. Utvalg for Næring, plan og miljø behandlet dispensasjonen på ny i møte den og avslo søknad om dispensasjon. Avslaget ble begrunnet med at tiltak av en slik karakter bør realiseres gjennom en regulering. Vedtak PS 174/17 er påklaget i klage datert Utvalg for Næring, plan og miljø behandlet klagen i møte den som sak 118/18. Det ble vedtatt at «Saken utsettes til jurist/virksomhetsoppfølger er ansatt og fått sett på saka.». Faktiske opplysninger Thomas Gundersen v. Bjerkan Stav Advokatfirma har påklaget vedtaket på vegne av hans klient Jardar Helland. Gundersen har dermed klageinteresse da vedtaket retter seg mot hans klient jfr. forvaltningsloven 28 første ledd. Klagen er fremsatt rettidig jfr. fvl. 29. Det er fremsatt til det forvaltningsorgan som har truffet vedtaket, det er undertegnet av klager, det er nevnt hvilket vedtak det klages over, og det er nevnt hvilken endring som ønskes i det vedtak det klages over jfr. fvl. 32 bokstav a til d. Klagen kan tas til behandling. Klagen er datert På bakgrunn av at Thomas Gundersen v. Bjerkan Stav Advokatfirma ba Fylkesmannen om å omgjøre sitt vedtak og anmodet om ratihabisjon av dispensasjonsvedtaket, samt anmodet Midtre Gauldal om å avvente klagebehandling har kommune avventet klagebehandling til omgjøringsbegjæringen ble behandlet. Begjæringen ble behandlet av Fylkesmannen den og ble ikke tatt til følge. Fylkesmannen uttalte også at det ikke var grunnlag for å ratihabere dispensasjonsvedtaket. I henhold til forvaltningsloven 33 tredje ledd er motpart i saken gitt anledning til å uttale seg. Det er ikke kommet noen uttalelser i forhold til klagen fra motpart.

4 Klagens innhold I all hovedsak så omhandler klagen forvaltningens frie skjønn, og ikke rettsanvendelsesfeil. Klager argumenterer med forhold som tilsier at det skal gis dispensasjon, herunder: - Det er tidligere gitt tillatelse for fradeling av eiendommen til boligformål og det er allerede oppført en garasje - Eiendommen er opparbeidet til tun/parkering og inngjerdet, så verken landbruks-, natur eller friluftsinteresser gjør seg gjeldende - Hensynene bak formålet LNF og formålsbestemmelsen i loven vil ikke bli tilsidesatt - Sikring av arbeidsplasser - Bygget er oppført i lydisolerende materialer, precut med kapping vil foregå innendørs, precut vil foregå periodevis, det vil ikke være omfattende trafikk og det er god avstand til omkringliggende boliger i samme felt - Det er ikke samfunnsøkonomisk å måtte rive tilbygget - Begge vilkårene i plan- og bygningslovens 19-2 er oppfylt, og det burde gis dispensasjon fra LNF sone 1 Vurdering Det er to kumulative vilkår som må være oppfylt for å kunne innvilge dispensasjon etter plan- og bygningsloven Det første vilkåret er at dispensasjonen ikke kan vesentlig tilsidesette hensynene det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse. Det andre vilkåret er at fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. En dispensasjon er en unntaksregel, og det er ikke kurant å fravike gjeldende plan ved en dispensasjon. Klager anfører at det er tidligere fradelt eiendom til boligformål, og det er allerede oppført en garasje på eiendommen, selv om området tidligere var regulert til LNF. Det vedtak det henvises til her er PS 63/10 datert Vedtaket lød som så: «Midtre Gauldal kommune gir tillatelse etter plan- og bygningslovens 93 h til fradeling av en parsell på ca. 750 m2 av gnr. 130 bnr. 3 som skal benyttes til tilleggsareal til boligtomten gnr. 130 bnr. 53, som omsøkt av Ola Østhus Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra kommunedelplan for Soknedal.» I søknaden forut vedtaket PS 63/10 datert ble det opplyst at «Arealet er uproduktivt skogareal med bløt grunn og er ikke egnet til annet enn bebyggelse. Formålet med fradelingen er boligformål/garasje på eiendom 130/53. Plassering av garasje på omsøkte parsell vil bidra til en bedre og mer naturlig tunløsning og mindre terrengmessige inngrep enn ved plassering på eksisterende tomt som er skrånende.» Rådmannen vil understreke at dette gjelder dispensasjon for fradeling til boligbruk og da i tilknytning til den allerede etablerte boligen. Tilleggsarealet er fremdeles regulert som LNF, men det er bruken det ble dispensert fra. Dispensasjon for å ta i bruk et næringsbygg vil dreie seg om en helt annen bruk i et allerede etablert boligområde. Rådmannen vurderte i sak PS 174/17 datert at blanding av boligformål og næringsformål er uheldig, og kan by på problemer. Dette var et av flere momenter som underbygget begrunnelsen for at det ikke burde gis dispensasjon. Klager anfører at det vil være minimal med trafikk til næringsbygget, bygget er lydisolerende, og det er god avstand til omkringliggende boliger. Dette ble opplyst om i den opprinnelige søknaden og tatt med i saksopplysningene til dispensasjonsbehandlingen. Rådmannen og utvalget er derfor

5 allerede forelagt disse opplysningene, og har kommet til at det er uheldig at det åpnes opp for næring i et allerede etablert boligområde. I likhet med Fylkesmannens høringsuttalelse til dispensasjonen så mente Rådmannen at områder som allerede er avsatt til næring er å foretrekke fremfor å etablere næring i boligområder. Rådmannen er enig i at det er uheldig å kunne måtte rive bygget, men dette er fremdeles et moment som ikke kan gis avgjørende vekt for å innvilge en dispensasjon. Dersom det skulle innvilges dispensasjon for hver bygning som allerede er oppført, ville dette ha undergravet planer i stor grad. På bakgrunn av at forvaltningsloven 28 legger opp til at klager kan tas til behandling så lenge de kommer inn innen et år etter vedtak er fattet, så foreligger det en risiko som tiltakshaver må bære dersom vedtaket blir påklaget og omgjort slik det har skjedd i forutgående sak. Det er beklagelig at tiltakshaver ikke ble underrettet og fikk oppsettende virkning av det påklagede vedtaket inntil endelig vedtak i klagesaken forelå. Juristen vurdert at det vil være en nødvendig forutsetning å ta begrunnet stilling til de angivelige støyplagene som naboene hevder vil være en følge av et dispensasjonsvedtak. Tiltakshaver ble derfor tilskrevet og gitt anledning til å svare på konkrete spørsmål om støydemping, samt oppfordret til å legge frem en sakkyndig rapport. Etterspurt informasjon inkl. sakkyndig rapport er så mottatt fra tiltakshaver. Naboene er gitt anledning til å uttale seg om de fremlagte data. Beregninger viser at støynivå hos nærliggende boliger, under forutsetning at bygninger er lukket, vil ligger godt innenfor grenseverdiene gitt for øvrig industri i retningslinjen T-1442/2016. Naboene har svart at det finnes ingen garanti for at bygningen lukkes eller at det etableres annen næring på tomten. Rådmannen kan fremdeles ikke se at vilkårene i plan- og bygningsloven 19-2 er oppfylt. Tiltaket undergraver gjeldende plan og har konsekvenser for nærområdet. Tiltak av en slik karakter bør realiseres gjennom en regulering. Rådmannen kan ikke se det er gjort saksbehandlingsfeil eller har kommet inn nye opplysninger som skulle tilsi endret utfall. Rådmannens innstilling Midtre Gauldal kommune avslår klage på vedtak PS 174/17 datert fremsatt av Thomas Gundersen v. Bjerkan Stav Advokatfirma på vegne av Jardar Helland datert Avslaget begrunnes med at det ikke har kommet inn nye opplysninger eller foreligger saksbehandlingsfeil som skulle tilsi endret utfall. Vedtaket fattes i medhold av plan- og bygningsloven 1-9.