Vedtak i klagesak - Vestby kommune - Revlingåsveien 15- Gnr 153 bnr 26 - sak om bruksendring til helårsbolig, tilbygg, snekkerbod og garasje

Transkript

1 Vestby kommune Postboks VESTBY Deres ref.: 13/1601 Deres dato: Vr ref.: 201 5/ FM-J Saksbehandler: Odd Meldal Direktetelefon: 22 oo36 24 Date: /\ e - }. Akershus fylkeskommune har påklaget vedtaket i brev (klagen er bekreftet av fylkesutvalget i møte ). Vedtaket ble påklaget av Statens vegvesen den Klager viser til tidligere negativ uttalelse til den første søknaden om bruksendring av eiendommen (som ble avslått av kommunen). Vegvesenet påpeker at trafikksikkerheten langs Ko låsveien ildce er tilfredssti liende og dermed sårbar for den økning i bilister, gående og syklende fast beboelse av eiendommene i området medfører. Det fremheves at dispensasjoner for bruksendring i dette området foregriper kommuneplanprosessens behov for arealavklaringer for området. Dispensasjoner gjør at kravet om tiltak for gående og syklende før videre boligbygging i området omgås. Det påpekes avslutningsvis at det er Vegvesenet som forvalter fylkesvegnettet og har ansvar for trafikksikkerhet og miljø langs veiene. Vegvesenet mener at tiltaket er i strid med samordnet areal- og transportplanlegging og at fast beboelse i området strider mot nasjonale mål for tettstedsplanlegging og klima. Denne merknaden begrunnes med at tiltaket bygger oppunder en spredt utbyggingsstruktur som medfører okt transportbehov og biltrafikk:. Fylkesmannen viser for øvrig til klagen i dens helhet. «Ut fra opplysninger gitt under befaring i saken ble det slatt fast at Tek 10 oppfylles. Plamutvalget vil derfor gi en rammetillatelse til omsokte tiltak, bygging av tilbygg. snekkerbod og garasje. Det gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel paragraf 4. Vilkårjhr denne dispensasjonen gis av administrasjonen.» Plan- og miljøutvalget fattet følgende vedtak den : Norsk Byggservice har på vegne av Marco Isene og Unni Grimsrud søkt om dispensasjon for bruksendring av fritidsbygg til helårsbolig. Det er i tillegg søkt om tillatelse til oppføring av tilbygg og garasje. Fylkesmannen forutsetter at saken er kjent for partene, og gir derfor bare et kort saksresyme. Kommunen har i brev av oversendt ovennevnte klagesak for avgjørelse av Fylkesmannen. Vedtak i klagesak - Vestby kommune - Revlingåsveien 15- Gnr 153 bnr 26 - sak om bruksendring til helårsbolig, tilbygg, snekkerbod og garasje Fylkesmannen i Oslo og Akershus Juridisk avdeling Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon oo fm oapostmottak@fylkesm annen. no no Organisasjonsnummer NO

2 Tiltaket krever derfor dispensasjon fra arealformålet i kommuneplanen. Eiendommen er uregulert, og er i kommunedelplan Son avsatt til nåværende fritidsbebyggelse. Ny kommuneplan for Vestby ble vedtatt den Området Ko lås ble vedtatt avsatt til framtidig boligbebyggelse. Det hefter imidlertid innsigelse til planen fra Fylkesmannen og fra Statens vegvesen når det gjelder foreslått nytt boligområde på Kolås, slik at kommuneplanen ikke er gjeldende. Det er søkt om tillatelse til oppføring av tilbygg med BRA 63,50 m2 og BY A 85,60 m2. Det søkes også om dispensasjon for bruksendring av eiendommen fra fritidsformål til boligformål, samt tillatelse til oppføring av garasje med BRA 32,7 m2 og BYA 36 m. Fylkesmannen ser slik på saken Fylkesmannen er klageinstans for kommunale vedtak etter plan- og bygningsloven, jf. Kommunal- og regionaldepartementets brev av og Miljoverndepartementets rundskriv T-2/09. «Vedtaket PLM -52/14 opprettholdes. Det fremkommer ingen opplysninger i klagene som ikke har vert kjent tidligere.» Klagene ble behandlet av plan- og miljøutvalget i møte , som fattet følgende vedtak: Den I 5 ble det besluttet agi vedtakene utsatt iverksetting inntil saken er endelig avgjort. Det er i to vedtak (sak DS PLM 84/15 og DS PLM 85/15) og ett vedtak (sak DS PLM 86/15) fattet administrative vedtak om tillatelse til bruksendring fra fritidsbolig til helårsbolig, oppføring av tilbygg og garasje knyttet til bolig, jf. planutvalgets vedtak den Videre ble vedtaket påklaget av nabo Bente Rasmussen, gnr. 153, bnr. 23, mottatt Klager påklager plassering av garasjen. Klager anmoder om at garasjen trekkes lenger inn på tiltakshavers eiendom av hensyn til eventuell fremtidig regulering. Fylkesmannen viser for øvrig til klagen i dens helhet. Vedtaket ble også påklaget av nabo Kate Rodin, gnr. 153, bnr. 23, i brev av og Klager anfører at det foreligger saksbehandlingsfeil ved at hun ikke ble varslet om befaring. Klager mener at tiltakshaver ikke kan påberope seg likebehandlingsprinsippet, da saken skiller seg vesentlig fra tidligere dispensasjonssaker i området. De to første fritidsboligene som ble gitt dispensasjon ligger nær avkjøringen til Ko låsveien i syd og belaster dermed ikke hytteveien. Ny plassering av garasjen vanskeliggjør en eventuell fremtidig regulering av området med påfølgende oppgradering av veien til kommunal standard. Videre hevdes det at garasjens størrelse tilsvarer halvparten av hyttestørrelsene i området og at den kommer i sterk konflikt med områdets karakter, da det ikke fins noen garasjer av denne størrelsen eller med plassering så nær hytteveien på stedet. Det bemerkes at Kolåsveien er meget farlig å ferdes langs og at barn ikke kan gå eller sykle der alene uten at det medfører stor fare for liv og helse. Klager skriver avslutningsvis at topografien i det naturskjønne verneområdet krever en hensynsfull utnyttelse og de rikspolitiske retningslinjene for samordnet areal- og transportplanlegging forutsetter at byggetillatelser ikke gis stykkevis, men som del av en helhetlig planbehandling. Fylkesmannen viser for øvrig til klagen i dens helhet. Side 2 av 4

3 Det følger av plan- og bygningsloven l 9-2 at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Følgende fremgår av plan- og bygningsloven 19-2 fjerde ledd: «Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale ammer og ml tillegges swrlig vekt. Kommunen bor heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i n@r en direkte berort statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssoknaden.» Fylkesmannen bemerker for øvrig at dispensasjonssaken ikke var sendt på høring til Fylkesmannen og fylkeskommunen. Dette er en saksbehandlingsfeil. Fylkesmannen fremhever at det kun er der vilkårene i 19-2 annet ledd, første og annet punktum er oppfylt, at kommunen har rettslig adgang til gi dispensasjon. Når det ikke fremgår av vedtaket at vilkarene er vurdert, er dette en mangel ved begrunnelsen som kan tyde pa svikt ved selve avgjørelsen. Fylkesmannen kan ikke se at gyldighetsregelen i forvaltningsloven 41 innebærer at vedtaket er gyldig på tross av denne feilen. Det er en "ikke helt fjerntliggende mulighet" for at feilen har hatt betydning for vedtaket innhold, se for eksempel Høyesteretts dom publisert i Rt side 66, samt sivilombudsmannens sak 2011/2812. Den mangelfulle begrunnelsen innebærer derfor at vedtaket er ugyldig. Plan- og miljøutvalget har i vedtaket verken vist til fordelene eller ulempene ved a gi dispensasjon, og heller ikke konkludert med om vilkåret i pbl. $ 19-2 annet ledd første punktum er oppfylt. En slik mangel ved begrunnelsen etterlater et inntrykk av at kommunen ikke har vurdert hvorvidt vilkåret er oppfylt. Det er he Her ildce kommentert hvilken vekt det er lagt på at Statens vegvesen har frarådet dispensasjon. «Det må være et grunnleggende krav til begrunnelsefor et di.spensasjonsvedtak etterpbl at det.fremgår at hvert av lovens kumulative vilkr er vurdert og hvilke konklusjoner vurderingene munnet ut i.» Sivilombudsmannen har i sak 2011/2812 uttalt følgende: Forvaltningsloven 10. februar og 25 inneholder krav til begrunnelsen for enkeltvedtak. Reglene om begrunnelsens innhold i 25 må ses på som minimumsregler. Bestemmelsen er utformet slik at kravene til begrunnelsens innhold vil variere med behovet i den enkelte saken. Forvaltningen må derfor alltid vurdere om det bør gis en mer utfyllende begrunnelse enn det som strengt tatt følger av ordlyden i 25. Omfanget av begrunnelsen må klart nok avveies mot ressursbruk idet det tar tid å utarbeide gode og dekkende begrunnelser. På den annen side vil gode begrunnelser i stor grad avverge både klager og etterfølgende korrespondanse med parter som ber om utfyllende begrunnelse. Dekkende begrunnelse er spesielt viktig ved handheving av skjonnsmessige bestemmelser Fylkesmannen kan ikke se at plan- og miljøutvalgets dispensasjonsvedtak av er begrunnet Side 3 av 4

4 Side4av4 Etter dette har Fylkesmannen kommet til at Plan- og miljøutvalgets vedtak av må oppheves. Dette betyr at grunnlaget for de administrative vedtak om tillatelse til bruksendring fra fritidsbolig til helårsbolig, oppføring av tilbygg og garasje knyttet til bolig, har falt bort. Det presiseres at de administrative vedtakene ikke har vært en del av denne klagebehandlingen. Dette er egne vedtak som er gjenstand for klage. Vi er imidlertid ukjent med om de er blitt påklaget. Slutning Plan- og miljøutvalgets vedtak av oppheves. Saken sendes tilbake for ny behandling. Klagene tas til følge. Evt. krav på dekning av sakskostnader eiter forvaltningsloven 36 må fremsettes innen 3 uker. Kopi av denne avgjørelsen er sendt partene. Med hilsen Merethe Helstad avdelingsdirektør Odd Meldal seniorradgiver Dokumentet er elektronisk godkjent. Kopi til: Unni Grimsrud Kate Rodin Norsk byggservice AS Akershus fylkeskommune Marco Isene og Unni Grimsrud Bente Rasmussen Statens vegvesen, region øst Revlingasveien 15 Eckersbergsgate 51 A Johan Sverdrupsgt. 3 PB 1200 Sentrum Revlngasveien 15 Langerudsvingen 14 B pb SON OSLO LARVIK OSLO SON OSLO LILLEHAMMER

5 Vestby kommune Plan, bygg, geodata Fylkesmannen i Oslo og Akershus Juridisk Avdeling Postboks 8111 Dep 0032 OSLO Arkivkode GNR 153/26 Deres ref. Saksnr. 13/ Lopenr. 9053/15 Dato GNR 153 BNR 26 - REVLINGASVEIEN 15 - OVERSENDER KLAGE FOR ENDELIG AVGJØRELSE - BRUKSENDRING, TILBYGG OG GARASJE Etter behandling i Plan- og miljøutvalget i mote oversendes klage på vedtak PLM- 52/14, datert for behandling. Sammendrag Søknad fra Norsk Byggservice, på vegne av Marco Isene og Unni Grimsrud, ble mottatt her Saken gjelder søknad om dispensasjon fra arealformålet i kommunedelplan Son, fritidsbebyggelse, for bruksendring til helårsbolig. Det søkes i tillegg om tillatelse til oppføring av tilbygg og snekkerbod med totalt areal BRA 63,50 m?. Det søkes også om tillatelse til oppføring av garasje med BYA 32,70 m 2. Søker fikk i vedtak DS PLM 617/13 av avslag pasoknad med omtrent samme innhold. Det ble besluttet at den nye soknaden skulle fremlegges direkte for Plan- og miljøutvalget uten forutgående administrativ behandling. Administrasjonen fremla følgende innstilling: Soknaden avslas med hjemmel i kommuneplanens arealdel, jf. plan- og bygningsloven Både hensynene bak kommuneplanens arealdel, og hensynene bak plan- og bygningslovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt dersom dispensasjon innvilges. Fordelene ved å gi dispensasjon anses etter en samlet vurdering ikke å være klart større enn ulempene. Utvalget fattet den følgende vedtak PLM -52/14: Utfra opplysninger gitt under befaring i saken ble det slåttfast at Tek 10 oppfylles. Plamutvalget vil derfor gi en rammetillatelse til omsokte tiltak, bygging av tilbygg, snekkerbod og garasje. Det gis dispensasjon fra kommmneplanens arealdel paragraf 4. Vilkårfor denne dispensasjonen gis av administrasjonen. Det er mottatt tre klager på Plan- og miljøutvalgets vedtak. Klage fra Statens vegvesen ble mottatt Vegvesenet viser til sin negative uttalelse til den første søknaden om bruksendring av eiendommen, som ble avslått. Det bemerkes blant annet at Postadressc Postboks Vestby Besoksadresse Radhuset, Radlusgt.I 1540 Vestby Telefon Telefax I F-post: pbg@vestby.kommune.no Bak girokonto Postgirokonto westby.kommune.no

6 dispensasjoner for bruksendringer i dette området foregriper kommuneplanprosessens behov for arealavklaringer for omradet. Dispensasjoner gjør at kravet om tiltak for gående og syklende før videre boligbygging i området omgås. Klage fra nabo ved gnr. 153, bnr. 25, Kate Rodin ble mottatt og supplert og Klager viser blant annet til at arealform@leti eksisterende kommunedelplan for Son fortsatt gjelder og bemerker at plassering av garasjen kombinert med bruksendringen forsterker konflikten med hensynene bak nåværende arealformål. Klage franabo ved gnr. 153, bnr. 23, Bente Rasmussen, ble mottatt og omhandler hovedsakelig plassering av garasjen. Hun uttrykker bekymring for at det gis tillatelse til oppføring av garasjen før den pågående tomtejusteringssaken er avgjort og anmoder om at garasjen trekkes lenger inn pa tiltakshavers eiendom av hensyn til eventuell fremtidig regulering. Klagene ble fremlagt for plan- og miljøutvalget i møte med følgende innstilling fra administrasjonen: Vedtaket PLM -52/14 opprettholdes. Det fremkommer ingen opplysninger i klagene som ikke har vært kjent tidligere. Følgende vedtak ble fattet: Vedtaket PLM -52/14 opprettholdes. Det fremkommer ingen opplysninger i klagene som ikke har vært kjent tidligere. Det er etter dette fattet administrative vedtak om tillatelse til oppføring av tilbygg og garasje. Den ble det besluttet utsatt iverksetting i1mtil saken er endelig avgjort. Tiltakshaver har sendt inn pantedokument som sikkerhet for eiendonunens andel av fremtidige kostnader ved opparbeidelse av fremtidig regulert vei, samt erklæring om fri avståelse av veigrunn for tinglysing. Re ulerin sstatus Eiendommen er uregulert, og er i kommunedelplan Son avsatt til nåværende fritidsbebyggelse. Ny kommuneplan for Vestby ble vedtatt den O1mådet Kolås ble vedtatt avsatt til framtidig boligbebyggelse, men dette er ikke gjeldende før innsigelsene er avklart. A vklaring skal i første omgang skje gjennom mekling mellom kommunen og de parter som har hatt innsigelser til planen. Eiendommen grenser til et naturvernområde, og tomtens østre del er markert som et område med prioritert naturtype; rik edelskog. Tillatt grad av utnyttelse er BYA 20 %. Siden klagene ikke ble tatt til følge av plan- og miljøutvalget oversendes saken Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avgjørelse. Med hilsen Kristina Liss Holen juridisk rådgiver Kopi: Uni Grimsrud, Re»ling@sveien 15, 1555 Son Norsk byggservice AS.Johan Sverdrupsgt LARVIK

7 Vedlegg: 1. Saksfrem legg og vedtak PLM -13/15 m/vedlegg 2. Tillatelser til tiltak, anmodning om utsatt iverksetting og beslutning om utsatt iverksetting 3. Saksfremlegg og vedtak PLM -52/14 m/vedlegg