ADMINISTRATIVT VEDTAK

Transkript

1 ADMINISTRATIVT VEDTAK Gradering: Sak nr.: HND 7/18 Arkivsaknr: 17/ Arkivkode: GNR 57/1 Vedtakdato: Datertdato: Overordnet politisk utvalg/organ: Hovedutvalg næring og drift Saksb. Nils Christian Raastad Avd.ingeniør Dokumentet er elektronisk godkjent av Agdenes kommune og uten signatur ADMINISTRATIVT VEDTAK den (i.h.t. delegasjonsreglementets pkt. 3.C.16) Sak: HND 7/18 VEDTAK: Tillatelse til utlegging av flytebrygge ved molo i Sørhamna gnr 57/1 Leksa Båtforening v/ Tommy Fredriksen I henhold til lov om planlegging og byggesaksbehandling 20-1 gis Leksa båtforening tillatelse til utlegging av flytebrygge iht. til innsendt byggesøknad på eiendommen Leksen Søndre gnr. 57 bnr. 1, under forutsetning av at: 1. Flytebryggen plasseres som vist på tegninger/bilder innsendt fra Leksa Båtforening Flytebryggen skal etableres innenfor det området som er angitt i grunneiererklæringen Ved ferdigstillelse skal søknad om ferdigattest sendes inn før bygget tas i bruk. Ansvarshavende I henhold til Forskrift om byggesak 9-1 erklærer ansvarsrett som ansvarshavende i de fagområder og tiltaksklasser listet under Saksopplysninger nedenfor Andre merknader 1. Når tiltaket er ferdig skal kommunen ha oversiktstegninger som viser tiltaket slik det er utført. Eventuelle endringer fra tidligere godkjente tegninger skal identifiseres, begrunnes og søkes godkjent,

2 slik at kommunen kan vurdere det faktiske kontrollopplegget før ferdigattest gis, jfr. byggesaksforskriftens Byggesøknaden og godkjente tegninger, samt denne byggetillatelse skal alltid være tilstede på byggeplassen. 3. Byggingen må meldes på nytt dersom arbeidet ikke er igangsatt om senest 3 år. Det samme gjelder hvis arbeidet innstilles i lengre tid enn 2 år, jfr. Plan- og bygningslovens Etter Plan- og bygningslovens 24-2 har bygningsmyndighetene rett til å føre kontroll med byggearbeidet. Vedlegg Skriv om klageadgang Merknader til tegningene Ingen. Saksopplysninger Søknadsdato: Arbeidets art: Utlegging av flytebrygge Tiltaksklasse (ttk): 1 Type bygg: Flytebrygge Byggested: Gnr/bnr. 57/1 Sørhamna på Sør-Leksa Risikoklasse: 1 Brannklasse: - Tiltakshaver: Leksa båtforening v/ Tommy Fredriksen Ansvarlige: SØK: PRO: UTF: Grunnflate: m 2 Bruksareal: m 2 Arealplaner: Sjøområde avsatt til fiske, ferdsel, akvakultur, natur og friluftsområder Nabovarsel: Tegninger: Adkomst: Vann: Utslipp: Gnr/bnr. 57/1 Innsigelse på tiltaket mottatt Gnr/bnr. 57/3 Innsigelse på tiltaket mottatt Situasjonsplan og plantegninger av flyteelementer Privat veg Ikke oppgitt Ikke oppgitt Kongensvoll plast AS erklærer ansvarsrett som ansvarshavende innen følgende fagområder og tiltaksklasser:

3 PRO Ansvarlig prosjekterende for prosjektering av flytebrygge med forankring tiltaksklasse 1 UTF Ansvarlig utførende for utførelsen av flytebrygge med forankring tiltaksklasse 1 Foretaket har ikke sentral godkjenning og er ikke tidligere lokalt godkjent i Agdenes kommune. Bygningsmyndighetene ser imidlertid av ulike referanseprosjekter at firmaet sannsynliggjør at arbeidet vil bli utført i samsvar med plan- og bygningsloven og dens underliggende regelverk. Leksa båtforening v/ Tommy Fredriksen søkte den om tillatelse til utlegging av ny flytebrygge med utleggere i tilknytning til eksisterende molo i Sørhamna på Sør-Leksa. Bryggeanlegget søkes plassert innenfor det område som båtforeningen disponerer iht. grunneiererklæringen for området. Agdenes kommune fattet vedtak den der det ble gitt tillatelse til tiltaket under forutsetning av at «båtforeningen må avsette nok areal innenfor sitt område i sør-vestre del av moloen til å kunne manøvrere uten å være til sjenanse for tilstøtende naboer». Dette vedtaket ble påklaget av nabo Dagfinn Apold, og vedtaket ble forelagt Hovedutvalg for næring og drift for klagebehandling. Hovedutvalget opprettholdt tidligere vedtak og vedtaket ble oversendt Fylkesmannen i Trøndelag for endelig behandling I sin behandling av klagen kom Fylkesmannen i Trøndelag til at Agdenes kommune sitt vedtak HND 19/18 er heftet med saksbehandlingsfeil som medfører ugyldighet. Vedtaket oppheves og returneres kommunen for ny behandling. Vurdering Det er i sakens anledning kommet inn to innsigelser på utsendte nabovarsler. Gnr/bnr. 57/1 Torgeir og Elin Berg Berg etterspør tegninger og mer generell informasjon om prosjektet da informasjonen i nabovarselet tydeligvis er noe uklar for klager. Han ber også om at det sendes inn et korrekt kart ifm. den framtidige søknaden slik at de faktiske forhold kommer fram i søknaden. Gnr/bnr. 57/3 Dagfinn Apold I brev fra Advokatfirmaet Nidaros DA fremholdes det at sjøområdene ut til grunnlinjen er å anse som LNF-område, det må derfor søkes om dispensasjon fra gjeldende arealplan for område før en slik flytebrygge kan legges ut. Apold ber om at båtforening dokumenterer på hvilket grunnlag de har rett til å legge ut ei flytebrygge, slik Apold ser det så er han eier av mesteparten av sjøarealet rundt moloen, så langt privat eiendomsrett gjelder. Det forutsettes at flytebryggen ikke kommer i konflikt med den mudrede innseilingsrennen nord for moloen og at moloen fortsatt skal kunne benyttes som nødhavn. Det bes videre om at bruk av området vest for moloen til lagring av båter mv. opphører samt at friluftslovens regelverk respekteres på omkringliggende landbruksareal. Til klagene som er sendt inn har Leksa båtforening v/ Tommy Fredriksen lagt ved sine svar, det går her frem at båtforeningen har til hensikt å holde sin aktivitet innenfor det arealet som fremgår av grunneiererklæringen som fulgte med på kjøpet av moloen. I brev av kommer Apolds advokat med ytterligere innspill til prosessen. I sitt innspill vises det blant annet til at det på Nord- og Sør-Leksa er godkjent to større reguleringsplaner for fritidsboliger og

4 havnefasiliteter. I brevet hevdes det at grunneierne innenfor de aktuelle reguleringsplanene er pålagt «å utbygge moloer/havnefasiliteter i de respektive hyttefeltene». Det påpekes videre at disse grunneierne forsøker å unngå sine forpliktelser til utbygging av havnefasiliteter ved å oppfordre hytteeierne til å benytte eksisterende havnefasiliteter i Sørhamna. Det anføres også at øvrige brukere fortrenges fra almenningskaia som en konsekvens av at flytebryggen nå er lagt ut feil i forhold til den opprinnelige søknaden. Agdenes kommune har følgende kommentarer å knytte til de enkelte klagene. I forbindelse med Leksa båtforening sitt kjøp av moloen i Sørhamna ble det tiltransportert en grunneiererklæring fra Kystverket som sier noe om hvilke arealet som fulgte med på salget. Arealet som blir berørt av tiltaket er i gjeldende arealplan for Agdenes kommune avsatt til fiske, ferdsel, akvakultur, natur og friluftsområder. På det opprinnelige vedtakstidspunktet vurderte Agenes kommune innsendt kartgrunnlag og informasjon for øvrig til å være godt nok for å kunne realitetsbehandle søknaden, dette er stadfestet av Fylkesmannen i vedtak av Ettersom arealet som søkes bebygd i gjeldende arealplan er avsatt til fiske, ferdsel, akvakultur, natur og friluftsområder så anser ikke Agdenes kommune det som nødvendig at det søkes dispensasjon fra før byggesaken vurderes. Flytebryggen som søkes oppført har heller ikke landfeste til andre steder enn på eksisterende molo, Agdenes kommune mener derfor at tiltaket kun omfattes av formål som sjøområde er avsatt til, og ikke vil bli berørt av byggeforbudet i 100 meters beltet. Bestemmelser om formål på land og pbl 1-8 gjør seg i denne saken derfor ikke gjeldende. Agdenes kommune har i e-post av mottatt nye tegninger/bilder fra Leksa båtforening som viser eksakt plassering i havnebassenget. Som tegningen viser, ligger bryggen plassert lenger ut i fra moloen i forhold til de opprinnelige tegningene. Dette da bryggen ville blitt liggende på moloens steinfylling ved fjæret sjø hvis den opprinnelige plasseringen hadde blitt valgt. De nye tegningene viser utriggere utenfor flytebryggen som er 4,5-6 meter lange. Ut i fra tiltakets plassering så er Agdenes kommune sin vurdering at tiltaket i sin helhet kommer innenfor det området som Leksa båtforening iht. grunneiererklæringen disponerer. Iht. pbl 21-6 «skal bygningsmyndighetene ikke ta stilling til privatrettslig forhold ved byggesøknaden. Dersom det fremstår for bygningsmyndighetene at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter, skal søknaden avvises». Agdenes kommune er av den oppfatningen at dokumentasjonen i saken åpenbart viser at Leksa båtforening har rettigheter innenfor området som er beskrevet i grunneiererklæringen. Dersom klager mener det er uklarheter knyttet til båtforeningens rettigheter i området, så er det klager som har bevisbyrden i saken. En slik uklarhet om rettigheten til sjøgrunnen i området er derfor ikke tilstrekkelig for å kunne avvise/ikke ta saken under realitetsbehandling etter plan- og bygningslovens bestemmelser. I brev fra Dagfinn Apold hevdes det at eiendommene gnr/bnr. 57/1 og 58/1 gjennom to vedtatte reguleringsplaner er forpliktet til å forestå utbygging av havnefasiliteter ulike steder på Nord- og Sør- Leksa. Agdenes kommune vil derfor opplyse om at det i disse planenes reguleringsbestemmelser ikke noe sted går frem at disse to grunneierne plikter å forestå slike utbygginger. Reguleringsplanen sier kun noe om hvilke type tiltak som kan godkjennes innenfor et avgrenset område, det ligger ingen plikt i å gjennomføre tiltaket slik det er beskrevet. Hvorvidt moloen i Sørhamna fortsatt skal tjene som nødhavn er ikke Agdenes kommune kjent med, da det ikke fremgår noen informasjon om slike forhold i kontrakten mellom kjøpet og selger. Situasjoner

5 med behov for nødhavn vil i de fleste tilfeller være et statlig ansvar som ivaretas av Hovedredningssentralen/Kystverket. Iht. nødhavnsprosedyren skal forhåndsutpekte nødhavner tas i bruk dersom dette er hensiktsmessig ut i fra lokaliseringen av den uønskede hendelsen. Ettersom Kystverket har valgt å avhende moloen i Sørhamna til private interesser, er Agdenes kommune av den oppfatningen at Kystverket ikke lenger ser seg tjent med å opprettholde moloen som nødhavn. Det er heller ikke lokale fiskeforetak knyttet til område slik at behovet for å skulle opprettholde moloen som nødhavn synes å være lite. Dessuten er ikke etableringen av flytebryggen etter Agdenes kommune sitt syn til hinder for at området kan brukes om nødhavn hvis behovet skulle oppstå. Ettersom moloen er avhendet til private interesser er det også slik at allmennhetens adgang til bruk av almenningskaia endres. Dette er imidlertid en forhold som reguleres av havne- og farvannslovgivningen og som ikke vedkommer byggesaken. Bruk av områdene vest for moloen som ligger på eiendommene gnr/bnr. 57/1 og 57/3 er noe som Leksa båtforeningen må avtale med de aktuelle grunneierne, dette er forhold av privatrettslig karakter som ikke vedkommer Agdenes kommune. Det forutsettes imidlertid at friluftslovens bestemmelser om bruk av LNF-områder i sommerhalvåret respekteres av Leksa båtforenings medlemmer, slik at disse eiendommene ikke utsettes for unødig ferdsel. Etter en grundig gjennomgang av saken slik den nå fremstår kan ikke Agdenes kommune se at tiltaket, slik det er omsøkt, er i strid med kommuneplanens- eller plan- og bygningslovens bestemmelser. Til tross for at det er uenigheter mellom partene knyttet arealdisponeringen i området, så mener Agdenes kommune at saken er tilstrekkelig opplyst til at det kan fattes et vedtak. Dette synet er også understøttet av Fylkesmannen i Trøndelag i brev av Agdenes kommune vil derfor henstille partene i saken til å finne en kollektiv løsning som gagner alle brukerne innenfor moloen, slik at området kan utnyttes til det beste for alle. Så fremt tiltaket bygges iht. innsendt søknad av og tegninger/bilder av , finner Agdenes kommune å kunne godkjenne søknaden slik den foreligger. Byggesaken er vurdert etter Lov om planlegging og byggesaksbehandling. Sendes: Leksa båtforening v/ Tommy Fredriksen Torgeir og Elin Berg Dagfinn Apold v/ Advokatfirmaet Nidaros DA