Vår ref.: Lillehammer, 23. november Referat fra regionalt planforum : Vågå kommune - kommuneplanens arealdel

Transkript

1 Regionalenheten Møtereferat Vår ref.: Lillehammer, 23. november 2016 Møtedato: Tid: Møtested: Fylkeshuset Deltakere: Laila Nersveen, Vågå kommune Pål Inge Sanden, Vågå kommune Iselin Jonassen, Vågå kommune Terje Abrahamsen, Fylkesmannen i Oppland Runa Bø, Fylkesmannen i Oppland Tord Smestad, Fylkesmannen i Oppland Olav Malmedal, Fylkesmannen i Oppland Bente Odlo, Fylkesmannen i Oppland Nina Marie Aas, Fylkesmannen i Oppland Kjersti Moltubakk, Statens vegvesen Region øst Olav Vatn, Mattilsynet Jon Halvor Midtmageli, Oppland fylkeskommune Per Erik Fonkalsrud, Oppland fylkeskommune Torill S Nygård, Oppland fylkeskommune Ragnhild Børke Andresen, Oppland fylkeskommune Fravær: Kopi til: Møteleder: Jon Halvor Midtmageli Referent: Ragnhild Børke Andresen Referat fra regionalt planforum : Vågå kommune - kommuneplanens arealdel Følgende saker ble drøftet/orientert om: Saksnr Sakstittel/referat Ansvar 1. Orientering/bakgrunn fra Vågå kommune Laila Nersveen orienterte om endringer som er gjort siden førstegangs høring og om hva kommunen ønsket tilbakemelding på. Kommunen ønsket tilbakemelding på om innsigelser fremmet ved 1. gangs høring fortsatt blir holdt etter endringer som er gjort med planforslaget fram til 2. gangs høring. Kommunen ønsket også Postadresse Besøksadresse Saksbehandler: Postboks 988 Kirkegt. 76, Lillehammer Ragnhild Børke Andresen 2626 LILLEHAMMER Bankkonto: Telefon: Org. nr E-post: postmottak@oppland.org E-post: Ragnhild.Borke.Andresen@oppland.org

2 tilbakemelding på nye byggeområder som er lagt inn i planforslaget ved 2. gangs høring av arealdelen, og på ROS- analysen. Iselin Jonassen, Vågå kommune: kommunen reviderer samfunnsdel og arealdel samtidig. Dette arbeidet har gått over to kommunestyreperioder, og dette er utfordrende. Det har vært bred involvering, og det er positivt at en plan får mye oppmerksomhet og skaper debatt. 2. ROS- analyse i kommuneplanens arealdel Laila Nersveen, Vågå kommune: vi har fått innsigelse til ROS- analysen. Det er vanskelig å vite i hvilken grad man skal detaljere i ROS- analysen. Tord Smestad, Fylkesmannen i Oppland: KU ser nå bra ut. Det er tatt med nye områder og konsekvenser knyttet til f.eks. overvann. ROS- analysen er også bra, men her det tatt med fokusområder som kan tas bort. For øvrig er det ikke krav om at det skal være med matrise med rødt, gult og grønt risikonivå, men dette er visuelt og fint å ha med. Generelt er det litt vanskelig å forholde seg til ROS- analysen, den bør gjøres mer gripbar. Se på ROSanalyse i Øyer kommuneplan som eksempel. Akseptkriterier bør refereres til i henhold til de risikofaktorene som synliggjøres i ROS- analysen. Det er også utydelig om det er utarbeidet aktsomhetskart eller faresonekart. Kommentar fra Laila Nersveen, Vågå: i temakart jord- og flomskred er det lagt inn hensynssone H310, og dette er faresoner. TS Tord Smestad, Fylkesmannen i Oppland: Det er bra at det er lagt inn bestemmelse om overvann. Det må være bestemmelser både for områder som ligger i aktsomhetssoner og i faresoner. Det er riktig at begge type soner ligger i kommuneplanens arealdel, men de må ha ulike bestemmelser knyttet til seg. Grøna, Finna og Nugga må også inn i aktsomhetskart og det må tegnes hensynssone med bestemmelser til elvene. Kommentar fra Laila Nersveen: dette er vanskelig å få til, vi vet ikke hvor lang hensynssona skal være. Kommentar fra Tord Smestad: snakk med NVE om dette. Kommentar fra Laila Nersveen, Vågå: NVE har ikke hatt innsigelse knyttet til dette. Kommentar fra Runa Bø, Fylkesmannen i Oppland: Fylkesmannen, NVE og kommunen må ta en samtale om dette for at kommunen skal få entydige signaler. 3. Kommentarer til områdene det var innsigelse til ved 1.gangs høring av arealdelen TS TS RB Laila Nersveen, Vågå kommune: Det har ikke blitt gjennomført støyutredning, men støyvurdering, på grunn av økonomiske forhold. Vi har fått innsigelse fra regionale myndigheter når det gjelder Brustugujordet. Handelsanalyse er nå utarbeidet og lagt til grunn for vurdering. Sentrumssone vil fortsatt ligge ned til Brustugujordet, og er utvidet slik at næringsparken også er med.

3 Kommentar fra Iselin Jonassen, Vågå kommune: det kan hende Sjodalshaugen kommer inn igjen i planen etter behandling 13. desember. Runa Bø, Fylkesmannen i Oppland: Det er oversendt et ryddig og oversiktlig materiale. Det er gjort en gjennomgang av innsigelser og av nye områder som er lagt inn. Vi beklager at det har vært sykdomsforfall på Miljøvernavdelingen, slik at representanten derfra ikke har rukket å se på alt materialet. Vi skjønner at kommunen har det travelt før framlegging i kommunestyret, og gir tilleggsmerknader så fort som mulig etter dette møtet. RB Terje Abrahamsen, Fylkesmannen i Oppland: Det er et grundig materiale. Kommunen tar planen på alvor og har et godt grunnlag for de avgjørelser som tas. Kommunen har fått innsigelse til to mindre områder. Kommunen vil ikke gjøre støyutredninger på kommuneplannivå, men heller på reguleringsplannivå. Vi mener vi har hjemmel i støyretningslinja til å oppfordre kommunen til å gjøre dette på kommuneplannivå. Grunnen til dette er at kommunen skal tenke seg om og ta overordna vurderinger på kommuneplannivå. Sjodalen: her er det gjort en grundig landskapsanalyse. Kommunen har tatt den på alvor og lagt den til grunn for videre planlegging. Det er tatt ut et større utbyggingsområde her. Vi trekker ikke innsigelser på regionalt planforum, men vi kan komme til å trekke innsigelse til disse områdene. Øyadalen: vi skjønner at politikerne ønsker å ha med dette området, men innsigelsen er tydelig fra vår side. Konfliktene er store, og dette er en klar innsigelse. Det er ikke forhandlingsmonn her. Brustugu: jeg har ikke fått gått grundig nok inn i denne saken, og vil ikke konkludere her. Det er et stort planmateriale som er sendt over, og jeg har ikke fått lest handelsanalysen ordentlig. Jeg synes imidlertid det ser ut til at den ikke besvarer ordentlig hvorvidt handel på Brustugujordet kan undergrave det kommunen ønsker i sentrum? TA Olav Vatn, Mattilsynet: Stostadåsen: området er tatt inn igjen i planen. Kommunen har her en jobb å gjøre med tanke på vannforsyning. Kjersti Moltubakk, Statens vegvesen: Brustugujordet: det er litt uklart hva som lå inne til førstegangs høring. Vi tok forbehold om innsigelse til reguleringsplan i området dersom bestemmelsene ikke ble i tråd med regional plan for attraktive byer og tettsteder. Når kommuneplanen kommer på høring, vil vi vurdere på nytt. Jeg stusser også på avgrensning av og bestemmelser knyttet til indre sentrumssone. Den regionale planen opererer med en indre sentrumssone. I planbeskrivelsen til kommuneplanen er det gjort to avgrensninger - den ene er sentrum og den andre er et kjerneområde. Av retningslinjene går det fram at det er den ytre avgrensningen som er indre sentrumssone. Den ytre avgrensningen tar med mye mer enn det den regionale OV

4 planen definerer som indre sentrumssone. Den gjelder for detaljhandel, fotgjengersentrumet. Litt perifere nærings- og industriområder mener vi ikke skal med, og at det ikke er i tråd med regional plan for attraktive byer og tettsteder. Denne planen opererer også med en avstand på meter lang, mens kommunen har en lengre avstand. Brustugujordet egner seg godt for handel, men andelen detaljhandel må minimeres her og heller konsentreres i sentrum. Det kan åpnes for handel på Brustugujordet, men det bør være plass- og transportkrevende handel. Olav Malmedal, Fylkesmannen i Oppland: Vi hadde noen innsigelser til kommuneplanen vedrørende landbruk og jordvern. Flere områder har nå blitt tatt ut, også områder Fylkesmannen ikke hadde innsigelse til. Kommunen skal ha ros for dette. Vi vil gå inn og gjøre nye vurderinger knyttet til områdene. OM Per Erik Fonkalsrud, Oppland fylkeskommune: Brustugujordet: jeg har vært to ganger i Vågå kommune og snakket om Regional plan for attraktive byer og tettsteder og Brustugujordet. Kommunen har gjort et stort arbeid i å bestille en handelsanalyse, og er den første kommunen som gjør dette. Jeg støtter det Kjersti Moltubakk sier om avgrensning og type varehandel. Handelsanalysen sier at flere store butikker med bredt varehandelsutvalg vil hindre handelslekkasje. Det kan godt hende dette stemmer. Analysen skal imidlertid også se på hvilke virkninger dette vil få for detaljhandel i sentrum. Strekningen inn til sentrum fra Brustugujordet er lang, og det er lite som skjer her. Det er lite sannsynlig at en klarer å skape en god forbindelse inn til sentrum. Hvis man imidlertid må velge mellom handel på Brustugu og i næringsparken, er Brustugu et bedre alternativ. Vi mener fortsatt at et bredt vareutvalg på Brustugu vil true detaljhandel i byen, og administrasjonen vil nok innstille på at den fortsatt er skeptisk til planene i dette området. Dette må imidlertid også opp i fylkesutvalget. Planbestemmelse 9-4.4: denne bør tydeliggjøres. Det bør ikke være kafétilbud osv. Dette bør ligge i sentrum. Kommentar fra Iselin Jonassen, Vågå kommune: du peker på god forbindelse inn til sentrum. Her er det skole, barnehage, bensinstasjon, parkanlegg og fysioterapi, og så kommer butikkene i sentrum. Det skal også etableres bru mellom industriområdet og næringsparken. Skjer det ikke noe på denne strekningen? Kommentar fra Per Erik Fonkalsrud, Oppland fylkeskommune: jeg mener heller at dette ikke er et fotgjengervennlig sentrum. Det er langt å gå, og analyser av fotgjengerbaserte byer viser at det er kort avstand mellom inngang og der det er aktivitet. Det er vanskelig å se for seg at områdene i denne gata blir fortettet slik at dette blir en interessant forbindelse. Kommentar fra Laila Nersveen, Vågå kommune: når det gjelder næringsparken, er dette noe som er tatt opp i samfunnsdelen til kommuneplanen. Det går her fram at det skal bli mindre industri og mer handel i næringsparken. Samfunnsdelen er ferdig utarbeidet, men er ikke vedtatt fordi vi ønsker å vedta begge samtidig. Vi ønsker imidlertid at det er en sammenheng mellom de to planene. PEF PEF

5 Kommenar fra Kjersti Moltubakk, Statens vegvesen: vi mener det blir feil å legge næringsparken innenfor sentrumssone og å åpne for detaljhandel. Dette området er i stor grad bilbasert, og bør heller åpnes for handel av varer man ikke har bruk for daglig, dvs. areal- og transportkrevende varetyper som trelast, biler og maskiner. Det ville ikke være en styrke for Vågåmo sentrum å tillate småvarehandel på andre sida av elva. Da er det enklere å knytte Brustugujordet til sentrum, men vi anbefaler heller ikke dette. Kommentar fra Nina Marie Aas, Fylkesmannen i Oppland: det kan settes detaljerte bestemmelser til sentrumsområdene, og skilles mellom detaljhandel og storhandel. Å skille mer detaljert er ikke mulig, fordi dette kan virke konkurransevridende. Dette har ikke vært prøvd hos Sivilombudsmannen, men en har sett at det er viktig å være tydelig. Bestemmelsene fort kan bli utfordret, og hvis områder legges ut med forretningsformål, må kommunen være klar over at det kan komme inn planforslag en kanskje ikke har sett for seg. NMA Jon Halvor Midtmageli, Oppland fylkeskommune: Vi hadde innsigelse til to områder i Sjodalen, og vi støtter Fylkesmannen på disse områdene. Kommunen har gjort det vi sa måtte gjøres. Foreslåtte utbyggingsområder har blitt mindre og vurderinger har blitt brukt som grunnlag for det dere har kommet fram til. Kommunen bør vurdere hvor konsentrert det skal bygges ut i de ulike områdene. JHM Når det gjelder handelsanalyse på Brustugujordet, er det flere butikker i sentrum som ligger på smertegrensa. Spørsmålet er hvor mye de tåler før de legges ned. Om det åpnes for 1500 m2 eller 6000 m2 trenger ikke være av stor betydning, det kan uansett være nok til å velte butikkene i sentrum. Hva er gevinsten hvis det er eksterne aktører som stikker av med gevinsten, og butikker blir lagt ned i sentrum? Torill S. Nygård, Oppland fylkeskommune: Kulturarv har ikke innsigelse. Vi har gitt kommunen ros for det som er gjort, og kan gjøre det igjen. Det er veldig bra gjennomført, og det er lagt inn hensynssoner også utover det loven krever. 4. Nye områder som er tatt inn i kommuneplanens arealdel TSN Laila Nersveen orienterte om nye områder som er tatt inn i kommuneplanen. Noen er også tatt inn igjen etter å ha blitt tatt ut tidligere. Kommentarer vedrørende de nye områdene Runa Bø, Fylkesmannen i Oppland: Det er ikke heldig at det blir tatt inn nye arealer på andre- og tredjegangs høring. Dette gjør at planprosessen blir lengre. Men det er anledning til å gjøre det, så det er kommunens valg. Generelt er det imidlertid bedre å revidere arealdelen oftere, dette blir enklere når dere har vært gjennom denne omfattende revideringen. Utover denne merknaden, er planarbeidet ryddig gjort og lett å ta stilling til. RB

6 Nina Marie Aas, Fylkesmannen i Oppland: Jeg har ikke merknader til disse områdene. Stort sett er bestemmelsene bra, det er mange bestemmelser som andre kommuner ikke har med. Når det gjelder plankrav, er dette litt uklart. For eksempel er det uklart om isbane på Vågåvatnet omfattes av plankrav. Det har vært dispensasjonssaker her, og vi har ytret ønske om at det utarbeides reguleringsplan på sikt. Terje Abrahamsen, Fylkesmannen i Oppland: Jeg har hatt noen problemer med å få opp InnlandsGIS, og tar derfor forbehold for eventuelle feil. Jeg har følgende merknader: Stokstadåsen: av areal- og transporthensyn er dette området ikke gunstig. Det er ikke sentrumsnært og 40 enheter er ikke en liten utbygging i Vågå. Jetta: det er veldig uheldig at kommunen åpner for et helt nytt og urørt område. Kommunen argumenterer med at området er sentrumsnært. Jeg viser til innlegg på plankonferansen på Otta. Kommunene bør bygge opp under etablerte destinasjoner, fortette disse og videreutvikle infrastruktur, framfor å åpne nye og ikke utbygde områder. Området ligger over tregrensa og utbygging vil gi uheldige landskapskonsekvenser. Kortbaneflyplass: det er vanskelig å finne andre løsninger i sentrum. Miljøvernavdelingen sier ikke stopp umiddelbart. Hvis dere ønsker å etablere dette som luftsportsenter, må det tenkes på tilknytning til eksisterende veinett. Områder lagt ut som spredt næring: naturtype med verdi B i nærheten, men så vidt jeg kan se, ingen konflikt. Regner med kommunen har vurdert dette. Jeg har imidlertid litt problem med å forstå behovet. Småbåthavn: jo mer jeg så på dette, jo mer uheldig synes jeg det er. Det er registrert mye våtmarksfugl i området, og antageligvis er det et registrert viltområde. Det er en flommarkspreget strandsone. NMA TA Tord Smestad, Fylkesmannen i Oppland: Stokstadåsen: det er ikke et heldig område å etablere leiligheter i. Dette må utredes på reguleringsplannivå. TS Olav Vatn, Mattilsynet: Det er viktig å ha fokus på drikkevann og tilgang på vann og avløp. Jeg minner om krav om drikkevannskvalitet når det gjelder spredt boligbebyggelse og der det er krav om dette. OV Kjersti Moltubakk, Statens vegvesen: Stokstadåsen: det er et stort utbyggingsområde, som ligger langt fra sentrum. Av boligundersøkelse fra Oppland går det fram at det er behov for leiligheter, men ut fra areal- og transporthensyn ønsker vi at nye boliger skal ligge sentrumsnært. Mange eldre etterspør boliger i slike områder, i såkalt "tøffelavstand" til frisør, butikk osv. Ut fra boligbehovet i hele kommunen, mener vi det ikke er behov for

7 denne utbyggingen. Dersom det skal bygges ut, må atkomstforholdene til fv. 436 utbedres. Kortbaneflyplass: det er bedre at den ligger i dette området enn der den lå tidligere. Forutsetningen er at kommunen tar utgangspunkt i eksisterende avkjørsler fra fv. 51 og at disse forbedres. Områder lagt ut som spredt næring: bestemmelsene til området kan virke som en blankofullmakt for utbygging. Området ligger i nærhet av fylkesvei der det er 50 meters byggegrense. Kommunen må tydeliggjøre dette og at det må søkes om dispensasjon for eventuell utbygging. Det må også foreligge avkjørselstillatelse for utvidet bruk av avkjørsel. Kommentar fra Laila Nersveen: vi har løst det på denne måten fordi denne bebyggelsen ikke passer under formålet F. Bør vi ikke legge områdene inn i F spredt allikevel? Kommentar fra Nina Marie Aas: ved at områdene ligger som F spredt næring, er det noen tilfeller der det ikke blir nødvendig å søke om dispensasjon. Brustugujordet: avkjøring til dette området må avklares i reguleringsplan. Vi mener avkjøring må være fra eksisterende fylkesvei (fv. 452). Det vil ikke tillates ny avkjøring fra riksvei 15. Kommentar fra Iselin Jonassen: vi er enig i dette, det ble tatt med en presisering i bestemmelsene for å være sikker i tilfelle det skulle søkes om ny avkjøring i rundkjøringen. Dette kan omformuleres. Småbåthavn: denne må ha felles atkomst med Brustugujordet. NMA Olav Malmedal, Fylkesmannen i Oppland: Stokstadåsen: vi har ikke fått drøftet denne saken internt, men jeg kan si at området ligger ikke gunstig til med tanke på samordnet atp- planlegging. Maurvangen: det som er nevnt om hensynssone for Stokstadåsen gjelder også for Maugvangen. Kortbaneflyplass: det er ikke sterke landbruksinteresser her. Holomsveien/ Sandbu: området ligger ved innmarksbeite. Utbyggingsforslag må behandles etter jordloven, når det ikke er krav om reguleringsplan. Bare dispensasjonssaker etter plan- og bygningsloven unntar dette. Dette følger av jordloven 2. Områder lagt ut som spredt næring: jeg synes det er riktig å sette av områdene som F spredt næring. Enkelttomter tatt inn i planen: slike områder bør ikke tas med i kommuneplan, da det blir en litt enklere vurdering enn når det kjøres dispensasjonssak og fradeling. Kommunen kan komme til å motta flere innspill av samme slag. Torill S. Nygård, Oppland fylkeskommune: Jeg ser ingen store konflikter. Noen områder bør registreres ved reguleringsplanlegging. Dette gjelder blant annet Jetta. Sandbu: dette bør avklares før det legges inn. Er det et foto jeg kan se på+ OM TSN

8 Kalven seter: her ligger det en del bygninger, og det må innarbeides bestemmelser for området. Eventuelle nybygginger må ivareta hensynet til bygninger som ligger her. Jon Halvor Midtmageli, Oppland fylkeskommune: Stokstadåsen: det planlegges utbygging av leiligheter. Disse bør i stedet legges i sentrum. Dette er boliger med eldre som målgruppe, og dette underbygger at de bør ligge i sentrum. Enkelttomter tatt inn i planen: disse bør tas ut av planen, og heller kjøres som dispensasjonssaker. Kortbaneflyplass: hvis landingsplass blir liggende, mens bygning flyttes, bør det tas hensyn til at landingsplass eventuelt seinere vil ønskes flyttet dit bygningen er. Småbåthavn: jeg har sett positivt på dette, men det er en annen sak hvis det kolliderer med naturhensyn. Kommentar fra Iselin Jonassen: området blir mye brukt av barnehager og skoler som friluftsområde. Vi ønsker å tilrettelegge for dette og utvikle området på en skånsom måte. Kommentar fra Jon Halvor Midtmageli: kommunen bør beskrive hva som planlegges i området. JHM JHM Øvrig om Brustugujordet Iselin Jonassen, Vågå kommune: dette er en vanskelig sak, der vi ikke føler vi får noen avklaring. Vi har prøvd å legge inn retningslinjer vi er enige om og har tatt inn en retningslinje for å styrke sentrum. Hvis vi skulle lagt til rette for store butikker i sentrum, må vi rive bygninger der. Vi skulle ønske dette ble mer vektlagt hos regionale myndigheter. Ved å bruke Brustugujordet, tar vi vare på den brune bebyggelsen. Kommentar fra Kjersti Moltubakk, Statens vegvesen: jeg ser dilemmaet her, men er forbauset over at dere sikter mot detaljhandel og ikke storvarehandel. Kommentar fra Laila Nersveen, Vågå kommune: anbefalinga i handelsanalysen er detaljhandel, ikke storvarehandel. Kommentar fra Runa Bø, Fylkesmannen i Oppland: Regional plan for attraktive byer og tettsteder er blitt til over tre års arbeid og det ligger et grundig forskningsmateriale til grunn. Dette er den første saken etter vedtatt regional plan, og vi støtter oss på den ferske planen. Det er viktig at vi får utarbeidet en mal for hvordan handelsanalysen skal lages. Kommentar fra Jon Halvor Midtmageli, Oppland fylkeskommune: dersom det blir utbygging på Brustugujordet, bør kommuneplanen være vedtatt først, slik at kommunen kan få med rekkefølgebestemmelser. RB JHM