Oppdaterte effektberegninger

Oppdaterte effektberegninger KVU Buskerudbypakke 2 Delrapport April 213 1

Oppdaterte EFFEKT-beregninger for KVU Buskerudbypakke 2 I etterkant av at de samfunnsøkonomiske beregningene for KVU Buskerudbypakke 2 ble gjennomført har Vegdirektoratet endret retningslinjene for hvilke forutsetninger som skal legges til grunn i EFFEKTberegningene. Dette gjelder analyseperioden og kalkulasjonsrenta. I beregningene som er presentert i Hovedrapporten er det lagt til grunn en analyseperiode på 25, og en kalkulasjonsrente på 4,5 prosent. Vegdirektoratet har nå bestemt at analyseperioden skal økes til 4, og at kalkulasjonsrenta skal reduseres til 4 prosent. På bakgrunn av dette er det nå gjort en ny runde EFFEKT-beregninger der disse forutsetningene er justert. Dette er gjort i form av en følsomhetsanalyse i følgende trinn på 4, prosent og 25 s beregningesperiode En nedjustering av kalkulasjonsrenten med,5 prosentpoeng i forhold til hovedresultatene. på 4,5 prosent og 4 s analyseperiode Økning av analyseperioden med 15 i forhold til hovedresultatene. på 4, prosent og 4 s analyseperiode - Nedjustering av kalkulasjonsrenten med,5 prosentpoeng og økning av analyseperioden med 15 i forhold til hovedresultatene. Hensikten med denne rapporten er å vise hvordan de prissatte konsekvensene endres n kalkulasjonsrenten og analyseperioden endres i tråd med retningslinjene fra Vegdirektoratet. med 4 s analyseperiode og kalkulasjonsrente på 4 prosent Tabellen under viser netto nåverdi/netto nytte og netto nytte pr budsjettkrone for konseptene slik det er presentert i Hovedrapporten. Alle tall er neddiskontert og presentert i millioner kr. 25 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Basis 224 Utbedringskonsept 224-6 361 -,97 Kollektivkonsept fase 2-9 548 -,7 Bilkonsept fase 1-7 875 -,82 Bilkonsept fase 2-9 799 -,78 Basis 24 Utbedringskonsept 24-5 167-1,48 Kollektivkonsept fase 3-3 615 -,39 Bilkonsept fase 3-4 8 -,45 Konsept 4 1 742,17 Tabellen under viser netto nåverdi/netto nytte og netto nytte pr budsjettkrone for konseptene n beregningsperioden er justert til 4 og kalkulasjonsrenta er nedjustert til 4 prosent. Alle tall er neddiskontert og presentert i millioner kr.

4 s beregningsperiode, 4 diskonteringsrente Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Basis 224 Utbedringskonsept 224-9 83-1,2 Kollektivkonsept fase 2-11 946 -,78 Bilkonsept fase 1-11 414-1,1 Bilkonsept fase 2-13 293 -,92 Basis 24 Utbedringskonsept 24-1 75-2,12 Kollektivkonsept fase 3-9 41 -,82 Bilkonsept fase 3-9 8 -,92 Konsept 4-211 -,2 Under vises en sammenlikning av EFFEKT-resultater fra Hovedrapporten og fra beregninger med justert analyseperiode og kalkulasjonsrente. Differanse 25 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente 4 s beregningsperiode, 4 diskonteringsrente netto nåverdi NNV Prosentvis endring NNV pr budsjettkrone NNB Prosentvis endring Basis 224 Utbedringskonsept 224-3 442-54 -,2-24 Kollektivkonsept 224-2 398-25 -,1-11 Bilkonsept alternativ 1-3 539-45 -,2-23 Bilkonsept alternativ 2-3 494-36 -,1-18 Basis 24 Utbedringskonsept 24-4 98-95 -,6-43 Kollektivkonsept 24-5 426-15 -,4-11 Bilkonsept alternativ 3-5 792-145 -,5-14 Konsept 4-1 953-112 -,2-112 Alle konseptene vil få en mer negativ netto nytte sammenlignet med hovedresultatet. I denne beregningen vil virkningene av både kalkulasjonsrenten og lengre analyseperiode slå inn på resultatene. Dette fører til at en dobbel effekt n det gjelder reduksjon av netto nytte. I 224 er nedgangen i netto nytte sammenlignet med hovedresultatene på mellom ca. 2,4 mrd. kroner og 3,5 mrd. kroner. Dette tilsvarer en reduksjon i netto nytte på mellom 25 og 54 prosent i forhold til hovedresultatene. Netto nytte per budsjettkrone reduseres også betraktelig. Nedgangen i netto nytte er minst (i prosent) for Kollektivkonseptet 224. I 24 reduseres netto nytte drastisk. Nedgangen er på mellom nesten 1 prosent og opp til 15 prosent i forhold til hovedresultatene. Med både redusert kalkulasjonsrente og lengre analyseperiode reduseres netto nytte for konsept 4 mindre enn n vi vi bare forlenger analyseperioden. Dette kan tyde på at endret kalkulasjonsrente og lengre analyseperiode trekker i forskjellige retninger for dette konseptet. Netto nytte pr budsjettkrone vil i alle konsepter bli mer negativt og rangeringen er uendret.

Vedlegg 1 Resultat følsomhetsanalyse

NOTAT Norconsult AS Vestfjordgaten 4, NO-1338 Sandvika Pb. 626, NO-133 Sandvika Notat nr. 3 Tel +47 67 57 1 Fax +47 67 54 45 76 Oppdragsnr. 512331 Til Statens vegvesen Region sør Fra Anita Vingan, Norconsult Dato 213-3-22 Resultater av følsomhetsanalysen I forbindelse med arbeidet med trafikale- og prissatte konsekvenser av KVU Buskerudbypakke 2 i regi av Statens vegvesen Region sør, er det gjort en ekstra følsomhetsanalyse av timesberegningene i EFFEKT. Hovedresultatet inkludert i KVU Buskerudbypakke 2 har bl.a. forutsetningene om 25 s beregningsperiode og 4,5 kalkulasjonsrente. Følsomhetsanalysen er delt i 3 deler og kun gjort på timesberegningene i EFFEKT. Først ble kalkulasjonsrenten justert ned til 4 (25 s beregningsperiode), deretter ble kun beregningsperioden økt til 4 (4,5 kalkulasjonsrente) og til sist ble disse to forutsetningene kombinert (4 og 4 ). EFFEKT EFFEKT har begrensninger knyttet til størrelsen på databasen. Det blir problemer med beregningene n databasen blir større enn 2 GB. Det er mulig å komprimere databasen, men hvis det er for mange veglenker med vil størrelsen uansett bli et problem. En annen løsning er å lage flere baser. Det er denne løsningen som er benyttet i arbeidet med prissatte virkninger i KVU Buskerudbypakke 2. For døgnberegningene i 224 var det mulig å ha basis og to konsepter i en EFFEKTbase. For alle andre beregninger, de for 24, alle timesberegninger og følsomhetsberegninger, måtte hver base kun bestå av basisalternativ og ett konsept. Selv med oppdelingen med en EFFEKTbase pr konsept, blir allikevel basene store. Problemet da er at basene g ned/krasjer ofte. En løsning er å komprimere basene jevnlig, men dette er i lengden ingen god løsning. I arbeidet med den ekstra følsomhetsanalysen hvor det ble justert på beregningsperioden og kalkulasjonsrenten, ble framgangsmåten slik for å i det hele tatt få en beregning gjennom Først tømme basen for alle trafikktall Komprimere basen Lese inn EFFEKTfil for basis Komprimere basen Lese inn EFFEKTfil for tiltakalternativ Komprimere basen Resultatberegning Basen for KVU Buskerudbypakke 2 best kun av nettverket for Buskerudbyen, dvs kjerneområdet i DOM Buskerudbyen. Dette ble gjort for å minske størrelsen på basen. n ble kun tatt ut for Buskerud fylke, for å unngå problematikken med evt kapasitetsproblemer i Oslo som kan spille inn på trafikantnytten. Det som ikke kan begrenses, er EFFEKTfilen fra transportmodellen. Denne inneholder alle lenker med all info for hele modellområdet til DOM Buskerudbyen. c\users\hagskj\desktop\notat_følsomhetsanalyse.docx 213-4-22 Side 1 av 5

NOTAT Norconsult AS Vestfjordgaten 4, NO-1338 Sandvika Pb. 626, NO-133 Sandvika Notat nr. 3 Tel +47 67 57 1 Fax +47 67 54 45 76 Oppdragsnr. 512331 FØLSOMHETSANALYSEN 4 kalkulasjonsrente I den første følsomhetsanalysen ble kalkulasjonsrenten justert ned fra 4,5 til 4. Beregningsperioden er 25, som i hovedanalysen. Resultatet av en nedjustering av kalkulasjonsrenten er at netto nytten for alle konseptene blir mer negativ, mens for kollektiv fase 2 blir den mindre negativ. For konsept 4 blir netto nytten mer positiv. Det at kollektiv fase 2 f en mindre negativ netto nytte er resultatet av forholdet mellom de forskjellige postene i EFFEKTanalysen. Netto nytte og netto nytte pr budsjettkrone for hovedberegningen og beregning med 4 kalkulasjonsrente vises i tabell 1 og 2. I alle konseptene fører en reduksjon i kalkulasjonsrenten til at den negative trafikantnytten blir mer negativ. Resultatet for operatørene/bomselskapet blir mer positivt, dvs at bompengeinntekten øker mer enn kostnadene. Kostnadene for det offentlige blir i sum mer negativt, dvs at investeringene blir mer negative og reduksjonen i skatte- og avgiftsinntektene øker. For samfunnet, som dekker ulykker, støy og luftforurensing, operatørkostnader til kollektivselskapene, restverdien og skattekostnaden, avviker kollektiv fase 2 med at resultatet er mindre negativt. For de øvrige konseptene er resultatet for samfunnet for øvrig positivt og blir mer positivt n kalkulasjonsrenten reduseres. Detaljer i utskriftene fra EFFEKT ligger i vedlegget. For alle konseptene blir netto nytte pr budsjettkrone mindre negativt og rangeringen av konseptene endres ikke i forhold til hovedresultatet. 4 s beregningsperiode Her justeres beregningsperioden fra 25 til 4. n er 4,5. N beregningsperioden øker til 4 og levetiden er 4, vil restverdien reduseres. Alle konseptene vil få en mer negativ netto nytte sammenlignet med hovedresultatet. I alle konseptene vil trafikantnytten bli mer negativ n beregningsperioden øker til 4. Netto nytte og netto nytte pr budsjettkrone vises i tabell 1 og 3. en er også betydelig. F.eks for utbedringskonseptet 224 g den neddiskonterte negative trafikantnytten ned fra -15 7 mill kr til -21 8 mill kr. Mens resultatet for operatørene/bomselskapet blir mer positivt og bompengeinntekten øker betydelig. For utbedringskonseptet 224 øker den fra 15 4 mill kr til 2 mill kr. Disse tallene er hentet fra utskriftene fra EFFEKT og ligger i vedlegget. Kostnadene for det offentlige øker også og her er det reduksjonen i skatte- og avgiftsinntektene som blir ytterligere redusert. For samfunnet er hovedresultatet at det er en nedgang. Det konseptet som avviker er bil fase 1, hvor det faktisk er en økning i resultatet. For alle konseptene vil restverdien reduseres sammenlignet med hovedresultatet. For alle konseptene blir netto nytte pr budsjettkrone mer negativt og rangeringen av konseptene endres ikke i forhold til hovedresultatet. 4 s beregningsperiode og 4 kalkulasjonsrente Her justeres både beregningsperioden og kalkulasjonsrenten. Alle konseptene vil få en mer negativ netto nytte sammenlignet med hovedresultatet. I denne beregningen vil trafikantnytten bli mer negativ både pga 4 s beregningsperiode og pga lavere kalkulasjonsrente enn i hovedberegningen. Resultatet vises i tabell 1 og 4. Dette fører til at den neddiskonterte negative trafikantnytten for utbedringskonseptet 224 g ned fra -15 7 mill kr til -24 4 mill kr. En ytterligere forverring enn med bare 4 s beregningsperiode og 4,5 kalkulasjonsrente. Det samme resultatet ser vi c\users\hagskj\desktop\notat_følsomhetsanalyse.docx 213-4-22 Side 2 av 5

NOTAT Norconsult AS Vestfjordgaten 4, NO-1338 Sandvika Pb. 626, NO-133 Sandvika Notat nr. 3 Tel +47 67 57 1 Fax +47 67 54 45 76 Oppdragsnr. 512331 på operatørene/bomselskapet, som f et mer positivt resultat og bompengeinntekten øker ytterligere. For utbedringskonseptet 224 øker den fra 15 4 mill kr til 22 1 mill kr. Disse tallene er hentet fra utskriftene fra EFFEKT og ligger i vedlegget. Kostnadene for det offentlige øker også, med en økning i både investeringskostnaden og reduksjon i skatteog avgiftsinntektene. For samfunnet er resultatet for de ulike konseptene både økning og reduksjon. Reduksjon i restverdien trekker i retning av nedgang i resultatet for samfunnet, men økt gevinst av nedgang i ulykkeskostnader, støy og luftforurensing drar i retning av bedret resultat for samfunnet. I tillegg kommer den negative effekten av økte operatørkostnader som følge av forlenget beregningsperiode og redusert kalkulasjonsrente. Netto nytte pr budsjettkrone vil i alle konsepter bli mer negativt og rangeringen er uendret. Kort oppsummering av resultatene Her vises kun netto nåverdi/netto nytte og netto nytte pr budsjettkrone. For detaljer i hver analyse henvises det til vedleggene hvor utskrift av prissatte konsekvenser totale kostnader fra EFFEKT foreligger. Tabell 1- Hovedresultat for timesberegning i EFFEKT. Alle tall er neddiskontert, mill kr. Hovedresultat 25 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Basis 224 Utbedringskonsept 224-6 361 -,97 Kollektivkonsept fase 2-9 548 -,7 Bilkonsept fase 1-7 875 -,82 Bilkonsept fase 2-9 799 -,78 Basis 24 Utbedringskonsept 24-5 167-1,48 Kollektivkonsept fase 3-3 615 -,39 Bilkonsept fase 3-4 8 -,45 Konsept 4 1 742,17 Tabell 2 - Endret kalkulasjonsrente til 4. Alle tall er neddiskontert, mill kr. 4 diskonteringsrente, 25 s beregningsperiode Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Basis 224 Utbedringskonsept 224-6 66 -,96 Kollektivkonsept fase 2-9 479 -,67 Bilkonsept fase 1-8 63 -,81 Bilkonsept fase 2-9 881 -,75 Basis 24 Utbedringskonsept 24-6 16-1,51 Kollektivkonsept fase 3-3 98 -,38 Bilkonsept fase 3-4 365 -,44 Konsept 4 2 451,21 c\users\hagskj\desktop\notat_følsomhetsanalyse.docx 213-4-22 Side 3 av 5

NOTAT Norconsult AS Vestfjordgaten 4, NO-1338 Sandvika Pb. 626, NO-133 Sandvika Notat nr. 3 Tel +47 67 57 1 Fax +47 67 54 45 76 Oppdragsnr. 512331 Tabell 3 Endret til 4 s beregningsperiode. Alle tall er neddiskontert, mill kr. 4 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Basis 224 Utbedringskonsept 224-9 15-1,18 Kollektivkonsept fase 2-11 729 -,8 Bilkonsept fase 1-1 738-1,1 Bilkonsept fase 2-12 753 -,93 Basis 24 Utbedringskonsept 24-8 426-2,7 Kollektivkonsept fase 3-8 172 -,84 Bilkonsept fase 3-8 815 -,93 Konsept 4-1 12 -,9 Tabell 4 - Endret til 4 s beregningsperiode og 4 kalkulasjonsrente. Alle tall er neddiskontert, mill kr. 4 s beregningsperiode, 4 diskonteringsrente Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Basis 224 Utbedringskonsept 224-9 83-1,2 Kollektivkonsept fase 2-11 946 -,78 Bilkonsept fase 1-11 414-1,1 Bilkonsept fase 2-13 293 -,92 Basis 24 Utbedringskonsept 24-1 75-2,12 Kollektivkonsept fase 3-9 41 -,82 Bilkonsept fase 3-9 8 -,92 Konsept 4-211 -,2 Siden det i alle konseptene er en negativ trafikantnytte, pga restriksjonene som er lagt på veg (bompenger og parkeringsrestriksjoner), har jeg testet ut hvordan en endring med 4 s beregningsperiode sl ut med en positiv trafikantnytte. Det er gjennomført ved å kun endre fortegnet på trafikantnytten i filen for trafikantnytte fra trafikantnyttemodulen i CUBE. Dette er kun testet på et konsept, konsept 4. Med en positiv trafikantnytte vil en økning i beregningsperiode fra 25 til 4 gi en betydelig økning i trafikantnytten. De øvrige verdiene i analysen endrer seg på samme måte som n trafikantnytten er negativ i utgangspunktet. Dette viser at en økning i beregningsperioden enten gir en økt positiv trafikantnytte eller en mer negativ trafikantnytte. Rangeringen av konseptene vil være uendret. c\users\hagskj\desktop\notat_følsomhetsanalyse.docx 213-4-22 Side 4 av 5

NOTAT Norconsult AS Vestfjordgaten 4, NO-1338 Sandvika Pb. 626, NO-133 Sandvika Notat nr. 3 Tel +47 67 57 1 Fax +47 67 54 45 76 Oppdragsnr. 512331 Tabell 5 - Beregning av konsept 4 her gjort med en positiv trafikantnytte. Alle tall er neddiskontert, mill kr. Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Konsept 4, 25 beregningsperiode, positiv trafikantnytte Konsept 4, 4 s beregningsperiode, positiv trafikantnytte 29 118 2,85 37 14 3,44 Sandvika, 213-3-22 Anita Vingan, Norconsult Vedlegg EFFEKTutskrifter for Hovedresultat timesberegning 4 kalkulasjonsrente 4 s beregningsperiode 4 s beregningsperiode og 4 kalkulasjonsrente Testberegning av konsept 4 med positiv trafikantnytte c\users\hagskj\desktop\notat_følsomhetsanalyse.docx 213-4-22 Side 5 av 5

VEDLEGG 2 Hypoteser om endringer av resultater i følsomhetsanalysene I denne følsomhetsanalysen ser vi på virkningene av å endre kalkulasjonsrenten og analyseperioden. Nedenfor har vi beskrevet hvilke effekter vi venter å finne. Konsekvenser av investeringer i transportinfrastruktur må ses i et langsiktig perspektiv. Årsaken til dette er at nytte og kostnader av et prosjekt kan falle på forskjellige tidspunkter. n er den perioden man beregner nytte og kostnader for i en nytte-kostnadsanalyse. n for infrastrukturtiltak er normalt 25 regnet fra åpningset som tilsvarer gjeldende retningslinjer fra SVV n arbeidet med KVU Buskerudbypakke ble gjort. Virkningen av å øke analyseperioden er at man inkluderer flere nytteelementer og kostnadselementer. N man regner nåverdien av effektene av et tiltak kan man bruke følgende ligning. ( ) ( ) Hvor er investeringskostnaden ved tidspunkt, er nytten av tiltaket ved tidspunkt, er kostnadene av tiltaket ved tidspunkt, er kalkulasjonsrenten. Her er lengden på analyseperioden. Det er i ligningen ovenfor forutsatt at tiltaket ikke gir nytte i byggeperioden (fra periode til periode ). N man øker analyseperioden vil summen ovenfor bestå av flere ledd, og vil derfor bli større eller mindre avhengig av En økning av analyseperioden vil føre til at blir mindre. En økning av analyseperioden vil føre til at blir større. Det kan være tilfeller hvor er større enn null i noen tidsperioden og mindre enn null i andre tidsperioder som gjør at effekten på blir mer usikker. Vi velger her å bare se på de to tilfellene hvor er henholdsvis større eller mindre enn null i alle tidsperiodene for enkelhets skyld. Her er det også antatt at ved å øke analyseperioden vil ikke dette påvirke investeringskostnadene siden disse kommer tidlig i analyseperioden. I praksis vil en endring av analyseperioden «forsterke» nåverdien av et tiltak, enten den er positiv eller negativ. Hypotesen v er derfor at resultatene fra EFFEKT vil påvirkes på følgende måte Hvis nytten minus kostnadene i beregningene er mindre enn null i de ene man legger til n man øker analyseperioden (fra 25 til 4 ) vil tiltakene bli mindre samfunnsøkonomisk lønnsomme. Hvis nytten minus kostnadene i beregningene er større enn null i de ene man legger til n man øker analyseperioden (fra 25 til 4 ) vil tiltakene bli mer samfunnsøkonomisk lønnsomme. n hensyntar at nytte og kostnader av tiltaket intreffer på forskjellige tidspunkter. For å få et samlet bilde av alle fordeler og ulemper som tiltaket medfører, må disse summeres. De kan imidlertid ikke summeres direkte fordi metodikken i en nytte-kostnadsanalyse tillegger konsekvenser som inntreffer på forskjellige tidspunkter, forskjellig betydning. Nytte og kostnader ved et tiltak, vurdert med utgangspunkt i et bestemt sammenlignings, finnes ved å diskontere nytte og kostnader for hvert med en bestemt rentefot. For offentlige prosjekter kalles denne samfunnets kalkulasjonsrente. n uttrykker blant annet samfunnets tidspreferanse, det vil si hvordan konsum "i dag"

vurderes i forhold til konsum "i morgen". Jo høyere kalkulasjonsrente, jo høyere blir konsum i dag vektlagt i forhold til konsum i morgen. En reduksjon i kalkulasjonsrenten fører til at nevnerne i brøkene (i summen) på forrige side,, blir mindre. Dette vil igjen føre til at den at de individuelle brøkene f en større verdi, og at summen,, blir større i tallverdi. Vi har med vilje her sagt større i tallverdi fordi den totale virkningen på av tiltaket vil avhenge av om En reduksjon av kalkulasjonsrenten vil føre til at blir mindre. En reduksjon av kalkulasjonsrenten vil føre til at blir større. I likhet med ovenfor kan det være perioder hvor hvor er større enn null i noen tidsperioden og mindre enn null. Vi ser også her bort fra dette for enkelhets skyld. er i kalkulasjonsrenten vil i motsetning til lengre analyseperiode kunne påvirke nåverdien i ligningen på forrige side. En redusert kalkulasjonsrente vil isolert sett kunne føre til at investeringene over perioden vil bli større i tallverdi, men det faktum at vi også tillegger kostnader lengre frem i tid mindre vekt (de neddiskonteres) vil kunne føre til at nåverdien samlet sett øker. Det vil også her være slik at i praksis vil en reduksjon i kalkulasjonsrenten forsterke virkningene av tiltakene vi ser på, og også her i positiv eller negativ retning for den samfunnsøkonomiske lønnsomheten. Hypotesen v er derfor at resultatene fra EFFEKT vil påvirkes på følgende måte Samlet effekt Hvis nytten minus kostnadene i beregningene er mindre enn null vil tiltakene bli mindre samfunnsøkonomisk lønnsomme. Hvis nytten minus kostnadene i beregningene er større enn null vil tiltakene bli mer samfunnsøkonomisk lønnsomme. Dersom man sl sammen en økt analyseperiode og en redusert kalkulasjonsrente vil dette kunne ha ulike effekter på resultatene. Det vil være slik at økt analyseperiode kan trekke i retning av at nåverdien øker, mens redusert rente kan føre til at nåverdien reduseres isolert sett. Nettoeffekten av de to endringene vil derfor være usikker.

Vedlegg 3 Følsomhetsanalysen, sammenlikning av konsepter Nedenfor presenteres hovedfunnene i følsomhetsanalysen. Det er gjort en sammenligning av konsepter på mer detaljert nivå, og dette kan sees i eget vedlegg. Tilfelle 1 (T1) 4 kalkulasjonsrente I den første følsomhetsanalysen er kalkulasjonsrenten justert ned fra 4,5 til 4. Beregningsperioden er 25, som i hovedanalysen. Differanse 25 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente 25 s beregningsperiode, 4, diskonteringsrente netto nåverdi NNV Prosentvis endring NNV pr budsjettkrone NNB Basis 224 Utbedringskonsept 224-299 -4,7,1 1 Kollektivkonsept 224 69,7,3 4 Bilkonsept alternativ 1-188 -2,4,1 1 Bilkonsept alternativ 2-82 -,8,3 4 Prosentvis endring Basis 24 Utbedringskonsept 24-849 -16,4 -,3-2 Kollektivkonsept 24-293 -8,1,1 3 Bilkonsept alternativ 3-357 -8,9,1 2 Konsept 4 79 4,7,4 24 Resultatet av en nedjustering av kalkulasjonsrenten er at netto nytten for Utbedringskonseptet og Bilkonseptet alternativ 1 og 2 blir mer negativ enn i hovedanalysen for 224. Kollektivkonseptet kommer derimot bedre ut. Det største utslaget kommer for utbedringskonseptet og Bilkonseptet alternativ 1 hvor nytten reduseres med henholdsvis 299 millioner kroner (reduksjon i netto nytte på - 4,7 prosentpoeng i forhold til hovedanalysen) og 188 millioner kroner (reduksjon i netto nytte på -2,4 prosentpoeng i forhold til hovedanalysen). Det at Kollektivkonseptet alternativ 2 f en mindre negativ netto nytte er resultatet av forholdet mellom de forskjellige nytte- og kostnadselementer i EFFEKTanalysen. Videre bedres netto nytte per budsjettkrone for alle konseptene i 224. Følsomhetsanalysen viser at alle konseptene i 24 f redusert netto nytte med unntak av Konsept 4. Dette stemmer godt med v hypotese om at hvis netto nytte er positiv i utgangspunktet vil en redusert rente gi høyere nytte. De konseptene med negativ netto nytte i utgangspunktet f en lavere netto nytte n diskonteringsrenten reduseres. Konsept 4 f bedret sin netto nytte med 4, 7 prosent med en kalkulasjonsrente på 4, prosent. De andre konseptene i 24 f redusert sin netto nytte på mellom 8 og 16 prosent. For alle konseptene blir netto nytte pr budsjettkrone mindre negativt og rangeringen av konseptene endres ikke i forhold til hovedresultatet.

Tilfelle 2 (T2) 4 s beregningsperiode Her justeres beregningsperioden fra 25 til 4. n er 4,5. N Differanse 25 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente 4 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente netto nåverdi NNV Prosentvis endring NNV pr budsjettkrone NNB Prosentvis endring Basis 224 Utbedringskonsept 224-2 654-42 -,2-22 Kollektivkonsept 224-2 181-23 -,1-14 Bilkonsept alternativ 1-2 863-36 -,2-23 Bilkonsept alternativ 2-2 954-3 -,2-19 Basis 24 Utbedringskonsept 24-3 259-63 -,6-4 Kollektivkonsept 24-4 557-126 -,5-115 Bilkonsept alternativ 3-4 87-12 -,5-17 Konsept 4-2 754-158 -,3-153 beregningsperioden øker til 4 og levetiden er 4, vil restverdien reduseres. Ved en lengre analyseperiode vil alle få redusert netto nytte. Dette gjelder både i 224 og 24. I 224 reduseres netto nytte med mellom 2 og 3 milliarder kroner. Dette tilsvarer en reduksjon i netto nytte på mellom 23 og 42 prosent avhengig av hvilket konsept en ser på. Nedgangen i netto nytte stemmer også overens med ve hypoteser om at forlenging av analyseperioden vil «forsterke» effektene. I 224 er nedgangen i netto nytte minst for Kollektivkonseptet 224. I 24 er reduksjonen i netto nytte av konseptene drastisk. Nytten til Konsept reduseres med 158 prosent som følge av de endrede forutsetningene om analyseperiode. De andre konseptene f en redusert netto nytte på mellom 63 og 12 prosent. Nedgangen i netto nytte er størst for Konsept 4. Kostnadene for det offentlige øker også og her er det reduksjonen i skatte- og avgiftsinntektene som blir ytterligere redusert. For samfunnet er hovedresultatet at det er en nedgang. Det konseptet som avviker er bil alternativ 1, hvor det faktisk er en økning i resultatet. For alle konseptene vil restverdien reduseres sammenlignet med hovedresultatet. For alle konseptene blir netto nytte pr budsjettkrone mer negativt. Rangeringen av konseptene i 224 forblir uendret. I 24 blir det endringer i rangeringen mellom Utbedringskonseptet 24 og Bilkonseptet alternativ 3. I hovedanalysen er de rangert som henholdsvis nummer 4 og 3. Med lenger analyseperiode vil disse to konseptene bytte plass i rangeringen.

Tilfelle 3 (T3) 4 s beregningsperiode og 4 kalkulasjonsrente Her justeres både beregningsperioden og kalkulasjonsrenten. Differanse 25 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente 4 s beregningsperiode, 4 diskonteringsrente netto nåverdi NNV Prosentvis endring NNV pr budsjettkrone NNB Prosentvis endring Basis 224 Utbedringskonsept 224-3 442-54 -,2-24 Kollektivkonsept 224-2 398-25 -,1-11 Bilkonsept alternativ 1-3 539-45 -,2-23 Bilkonsept alternativ 2-3 494-36 -,1-18 Basis 24 Utbedringskonsept 24-4 98-95 -,6-43 Kollektivkonsept 24-5 426-15 -,4-11 Bilkonsept alternativ 3-5 792-145 -,5-14 Konsept 4-1 953-112 -,2-112 Alle konseptene vil få en mer negativ netto nytte sammenlignet med hovedresultatet. I denne beregningen vil virkningene av både kalkulasjonsrenten og lengre analyseperiode slå inn på resultatene. Dette fører til at en dobbel effekt n det gjelder reduksjon av netto nytte. I 224 er nedgangen i netto nytte sammenlignet med hovedresultatene på mellom ca. 2,4 mrd. kroner og 3,5 mrd. kroner. Dette tilsvarer en reduksjon i netto nytte på mellom 25 og 54 prosent i forhold til hovedresultatene. Netto nytte per budsjettkrone reduseres også betraktelig. Nedgangen i netto nytte er minst (i prosent) for Kollektivkonseptet 224. I 24 reduseres netto nytte drastisk. Nedgangen er på mellom nesten 1 prosent og opp til 15 prosent i forhold til hovedresultatene. Med både redusert kalkulasjonsrente og lengre analyseperiode reduseres netto nytte for konsept 4 mindre enn n vi vi bare forlenger analyseperioden. Dette kan tyde på at endret kalkulasjonsrente og lengre analyseperiode trekker i forskjellige retninger for dette konseptet. Netto nytte pr budsjettkrone vil i alle konsepter bli mer negativt og rangeringen er uendret.

Konklusjoner Følsomhetsanalysene viser at endrede forutsetninger om kalkulasjonsrente vil trekke i retning av at noen konsepter kommer bedre ut, mens andre kommer dligere ut. Konsept 4 kommer best ut med en redusert kalkulasjonsrente med en økning i netto nytte på vel 4 prosent. Ved å forlenge analyseperioden til 4 vil alle konseptene komme dligere ut med hensyn til netto nytte. Reduksjonen i netto nytte vil variere mellom konseptene, men her vil Konsept 4 få den største reduksjonen i netto nytte på hele 158 prosent. N en legger til grunn både en redusert kalkulasjonsrente og en lengre analyseperiode vil også netto nytte til alle konseptene reduseres betraktelig. En interessant observasjon er at Konsept 4 i dette tilfellet vil få en mindre prosentvis reduksjon av netto nytte sammenlignet med å bare forlenge analyseperioden. I tabellen er netto nytte og netto nytte per budsjettkrone samlet for alle konseptene (i absolutte tall) 25 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente 4 diskonteringsrente, 25 s beregningsperiode 4 s beregningsperiode, 4,5 diskonteringsrente 4 s beregningsperiode, 4, diskonteringsrente Basis 224 Basis 24 Utbedringskonsept 224 Kollektivkonsept fase 2 Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB Netto nåverdi NNV NNV pr budsjett krone NNB Netto nåverdi NNV NNV pr budsjettkrone NNB -6 361 -,97-6 66 -,96-9 15-1,18-9 83-1,2-9 548 -,7-9 479 -,67-11 729 -,8-11 946 -,78 Bilkonsept fase 1-7 875 -,82-8 63 -,81-1 738-1,1-11 414-1,1 Bilkonsept fase 2-9 799 -,78-9 881 -,75-12 753 -,93-13 293 -,92 Utbedringskonsept 24 Kollektivkonsept fase 3-5 167-1,48-6 16-1,51-8 426-2,7-1 75-2,12-3 615 -,39-3 98 -,38-8 172 -,84-9 41 -,82 Bilkonsept fase 3-4 8 -,45-4 365 -,44-8 815 -,93-9 8 -,92 Konsept 4 1 742,17 2 451,21-1 12 -,9-211 -,2

Konsept Vedlegg 4 Mer detaljert oversikt over effekter B Hovedresultat T1 4, prosent kalkulasjonsrente T2 4 analyseperiode T3 4, prosent kalkulasjonsrente og 4 s analyseperiode Utbedring 224 Utbedring 224 Komponenter B T1 T2 T3-15735629 -1719696-137467 -8,7-2181213 -67651-38,6-2447265 -8671636-55,1 Helsevirkninger GS 662181 72556 58375 8,8 92659 264328 39,9 137995 375814 56,8 Sum -1573448-1638914 -1315692-8,7-2885621 -5812173-38,6-2336927 -8295822-55, -83153-86877 -65617-8,2-99671 -193548-24,1-1179 -297556-37, 15389993 16688448 1298455 8,4 19948415 4558422 29,6 22155847 6765854 44, Sum 1458684 15819678 1232838 8,5 18951714 4364874 29,9 2155138 6468298 44,3-3162989 -3231567-68578 -2,2-3162989, -3231567-68578 -2,2 132179 142984 185 8,2 161929 2975 22,5 178648 46469 35,2 Skatte- og avgiftsinntekter -3558983-3857967 -298984-8,4-4612548 -153565-29,6-512164 -1562657-43,9 Sum -6589793-694655 -356757-5,4-761368 -123815-15,5-8174559 -1584766-24, for øvrig 315436 32764 25524 8,5 3924545 9919 3,1 436187 1345651 44,6 Støy og luftforurensing 179 187356 87277 8,7 1325888 32589 32,6 1478193 478114 47,8 Andre kostnader -2655538-2872492 -216954-8,2-3295482 -639944-24,1-3639374 -983836-37, 12,7 67312 758868 85748 99376-573744 85,2 12392-552728 82,1-1317959 -138931-71351 -5,4-1522722 -24763-15,5-1634912 -316953-24, 19,6 Sum 715138 85562 139924 53165-183533 -25,7 685386-29752 -4,2-6361263 -66695-299687 -4,7-91591 -2654647-41,7-98335 -344242-54,1

Konsept Kollektiv 224 Kollektiv 224 Komponenter B T1 T2 T3-139677 -11289681-8994 -8,7-14331751 -394174-37,9-1623431 -5632754-54,2 Helsevirkninger GS 384955 418891 33936 8,8 538621 153666 39,9 6343 218475 56,8 Sum -15722-18779 -86568-8,6-1379313 -378748-37,9-15421 -5414279-54,1-83153 -86877-65617 -8,2-99671 -193548-24,1-1179 -297556-37, 15291127 16581243 129116 8,4 1982268 4529141 29,6 2213517 672239 44, Sum 14487974 15712473 1224499 8,5 18823567 4335593 29,9 291288 6424834 44,3-154468 -1246666-192198 -1,9-154468, -1246666-192198 -1,9 136363 147549 11186 8,2 16772 31339 23, 185121 48758 35,8 Skatte- og avgiftsinntekter -3652446-3959269 -36823-8,4-4733449 -1813-29,6-525585 -16344-43,9 Sum -1357551-1458386 -487835-3,6-1462215 -149664-7,7-15317395 -1746844-12,9 for øvrig 31216 336476 262546 8,5 437449 935289 3,1 4486555 1384395 44,6 Støy og luftforurensing 126899 1116513 89614 8,7 1361389 33449 32,6 1517764 49865 47,8 Andre kostnader -3967156-4291268 -324112-8,2-4923181 -95625-24,1-5436927 -1469771-37, 291946 2358437 266491 12,7 38843-178313 85,2 374159-1717787 82,1-2714111 -2811677-97566 -3,6-292443 -29932-7,7-36348 -349369-12,9 Sum -46262-263289 196973 42,8-2139543 -1679281-364,9-2121929 -1661667-361, -9548561-9479992 68569,7-11729321 -21876-22,8-11946517 -2397956-25,1

Konsept Bil alternativ 1 Bil alternativ 1 224 Komponenter B T1 T2 T3-15482433 -16841745-1359312 -8,8-2151425 -618992-38,9-2469358 -8586925-55,5 Helsevirkninger GS 111831 1198963 97132 8,8 1541656 439825 39,9 1727162 625331 56,8 Sum -143862-15642782 -126218-8,8-19959769 -5579167-38,8-22342196 -7961594-55,4-83153 -86877-65617 -8,2-99671 -193548-24,1-1179 -297556-37, 13285912 1446847 112935 8,4 1722112 393528 29,6 19126757 584845 44, Sum 12482759 1353877 155318 8,5 16224419 374166 3, 182648 5543289 44,4-59249 -637251-113242 -1,9-592499 -9, -637251-113242 -1,9 12884 139328 1488 8,1 158746 2996 23,2 175176 46336 36, Skatte- og avgiftsinntekter -377581-487135 -316554-8,4-488198 -1111399-29,5-542149 -1649568-43,7 Sum -956575-998558 -41938-4,4-1647333 -181583-11,3-11282224 -1716474-17,9 for øvrig 3426593 3716588 289995 8,5 445951 13298 3,1 4955528 1528935 44,6 Støy og luftforurensing 153435 1145274 91839 8,7 139444 34969 32,4 1554284 5849 47,5 Andre kostnader -211287-228549 -17262-8,2-26224 -5917-24,1-289566 -78279-37, 1232557 1389572 15715 12,7 181968-15589 85,2 22451-11216 82,1-1913151 -199711-8386 -4,4-2129449 -216298-11,3-2256446 -343295-17,9 Sum 3588147 425874 437727 12,2 364422 5673 1,6 4184251 59614 16,6-7875446 -863889-188443 -2,4-1738463 -286317-36,4-11414121 -3538675-44,9

Konsept Bil alternativ 2 Bil alternativ 2 224 Komponenter B T1 T2 T3-14112867 -15351612-1238745 -8,8-1959315 -5477448-38,8-21928895 -781628-55,4 Helsevirkninger GS 118415 118193 89778 8,8 1424939 46524 39,9 159641 577986 56,8 Sum -1394452-14243419 -1148967-8,8-18165376 -57924-38,7-2332494 -723842-55,3-83153 -86877-65617 -8,2-99671 -193548-24,1-1179 -297556-37, 139321 141692 197599 8,4 1686262 3853281 29,6 18728566 5719245 44, Sum 1226168 1323815 131982 8,5 1586591 3659733 3, 17627857 5421689 44,4-8946614 -9117634-1712 -1,9-8946614, -9117634-1712 -1,9 132554 143367 1813 8,2 161954 294 22,2 178589 4635 34,7 Skatte- og avgiftsinntekter -382484-4141222 -32738-8,4-4946789 -112635-29,5-549212 -1671636-43,8 Sum -12634544-13115489 -48945-3,8-13731449 -19695-8,7-14431165 -1796621-14,2 for øvrig 353212 3828995 298783 8,5 459492 16469 3,2 51658 1575846 44,6 Støy og luftforurensing 167424 11648 9356 8,7 141326 34562 32,4 157551 57627 47,6 Andre kostnader -28575-225616 -1741-8,2-258839 -5264-24,1-285849 -77274-37, 1861445 298572 237127 12,7 274813-1586632 85,2 332932-1528513 82,1-252699 -262398-96189 -3,8-274629 -219381-8,7-2886234 -359325-14,2 Sum 3723597 4239333 515736 13,9 3277612-445985 12, 3841958 118361 3,2-9799231 -9881425-82194 -,8-12753312 -295481-3,1-13293844 -3494613-35,7

Konsept Utbedring 24 Utbedring 24 Komponenter B T1 T2 T3-12467341 -14644147-217686 -17,5-17446412 -497971-39,9-211628 -8633287-69,2 Helsevirkninger GS 645958 758834 112876 17,5 94599 258641 4, 194219 448261 69,4 Sum -11821383-13885313 -26393-17,5-16541813 -47243-39,9-2649 -818526-69,2-397134 -463843-6679 -16,8-492838 -9574-24,1-587677 -19543-48, 948791 1592859 154468 17,1 1173572 2686929 29,7 1472628 523837 55,5 Sum 8651657 112916 1477359 17,1 11242882 2591225 3, 13484951 4833294 55,9-15641 -172536-161359 -1,3-15641, -172536-161359 -1,3 61286 71536 125 16,7 74976 1369 22,3 8925 27964 45,6 Skatte- og avgiftsinntekter -199357-233411 -3454-17,1-2589427 -59592-29,9-315783 -1112276-55,8 Sum -3496222-3987835 -491613-14,1-478452 -58223-16,7-4741893 -1245671-35,6 for øvrig 174461 242652 29842 17,1 227791 526181 3,2 272415 97954 56,1 Støy og luftforurensing 61389 74391 132 17,1 787319 18593 3,9 945225 343836 57,2 Andre kostnader -133447-1558627 -224157-16,8-165657 -321587-24,1-1974741 -64271-48, 1185974 133753 15179 12,7 364378-821596 69,3 441438-744536 62,8-699245 -797567-98322 -14,1-815691 -116446-16,7-948379 -249134-35,6 Sum 1498258 172792 229644 15,3 9574-547518 36,5 1187693-31565 2,7-516769 -61623-84854 -16,4-8426643 -3258953-63,1-175658 -497968-95,

Konsept Kollektiv 24 Kollektiv 24 Komponenter B T1 T2 T3-726116 -853911-1269751 -17,5-126942 -2999782-41,3-12421451 -516291-71,1 Helsevirkninger GS 386852 45445 67598 17,5 541747 154895 4, 65537 268455 69,4 Sum -687438-876461 -122153-17,5-9719195 -2844887-41,4-11766144 -4891836-71,2-397134 -463843-6679 -16,8-492838 -9574-24,1-587677 -19543-48, 89655 1495355 1529855 17,1 11627697 2662197 29,7 1394395 4977595 55,5 Sum 8568366 131512 1463146 17,1 11134859 2566493 3, 13355418 478752 55,9-717723 -791771-7448 -1,3-717723, -791771-7448 -1,3 64282 7544 1762 16,7 78592 1431 22,3 93556 29274 45,5 Skatte- og avgiftsinntekter -257336-248736 -3514-17,1-267281 -614745-29,9-324885 -1147549-55,8 Sum -917284-125142 -181118-11,8-977719 -6435-6,5-112939 -1858755-2,3 for øvrig 18399 2112176 38186 17,1 2348126 544136 3,2 2816928 112938 56,1 Støy og luftforurensing 62751 72768 16317 17,1 812574 191823 3,9 975533 354782 57,2 Andre kostnader -2172251-2537135 -364884-16,8-269573 -523479-24,1-3214485 -142234-48, 5442455 6135764 69339 12,7 1672135-37732 69,3 225767-3416688 62,8-183457 -25281-216224 -11,8-1954144 -1287-6,5-22589 -371752-2,3 Sum 386888 4387592 52674 13,6 182961-3677927 -95,3 397934-3462954 89,7-3615338 -398759-293421 -8,1-817294 -4556756-126, -941831-5426493 -15,1

Konsept Bil alternativ 3 Bil alternativ 3 24 Komponenter B T1 T2 T3-9333895 -1961-162715 -17,4-1296218 -3628123-38,9-1566564 -6331169-67,8 Helsevirkninger GS 936349 199969 16362 17,5 1311261 374912 4, 1586128 649779 69,4 Sum -8397546-986131 -1463485-17,4-1165757 -3253211-38,7-1478936 -568139-67,7-397134 -463843-6679 -16,8-492838 -9574-24,1-587677 -19543-48, 7761653 98686 1324433 17,1 166383 23473 29,7 127879 439226 55,5 Sum 7364519 8622243 1257724 17,1 9573545 22926 3, 1148322 4118683 55,9-7379327 -814658-761331 -1,3-7379327, -814658-761331 -1,3-22355 -261388-37883 -16,9-279774 -56269-25,2-334191 -11686-49,5 Skatte- og avgiftsinntekter -1377442-161314 -235572-17,1-1796377 -418935-3,4-2155613 -778171-56,5 Sum -898274-1156 -134786-11,5-9455478 -47524-5,3-163462 -165188-18,4 for øvrig 195342 2327273 373871 19,1 2546221 592819 3,3 3551 111698 56,4 Støy og luftforurensing 369453 433359 6396 17,3 4892 119567 32,4 58825 218797 59,2 Andre kostnader -117575-137324 -19749-16,8-14599 -28334-24,1-173987 -56412-48, 559575 638536 712831 12,7 171922-3876485 69,3 28289-3512896 62,8-179656 -2312-26956 -11,5-189196 -954-5,3-212693 -3337-18,4 Sum 64929 6928832 92393 15,4 2717456-3287473 54,7 342679-257885 42,9-48372 -432516-316644 -7,9-8815234 -486862-119,9-98117 -5791745-144,5

Konsept Konsept 4 Konsept 4 Komponenter B T1 T2 T3-5211 -612175-9265 -17,7-81969 -29958-57,6-11278 -481168-92,5 Helsevirkninger GS 33677 395618 58848 17,5 471613 134843 4, 57471 23371 69,4 Sum -18334-216557 -33217-18,1-34877 -164737-89,9-4387 -247467-135, -397134-463843 -6679-16,8-492838 -9574-24,1-587677 -19543-48, 7661217 8968512 137295 17,1 9936124 227497 29,7 11914682 4253465 55,5 Sum 726483 854669 124586 17,1 9443286 217923 3, 113275 462922 55,9-84132 -9281196-867996 -1,3-84132, -9281196-867996 -1,3-1544 -123291-17851 -16,9-132663 -27223-25,8-158517 -5377-5,3 Skatte- og avgiftsinntekter -171277-25359 -292589-17,1-2226394 -513624-3, -267565-957795 -55,9 Sum -123141-1149846 -1178436-11,5-1772257 -54847-5,3-1211278 -1878868-18,4 for øvrig 24989 2399323 35234 17,1 2671218 622129 3,4 325113 115624 56,4 Støy og luftforurensing 489297 573466 84169 17,2 64278 153411 31,4 772184 282887 57,8 Andre kostnader -1978138-231416 -332278-16,8-245484 -47672-24,1-2927238 -9491-48, 6379685 7192386 81271 12,7 19689-4419596 69,3 2374619-4566 62,8-246283 -228197-235687 -11,5-2154452 -18169-5,3-242256 -375773-18,4 Sum 489365 5572789 679139 13,9 664723-4228927 86,4 12622-389128 79,5 1742983 245155 7872-4,6-112325 -275538-158,1-211458 -1954441-112,1

Vedlegg 5 EFFEKTutskrifter for Hovedresultat timesberegning 4 kalkulasjonsrente 4 s beregningsperiode 4 s beregningsperiode og 4 kalkulasjonsrente Testberegning av konsept 4 med positiv trafikantnytte

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 13.3.213 Prosjekt 4, 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 25 4 2 Utbedringskonseptet 224 (1 kr) Åpn 2 Utbedringskonseptet 224 4 84 57 212 224 3, 4 84 57 2 144 399 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 4 84 57 2 144 399 Sum, diskontert (inkl mva) 3 425 461 84 4 Sum, diskontert (ekskl mva) 3 231 567 758 868 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 224-248 -17 19 696-17 19 696 Helsevirkninger for GS-trafikk 42 766 692 42 46 136 72 556 25 656 996 42 46 136-16 389 14-868 77-868 77 37 59 171 2 91 723 16 688 448 36 721 42 2 91 723 15 819 678-3 231 567-3 231 567-3 971 428-4 114 412 142 985 28 9 421 31 948 388-3 857 966 2 887 427 27 833 975-6 946 549-26 596 85-29 866 725 3 27 641-7 975 489-9 62 845 1 87 356 Andre kostnader -2 872 492-2 872 492 758 868 758 868 4 177 486 5 566 796-1 389 31-32 57 711-33 362 774 855 63 5 758 113 57 419 61-6 66 948-6 66 948 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,96-6 946 549 Internrente Første s forrentning -3,1

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 13.3.213 Prosjekt 4, 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 25 4 3 Kollektivkonseptet Fase2 (1 kr) Åpn 3 Kollektivkonseptet 224 12 694 17 212 224 4, 12 694 17 6 664 439 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 12 694 17 6 664 439 Sum, diskontert (inkl mva) 1 861 465 2 499 943 Sum, diskontert (ekskl mva) 1 246 666 2 358 437 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 224-248 -11 289 681-11 289 681 Helsevirkninger for GS-trafikk 42 465 27 42 46 136 418 891 31 175 346 42 46 136-1 87 79-868 77-868 77 37 482 966 2 91 723 16 581 242 36 614 196 2 91 723 15 712 473-1 246 666-1 246 666-3 966 863-4 114 412 147 549 27 989 119 31 948 388-3 959 269 13 775 59 27 833 975-14 58 385-26 52 19-29 866 725 3 364 76-7 946 332-9 62 845 1 116 514 Andre kostnader -4 291 268-4 291 268 2 358 437 2 358 437 2 755 119 5 566 796-2 811 678-33 626 63-33 362 774-263 289 47 939 69 57 419 61-9 479 992-9 479 992 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,67-14 58 385 Internrente Første s forrentning,4

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 13.3.213 Prosjekt 4, 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 25 4 2 Bil Fase 1 (1 kr) Åpn 2 Bil, fase 1 224 7 479 3 212 224 4, 7 479 3 3 926 632 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 7 479 3 3 926 632 Sum, diskontert (inkl mva) 6 399 486 1 472 946 Sum, diskontert (ekskl mva) 6 37 251 1 389 572 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 224-248 -16 841 745-16 841 745 Helsevirkninger for GS-trafikk 43 245 99 42 46 136 1 198 963 26 43 355 42 46 136-15 642 781-868 77-868 77 35 38 57 2 91 723 14 46 847 34 439 81 2 91 723 13 538 77-6 37 251-6 37 251-3 975 84-4 114 412 139 328 27 861 253 31 948 388-4 87 134 17 848 918 27 833 975-9 985 57-26 15 137-29 866 725 3 716 588-7 917 571-9 62 845 1 145 274 Andre kostnader -228 549-228 549 1 389 572 1 389 572 3 569 785 5 566 796-1 997 12-29 336 92-33 362 774 4 25 872 49 355 172 57 419 61-8 63 889-8 63 889 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,81-9 985 57 Internrente Første s forrentning,

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 13.3.213 Prosjekt 4, 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 25 4 3 Bil Fase 2 (1 kr) Åpn 3 Bil, fase 2 224 11 295 46 212 224 4, 11 295 46 5 93 116 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 11 295 46 5 93 116 Sum, diskontert (inkl mva) 9 664 692 2 224 486 Sum, diskontert (ekskl mva) 9 117 634 2 98 572 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 224-248 -15 351 612-15 351 612 Helsevirkninger for GS-trafikk 43 154 329 42 46 136 1 18 193 27 82 717 42 46 136-14 243 418-868 77-868 77 35 8 643 2 91 723 14 16 919 34 139 873 2 91 723 13 238 15-9 117 634-9 117 634-3 971 45-4 114 412 143 368 27 87 166 31 948 388-4 141 222 14 718 487 27 833 975-13 115 489-26 37 73-29 866 725 3 828 995-7 92 365-9 62 845 1 16 48 Andre kostnader -225 616-225 616 2 98 572 2 98 572 2 943 698 5 566 796-2 623 98-29 123 441-33 362 774 4 239 333 47 537 636 57 419 61-9 881 424-9 881 424 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,75-13 115 489 Internrente Første s forrentning,6

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 14.3.213 Prosjekt 4, 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 25 4 2 Utbedringskonseptet 24 (1 kr) Åpn 2 Utbedringskonseptet 24 4 84 57 212 24 3, 4 84 57 3 778 227 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 4 84 57 3 778 227 Sum, diskontert (inkl mva) 1 828 882 1 417 277 Sum, diskontert (ekskl mva) 1 725 36 1 337 53 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 24-264 -14 644 147-14 644 147 Helsevirkninger for GS-trafikk 31 565 512 3 86 678 758 833 16 921 365 3 86 678-13 885 314-463 843-463 843 1 592 859 1 592 859 1 129 15 1 129 15-1 725 36-1 725 36-2 218 885-2 29 421 71 535 16 976 292 19 31 33-2 334 11 13 32 47 17 19 883-3 987 836-16 732 636-18 775 288 2 42 652-5 146 199-5 85 59 74 392 Andre kostnader -1 558 627-1 558 627 1 337 53 1 337 53 2 66 41 3 43 977-797 567-19 493 998-21 221 91 1 727 92 2 588 428 26 64 66-6 16 232-6 16 232 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -1,51-3 987 836 Internrente Første s forrentning -9,7

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 13.3.213 Prosjekt 4, 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 25 4 3 Kollektivkonseptet Fase3 (1 kr) Åpn 3 Kollektivkonseptet Fase 3 24 18 744 17 212 24 3, 18 744 17 17 338 358 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 18 744 17 17 338 358 Sum, diskontert (inkl mva) 8 392 772 6 53 99 Sum, diskontert (ekskl mva) 7 917 71 6 135 764 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 24-264 -8 53 911-8 53 911 Helsevirkninger for GS-trafikk 31 261 128 3 86 678 454 449 22 73 217 3 86 678-8 76 462-463 843-463 843 1 495 355 1 495 355 1 31 512 1 31 512-7 917 71-7 917 71-2 215 377-2 29 421 75 43 16 91 567 19 31 33-2 48 736 6 768 48 17 19 883-1 251 43-16 663 112-18 775 286 2 112 174-5 123 522-5 85 59 727 68 Andre kostnader -2 537 135-2 537 135 6 135 764 6 135 764 1 353 696 3 43 977-2 5 281-16 834 39-21 221 899 4 387 589 22 695 899 26 64 662-3 98 763-3 98 763 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,38-1 251 43 Internrente Første s forrentning,5

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 13.3.213 Prosjekt 4, 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 25 4 2 Bil Fase 3 (1 kr) Åpn 2 Bil, fase 3-24 19 271 972 212 24 3, 19 271 972 17 826 574 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 19 271 972 17 826 574 Sum, diskontert (inkl mva) 8 629 97 6 687 48 Sum, diskontert (ekskl mva) 8 14 658 6 38 536 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 24-264 -1 961-1 961 Helsevirkninger for GS-trafikk 31 96 647 3 86 678 1 99 969 2 945 647 3 86 678-9 861 32-463 843-463 843 9 86 86 9 86 86 8 622 243 8 622 243-8 14 658-8 14 658-2 551 89-2 29 421-261 389 17 697 289 19 31 33-1 613 14 7 4 822 17 19 883-1 15 61-16 488 15-18 775 287 2 287 272-5 417 231-5 85 59 433 359 Andre kostnader -137 324-137 324 6 38 536 6 38 536 1 4 965 3 43 977-2 3 13-14 333 7-21 221 9 6 888 83 22 239 642 26 64 661-4 365 19-4 365 19 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,44-1 15 61 Internrente Første s forrentning,4

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 13.3.213 Prosjekt 4, 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 25 4 3 Konsept 4 (1 kr) Åpn 3 Konsept 4 21 972 5 212 24 3, 21 972 5 2 324 146 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 21 972 5 2 324 146 Sum, diskontert (inkl mva) 9 838 67 7 623 929 Sum, diskontert (ekskl mva) 9 281 196 7 192 386 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 24-264 -612 175-612 175 Helsevirkninger for GS-trafikk 31 22 296 3 86 678 395 617 3 59 121 3 86 678-216 557-463 843-463 843 8 968 512 8 968 512 8 54 669 8 54 669-9 281 196-9 281 196-2 413 712-2 29 421-123 292 17 34 944 19 31 33-2 5 359 5 61 36 17 19 883-11 49 847-16 375 965-18 775 287 2 399 322-5 277 124-5 85 59 573 467 Andre kostnader -2 31 416-2 31 416 7 192 386 7 192 386 1 122 7 3 43 977-2 281 97-15 649 111-21 221 9 5 572 789 29 55 716 26 64 661 2 451 54 2 451 54 Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,21-11 49 847 Internrente Første s forrentning 3,7

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 8.3.213 Prosjekt 4,5 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 4 4 2 Utbedringskonseptet 224 (1 kr) Åpn 2 Utbedringskonseptet 224 4 84 57 212 224 3, 4 84 57 612 686 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 4 84 57 612 686 Sum, diskontert (inkl mva) 3 352 768 15 338 Sum, diskontert (ekskl mva) 3 162 989 99 376 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 224-263 -21 812 13-21 812 13 Helsevirkninger for GS-trafikk 54 99 344 54 63 835 926 59 33 178 214 54 63 835-2 885 621-996 71-996 71 44 933 139 24 984 724 19 948 416 43 936 438 24 984 724 18 951 715-3 162 989-3 162 989-4 61 871-4 772 8 161 929 33 489 225 38 11 773-4 612 548 25 715 365 33 328 973-7 613 68-31 913 4-35 837 945 3 924 546-9 695 468-11 21 356 1 325 888 Andre kostnader -3 295 482-3 295 482 99 376 99 376 5 143 74 6 665 796-1 522 722-39 661 9-4 193 55 531 65 63 168 118 72 184 27-9 15 99-9 15 99 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -1,18-7 613 68 Internrente Første s forrentning -3,1

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 8.3.213 Prosjekt 4,5 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 4 4 3 Kollektivkonseptet Fase2 (1 kr) Åpn 3 Kollektivkonseptet 224 12 694 17 212 224 4, 12 694 17 1 94 126 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 12 694 17 1 94 126 Sum, diskontert (inkl mva) 1 657 735 327 374 Sum, diskontert (ekskl mva) 1 54 468 38 843 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 224-263 -14 331 751-14 331 751 Helsevirkninger for GS-trafikk 54 62 456 54 63 835 538 621 4 27 74 54 63 835-13 793 131-996 71-996 71 44 84 992 24 984 724 19 82 268 43 88 291 24 984 724 18 823 567-1 54 468-1 54 468-4 65 98-4 772 8 167 73 33 368 324 38 11 773-4 733 449 18 78 759 33 328 973-14 62 214-31 8 496-35 837 945 4 37 45-9 659 967-11 21 356 1 361 389 Andre kostnader -4 923 181-4 923 181 38 843 38 843 3 741 753 6 665 796-2 924 44-42 333 47-4 193 55-2 139 542 6 454 78 72 184 27-11 729 319-11 729 319 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,8-14 62 214 Internrente Første s forrentning,4

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 11.3.213 Prosjekt 4,5 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 4 4 2 Bil Fase 1 (1 kr) Åpn 2 Bil, fase 1 224 7 479 3 212 224 4, 7 479 3 1 121 895 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 7 479 3 1 121 895 Sum, diskontert (inkl mva) 6 279 449 192 886 Sum, diskontert (ekskl mva) 5 924 9 181 968 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 224-263 -21 51 425-21 51 425 Helsevirkninger for GS-trafikk 55 65 491 54 63 835 1 541 656 34 14 66 54 63 835-19 959 769-996 71-996 71 42 25 844 24 984 724 17 221 121 41 29 143 24 984 724 16 224 42-5 924 9-5 924 9-4 614 54-4 772 8 158 746 33 219 793 38 11 773-4 881 981 22 681 73 33 328 973-1 647 243-31 378 444-35 837 945 4 459 52-9 626 952-11 21 356 1 394 44 Andre kostnader -262 24-262 24 181 968 181 968 4 536 347 6 665 796-2 129 449-36 549 285-4 193 55 3 644 22 61 445 654 72 184 27-1 738 373-1 738 373 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -1,1-1 647 243 Internrente Første s forrentning,

Side 1 Buskerud Totale kostnader Dato 8.3.213 Prosjekt 4,5 6, 1,2 Sammenlignings 212 218 4 4 3 Bil Fase 2 (1 kr) Åpn 3 Bil, fase 2 224 11 295 46 212 224 4, 11 295 46 1 694 319 Sum, ikke diskontert (inkl mva) 11 295 46 1 694 319 Sum, diskontert (inkl mva) 9 483 41 291 32 Sum, diskontert (ekskl mva) 8 946 614 274 813 Totale kostnader (1 kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ KOSTNADER I PERODEN 224-263 -19 59 315-19 59 315 Helsevirkninger for GS-trafikk 55 488 774 54 63 835 1 424 939 35 898 459 54 63 835-18 165 376-996 71-996 71 41 847 326 24 984 724 16 862 63 4 85 625 24 984 724 15 865 92-8 946 614-8 946 614-4 61 846-4 772 8 161 954 33 154 984 38 11 773-4 946 789 19 597 524 33 328 973-13 731 449-31 243 43-35 837 945 4 594 93-9 68 33-11 21 356 1 413 26 Andre kostnader -258 839-258 839 274 813 274 813 3 919 56 6 665 796-2 746 29-36 915 892-4 193 55 3 277 612 59 43 716 72 184 27-12 753 311-12 753 311 Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,93-13 731 449 Internrente Første s forrentning,6