1 av 5 Det medisinske fakultet Rådsak 2-8, Fakultetsråd ved DMF, 23.9.8 Til: Fakultetsrådet ved DMF Fra: Dekanus Signatur: Nina Melum Sak 2-8 Budsjettfordeling 29 - prinsipper Forslag til tilrådning: Fakultetsrådet støtter det framlagte forslaget om prinsipper for budsjettfordelingen til fakultetets institutter for 28. Bakgrunn Styret ved NTNU behandlet budsjettforutsetninger for 29 i S-sak 53/8. Denne rammen den bevilgningsfinansierte delen (ordinær drift, strategi- og omstillingsmidler og fellestiltak), og skal danne grunnlag for å planlegge aktiviteten i 29 i henhold til strategiske planer. Endelig fordeling vil bli vedtatt på NTNUs styremøte i desember. Modellen som brukes til fordeling av inntekt mellom fakultetet har gjennom de siste årene vært gjenstand for stadig utvikling. For budsjettåret 29 er det imidlertid lagt opp til at parametre i modellen er lik modellen for 28. De endringer som da oppstår for enhetene er da et resultat av økningen i den samlede rammen for enhetene og endringer i resultattall for undervisning og forskning for hvert enkelt fakultet. Budsjettrammer Den samlede rammen til ordinær drift ved fakultetene øker med 13 mill fra 28 til 29. Departementets pris- og lønnskompensasjon videreføres til enhetene i sin helhet. Hvileskjæret tilbakeføres med ytterligere 25 mill kr for 29 (i forhold til allerede tilbakeført 25 mill som tilleggsbevilgning i 28). Dette medfører at alle enheter får en nominell økning i forhold til 28. Rammebevilgningen til Det medisinske fakultet vil øke fra 16,5 til 171,7 mill kroner i 29. En gjennomgang av forventede forpliktelser i 29, herunder resultat av lønnsoppgjøret gir en økning fra 17 til 182,4 mill kroner. Postadresse Org.nr. 974 767 88 Besøksadresse Telefon Konsulent Medisinsk teknisk E-post: Medisinsk teknisk + 47 73 59 88 59 Tone Merete Follum forskningssenter dmf-post@medisin.ntnu.no forskningssenter Telefaks 7489 Trondheim http://www.ntnu.no/dmf Olav Kyrres gt 9 + 47 73 59 88 65 Tlf: + 47 47 73 59 1 5 All korrespondanse som inngår i saksbehandling skal adresseres til saksbehandlende enhet ved NTNU og ikke direkte til enkeltpersoner. Ved henvendelse vennligst oppgi referanse.
2 av 5 25 26 27 28 * 29 Bevilgningsinntekt -12 6-128 832-134 64-16 585-171 754 Overheadinntekt -8-8 6-13 5-15 -16 Sum inntekter til disp -128 6-137 432-148 14-175 585-187 754 Sum kostnader ordinær drift 124 86 139 616 153 443 17 182 378 Resultat -3 146 2 184 5 339-5 585-5 376 *) Prognosetall for kostnader 28 Overheadinntekter Inntekten på overhead er knyttet til aktiviteten på eksternfinansierte prosjekt. Den eksternfinansierte aktiviteten har økt vesentlig de siste årene, og vi forventer en beskjeden økning også for 29. Inntektene til fakultetet vil i 28 ligge på 14-15 mill, og med en beskjeden økning forventes overheadinntekter på fakultetet å bli på 16 mill kroner i 29. Strategi og omstillingsmidler Bevilgning til strategi- og omstillingsmidler er basert på å finansiere store strategiske satsninger. Bevilgningsnivået på de større strategiske satsningene vil være på nivå med 28-tildelingen. Fakultetene fikk ingen midler til egne strategiske satsninger i 28, og det er heller ikke lagt opp til det for 29. Tabellen under viser de økonomiske forutsetningene for driftsbudsjettet for 29. Disposisjon 29 Beløp Forventet overført resultat fra 28: Forventet overført saldo overhead *): -8 9 Bevilgningsinntekt -171 754 Overheadinntekt -16 Sum inntekter -187 754 Videreføre kostnadsnivå 28, inkl forpliktelser **) 182 378 Sum kostnader 28 182 378 Disponibelt 29-14 276 Ønsket buffer/ reserve 5 Reserve/ til disposisjon -9 276 *) Er inkl ovf saldo fra piloten på 1,2 og fra Dnlf på 2,7 **) Forpliktelser knyttet til aktivitet tidligere finansiert av SO-midler er nå i sin helhet lagt inn i RD Usikkerhetspkt: IKT i nytt sykehus- fremdeles uavklart hvor stor vår andel eventuelt vil bli.
3 av 5 Dekning av underskudd prosjekter kreftfondet v/ St.Olav Prinsipper for fordeling til instituttene Følgende forslag til fordelingsmodell ble lagt fram til diskusjon i instituttledermøtet 16.9.8: Kategori Tekst IFM 29 29 28 Endring 8-9 27 Øremerkede midler: Utd. Driftsmidler hovedoppgave (4' per oppgave) 54 48 6 4 Utd. Driftsmidler masteroppgave (6-8' per oppgave) 5 36 14 546 Forskn. Driftsmidler forskerlinjen (7' kandidat) 84 84 84 Sum øremerkede midler 9,6 % 1 88 13 % 1 68 14 % 2 1 786 2 % Basisbevilgning: Tillegg stillinger (sats per stilling) 432 432 839 Infrastruktur/laboratoriekostnader (beregnet) 3 5 3 397 13 2 521 Utd. Spesielle undervisningsutgifter (beregnet) 139 139 139 Utd. Vikarmidler dekaner (lønn tilsv 2% per dekan) 413 413 395 Sum basisbevilgning 37,9 % 4 484 32 % 4 381 36 % 13 3 894 43 % Resultatbevilgning knyttet til strategiske mål Forskn. Antall publikasjonspoeng 8 6 2 8 Forskn. Andel publikasjoner nivå 2 2-2 Forskn Andel doktorgrader på DMF 2 65 1 6 1 5 7 Forskn Andel omsetning BOA 4 4 2 Form Antall allmennrettede formidlingstiltak (andel DMF) 2 2 2 Forsk Antall sendte EU-søknader 2 2 35 Forsk Publikasjoner med utenlandsk medforfatter 25 25 25 Forsk Utnyttelse av HUNT-materiale 2 2 2 Nysk. Antall nyskapingsprosjekter 2 Insentiver som ikke knyttes til eksisterende indikatorer: Forsk Avlagte dr.grader (stimuleringsmidler) (25') 725 Utd. Avlagte hovedoppgave cand.med (stim.midler) (2') 3 174 126 168 Utd. Avlagte masteroppgaver (stim.midler) (4') 2 136 64 84 Utd. Studiepoengmidler (Andel på DMF) 2 5 2 2 3 1 9 Sum resultatbevilgning 45,5 % 7 7 55 % 6 16 5 % 1 54 5 777 64 % Proposjonal nedskalering -7 Sum fordelingsmodell 28 14 64 12 221 1 843 8 971 Her er det foreslått at noen kostnader som i dag ligger til instituttene og de i realiteten har liten påvirkningsmuligheter på som kostnader til aktiv forsyning i nytt sykehus og donasjon av legemer dekkes av fakultetet og ikke over det enkeltes ramme fra og med 29. Den største foreslåtte endringen består av en vridning av modellen mot å i større grad av ivareta kostnadskrevende aktiviteter. Det er en realitet at instituttene i dag opplever meget stor forskjell i økonomisk handlingsrom, og noe av dette skyldes trolig overgang til at en større andel av bevilgningen er knyttet til resultater uten noen form for vekting i forhold til hvor kostnadskrevende
4 av 5 aktiviteten er. For eksempel er det for undervisning som gis er innen laboratoriefag behov for infrastruktur som skal vedlikeholdes og materiell som forbrukes, mao. større kostnader enn for undervisning som foregår i ordinære undervisningsrom. Til en viss grad blir dette ivaretatt gjennom bevilgningen til infrastruktur/laboratoriekostnader, men trolig ikke i tilstrekkelig grad. Beregningen til infrastruktur/lab.kostnader er gjort i 23 på bakgrunn av hva det enkelte institutt i tidligere år dekte over sin rammebevilgning. Dette betyr at evt. skjevheter som følge av tidligere års bevilgninger er videreført, samt at endringer som har skjedd etter 23 ikke er tilstrekkelig kartlagt. Bl.a. har de instituttene som har flyttet inn i nytt sykehus hatt en betydelig økning av sine driftskostnader, både i forhold til forbruksvarer, kopiering, laboratorierekvisita, service- og vedlikeholdsavtaler for nytt utstyr o.l. Det ble lagt inn en viss kompensasjon i 28-bevilgningen uten at fullstendig kartleggingsarbeid er gjort. DMF har i flere år meldt inn behovet for justering av bevilgningen til infrastruktur i forbindelse med revidering av NTNUs inntektsfordelingsmodell siden gjeldende fordeling er basert på tall fra 23. En gjennomgang av de totale infrastrukturkostnadene ved NTNU har vært signalisert i flere år, men har til nå ikke latt seg gjennomføre. Det er usikkert når en slik gjennomgang vil bli gjennomført, og selv om fakultetet fortsatt vil jobbe for at denne gjennomføres snart bør vi legge en egen tidsplan for revidering av kostnadene internt ved fakultetet. I lys av at det skal flyttes inn i 3 nye sentra i løpet av de nærmeste to årene er det likevel hensiktsmessig å vente med dette arbeidet til denne innflyttingen er gjort fordi det vil endre kostnadsbildet ytterligere. Det ble derfor foreslått at det i elementer i resultatbevilgningen innføres en vekting i forhold til hvor kostnadskrevende aktiviteten ved de ulike instituttene i gjennomsnitt er. For eksempel i tildelingen til PhD-grader vekte med 1, 1,5 eller 2 for de ulike instituttene (ISM = 1, INM = 1,5 og LBK, IKM og ISB = 2). Samtidig ble det foreslått at medisinstudiet tas inn i beregningen til studiepoengproduksjon slik at det opprettes stimuleringsmidler for å opprettholde aktiviteten knyttet til medisinstudiet. Medisinstudiet er grunnaktiviteten ved fakultetet, og det er viktig å unngå insentiver som gir mindre fokus på bidrag til medisinstudiet. Dette foreslås ved å ta inn bidrag til undervisning fra medisinstudiet fra det enkelte institutt gjennom bruk av aktivitetsrapporten eller levende timeplan. I tillegg til forslag om å øke bevilgning til PhD-grader og studiepoengsproduksjon i takt med faktisk økt produksjon, slik at f.eks. i snitt gis samme sum til hver PhD-grad i 29 som i 28. Dette vil medføre en økning i resultatbevilgningen, og rokke ved fordelingen mellom basis- og resultatbevilgning. Resultatbevilgningen vil med dette utgjøre ca. 55 % av tildelingen til instituttet mot 5 % for 28. Diskusjonen i instituttledermøtet gikk på at det vil være uheldig å vekte stimuleringsmidlene knyttet til antall PhD-kandidater fordi det kan være vanskelig å argumentere for at de veiledernes innsats har forskjellig verdi ut i fra hvilket institutt de er tilknyttet. Det var en større vilje til å ta inn medisinstudiet i resultattildelingen gjennom studiepoengsproduksjonselementet, samt en åpning for å ta inn vekting av bidraget fra de ulike instituttene med tanke på ulik kostnadsnivå. Det er ønskelig
5 av 5 med synspunkter fra fakultetsrådets medlemmer på hvordan ulik økonomisk situasjon ved instituttene best kan ivaretas i modellen for 29. Ledige lønnsmidler Det er en ambisjon at overføringen av ledige lønnsmidler skal være på høyere nivå enn årets. Den endelige tildelingen til fakultetet samt fakultetets totalbudsjett, inkl. evt. stillingsutvidelse, vil være avgjørende for fastleggelse av andel som skal legges ut til instituttene. I forslaget er det lagt inn en økning fra 3% til 5%.