TIPS-studien: Ti års oppfølging Wenche ten Velden Hegelstad
2 studier sammenlikning tidlig versus vanlig oppdagelse prediktorer av ikke-remisjon
1: Sammenlikning tidlig versus vanlig oppdagelse
Jan Olav Johannessen (baking) TK Larsen (fyll og pynt)
Bakgrunn
Timing of treatment Kort Varighet av Ubehandlet Psykose (VUP) <=> gunstigere forløp
Forkorte VUP Informasjonskampanjer Oppdagelsesteam
Prosjekter ECIP (Vancouver, Canada): ingen signifikant reduksjon EPIP Singapore : signifikant reduksjon EPPIC (Melbourne, Australia): ingen signifikant reduksjon LEO (London, UK): ingen signifikant reduksjon TIPS: signifikant reduksjon
TIPS kvasieksperimentell studie
Design Tidlig intervensjonssektor: Stavanger og Haugesund Kontrollsektor: Oslo (Ullevaal) og Roskilde (DK)
VUP I TIPS 26 => 4.5 uker i tidlig intervensjonssektor Kontrollsektor: 16 uker
Effekter første 5 år Mindre symptomer med tidlig oppdagelse Mindre negative symptomer etter ett år Mindre negative, depressive og kognitive symptomer etter 2 og 5 år Mindre suicidalitet (tanker, planer, forsøk)
Mål 10-års oppfølging Å undersøke langitdseffekten av tidlig oppdagelse
Hypoteser Fortsatt lavere symptomnivå Flere pasienter i remisjon og «recovered» recovered: symptomfri og velfungerende
Utvalg Opprinnelig: N=281 Kontrollsektor: 58,9% (n=73) Tidlig oppdagelsessektor: 78,3% (n=101) Dropouts var sykere i kontrollsektor
Symptomer ved 5 år dropouts
Måleinstrumenter PANSS Calgary Depression in Schizophrenia Scale GAF (splittet versjon) Strauss-Carpenter Level of Functioning Scale Recovery: remisjon+funksjon siste 12 mnd
Remisjon Nye remisjonskriterier (P1, P2, P3, N1, N4, N6, A5, A9) > 6 mnd
Recovery Remisjon Bo selvstendig Omgang med venner Fulltids betalt arbeid i vanlig arbeidsmarked fulltidsstudier > 12 mnd
Recovery = remisjon+funksjon
Resultater
Symptomer Ingen symptomforskjeller, unntatt «excitatoriske» (agitasjon m.m) symptomer; høyere nivå i tidlig intervensjonssektor
GAF Snitt (sd) Kontroll Tidlig oppdagelse p GAF S 52.9(13.3) 50.1(17.8).238 GAF F 51.4(12.9) 50.1(17.9).847
Remisjon og recovery % Kontroll Tidlig oppdagelse Odds ratio Remisjon 46.6 52.5 1.3 Recovery* 12 31 2.5 *p<.017
Funksjon ** only 17.9% of the pa-ents living independently in the usual- detec-on area were fully recovered with both symptom remission and full- -me employment, compared with 48.4% for early- detec-on pa-ents Arbeid Vanlig NoED ** * Tidlig ED oppdagelse 28% FTW; three pa-ents were single parents and worked 80% Bolig Venner * % Ikke innlagt *: p<.05; **: p<.01 0 23 45 68 90
Prediktorer Finally, logistic regression analysis was applied to study which factors predicted recovery. A stepwise variable selection routine was employed with PANSS symptom domains at baseline, age, gender, DUP and ED/NoED as candidate predictor variables. Negative symptomer Tidlig intervensjon
Bøtt, and this is a big bøtt
50% ikke i remisjon
2: Prediktorer av dårlig symptomforløp etter 10 år
Bakgrunn Dårlig forløp: ikke-remisjon 50% Andre langtidsstudier: 40-87%
Henger sammen med Premorbid fungering Varighet av Ubehandlet Psykose (VUP) Høyere symptomnivå Lengre tid psykotisk i begynnelsen av behandling
Tidligste fasene er viktige
Problemstilling Mulig å kjenne igjen dårlig forløp tidlig? Mulig å forbedre prognose enda mer?
Hypoteser Dårlig forløp predikeres av: Dårligere premorbid fungering Lengre Varighet av Ubehandlet Psykose (VUP) Høyere symptomnivå Lengre tid psykotisk i begynnelsen av behandling Spesifikke symptomer?
Design Longitudinell naturalistisk follow-up studie N=281
Metode Målinger inklusjon, 3 mnd, 1 år, 2 år, og 10 år
Instrumenter Premorbid fungering VUP GAF PANSS => reimsjon / ikke-remisjon
Bakgrunnsvariabler Alder, kjønn Diagnose Tid innlagt første to år Tid i psykoterapi Tid på antipsykotika
Resultater
Ikke-remisjon Hang sammen med: lengre VUP høyere nivå av positive symptomer lengre tid psykotisk første to år
Hallusinasjoner Symptomer
Konklusjon sykere første år uansett tidlig intervensjon men ikke mer behandling
Recovery Venner Bolig Jobb/ skole Remisjon
Remisjon og recovery Recovery ble predikert av negative symptomer og tidlig intervensjon Remisjon ble predikert av positive symptomer
Takk til Svein Friis, TK Larsen, Jan Olav Johannessen, Ingrid Melle, Per Vaglum, Stein Opjordsmoen, Jan Ivar Røssberg, Bjørn Rishovd Rund, Kjetil Sundet, Inge Joa, Hans Langeveld, Julie Evensen, Helene Barder, Ulrik Haahr, Erik Simonsen, Thomas McGlashan