1 Fellesprosjektet HiT/UiA Høringsuttalelser til sluttrapport sammendrag Hovedkonklusjon Sammendrag Høringsinstans ang fusjon INTERNE Fakultetene Fakultet for allmennvitenskapelige fag Fakultet for estetiske fag, folkekultur og lærerutdanning Fakultet for helse- og sosialfag Ledelsen går inn for fusjon, men fakultetet er delt. Det opplyses at hovedvekta er positiv til fusjon ved et faginstitutt og i administrasjonen, mens tre faginstitutter har hovedvekt mot fusjon. Hovedargumentene for fusjon gjelder føringer fra eier, økt attraktivitet og synlighet som større organisasjon med universitetsstatus, grunnlag for større fagmiljøer, bedre ressursutnyttelse, gode samarbeidserfaringer og forventet sterkere faglig utvikling og prioritering. Motargumenter gjelder tvil om vi blir mer robuste, motstanden i Agder, problematisering av antall studiesteder, avstand til sentralledelse mv. Om det ikke blir fusjon, støtter AF faglig samarbeid, men uten for sterke bindinger. AF støtter forslaget til kgl.res., mener det må utformes en klar visjon, og har kritiske merknader til den faglige organiseringa, forslaget om fakultetsstyrer og geografisk fordeling av lederfunksjoner. Uttalelser fra instituttene og administrasjonen ligger ved. Fakultetet mener at faglig organisering over så store avstander ikke kan gi robuste fagmiljøer, at sentralisering kommer til å skje og at særlig studiested Notodden da står i fare. Fakultetet er også sterkt uenig i at matrisemodellen for lærerutdanning velges framfor «school»-modellen som HiT nå har. Dersom fusjon likevel blir vedtatt, mener EFL at prinsippet om tverrgående organisering bør forlates til fordel for geografiske enheter med større autonomi, og at balansen mellom delene av institusjonen må bedres. EFL mener at eksisterende faglig samarbeid er positivt og bør videreføres. Går inn for fusjon, subsidiært for strategisk samarbeid, men er usikker på hvilket alternativ som vil bidra best til tverrfaglig samarbeid og forskning i helse- og sosialfagene. Fakultetet mener fusjon kan fremme gode og innovative forskningsmiljøer i disse profesjonene, men savner sterkere vektlegging av helse- og sosialfagene, f.eks. sykepleierutdanningenes potensial for å bli nasjonalt ledende. En er skeptisk til den disiplinorienterte fakultetsinndelingen og mener det bør legges mer vekt på tverrfaglige forskningsmiljøer og utdanninger. Fakultetet mener at studieadministrative tjenester bør knyttes til de faglige enhetene. Det vises til gode samarbeidserfaringer, men også til motvilje fra enkelte hold ved UiA. Strategisk samarbeid med HBV trekkes fram som et alternativ. Uttalelser fra de to instituttene ligger ved. Institutt for helsefag støtter fusjon, mens institutt for sosialfag ikke støtter noen av alternativene.
2 Fakultet for teknologiske fag Fellestjenestene Arkivet, PO-seksjonen og økonomiseksjonen Ledergruppa går inn for fusjon. Institusjonelt samarbeid støttes ikke. Det opplyses at et flertall av personalet er mot fusjon. Det ligger ved uttalelser fra institutt PEM, som går inn for fusjon tross intern skepsis, institutt EIK, som går mot fusjon og fra administrasjonen, som er for fusjon. Ledergruppa viser til gode samarbeidserfaringer, og mener fusjon gir muligheter for større faglige enheter, spennende prosjekter og større muligheter til å konkurrere om eksterne midler. Det pekes likevel på fare for at virksomheten i Porsgrunn kan bli redusert ved fusjon, og at spesielt byggfag er utsatt. Dette må motvirkes, bl.a. ved å plassere dekanen i Porsgrunn. Navneforslaget støttes ikke, og det er uheldig at så mye er uavklart rundt faglig og administrativ organisering. De to instituttene viser til HBV som et godt alternativ. --- Tar i en felles uttalelse ikke stilling fusjonsspørsmålet, men drøfter for- og motargumenter. Det heter at det er ulike synspunkter på spørsmålet om fusjon mellom HiT og UiA, og at det er en underliggende usikkerhet knyttet til om det er fusjon med UiA som er den beste veien å gå for å bygge opp sterke fagmiljø og studietilbud i Telemark. FoU-seksjonen og utdanningsseksjonen Går mot fusjon (flertallet). Selv om universitetsstatus er ønskelig og utviklingen i sektoren tilsier fusjoner, mener en at Telemark/Agder ikke er en naturlig region, at de geografiske avstandene gjør samarbeid og felles kultur vanskelig og at en kan miste lokal forankring. Flertallet mener at fusjonsgevinster er for dårlig dokumentert, og viser til motstanden i Agder. Selv om det er positive samarbeidserfaringer, mener en at fellesprosjektet har bremset HiTs faglige og administrative utvikling. Om det likevel blir fusjon, mener en likeverdigheten bør bli bedre, en er uenig i forslaget om fakultetsstyrer og understreker at de ansattes rettigheter må ivaretas. Biblioteket Refererer fra møte for tilsatte der, 9 av 15 var mot og 3 for fusjon. Argumenter for fusjon gldt robuste fagmiljøer, universitetsstatus, faglig utvikling, og at HiT og UiA ikke konkurrerer om studenter. Fusjon kan også på flere måter være bra for biblioteket. Motargumentene gikk på at BTV er en mer naturlig region, motstanden i Agder, maktkonsentrasjon i Kristiansand, geografiske avstander, frykt for nedleggelse av studiesteder og skepsis til «Campus Midt-Telemark». Spørsmålet om en bør vente på strukturmeldinga, var også framme. Driftstjenesten Dersom det blir fusjon, mener en at biblioteket bør organiseres under en viserektor - enten for FoU eller utdanning, og ikke under universitetsdirektøren. Refererer fra møte for tilsatte, der 33 stemte mot fusjon og 1 stemte blankt. Det listes opp argumenter for (status, sterkere fagmiljøer stordriftsfordeler) og mot fusjon (motstanden blant ansatte, fare for at studiesteder legges ned, utrygghet rundt egen arbeidsplass, fare for redusert medbestemmelse, mulig skjev maktbalanse, geografisk avstand). IT-tjenesten Går mot fusjon, og etterlyser utredning av HBV som alternativ. En mener de politiske signalene er uklare, at størrelse ikke alltid betyr robusthet, og at stordriftsfordeler og regiongevinster er tvilsomme. En mener UiA vil dominere en ny institusjon, og at HiT der oppfattes som underlegen. Dersom fusjon blir vedtatt, må lærerutdanninga og faglig organisering vurderes på nytt. Ellers er en for helhetlig organisering, men slik at de ansattes medvirkning sikres.
3 Organisasjonene Forskerforbundet Går mot fusjon. Er for samarbeid, men ikke slik at det kan låse muligheter for å samarbeide med andre. Hovedargumentene mot fusjon gjelder den store motstanden ved UiA, at mange campuser, lange avstander og en komplisert struktur vanskeliggjør effektiv drift, at avstanden til hovedcampus kan føre til at Telemarks campuser blir akterutseilt, at likeverdsprinsippet ikke er oppfylt, at det vil gå mer midler til administrasjon og støttetjenester, og at matriseorganiseringa av lærerutdanningene er betenkelig. Om det likevel blir fusjon, er FF enig i forslaget om enhetlig ledelse og fakultetstyrer, men ikke i at alle fakulteter og institutter skal være geografisk spredt. Forslaget om Campus Midt-Telemark anses som kunstig. FF er beklager at viktige fagmiljøer ved HiT er lite omtalt. Det pekes på (også av de øvrige organisasjonene) at det må utarbeides et plattformdokument, avtale om forutsetninger for fusjon og forslag til omstillingsavtale, og at de ansattes medbestemmelse må ivaretas i dette arbeidet. NITO Går mot fusjon, men er positiv til institusjonelt samarbeid, som likevel ikke må låse partene. NITO kritiserer at rapporten er for dårlig forankret i fagmiljøene. Det hevdes at faglig organisering på tvers av studiesteder er krevende og kan svekke fagmiljøene. Campus Midt-Telemark oppfattes som en kunstig konstruksjon. NITO mener at UiA legger premissene og at likeverdigheten er dårlig ivaretatt. Det etterlyses også utredning av økonomiske konsekvenser. Norsk sykepleierforbund, Telemark Dersom det likevel blir vedtatt fusjon, gir NITO råd om videre prosess og merknader om bl.a. styresammensetning, navnevalg og fusjonstidspunkt. --- Tar ikke eksplisitt stilling til fusjon eller samarbeid, men mener at utsettelse i påvente av strukturmeldinga må vurderes. NSF mener ellers at helsefagene er for lite omtalt i sluttrapporten, og at HS-fakultetet må få bedre budsjettildeling generelt og for å styrke FoU og kompetanseutvikling. Om det blir fusjon, mener NSF det må fastslås at ansatte ikke skal måtte bytte arbeidssted. NSF krever også likeverdig representasjon første styreperiode. NTL --- Sier ikke klart eller til fusjon, men opplyser at flertallet av medlemmene er mot. NTL mener prosessen har vært for dårlig forankret. Et viktig argument mot fusjon med UiA er at BTV anses som en mer naturlig region. Viktige argumenter for fusjon er overordnede nasjonale perspektiver, politiske signaler, økende konkurranse om forskningsmidler, studenter og ansatte og etablering av robuste fagmiljøer. Dersom fusjon blir vedtatt, må visjonen utformes klarere. NTL støtter enhetlig ledelse, støtter ikke navneforslaget, understreker at fusjonsstyret må ha lik representasjon fra HiT og UiA. I et plattformdokument må rammer for organisatoriske løsninger fastsettes. NTL er skeptisk til den foreslåtte faglige organisering og plassering av fakultetsledelse, og til den foreslåtte Campus Midt-Telemark. En er også bekymret for mulig framtidig sentralisering og flytting av fagmiljøer. NTL stiller videre krav til medvirkning og ansattes rettigheter, bl.a. at ingen skal måtte endre arbeidssted. Dersom det ikke blir fusjon, må HiT vurdere andre samarbeidsalternativer. HiT bør ikke inngå institusjonelt samarbeid med UiA som utelukker samarbeid og eventuell fusjon med andre.
4 Parat går mot fusjon, men er positiv til institusjonelt samarbeid det det er tjenlig. Parat mener rapporten er for dårlig forankret i fagmiljøene og at faglig organisering på tvers av studiesteder er krevende og kan svekke fagmiljøene. Campus Midt-Telemark oppfattes som en kunstig konstruksjon. Parat mener at UiA legger premissene, og at likeverdigheten er dårlig ivaretatt. Det etterlyses også utredning av økonomiske konsekvenser. En mener toppledelsen blir stor og kostbar. Når det gjelder løftet om ikke å måtte skifte bosted, må akseptabel reisevei defineres. Tekna Går mot fusjon og forpliktende samarbeid, men ønsker fortsatt faglig samarbeid med UiA. Går inn for samarbeid med HBV, med sikte på fusjon senere. HiT bør i alle fall avvente en styrt prosess. Det vises bl.a. til at HiT framstår som en svakere part, at studietilbud i Telemark (eks. bygg) kan bli nedlagt, at Buskerud/Vestfold er en mer naturlig region å samarbeide med, og at det er sterk intern motstand. Utdanningsforbundet og Forskerforbundet ved EFL (Egne uttalelser fra Utdanningsforbundet Telemark og Utdanningsforbundet Notodden er i tråd med denne) Studentorganisasjonen i Telemark Dersom det likevel blir fusjon, støtter Tekna navn og styringsmodell, men ser hovedcampus i Kristiansand som en utfordring for Telemark. Det bør fastslås at ansatte ikke skal måtte bytte arbeidssted, ikke bare bosted. Går mot fusjon. Uttalelsen er stort sett i tråd med den fra Utdanningsforbundet og Forskerforbundet ved EFL. går mot både fusjon og institusjonelt samarbeid. Prosessen er svakt forankret i fagmiljøene og utredningen er dårlig fundert. UiA legger hovedpremissene, og balansen er skjev til fordel for Agder. Studiestedenes framtid er usikker, Campus Midt- Telemark er kunstig, og kan være et skritt mot nedlegging av Rauland og Notodden som studiesteder. Faglig organisering på tvers av geografi er svært krevende, og forslaget om organisering av lærerutdanninga vil svekke profesjonsfokus og tverrfaglig tilnærming. HBV er en mer naturlig og likeverdig samarbeidspartner. Støtter fusjon mellom HiT og UiA. Dersom det ikke blir vedtatt, går SOT ikke inn for å binde seg til et forpliktende samarbeid med UiA. SOT mener fusjon vil gi økt utdanningskvalitet og studiekvalitet, og bidra til et bedre læringsmiljø. Det pekes på mulighetene i en helhetlig gjennomgang av studier og tilbud, og det internasjonale perspektivet understrekes. SOT mener arbeidet med digitalisering ikke må gå på bekostning av levende campuser, og at studentene må involveres. Studiestedene må opprettholdes og styrkes, samtidig som det bygges sterkere fagmiljøer. Regionens betydning framheves. Forslagene om struktur, administrasjon og ledelse støttes, men SOT mener studentdemokratiet må styrkes. Det uttrykkes likevel bekymring over den sterke interne motstanden, og en ordning med tverrgående faglig organisering ses som utfordrende.
5 EKSTERNE Kommuner Telemark fylkeskommune utsett går inn for å utsette fusjonsspørsmålet til strukturmeldinga er behandla. Samarbeidet med UiA bør fortsette, og HiT bør også inngå forpliktende samarbeid med HBV. De fire studiestedene bør bestå. Bø kommune kan akseptere fusjon forutsatt at Bø styrkes som studiested og blir administrativt og faglig senter for Campus Midt-Telemark, som må få stor lokal autonomi og en sentral plass i universitets lederstruktur. Hvis ikke bør HiT fortsette som nå og samarbeide med fagmiljøer ved UiA og HBV. Hrtdal kommune --- ønsker at bredden i studietilbudet og studiestedene i Telemark opprettholdes, og at samarbeidet med lokalsamfunnet bedres, men uttaler seg ikke om fusjon eller samarbeid. Kragerø kommune Støtter fusjon, som en mener vil gi en mer kraftfull institusjon som fremmer nærings- og samfunnsutvikling i Grenland og samarbeid med Agder. Nome kommune går mot fusjon pga. motstanden i UiA og HiT, og mener HiT bør arbeide for allianse med HBV. Notodden kommune går mot fusjon, fordi en frykter at innsatsen i distriktet da kan bli redusert. En mener samarbeid med UiA kan være bra på enkelte områder, men peker særlig på HBV som interessant. Om Campus Midt-Telemark blir realisert, mener en Notodden peker seg ut som administrasjonssenter. Porsgrunn kommune støtter fusjon, fordi det vil gi en mer kraftfull samarbeidspartner enn dagens høgskole. Dessuten vil samarbeid med et sammenslått UiA/HiT kunne være en avgjørende faktor for nærings- og samfunnsutvikling i Grenland, og det vil åpne for tettere samarbeid med Agderfylkene. Det vises for øvrig til saksutredningen, som bl.a. har merknader til organisering og geografisk balanse. Skien kommune utsett mener at HiT bør søke samarbeid eller fusjon, men at fusjonsspørsmålet ikke bør avgjøres før strukturmeldinga foreligger. Da bør det også vurderes om HBV er en mer naturlig fusjonspartner siden Buskerud, Vestfold og Telemark er en mer funksjonell region. HiT bør prioritere å utvikle sterke fagmiljø gjennom sterkere spissing og konsentrasjon. Vinje kommune Går mot fusjon, og mener motstanden i Agder vanskeliggjør konstruktivt samarbeid. Kommunen legger hovedvekta på at Rauland som studiested må bevares, og er også skeptisk til en Campus Midt-Telemark med felles ledelse. Vest-Telemarkrådet går mot fusjon og i stedet inn for institusjonelt samarbeid, fordi styrkeforholdet mellom HiT og UiA virker ubalansert og fordi HiTs rolle i de fire lokalsamfunnene kan bli svekket.
6 Andre eksterne Fylkesmannen i Telemark utsett vil «trekke i retning av å fortsette et godt faglig samarbeid, men avvente endelig fusjonsvedtak».. Fylkesmannen mener at fusjon er inspirerende, men også krevende. De geografiske avstandene og de ulike meningene om saken kan gjøre det tungt og energikrevende å smelte to institusjoner sammen. Med henvisning til regjeringens pågående prosess på området og de ulike synspunktene på fusjon ved institusjonene og i fylkene, mener Fylkesmannen at det ikke bør gjøres endelig vedtak om fusjon nå. NHO Telemark Går inn for fusjon, og mener det vil gi en betydelig merverdi og ha i seg et unikt potensial og kraft for innovasjon og utvikling i Agder og Telemark. Det som er sagt om visjon og mål støttes. Det vises til utfordringer bl.a. knyttet til finansiering og konkurransekraft, og uttrykkes glede over at fusjonen har politisk støtte. NHO mener at navnet bør være Universitet Syd. Studentsamskipnaden i Telemark (SiTel) --- Tar ikke stilling til fusjonsspørsmålet, men regner med at samskipnadene eventuelt også må fusjonere. Gjør oppmerksom på at større endringer i organiseringa av studietilbudet kan medføre at oppbygd infrastruktur for studentvelferd mister verdi. Telemarksforsking «Tenderer til å» støtte fusjon, og viser til at det er viktig for TF at ikke HiT-miljøet svekkes faglig og forskningsmessig. Dersom endringene i sektoren fører til at noen institusjoner mister egen forskning, kan fusjon muligens bidra til å hindre det. En advarer likevel mot at de positive virkningene kan utebli dersom motstanden blant forskerne er massiv. Det vises til utsagn i sluttrapporten om forholdet til forskningsstiftelsene, og understrekes at TF ikke ser for seg fusjon med høgskole eller universitet. Notodden utvikling Går mot fusjon, men støtter fortsatt samarbeid. NU understreker høgskolens betydning for Notodden. En mener det er mer naturlig å knytte seg til Buskerud og Vestfold, der det alt er sterke næringsmessige bånd til Kongsberg, og mellom Grenland og Vestfold. I en evt. fusjon med HBV blir HiT en mer likeverdig partner, og studiestedene blir mer autonome. Det vises til motstanden blant de tilsatte, hevdes at kostnadene med fusjon blir for store, uttrykkes uenighet i en disiplinorientert struktur, og hevdes at Kristiansand blir så dominerende at Midt-Telemark vil bli en filial. Maritimt Forum Sørøst Herøya Industripark og Yara Porsgrunn Går mot fusjon på det nåværende tidspunkt, men anbefaler å videreutvikle samarbeidet mellom komplementære FoU-miljøer. Går i felles uttalelse inn for fusjon, og om ikke det blir resultatet, et institusjonelt samarbeid. En mener et sterkt universitetsmiljø vil være mer attraktivt for studenter og tilsatte. HIP er opptatt av tilgang til et sterkt forskningsmiljø, og Yara vil ha stort rekrutteringsbehov innen produksjon og FoU. En er også svært tilfreds med at teknologi og ingeniørutdanning og bærekraft, miljø og klima er trukket fram som satsingsområder. Norges Forskningsråd Støtter fusjon som en framtidsrettet løsning, og mener institusjonene kan løse samfunnsoppdraget bedre sammen enn hver for seg. Forskingsrådet viser til at formålet, kvalitet, relevans, robusthet og effektivitet blir stadig mer aktuelt, og mener det vil være lettere å realisere faglige gevinster gjennom fusjon enn gjennom samarbeidsalternativet, som heller ikke trenger å ha mindre prosesskostnader. Forskningsrådet mener det er nødvendig å vurdere samlokalisering for å oppnå tilstrekkelig robuste og attraktive fagmiljøer.