Skolestruktur Des 2010 -Nov 2011 Kommunedelplan oppvekst Utredning ungdomsskolestruktur 2009 2010 2011 2012 Jan 2012 Juni 2012 Felles utredning om kulturhus og ulike alternativer skoleutbygging Juni 2012 Juni 2012 jan 2013 Videre utredning rundt Tråstad Jan 2013 Høsten 2013 Prosess rundt rom og funksjonsprogram Mai 2014 Sept 2014 Jan 2014- mars 2015 Konkurranse og veien videre etter kjennelsen Mars 2015 februar 2016 Arbeid med forprosjekt
Det igangsettes et forprosjekt for å realisere ny arealeffektiv og skalerbar ungdomsskole på Tråstad innenfor en maksimal kostnadsramme på 250 mill. (2013) kroner eksklusiv merverdiavgift.
Forprosjektet skal: Organiseres slik at politisk styringsgruppe som opprettet i kommunestyresak 046/12 videreføres, og der styringsgruppen beslutter videre organisering av forprosjektet og fremmer innstilling til saken. Legge til rette for god involvering av det pedagogiske personalet på ungdomstrinnet for å sikre et godt, funksjonelt bygg tilrettelagt for en fremtidsrettet skole. Analysere og belyse de økonomiske konsekvensene og økonomiske risikoene forbundet med prosjektet og ulike entrepriseformer. Dette innbefatter også en sammenligning av forventet driftsbudsjett for ny ungdomsskole med nåværende tjenestekvalitet og erfaringer fra andre skolene av tilsvarende størrelser kontra videreføring av dagens ungdomsskolestruktur.
Forprosjektet leveres 5/2. Reguleringsplanarbeidet i rute. 1. gangs behandling i planutvalget 19/1 Komitebehandling 18/2-16 Formannskapet 2/3-16 Kommunestyret 10/3 Anbud våren 2016 Kommunestyrets behandling kontrakt juni 2016 Rivestart sommeren 2016 Innflytting ny skole august 2018
Svarer veldig godt på bestillingen i vedtatt rom og funksjonsprogram Gir et areal- og energieffektivt bygg som allikevel gir rom for gode dagslysforhold og utsikt Breeam Nor Very Good Bygg i massiv tre. Positive miljøgevinster, solid og robust bygg med godt inneklima som vil kreve mindre vedlikehold Gir uteområder og bygg som er universelt utformet Gir rom for flerbruk utover skolens kjernetid
FORPROSJEKTET LEGGER TIL RETTE FOR KRAV TIL FREMTIDENS SKOLE En moderne skole for framtidens undervisningsformer. Tilrettelagt for fagfornyelse, praktisk og variert undervisning, for dybdelæring og utstrakt bruk av digitale verktøy (NOU nr 8/2015 Fremtidens skole) Opprettholder tradisjonelle undervisningsrom, med utvidete undervisningsarenaer og arbeidssoner Styrket fagmiljø for lærere, fagarbeidere, elevassistenter rekruttere og beholde nødvendig fagkompetanse Styrking av de praktiske fagene Arealer til skolehelsetjeneste og PPT, med naturlig integrering i skolehverdagen Tilrettelagt leksehjelptilbud Styrking av karriereveiledningen Likeverdig og godt spes.pedtilbud - tilpasset opplæring for alle Muligheter for profilklasser
Kostnadsanslag på bygg, uteområder og infrastruktur er utarbeidet av Multiconsult på grunnlag av arkitektens tegninger og innspill fra tekniske rådgivere Revidert gjennomgang av byggherrekostnader Usikkerhetsanalyse med Prokonsult som ekstern rådgiver, der kostnadselementene ble analysert ytterligere.
Prosjektkostnad skoledel 274 mill Inkl 21,3 mill i usikkerhetsavsetning nadsnivået forprosjektet er beregnet i. Prosjektkostnad hall F-Blokka Flytteutgifter 21,4 mill Inkl 0,6 mill i usikkerhetsavsetning 12,7 mill 1 mill
Tilskuddsmidler som søkes Sum Spillemidler idrettshall 5 000 000 Spillemidler nærmiljøanlegg 900 000 Kunst i offentlige rom 1 000 000 Vassdragsmidler 20 000 Tilskudd kultursal 500 000 ENOVA 250 000 Totalsum tilskudd 7 670 000
Prosjektkostnad skole Leie F-blokka + flytteutgifter Tilskuddsmuligheter skoledelen Netto kostnad skole 274 mill 13,7 mill - 2,67 mill 285 mill Ramme i Økonomiplanen 2016-19 286 mill Prosjektkostnad hall - tilskudd 16,4 mill
Skisser fra ARK pr 1/1-16 Kalkyle basert på forprosjektet inkl usikkerhetsanalyse., Kvaliteten og fremtidsperspektivet som ligger i vedtatt rom og funksjonsprogram lagt til grunn Driftskostnader endring av FDVU, skoleskyss og skolefaglig drift 3% effektiv rente, serielån over 40 år. Netto kapitalkostnad er redusert med statlig rentekompensasjon årlig i 5 år, 3,5% rente. Egenfinansiering og tilskudd som vil redusere låneopptaket ikke regnet inn for noen av alternativene. Ei heller evt salg av skoletomt.
Alternativ 1 - En ny felles ungdomsskole Tråstad eksl Austmarka Alternativ 2 - En ny felles ungdomsskole Tråstad inkl Austmarka
720 elever BTA skole 8330 m2 BTA hall 1290 m2 m2/elev skoleareal fra forprosjektet 11,6 Sparte skolefaglige kostnader - 3 mill årlig Økte skyssutgifter på 650 000 i året Sparte FDVU 1,9 mill årlig uten hall Sparte FDVU 1,1 mill årlig med hall Investeringskostnad skole Investeringskostnad hall inkl tilskudd 274 mill 16,4 mill Samlede sparte driftskostnader pr år uten hall/med hall 4,25/ 3,45 mill årlig
720 elever BTA skole 8330 m2 BTA hall 1290 m2 m2/elev skoleareal fra forprosjektet 11,6 Sparte skolefaglige kostnader - 5 mill årlig Økte skyssutgifter på 950 000 i året Sparte FDVU 1,9 mill årlig uten hall Sparte FDVU 1,1 mill årlig med hall Investeringskostnad skole Investeringskostnad hall inkl tilskudd Samlede sparte driftskostnader pr år uten hall/med hall 274 mill 16,4 mill 5,95/ 5,15 mill årlig
180 000 000 160 000 000 Alternativ 1A- Felles skole på Tråstad uten Austmarka Alternativ 2A - Felles skole på Tråstad med Austmarka 34 mill 140 000 000 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 1. år 5. år 10. år 15. år 20. år Kapitalkostnad korrigert med samdriftsfordel (kr/år)
300 000 000 250 000 000 68 mill 200 000 000 150 000 000 100 000 000 50 000 000 0 1. år 5. år 10. år 15. år 20. år 25. år 30. år 35. år 40. år Kapitalkostnad korrigert med samdriftsfordel (kr/år) Alternativ 1A- Felles skole på Tråstad uten Austmarka Alternativ 2A - Felles skole på Tråstad med Austmarka
Holt 350 elever, Tråstad -300 elever til sammen 650 elever BTA skole Holt 4 340m2 BTA skole Tråstad 3720 m2 Påløpte kostnader til nå belastes budsjettet videre Utgangspunkt i m2/elev fra prosjektet pr 1/1-16. Men med to skoler vil denne øke fordi man ikke får ut arealeffektiviseringen. Erfaringer fra Oslo og Bergen Økte investeringskostnader pr m ved to skoler pga doble rigg og driftskostnader, rivekostnader, to sett med tekniske anlegg og infrastruktur, doble byggherrekostnader, dobbel regulering. To prosjekter med usikkerhet Kvaliteten fra rom og funksjonsprogram lagt til grunn Kostnader til midlertidige skolebygg ikke lagt inn Ingen gevinster på skolefaglig drift Ingen endring skoleskyss Sparte FDVU 2,32 mill årlig. Investeringskostnad Holt Investeringskostnad Tråstad Sum investeringskostnad Samlede sparte driftskostnader pr år etter åpning begge skolene 152 mill 130 mill 282 mill 2,32 mill årlig
Austmarka til Holt som dimensjoneres for 360 elever Roverud til Tråstad dimensjoneres for 360 elever BTA skole Holt 4 464 m2 BTA skole Tråstad 4 464 m2 Påløpte kostnader til nå belastes budsjettet videre Utgangspunkt i m2/elev fra prosjektet pr 1/1-16. Men med to skoler vil denne øke fordi man ikke får ut arealeffektiviseringen. Erfaringer fra Oslo og Bergen Økte investeringskostnader pr m ved to skoler pga doble rigg og driftskostnader, rivekostnader, to sett med tekniske anlegg og infrstruktur, doble byggherrekostnader, dobbel regulering. To prosjekter med usikkerhet Kostnader til midlertidig skolebygg ikke lagt inn Kvaliteten fra rom og funksjonsprogram lagt til grunn Sparte skolefaglige kostnader 4 mill årlig Økte skyssutgifter 475 000 årlig Sparte FDVU kostnader 1,5 mill årlig Investeringskostnad Holt Investeringskostnad Tråstad Sum investeringskostnad Samlede sparte driftskostnader pr år etter åpning begge skolene 156 mill 156 mill 312 mill 5 mill årlig
Tråstad 45 mill kr begrensninger knyttet til å sikre eksisterende bygg mht evt flom. Ikke takhøyde nok til å løfte gulvet. korrodering av armering i golv 1. etasje utfordring energibruk utfordringer universell utforming utfordringer gammelt VVS-anlegg utfordringer gammelt El. Anlegg Ny heis Taklekkasjer Brannsikring Drenering
Holt 25 mill et lite fleksibelt bygg som gir begrensede utviklingsmuligheter utfordring energibruk utfordringer universell utforming utfordringer gammelt VVS-anlegg utfordringer gammelt El. Anlegg ny heis taklekkasjer gamle vinduer og ytterdører
Sum 70 mill + nybygg Holt til 20-30 mill til ny kapasitet Ny kapasitet må etableres på Holt fordi dagens bygg er for lite. I 2023 en underkapasitet på ca 70 elever. Vil ikke tilfredsstille krav til fremtidens skolebygg Vil ikke gi gode universelle løsninger Vil ikke kunne hente ut så store effekter på FDVU Fremtidige investeringsbehov vil komme etterhvert
Oppgradering Holt ca 100 mill kr. Ny kapasitet må imidlertid etableres fordi dagens bygg er for lite. I 2023 en underkapasitet på ca 70 elever. 20-30 mill. Oppgradering Tråstad ikke anbefalt jfr tilstandsvurderingen. Anbefales nybygg. Ny skole kostnadsberegnet til kr 130 mill
Holt - 120-130 mill Tråstad - 130 mill Sum 250 260 mill
Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 3 Alt 4 En felles skole uten Austmarka En felles skole med Austmarka En felles skole med Austmarka inkl hall To nye byskoler uten Roverud og Austmarka To nye byskoler inkl Roverud og Austmarka Investeringskostnad 274 mill 274 mill 291 mill 282 mill 312 mill Årlig sparte FDVU kostnader Årlig sparte driftskostnader skole 1,9 mill 1,9 mill 1,1 mill 2,32 mill 1,5 mill 3 mill 5 mill 5 mill 0 4 mill Årlig økte skysskostnader 0,65 mill 0,95 mill 0,96 mill 0 0,475 mill Sum sparte driftskostnader 4,25 5,95 mill 5,15 mill 2,32 mill 5 mill
Sammenligning mellom en felles skole uten Austmarka og to byskoler uten Austmarka og Roverud i et 20-års perspektiv 250 000 000 200 000 000 150 000 000 100 000 000 50 000 000 0 1. år 5. år 10. år 15. år 20. år Kapitalkostnad korrigert med samdriftsfordel (kr/år) Alternativ 1A- felles uten Austmarka Alternativ 3, to byskoler uten Austmarka og Roverud
Sammenligning mellom en felles skole med Austmarka og to byskoler med Austmarka og Roverud i et 20-års perspektiv 200 000 000 180 000 000 160 000 000 140 000 000 38 mill 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0 1. år 5. år 10. år 15. år 20. år Kapitalkostnad korrigert med samdriftsfordel (kr/år) Alternativ 2A - Felles med Austmarka Alternativ 4. to byskoler med Austmarka og Roverud
Anskaffelse ny prosjektledelse vår 2016 Anskaffelse ny prosjekteringsgruppe sommer 2016 Revidert rom og funksjonsprogram inkl brukerinvolvering høst 2016 Nytt skisseprosjekt og forprosjekt inkl brukerinvolvering sommeren 2017 Anbud klart høst 2017 Ny skole klar til juli 2019 Ny reguleringsprosess Tilsvarende prosesser knyttet til en evt skole nr 2 Ny skole Tråstad klar i juli 2022
Pedagogisk Pedagogisk perspektiv perspektiv Byplanmessig perspektiv Byplanmessig perspektiv Økonomisk perspektiv Forvaltningsmessig Forvaltningsmessig perspektiv perspektiv
Demografisk utvikling viser flere eldre og færre barn og unge færre ressurser å drive skole for Vi tilbyr på ungdomstrinnet ikke like faglige og pedagogiske muligheter i dag. Alle lærere på ungdomstrinnet skal ha fagkompetanse i undervisningsfag. 60 studiepoeng i norsk, matte og engelsk, 30 studiepoeng i øvrige fag. Vi bryter Opplæringsloven daglig! Store ulikheter mellom skoler og innad i skolene. Vi er på vei mot en mer kollektiv profesjonsutvikling, men er langt fra i mål.
Dybdelæring entreprenørskap innovasjon praksisnær opplæring Elevsentrert og faglig ledelse av og i skoler Tilpasset opplæring i ordinær undervisning Fokus på elevens opplevde inkludering Kollektiv profesjonsutvikling «På denne skolen gjør vi det slik». En felles læringsledelse Alle tiltak bygger på evidensbasert forskning, hvilket betyr forskning som viser tiltak som har dokumentert effekt på elevenes læring Fra et faglig, pedagogisk og økonomisk ståsted anbefaler vi desentralisert barneskolestruktur og én ungdomsskole.