Evaluering av byregionprogrammet Survey februar 2017 Foreløpige resultater og forventede effekter IRIS NIBR
Spørsmål i surveyen (avkryssing, tekst) Hovedmål, Delmål, Tiltak (1-3) Resultater prosjektet har bidratt med fram til 15 februar (4-5) 14 hovedtyper resultater hvorav 9 har ytterlige spesifisering Angi hvor mye prosjektets bidrag til resultatet har vært Kommentarer Bedre samhandling? (6) Resultater i prosjektperioden m/ kommentarer (7-8) Forventede effekter (11 typer) (9-10) Fordeling av effekter i byregionen (11) Utfordringer for måloppnåelse (11 typer) (12) Uforutsette problemer (13) Vil hovedmålet nås? (14) Framdrift (15)
Sammenhengen hovedmål delmål - tiltak De fleste har 3 5 delmål og like mange tiltak Mange eksempler på god og logisk sammenheng mellom hovedmål, delmål og tiltak Jo mer konkret jo bedre Flere gode eksempler på organisering av BYR som flere spesifikke delprosjekter En del eksempler på mål og delmål som det vil være vanskelig å vite om en oppnår Eksempler på at delmål og tiltak er like Mange tiltak har karakter av intern koordinering, samordning og planlegging mellom kommunene; dvs. tilrettelegging for felles strategi og handling En del etablering av nye organisasjoner / gründerhus / næringshager /nettverk En del utadrettede tiltak mot næringsliv En del analyser og kunnskapsoversikter En del lobby / påvirkningsarbeid rettet mot statlige instanser En del profileringsarbeid
Hvilke resultater har prosjektet bidratt med fram til 15 februar 2017: Felles utviklingsavtaler, strategier eller handlingsplaner Felles kompetanse om regionens Møteplasser (faglige, politiske/administrative) Informasjons- og kunnskapsnettverk Samarbeid næringsliv og utdanningsinstitusjoner Tilpasset utdanningstilbud Relevant og kompetent arbeidskraft Tilrettelegging for næringsutvikling Økt konkurransekraft, nye bedrifter, flere arbeidsplasser Infrastruktur, areale og lokaler Stedsutviklings- og attraktivitetstiltak Profilering av regionen Offentlig sektor Andre resultater 7 7 7 7 14 15 17 19 23 24 26 27 35 37 0 5 10 15 20 25 30 35 40
Dobling Dobling Dobling Dobling
Prosjektets bidrag til: Felles kompetanse og strategier Felles utviklingsavtaler, strategier eller 48% 43% 9% N=23 Felles kompetanse om regionens fortrinn, 34% 46% 20% N=35 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt Prosjektets bidrag til: Nye eller bedre møteplasser (faglige, politiske/administrative) N=37 Prosjektets bidrag til: Nye eller bedre informasjonsog kunnskapsnettverk N=27 Internt i offentlig sektor 24% 32% 27% 16% Mellom aktører i offentlig sektor 26% 37% 26% 7% 4% Mellom offentlig- og privat sektor for styrket næringsutvikling Mellom offentlig- og privat sektor for styrket samfunnsutvikling 11% 5% 43% 32% 27% 41% 14% 5% 14% 8% Mellom private og offentlige aktører som arbeider med Mellom private og offentlige aktører som arbeider med 4% 52% 4% 22% 59% 37% 4% 11% 4% Annet 5% 27% 38% 16% 14% Annet 22% 56% 11% 11% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt Intet bidrag 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt Intet bidrag
Prosjektets bidrag til: Arbeidskraft og kompetanse Samarbeid mellom næringsliv og utdanningsinstitusjoner i regionen 11% 58% 32% N=19 Tilpasset utdanningstilbud til regionens arbeids- og næringsliv 14% 57% N=7 Tilgang på relevant og kompetent arbeidskraft i regionen 57% 14% N=7 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt
Prosjektets bidrag til: Tilrettelegging for næringsutvikling, innovasjon og entreprenørskap N=26 På felt regionen har spesielle fortrinn og muligheter 19% 38% 38% 4% Innenfor veletablerte næringer og/eller klynger 4% 23% 50% 12% 12% Mellom/på tvers av veletablerte næringer og/eller klynger 4% 12% 62% 8% 15% På helt nye områder 12% 38% 31% 12% 8% Annet 4% 8% 50% 8% 31% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt Intet bidrag
Prosjektets bidrag til: Næringsutvikling i regionen N=15 Mer konkurransedyktige bedrifter 27% 27% 33% 13% Flere nye bedrifter 7% 27% 27% 40% Flere arbeidsplasser i eksisterende bedrifter 53% 33% 13% Annet 13% 53% 33% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt Intet bidrag
Prosjektets bidrag til: Infrastrukturutvikling N=14 Samordning av samferdselstiltak 21% 36% 7% 7% Koordinering av arealplanlegging 7% 21% 21% 21% Samordning av tilrettelegging for næringslokalisering 7% 21% 14% Annet 57% 7% 36% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt Intet bidrag
Prosjektets bidrag til: Stedsutvikling og attraktivitet N=17 Enighet om økt satsing på attraktivitetstiltak i regionen 41% 35% 18% 6% Økt samordning mellom kommunene innen bostedsattraktivitet (bolig, tjenesteyting, stedsutvikling) 12% 35% 41% 12% Økt samordning mellom kommunene innen besøksattraktivitet (opplevelse, kultur, reiseliv, handel) 41% 41% 18% Økt samordning mellom kommunene innen næringsattraktivitet 18% 24% 47% 12% Annet 6% 12% 71% 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt Intet bidrag
Prosjektets bidrag til: Profilering N=24 Vesentlig bedre profilering av regionen 25% 25% 33% 17% Erfaring med nye måter å profilere regionen på 21% 8% 13% Økt samarbeid mellom kommunene om profilering 21% 33% 33% 13% Annet 8% 17% 38% 13% 25% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Svært mye Mye Noe Litt Intet bidrag
Prosjektets bidrag til: Endring i offentlig sektor N=7 Nye offentlige virksomheter 43% Flere arbeidsplasser i offentlige virksomheter 43% Innovasjon i offentlig sektor 43% 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 Svært mye Mye Noe Litt Intet bidrag
Kommentarer til resultatene Med prosjektresultater mener vi resultater som kan spores tilbake til prosjekttiltakene «Resultatene kommer etter hvert vis tålmodighet» - mye vil komme etter at prosjektperioden er over Når jeg har krysset av betyr det ikke at alt er ferdigstilt Vanskelig å vurdere prosjektets bidrag fordi BYR ikke markedsføres som sådan men inngår i byregionalt utviklingsarbeid Mange av resultatene er sammenvevd med andre satsinger Vi trenger tid til å justere prosjektet pga. organisatoriske endringer Resultater avhenger av at strategiplanen og tilhørende tiltak blir vedtatt Vanskelig å «måle» konkrete resultater men bedre samhandling og bedre tillit er vesentlig Økt samarbeid og samhandling gir uansett positive effekter og økte muligheter «Me har for høge måltall på nokre tiltak, men vil kunne gjennomføre ein stor del»
25 Har prosjektet bidratt til bedre samhandling mellom by- og omlandskommunene om nærings- og samfunnsutvikling? 20 15 10 5 0 I stor grad I noen grad I liten grad Ingen grad
Hovedkategorier effekter Økt regional samarbeidsog utviklingsevne Bedre næringsutviklingsapparat Bedre tilgang på rel. arb. kraft Vekst i privat sektor Vekst i offentlig sektor Med effekter menes økonomisk vekst (verdiskaping, arbeidsplasser) og økt institusjonell kapasitet til å understøtte den økonomiske veksten
Andre typer effekter Med effekter menes økonomisk vekst (verdiskaping, arbeidsplasser) og økt institusjonell kapasitet til å understøtte den økonomiske veksten Gjennomsnittlig nevnes 3 andre type effekter fra hvert prosjekt Positivt med tydelige oppfatninger og forventninger om effekter av prosjektet Noen kan karakteriseres som resultater Dels dublering av den 11 punkts effektlisten Dels presisering av den 11 punkts effektlisten Nye typer effekter: Befolkningsvekst Næringsklynger Spesifikt om reiselivsnæringen Tettsteds- og senterutvikling
Hvordan de «forventede effektene» antas fordelt i regionen? 35 % 8 % 3 % 3 % 38 % Jevn fordeling i alle kommuner i regionen Mest i en bykommune Mest fordelt på flere by- og senterkommuner Mest utenom by- og senterkommunen(e) Usikkert 13 % Annen geografisk fordeling
Hva er hovedutfordringene for prosjektgjennomføring? For stor styringsgruppe For mange partnere 1 1 Skifte av prosjektledere 3 For mange og små delprosjekter 4 Prosjektleders kapasitet 8 For svak oppslutning eller forankring av prosjektet hos 9 Annet 11 Økonomiske ressurser For dårlig samarbeid mellom kommunene 13 13 Kommunereformprosessen 19 Prosjektteamets kapasitet 24 0 5 10 15 20 25 30 35 40
Andre utfordringer for prosjektgjennomføring Nasjonale og regionale beslutninger og utviklingstrekk virker mot utviklingsprosjektet Regionreformen Svak oppslutning hos deltakende kommuner Ulik forankring hos deltakerkommunene Umodent regionalt samarbeid Tiltak utfordrer kommunegrensene Prosjektet krever en sterkere markedsorientering Prosjektet motarbeides i virksomheter som lever av offentlige bevilgninger og som driver samfunnsutvikling Mangler ressurser til informasjon/kommunikasjon Varige endringer trenger mer tid
Utfordringer og foran/bak tidsplan Annet, skriv: Kommunereformprosessen For dårlig samarbeid mellom kommunene For svak oppslutning eller forankring av prosjektet hos eksterne partnere For mange og små delprosjekter For mange partnere For stor styringsgruppe Skifte av prosjektledere Prosjektleders kapasitet Prosjektteamets kapasitet Økonomiske ressurser Påplan 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Bakplan
Er det realistisk å nå prosjektets hovedmål? Hvordan ligger prosjektet samlet sett an i forhold til tidsplanen for prosjektet? 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 57% 43% 0% 0% I stor grad I noen grad I liten grad Ingen grad 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 57% 35% 3% 5% Foran På planen ½ år bak Lengre bak