Spørsmål og svar til konkurransegrunnlaget (3) Busstjenester i Nedre Glomma og Indre Østfold 29. august 2012
Spørsmål 34 Anlegg Stasjonering og parkering av busser på sentrale steder i Sarpsborg og Fredrikstad er en viktig forutsetning for god og effektiv kollektivtrafikk for disse områdene. Dette handler blant annet om minst mulig tomkjøring og miljøeffektene av dette. Men også mulighetene for en eventuell etablering av biogass fylleanlegg. Har eller vil oppdragsgiver foreta seg noe i forhold til å legge til rette for etablering av bussgarasje anlegg på sentrale områder? Dagens operatør har bussgarasjer på sentrale steder. Vil oppdragsgiver foreta seg noe for å legge til rette for at ny operatør kan benytte de sammen anleggene? Og/eller vil oppdragsgiver foreta seg noe for å redusere den konkurransefordelen som eksisterende operatør har ved å ha kontroll over disse anleggene? Svar: Samferdsel, næring og miljøkomiteen behandlet en sak om «Prinsippavklaringer for fremtidige kjøp av lokale busstjenester i Østfold» i møte 13. oktober 2010 (PS 84/2010). Komiteen fattet følgende vedtak om bussanlegg mv: Investering og drift av bussanlegg er operatørs eget ansvar. Investering og drift av terminaler og knutepunkter er oppdragsgivers ansvar, mens oppholdsrom for sjåfører i utgangspunktet er operatørs ansvar. Oppdragsgiver har ikke vurdert anleggssituasjonen i Nedre Glomma som spesielt utfordrende og opprettholder derfor kravet om at bussanlegg er operatørs eget ansvar. Spørsmål 35 Tilbudsfrist Vi viser til svar på spørsmål 5, samt endringer i rutetilbudet så langt i konkurransen. Vi registrerer at konkurransen ble lagt ut i fellesferien med kun 69 dagers frist til besvarelse. Den utlagte rutepakken har en betydelig ruteproduksjon, og at det er opp til operatør å fremskaffe anlegg. Noe som er en utfordring for alle andre enn dagens offentlig eide operatør. Med bakgrunn i de endringer som er foretatt av oppdragsgiver gjennom svar på spørsmål, og at rutepakken ble lagt ut i normal tid for ferieavvikling, ber også vårt selskap om at oppdragsgiver på nytt vurdere en utsettelse av tilbudsfristen til 24.09.2012. Vil oppdragsgiver vurdere å utsette tilbudsfristen for å sikre mest mulig likebehandling av tilbydere? Svar: Oppdragsgiver er fortsatt av den oppfatning at tilbudsfristen er tilfredsstillende så lenge vesentlige deler av rutebeskrivelsen har vært tilgjengelig siden mai og kunngjøringen har vært varslet i god tid før ferieavviklingen. Vi ønsker samtidig å gi tilbydere muligheten for å kvalitetssikre sine tilbud ift nye svar og avklaringer, men samtidig slik at spørsmålet om drivstoffalternativ i ruteområde 1 Nedre Glomma kan avklares av Samferdsel, miljø- og klimakomiteen i møte 19. september og evt Fylkesutvalget i møte 20. september. Frist for innlevering av tilbud iht prosedyrebeskrivelsen pkt 1.6 forlenges til mandag 17. september kl 1200. Spørsmål 36 Skoleruter i Råde Vi kan ikke se at skoleruter i Råde fremkommer i revidert oversikt over skolerutene. Er det korrekt tolket at disse turer / ruter skal kjøres lik bilag 3.1.6? Svar: Følgende to avganger skal kjøres i tillegg til tidligere oppsatt tabell for Råde: 1) Tur nr 816-21 Avgang kl 1523 alle dager med kjøretid 52 minutter Trase: Kirkestien, Rolvsøy - Greåker vgs Rekustad Solli Karlshus Moss bussterminal Dagsproduksjon: 35,472 km, årsproduksjon: 6740 km
2) Tur nr 816-22 avgang kl 0655 kun skoledager med kjøretid 45 minutter Trase: Moss Bussterminal Karlshus Solli Rekustad Greåker vgs Dagsproduksjon: 33,450 km, årsproduksjon: 6355 km Totalt 13 095 km er tillagt produksjonen for skolerutene i Råde. Spørsmål 37 Ansattlister Under administrasjon Fredrikstad og Sarpsborg står det 6 personer på 100 % og 1 på 50 %. Under sjåfører Fredrikstad og Sarpsborg står det oppført 2 trafikkledere i 100 % og 1 avdelingsleder i 100 %. Videre er det under Råde oppført en adm.stilling i 50%. Skal vi oppfatte at disse 4 er administrasjon som kommer i tillegg til de første 6? Hvordan skal vi forstå kolonnen Tjf med i hhv F og S? Under sjåfører Fredrikstad og Sarpsborg står oppført 2 teamledere. 1 i 0 % S og 1 i 100 % F. Hva er fordeling av 100 % i hhv sjåførstilling og administrativ stilling som teamleder? Svar: Det er totalt 7 100 % stillinger i administrasjonen inkludert avdelingsledere og trafikkledere. I tillegg er det 2 50 % stillinger inkludert Råde. Tjf = tjenesteforhold, F = fast ansatt, S = Sesong, timesjåfør, reserve Teamleder i Sarpsborg er oppført med en stilling på 100 % som sjåfør. Teamleder benyttes til sjåføropplæring ved behov og har ellers ingen administrative oppgaver. Spørsmål 38 Trafikkloggsystem Har noen operatører pr i dag i Østfold i drift web-basert trafikkloggsystem som gir Oppdragsgiver med lese-og rapporttilgang? Hvis ja, hvilke system? Ifølge kap 1.5 skal operatør besitte et web-basert trafikkloggsystem med lese- og rapporttilgang for Oppdragsgiver, og skal da ikke rapportere hendelser daglig. Hvor står det da samtidig i kap 8 at det skal rapporteres daglig? Svar: Det er ikke etablert web-basert trafikkloggsystem i dag. Kravene til løpende loggføring i trafikkloggsystemet vil ivareta kravene til daglig rapportering av trafikkrapporter og umiddelbar rapportering av forsinkelser og endring av vognmateriell. Oppdragsgiver opprettholder kravet om umiddelbar varsling av hendelser som kan medføre medieomtale og trafikkulykker med skadde og døde slik dette fremgår av kap 8 i oppdragsbeskrivelsen. Spørsmål 39 Sjåførfasiliteter på stoppesteder Tar Oppdragsgiver ansvar for at det er nødvendige sjåførfasiliteter (hvileboder, WC) i ruteområdet? Svar: Sjåførfasiliteter er operatørs ansvar. Oppdragsgiver kan imidlertid stille lokaler til disposisjon i dag ved bussterminalene i Sarpsborg og Fredrikstad som blant annet omfatter oppholdsrom og toaletter for sjåførene i tillegg til salgskontor for Oppdragsgiver. Det foreligger ingen konkrete planer om endring av driftsansvaret, men disse terminalfunksjonene kan bortfalle eller endres i løpet av avtaleperioden. For øvrig er det ingen terminalkostnader/anløpsavgifter knyttet til dagens bussterminaler. Se også svar på spørsmål 34. Spørsmål 40 Trafikkledelse Oppdragsgiver vil nå ledelsesrepresentant via trafikkledersentral hele driftsdøgnet. Kan det tenkes at det finnes andre måter å løse slik kontakt innen ordinær kontortid, da trafikksentralens hovedoppgave vil være daglig trafikkstyring? Svar: Så lenge oppdragsgiver kan nå en ledelsesrepresentant for selskapet på en enkel og forutsigbar måte så kan andre kontaktmåter godkjennes.
Spørsmål 41 Billetteringssystem I kap 2.3 står det at FARA skal stå for levering og drift av billettsystem. I kap 2.8 beskrives at det er et delt ansvar for service og vedlikehold mellom Oppdragsgiver og Operatør, og viser til nederst i avsnittet. Konkret står det kun at Operatør skal rapportere at service er gjennomført, samt at komponenter er byttet. Til slutt vises det til gjeldene rutine for praktisk gjennomføring. Sistnevnte kan vi ikke se var med i Konkurransegrunnlaget. Er det rett oppfattet at FARA står for service og vedlikehold på vegne av Oppdragsgiver, og at Operatørs ansvar er kun å rapportere til Oppdragsgiver hva som er utført? Svar: Garantitiden på 1. år for programvare og 2 år for maskinvare gjelder fortsatt for billettsystemet. Videre service- og vedlikeholdsavtale er foreløpig ikke avklart og ansvarsfordelingen vil langt på vei avhenge av hvilke løsning som velges. Dersom oppdragsgiver velger å ivareta service- og vedlikeholdsansvaret selv, eventuelt i samarbeid med fylkeskommunens IT- seksjon, vil operatørs ansvar være begrenset til rapportering av feil og evt noe lagerhold og enkel utskiftning av komponenter. I Oppdragsbeskrivelsen pkt 2.8 er det imidlertid forutsatt en service- og vedlikeholdsavtale med en ekstern leverandør, og da vil operatørs ansvar i tillegg omfatte oversendelse av komponenter for service- og vedlikehold. Spørsmål 42 Krav til betjening Betaler Oppdragsgiver for de pålagte e-læringskurs? Hva legges i at sjåførene skal beherske norsk tilfredsstillende både muntlig og skriftlig? Er det noen tester som skal bestås hos Oppdragsgiver? Svar: Oppdragsgiver har hatt tilbud om gjennomføring av e-læringskurset i flere år og de fleste sjåførene i Østfold har allerede gjennomført dette kurset. Oppdragsgiver er administrator (registrering av sjåfører med tildeling av brukernavn/passord/ kursbevis) og kan tilby utlån av pc`er, men dekker ikke eventuelle lønns- og administrasjonskostnader som operatør måtte ha med oppfyllelse av dette kravet. Minimumskrav til språk er begrenset til å kunne kommunisere tilfredsstillende med kunder og gi informasjon som er lett forståelig. I tillegg til å kunne kommunisere forståelig i forbindelse med billettering og gi informasjon om tilbud og priser samt om eventuelle korrespondanser, forsinkelser og annen underveisinformasjon, er det særlig viktig med tydelig kommunikasjon ved uhell og ulykker. Oppdragsgiver har ikke innført tester for å vurdere om kravet er oppfylt, men legger til grunn at det er i operatørs egeninteresse å sikre god kommunikasjon mellom sjåfør og kunde og at det eventuelt gjennomføres kurs dersom språkferdighetene ikke er tilfredsstillende. Spørsmål 43 Sanntidsinformasjon Er det Oppdragsgiver som tar samtlige kostnader med innføring/intallasjon av SIS? Vi kan ikke se av Konkurransegrunnlaget hva gjeldene rutiner for service og vedlikehold er. Består Operatør sin del av ansvar her i å rapportere? Svar: Se Vedlegg 2 Materiellbeskrivelse pkt 5.2.1. Oppdragsgiver dekker dokumenterte ekstrakostnader til montering og demontering av utstyr, men forutsetter at operatør stiller bussene vederlagsfritt til disposisjon. Oppdragsgiver har inngått en løpende service- og vedlikeholdsavtale med leverandør av SIS, og operatørs ansvar begrenses til å rapportere feil, noe lagerhold, bytte komponenter og oversende komponenter for service- og vedlikehold. Spørsmål 44 Krav til renhold Kap 4.2. Hvordan tenker Oppdragsgiver at utført vask skal dokumenteres? Svar: Oppdragsgiver forutsettes at det utarbeides en renholdslogg eller tilsvarende for periodisk renhold som oppdateres fortløpende og er tilgjengelig for Oppdragsgiver ved revisjon.
Spørsmål 45 Ansattlister Vi ber om opplysning hvorvidt, evt. hvor mange medarbeidere i den enkelte rutepakke som har tatt ut gradert AFP fra gammel AFP-ordning? Vi ber om å få opplyst % kvinneandel i den enkelte rutepakke Svar: Tilbakemelding fra Juel Johansens Bilruter (Rolvsøy) er at ingen av medarbeiderne har tatt ut gradert AFP fra gammel AFP-ordning. Kvinneandelen oppgis til ca 15 % i selskapet. Selskapet Lunds Bussruter i Råde har ikke gitt tilbakemelding på spørsmål om ansattlister. I indre Østfold (Nettbuss Østfold) er det ingen som har tatt ut gradert AFP på gammel ordning. Oversikten for Borg Buss vil ettersendes så snart denne foreligger. Andel kvinner i Borg Buss er 10,48 % mens den er 6,45 % i Indre Østfold. Spørsmål 46 Ruteproduksjon Hvordan er omfang av rutekilometer i rutepakke 1 kontra slik dette området kjøres i dag? Samme rutekilometer eller endring opp/ned? Svar: Ruteproduksjonen er redusert sammenlignet med dagens avtale. Blant annet er flere minibussruter fjernet og forutsatt erstattet av bestillingstilbud. Samtidig er tilbudet mellom Skjeberg og Sarpsborg samt mellom Hvaler og Fredrikstad betydelig redusert som følge av ny avtale med TIMEkspressen om lokaltrafikk fra 6. januar 2013. Spørsmål 47 Rutebeskrivelse og tilbudsfrist a. Oppfølging til spørsmål 28 Tur 515-5220 Er kjøretraseen korrekt? Hva er i så tilfelle årsaken til forskjellig kjøretid og distanse i forhold til 515-5211 som har samme kjøretrase. Svar: Det er to ulike kjøretrasèer. Kjøretiden skal være 20 minutter. Kan vi få de korrekte komplette data for de 2 avgangene? Det er jo åpenbart at det ikke skal kjøres buss TIL skolen kl 13:15, men vi er jo avhengige av å vite hvordan avgangen(e) faktisk skal kjøres. Svar: Tur 515 5111 (4 dager) kjøres kl. 08:55 TIL skolen fra Hafslundkrysset Vestby Skytterhusplassen Sundås Varteig skole slutt kl. 09:15 (20 min). Tur 515 5220 (4 dager) kjøres kl. 13:15 FRA Varteig skole Sundås Skytterhusplassen snu Sundås slutt kl. 13:30 (15 min). b. Tur 515-5237 Er kjøretraseen korrekt? Hva er i så tilfelle årsaken til forskjellig kjøretid og distanse i forhold til 515-5238 som har samme kjøretrase. Svar: Kjøretrasèen er korrekt. Turnr 515-5238 har lengre kjøretid og kjørelengde. Svaret gir ingen mening. Det bekreftes at turene har identisk kjøretrase, men forskjellig kjørelengde. Dette er jo en umulighet. Kan vi vennligst få en forklaring på dette? Svar: Tur 515 5237 kjøres kl. 14:25 Fra Varteig skole Hasle trafo Hasle handel Skytterhusplassen - slutt kl. 14:40 (15 min). Tur 515 5238 kjøres kl.14:05 Fra Varteig skole direkte til nordby /Vestby - slutt kl. 14:25 (20 min). c. Oppfølging til spørsmål 29 Første del av spørsmål 16: «Rute 357.1 Er avgang Sellebakk 05:42 en dobbeltføring av Rute 359 avgang Begbyhallen 05:30?» ble besvart med Nei. På rute 357.1 står det i fotnote a) at bussen kommer fra Begby. Betyr dette at avgangen kjører helt parallelt med rute 359 på hele strekningen, eller har ruten et an-
net startpunkt på Begby? Kan vi i så tilfelle få startpunkt og starttidspunkt for avgangen? Svar: Avgangen starter på Begby (Moenfeltet) som rute 359 kl 0530, men kjører ikke om rv 110 som rute 359 videre, men kjører rv 111 mot Fredrikstad. Avgangen følger delvis kjøretrasèen til rute 359 og delvis rute 357.1. Svaret er klokkeklart for traseen på avgangen på rute 357.1. Vi blir dog usikre om dette også er et svar til avgangen på rute 359 kl 05:30, eller om det er et forsøk på å si at dette LIKEVEL er samme avgang, noe man avkreftet første gang spørsmålet ble stilt. Kan vi få en tilsvarende forklaring om traseen på avgangen 05:30 på rute 359, eventuelt en korrigering dersom dette likevel er samme avgang (som det jo åpenbart må være i dag ut fra dagens rutetabell)? Svar: Dette er samme buss og ligger inne i produksjonsberegningen for rute 359. d. Oppfølging til spørsmål 30 Spørsmål 7 bekreftet at avgang på 2420 og tur 506-763 var samme buss. Tur 506-763 står fortsatt angitt i den reviderte oversikten over skoleruter. Har vi da forstått det korrekt at det er oppføringen i rute 2420 som er feil, og at avgangen kjøres kun på skoledager? Svar: Dette er samme tur. Ja, vi har som nevnt allerede forstått at det er samme tur. Vårt spørsmål er om den kjøres alle dager eller om den kun kjøres skoledager? Svar: 2420 kjøres alle dager. Avgangen betjener Kurland/kruseløkka skoler på skoledager. e. I spørsmål 24 stilles det et spørsmål, og gis et svar vi ikke forstår. Det står i spørsmålet: Rute 357.2, tur 8594, Tid 23:00, Strekning Fredrikstad-Skjærviken, Mangler X, Kun turen fra Skjærviken er tatt med. Svaret er: Rute 357.2, turen skal kjøres. Vi forstår ikke dette i våre anbudspapirer står rute 357.2 (side 13 av 22) med avgang fra Fredrikstad 23:00 til Skjærviken 23:20, og retur til Fredrikstad 23:40. Følgelig er det en komplett rundtur. I tillegg henvises det i spørsmålet til et turnummer (8594) noe som er helt ukjent for oss på ruteturene. Kan Østfold Kollektivtrafikk oppklare denne problemstillingen? Svar: Avgang kl 2300 til Skjærviken har rute kun til Skjærviken på hverdager. På lørdag kjøres avgangen til Skjærviken kl 2300 fra Fredrikstad om Sellebakk. Det er samme avgang som finnes både i rute 357 og rute 357.2. Avgangen kjøres om Sellebakk fra Fredrikstad sentrum og om Begby til Fredrikstad sentrum på lørdager. Dette virket fortsatt helt uforståelig, men vi tror vi nå har funnet ut hva som er problemet. Dagens rute 357 er ikke utsendt i anbudsgrunnlaget. Det er kun rutene 357.1 og 357.2 som inngår i anbudsdokumentene. Når det her i spørsmålene henvises til for oss ukjente avganger og avgangsnummer, så må dette være fordi at andre tilbydere har fått tilgang til dokumentasjon som ikke er utsendt til oss. Dersom dagens rute 357 fortsatt skal kjøres ber vi om å få den anbudsdokumentasjon som andre tilbydere åpenbart har hatt tilgjengelig. Svar: Oppdatert tabell på rute 357 fremgår nedenfor. Avgangene inngår allerede i produksjonsberegningen.
357 Fredrikstad-Rv 111-Sellebakk-Kjølshunn-Skjærviken Mandag-fredag Lørdag Søndag m m Fredrikstad bussterminal 2100 2200 2300 1900 00 2200 2300 1600 00 2200 2300 Fjeldstad 2105 2205 2305 1905 05 2205 2305 1605 05 2205 2305 Sellebakk torv 2110 2210 2310 1910 10 2210 2310 1610 10 2210 2310 Kjølshunn 2120 2220 2315 1920 20 2220 2315 1620 20 2220 2315 Skjærviken 2125 2225 2320 1925 25 2225 2320a 1625 25 2225 2320 Sellebakk torv 2135 2235... 1935 35 2235 1635 35 2235... Fjeldstad 2138 2238... 1938 38 2238 1638 38 2238... Fredrikstad bussterminal 2150 2250... 1950 50 2250 2340 1650 50 2250... a. Om Begby til Fredrikstad. m. Deretter minutter over hel time. f. Vi ber også om at innleveringsfristen, og spørsmålsfristen utsettes med 1 til 2 uker slik at vi kan få tid til å innarbeide disse endringene, og følge opp med eventuelle spørsmål. Svar: Se svar på spørsmål 35. Spørsmål 48 Rutebeskrivelse a. Turnr. 819-2 (fra tabellen i svaret på spørsmål 31) Kjørestrekningen avsluttes med en bindestrek «-». Dagsproduksjonen som er oppgitt kan indikere på at bussen kjører videre og ender i Ørje, følgelig at siste del av kjørestrekningen mangler i tabellen. Kan vi få oppklart dette? Svar: Turen ender på Ørje rutebilstasjon. b. Turnr 819-69 Hvor ligger startholdeplassen Rødnesfjellet? (Da dette er en skolerute fra Marker, og det er 13,5 km fra kommunegrensen til Mysen, bør altså holdeplassen ligge 1,3 km inn i Marker, men vi finner ikke stedet på noe kart) Svar: Produksjonen beregnes med bakgrunn i det som er angitt i tabellen. Bussen snur ved kommunegrensen. c. Tur 825-488 Hva er endeholdeplassen i Askim? (jernbanen, torget, posthuset..) Svar: Askim stasjon. d. Til en del av Spørsmål 32 ble følgende svart: Tur 828-550 Dagprod (km) må vel være feil? Svar: I følge dagens operatør er dagsproduksjonen korrekt. Vi finner at raskeste vei mellom bussholdeplassen Revelsby og Rakkestad ungdomsskole er 13,9 km på diverse karttjenester. Dersom Dagprod (km) er korrekt med 11,686 km må startholdeplassen Revelsby være feil, samt traseen frem til ungdomsskolen. Kan vi derfor få korrekt startpunkt og trase som stemmer med Dagprod (km)? Vi antok at Dagprod (km) var feil da kjørehastigheten også var svært lav. Dersom kjøretraseen i stedet er feil, ber vi også om oppdatert Kjøretid? Svar: Korrekt dagsproduksjon skal være 26,272 km og årsproduksjon 4 992 km.
Spørsmål 49 Rutebeskrivelse og - produksjon a. I spørsmål 28 står det: Fjernede turer i forhold til opprinnelig anbudsgrunnlag: 510 5573 Hollung Begby Skjærviken Esso Selbak Rv 111 E6 Sarpsborg. Hvis denne turen fjernes så mister elever busstilbudet til de VGS i Sarpsborg. Er det å forstå at denne turen skal fjernes? Svar: Ja b. Spørsmål 29 har ØKT svart i siste spørsmål at avgangen starter på Begby (Moenfeltet). Skal det ikke være at avgangen starter på Hollung Fv 110 og går om Moenfeltet osv.? Svar: Turen starter på Begby. c. Oppdragsgiver har gitt endringer på noen av rutene. Svarene har vært litt forskjellig så det er litt usikkert hva som egentlig gjelder. Kan oppdragsgiver sette opp rutetabellene for rutene 2371, 2403, 2420, 2450 og 2460 på nytt slik at alle tilbyderne er sikret at de har samme oppfatning av hvilke traseer og rutetider som gjelder? Svar: Se svar på tidligere spørsmål om de aktuelle rutene samt oppdatert informasjon om produksjonen i spørsmål 49 d. nedenfor. d. Det er kommet en rekke spørsmål og tilleggsinformasjon om turer som har manglet eller som er endret. Dette har ført til at det er uklart hva nåværende produksjon er. Kan oppdragsgiver komme med oppdaterte ruteproduksjonstall etter at alle korrigeringer er foretatt? Svar: Oppdaterte produksjonstall følger nedenfor og defineres som Nullpunkt i Kontrakten og vil legges til grunn ved evaluering av tilbudene og senere oppfølging av avtalene, selv om tilbydere måtte ha gjennomført egne målinger som ikke stemmer overens med oppsettet nedenfor. Oppdragsgiver er gjort oppmerksom på at det fortsatt kan være enkelte feil og mangler med enkelte skoleruter, men grunnlaget vurderes som tilstrekkelig godt til å kunne inngi riktige og sammenlignbare tilbud og foreta en forsvarlig behandling og evaluering av disse. Totalproduksjonen for ruteområde 1 og 2 er samlet beregnet til 4 992 617 kilometer. Ordinære Skole Sum Ruteområde 1 Sarpsborg 2 268 229 271 324 Fredrikstad 1 565 865 143 419 Hvaler 54 252 Råde 80 042 3 834 094 549 037 4 383 131 Ruteområde 2 Trøgstad 45 961 Marker 36 730 Rakkestad 111 654 Eidsberg 154 513 Indre 260 628 260 628 348 858 609 486
Ruteområde 1 Nedre Glomma - Sarpsborg Rnr Kat Strekning prod km Reiser`11 Innt kr `11 200 A Glommaringen 979 042 1 163 086 12 967 605 201 B Sarpsborg-Skjeberg-Ullerøy 7 693 12 958 69 085 203 B Sarpsborg-Hafslundsøy-Hasle-Varteig 118 111 16 949 52 570 202 B Sarpsborg-Ise 9 125 76 558 680 775 204 B Ringrute Øst-Vest 174 854 175 799 1 745 234 207 B Sarpsborg-Brusemyrveien-Hevingen-Surfellingen-Bede-Sarpsborg 158 555 109 118 977 603 211 B Rokkeveien snuplass - Bjørnstad 164 914 212 B Sarpsborg-Skjeberg-Løkkevika 16 258 7 692 51 665 214 B Sarpsborg-Tveter 11 133 9 761 3 025 213 B Sarpsborg-Skjeberg-Syverstad 6 305 1 534 2 725 2300 D Blessom Grevlingen 21 382 37 503 388 295 2371 B Sarpsborg-Tindlund-Opstad-Grålum-Sarpsborg 119 142 76 330 719 280 2381 B Sarpsborg-Øvre Tune 14 424 10 541 26 145 2403 B Brevik-Alvimhaugen 59 526 57 354 558 837 2420 D Opsund Grevlingen 22 598 22 528 232 075 2430 D Grevlingrute 3 35 319 24 399 255 286 2441 B Sarpsborg-Kurland-Blessom torg-kurland-sarpsborg 21 678 32 134 310 250 2444 B Sarpsborg-Olsokveien-Bråtebakken-Svenskeberget-Sarpsborg 25 739 38 277 400 605 2450 B Sarpsborg-Tindlund-Greåker-Hauge-Lisleby-Fredrikstad 137 693 147 477 1 447 916 2460 B Sarpsborg-Grålum-Hannestad øst-greåker-dikeveien-fredrikstad 164 738 98 257 1 092 830 Sum 2 268 229 2 118 255 21 981 806 Ruteområde 1 Nedre Glomma - Fredrikstad Rnr Kat Strekning prod km Reiser`11 Innt kr `11 301 B Fredrikstad-Hurrød-Gressvik-Søndre Åle-Rød-Vikerkilen-Fredrikstad 101 917 84 699 862 708 302 B Fredrikstad-Øyenkilen-Slevik-Vikane (Hankø) 228 761 155 959 1 696 123 303 B Fredrikstad-Gressvik-Rødstoppen 39 311 43 863 403 190 350 B Øra-Kongsten-Frydenberg-Riisløkka-Gluppe 72 496 101 090 1 003 319 351 B Fredrikstad-Oredalen-Ambjørnrød-Veum-Fredrikstad 79 504 119 628 1 218 030 353 B Øra-Kongsten-Frydenberg-Oredalen 44 607 70 551 511 055 355 B Fredrikstad-Lisleby-Leie-Trara 55 712 112 196 1 119 023 356 B Fredrikstad-Trara-Leie-Lisleby 29 617 61 993 627 470 357 B Fredrikstad-Rv 111-Sellebakk-Kjølshunn-Skjærviken 178 653 119 670 1 142 563 358 B Fredrikstad-Lundheim-Kjølbergskogen 36 898 48 347 439 722 359 D Fredrikstad-Begby-Moen 66 071 62 803 695 910 361 B Fredrikstad-Moum 80 551 94 798 930 496 362 B Fredrikstad-Torsnes 110 808 45 067 378 305 363 B Fredrikstad-Tangen-Kjøkøy 18 586 11 538 108 663 364 D Fredrikstad-Glombo-Langøya-Tørkopp 79 487 67 641 744 793 372 D Fredrikstad-Engelsviken-Lervik 110 541 63 555 545 735 373 B Fredrikstad-Manstad-Saltnes-Tomb 217 417 73 315 885 086 374 B Manstad-Saltnes-Tomb-Karlshus 14 928 1 404 13 560 Sum 1 565 865 1 338 117 13 325 751 Ruteområde 2 Indre Østfold Rnr Kat Strekning prod km Reiser`11 Innt kr `11 455 C Askim-Trøgstad 54 930 19 541 216 194 456 C Mysen-Trøgstad 33 240 14 342 53 467 457 C Ø. Trøgstad 11 515 3 183 410 459 C Askim-Solbergfoss 19 399 8 048 26 770 481 C Askim-Slitu-Momarken-Mysen 24 598 10 101 55 579 482 C Ørje-Kroksund-Ydersbond-Mysen 19 937 676 1 530 483 C Mysen-Åsgård-Trømborg-Mysen 6 685 20 259 4 485 486 C Rakkestad-Mysen 26 678 2 862 34 860 489 C Rakkestad-Askim 4 633 3 500 3 295 491 C Rakkestad-Os 24 729 10 164 24 100 492 C Rakkestad-Østbygda-Degernes 4 973 539 105 493 C Østbygda-Degernes-Mysen 29 311 961 165 Sum 260 628 94 176 420 960
Spørsmål 50 Sikkerhetsstillelse Vedr kontraktens pkt 7, Sikkerhetsstillelse. I 3. avsnitt under pkt 7 står det: Garantisten skal være bank eller annen norsk kredittinstitusjon med rating av et høyt anerkjent internasjonalt kredittratingbyrå. Garantisten skal være forhåndsgodkjent av Oppdragsgiver. Vi har som tilbyder aldri møtt denne type krav tidligere. Kan Oppdragsgiver liste opp hvilke kredittinstitusjoner i Norge som er godkjent av Oppdragsgiver? Kan Oppdragsgiver formelt avgrense konkurransen i finanssektoren til kun å gjelde norske kredittinstitusjoner? Det finnes mange banker i Norge i dag som er registrert med norsk organisasjonsnummer, i mva-register m.v, men som er definerte som filial av utenlandsk selskap (eksempel Fokus Bank, SEB, Handelsbanken osv). Og hvis Oppdragsgiver ikke sitter på en slik liste, hvordan ser Oppdragsgiver for seg at slik forhåndsgodkjennelse skal skje frem til innleveringsfrist for anbudet? Svar: Tilsvarende krav fremgår blant annet i konkurransegrunnlaget til AtB for rutenettet i Trondheim, Klæbu, Malvik og Melhus i 2010 samt i Ruters konkurranse om busstjenester i Oslo Vest i 2011 og i Vestre Aker i 2012. Det er forutsatt at Oppdragsgiver godkjenner garantisten før garantien utstedes senest fem dager før kontraktsinngåelse, men ikke før tilbudsfristens utløp. Spørsmål 51 Lønnsbetingelser Vi ber om å få opplyst hvorvidt det foreligger avtaler knyttet til lønn/betingelser for medarbeidere som ikke følger av lov/avtaleverk? Vi ber i så fall om å få opplyst innhold/forpliktelser. Omfattes noen medarbeidere av kollektiv ytelsespensjon? Svar: Tilbakemelding fra Juel Johansens Bilruter (Rolvsøy) er at ingen av medarbeiderne omfattes av kollektiv ytelsespensjon. Selskapet Lunds Bussruter i Råde har ikke gitt tilbakemelding på spørsmål om ansattlister. BorgBuss har totalt 35 medlemmer av ytelsespensjon i ruteområde 1. Nettbuss Østfold har totalt 18 medlemmer av ytelsespensjon i Indre Østfold. BorgBuss har oversendt vedlagte informasjon om 4 inngåtte særavtaler: 1. Avtale om etterutdanning i henhold til yrkessjåførforskriften. 2. Avtale om oppgjørstid. 3. Refusjonsordninger helsesenter. 4. Senioravtale, vær oppmerksom på at denne gjelder begge selskaper(borgbuss og Nettbuss Østfold). Spørsmål 52 Godtgjørelse I kontrakt pkt 4.1 står det : alle kostnader skal inkluderes i Godtgjørelse for rutekilometer ihht Vedlegg 4. Vi finner ikke noe punkt der godtgjørelse pr km for dieselbusser skal oppgis i vedlegg 4 (kun for opsjonsprisen biogassbusser). Kan oppdragsgiver presiseres som menes med overnevnte sitat? Svar: Henvisning til rutekilometer i vedlegg 4 er feil. Operatør skal oppgi samlet godtgjørelse pr år i Vedlegg 4 Tilbudsskjema i henhold til oppdatert og vedlagt ruteproduksjon. Dette gir grunnlag for å beregne godtgjørelse pr rutekilometer som er utgangspunkt for regulering av godtgjørelse ved økning eller reduksjon av produksjonen. Spørsmål 53 Godtgjørelse Kun 10 % av kontraktsinntektene reguleres i forhold til endring i dieselpris. Drivstoff utgjør normalt mer enn 10 % av våre kostnader i denne type kontrakter. En regulering som ikke samsvarer med normal kostnadsfordeling for operatører, betyr vanligvis at tilbyder må ta
høyde for risiko for mangelfull regulering av drivstoffkostnader. Andre oppdragsgivere har lagt seg på at 15 % av reguleringen av prisen er knyttet opp til drivstoffkostnader, noe som samsvarer mer med kostnadsbildet for de fleste kontrakter, og gir oss som operatør større mulighet for å spisse prisen. Vil oppdragsgiver vurdere å øke den andelen av prisen som blir regulert i forhold til kostnadsutviklingen for diesel og redusere den andel av prisen som blir regulert i forhold til KPI? Kun 50% av kontraktsinntekten reguleres i forhold til endring i lønn. Lønn utgjør normalt mer enn 50% av våre kostnader i denne type kontrakter. En regulering som ikke samsvarer med normal kostnadsfordeling for operatører, betyr vanligvis at tilbyder må ta høyde for risiko for mangelfull regulering av lønnskostnader. Andre oppdragsgivere har lagt seg på at 55% av reguleringen av prisen er knyttet opp til lønnskostnader, noe som samsvarer mer med kostnadsbildet for de fleste kontrakter, og gir oss som operatør større mulighet for å spisse prisen. Vil oppdragsgiver vurdere å øke den andelen av prisen som blir regulert i forhold til kostnadsutviklingen for lønn og redusere den andel av prisen som blir regulert i forhold til KPI? Svar: Oppdragsgiver er ikke innstilt på å justere reguleringsmekanismene i kontrakten. Innretning og størrelse på reguleringselementene tilsvarer øvrige avtaler i Østfold. Oppdragsgiver har imidlertid besluttet å justere tidspunkt for første regulering fra 1. januar 2013 til driftsstart som er 1. juli 2013. Dette er også iht anbefalingene fra Kollektivtrafikkforeningen og NHO Transport. Spørsmål 54 Beregning av bonus Når det gjelder bonusberegning er 2 % knyttet til inntekt. Snik og antall betalende kunder vil vel i stor grad være avhengig av grad av hyppighet på billettkontroll samt i hvor stor grad oppdragsgivers setter opp attraktive ruter. Hvilken forutsigbarhet kan vi som tilbyder basere oss på når det gjelde bonusberegning knyttet til inntekt? Svar: Graden av snik vil i stor grad avhenge av om sjåførene gjennomfører billettering og kontroll av rabattkort mv som forutsatt. Alle passasjerer skal løse billett eller validere kort hos sjåføren. Andel snik er relativt begrenset og oppdragsgiver har registrert om lag 2 % avvik gjennom billettkontroller det siste året. For øvrig har oppdragsgiver signalisert en gjennomgang av dagens tilbud og planlegging av nytt tilbud i tilknytning til nytt sykehus på Kalnes som vi forventer vil være et mer attraktivt tilbud enn i dag. Oppdragsgiver kan ikke gi ytterligere garantier ift bonusberegning knyttet til inntekt. Spørsmål 55 Prisberegning og -endring a. I prisskjema skal vi oppgi samlet godtgjørelse pr ruteområde eks mva for ulike alternativ knyttet til drivstoff. (diesel/biogass) Stemmer dette? Svar: Ved tilbud i ruteområde 1 Nedre Glomma skal det oppgis pris for to ulike drivstoffalternativer. Alt 1) biogass i kategori A og B samt diesel i kat D, og 2) diesel i kat A, B og D. Hvilke drivstoffalternativ som velges vil søkes avklart av Samferdsel, miljø- og klimakomiteen i møte 19. september og eventuelt i Fylkesutvalget 20. september. Tilbudene vil evalueres med bakgrunn i dette. b. Endringspriser pr km: Vi skal i prisskjema oppgi opsjonspris for kategori A biogassbuss og kategori A dieselbuss pr kilometer. Vi forstår dette som å være endringspriser pr kilometer for busser i kategori A. Er dette rett tolket? Hvordan fremkommer endringsprisene i de andre vognkategoriene? Svar: Opsjonsprisene gjelder kun busser på inntil 15 meter. Bakgrunnen er at det kan oppstå behov for innsetting av større busser til driftsstart eller i kontraktsperioden, spesielt i forbindelse med skolebarntransporten. Oppdragsgiver øns-
ker å vurdere kostnadsnivået ved en slik bestilling. Se også svar på spørsmål 59. Oppdragsgiver har ikke bedt om endringspriser i tilbudene, men legger til grunn at endring i produksjonen baserer seg på godtgjørelse pr rutekilometer iht Kontraktens kap 4. c. I hvilke tilfeller kommer opsjonsprisene til anvendelse? Og hva med andre busskategoriene? Svar: Se svar på spørsmål 55 b. og 59. d. Endringspriser pr vogn/rutekm hvordan blir disse beregnet? Svar: Se svar på spørsmål 55 b. e. Endringsordreskjema: Skal det forhandles ved hver endringsordre? Svar: I henhold til Kontrakten har oppdragsgiver rett til endringer i kontrakten som ikke er vesentlige, herunder endring i ruteproduksjonen, og godtgjørelsen vil justeres i henhold til oppdragsgivers endringsordre. Hvis det er uenighet om endringens konsekvenser, jf pkt 5.2.3 og 5.3, kan det kreves særskilte forhandlinger. f. Hvordan blir de ulike enkeltelementene i prisskjemaet vektet i evalueringen for å finne pris og totalkostnad (jf pris teller 80% av totalvurdering)? Svar: Oppdragsgiver vil ta utgangspunkt i evalueringsmodellen fra tidligere anbudskonkurranse, hvor verdien av kriteriet vil oppføres som poeng og beregnes med utgangspunkt i laveste pris og totaltkostnad for hvert ruteområde. Nedenfor følger et eksempel på hvordan dette kan gjøres; [laveste pris og totaltkostnad for ruteområde 1 x 1,25 [laveste pris og totaltkostnad for ruteområde 1] = verdien av kriteriet Oppfyllelse utover minimumskrav for ruteområde 1. Tilsvarende beregning gjennomføres for ruteområde 2. Ved laveste pristilbud på for eksempel kr 130 mill i ruteområde 1, vil verdien av kriteriet oppfyllelse utover minimumskrav for ruteområde 1 være: 130.000.000 x 1,25-130.000.000 = 32.500.000 I henhold til relative vekter oppgitt i spørsmål 13, vil verdien av oppfyllelse utover minimumskrav i ovennevnte eksempel se slik ut: Miljøbelastning poengverdi 13.000.000 Gjennomsnittsalder poengverdi 13.000.000 Setekapasitet poengverdi 6.500.000 Poengene vil beregnes som prosentvis tillegg i forhold til maksimal poengsum for det enkelte ruteområde. Maksimal poengsum (100 %) vil si at en leverandør ikke tilbyr noe utover minimumskravene i konkurransegrunnlaget. g. Finnes det noe vedlegg 7 i konkurransen? Svar: Se Prosedyrebeskrivelsen pkt 4.12 for informasjon om vedlegg 7. h. Viser til pkt 4.1 i kontrakten.. Antar her at med Godtgjørelsen for Rutekilometer menes Samlet godtgjørelse pr ruteområde pr år (jf tilbudsskjema). Stemmer dette? Hvis ikke hva mener dere med dette? Svar: Samlet godtgjørelse pr ruteområde pr år er korrekt. Godtgjørelsen reguleres ved endring i produksjonen med godtgjørelse pr rutekilometer ift nullpunkt, se spørsmål 61.
i. I tilbudsskjemaet oppgir man en Samlet godtgjørelse pr ruteområde pr år, I tillegg oppgis en opsjonspris pr km I kategori A. Under pkt 4.1 I kontrakten refereres det til Godtgjørelse for Rutekm. Hvor skal vi oppgi godtgjørelse for rutekm? Evt mener dere at det er samlet årsgodtgjørelse som reguleres? I så tilfelle må dette fremkomme av pkt 4.1. Svar: Se svar på spørsmål 55 h. j. I kontrakten pkt 4.1 Innstilte avganger vil gi reduksjon etter gjeldende pris pr. Rutekilometer, uavhengig av år-saken til innstillingen. hvor skal vi oppgi denne prisen? Svar: Se svar på spørsmål 55 h. k. Vi registrerer at oppdragsgiver avventer å gi svar på spørsmål til etter at spørsmålsfristen har gått ut. Vil vi få mulighet til å stille oppfølgingsspørsmål på de svarene som blir gitt? Svar: Nei l. Kan oppdragsgiver bekrefte at alle prisene vi oppgir i prisskjemaet blir regulert i henhold til kontraktens pkt 4.2 regulering av Godtgjørelsen? Svar: Ja Spørsmål 56 Rutebeskrivelse a. I samband med at vi har observert rushtrafikken i området hadde vi 1 mulig normal skoledag til å observere skoleturer før spørsmålsfristen går ut. Dette var tirsdag 21. august. Vi har vært skeptiske til svaret vi har fått på et par spørsmål. To ganger både i Spørsmål 5 og i Spørsmål 29 har vi spurt om turene 511-5551 og 539-5551 er 2 forskjellige avganger, eller samme buss. Begge ganger har ØKT bekreftet at det er forskjellige avganger. Da det også går en ruteavgang på rute 356 på nøyaktig samme rutetrase bare 5 minutter etter disse avgangene har vi vært skeptisk til dette behovet. Følgelig møtte vi den 21. august opp på bussholdeplassen Østgårdsfeltet kl 07:05 for å observere bussantallet. Til vår forundring møtte det ikke opp en eneste skolebuss før rutebussen kom kl 07:20. Vi la oss da foran rutebussen på vei inn mot Fredrikstad for å observere om denne da ble overfylt pga. av de 2 manglende skolebussavgangene. Vi tellet da 31 ventende passasjerer på strekningen. Disse så ut som en kombinasjon av ordinære reisende, og videregående skoleelever. Vi observerte ingen som så ut til å være på veg til Cicignon ungdomsskole. Vi kjenner ikke de lokale forholdene, men vi vil anta at dette er i et område hvor mange sykler til sentrum, og videregående skole. Følgelig vil det vel kanskje senere på høsten bli behov for en dublerings-/skolebuss. Det er ingenting i anbudsgrunnlaget som tilsier at man kan velge ikke å kjøre de oppsatte skoleavgangene, men likevel få betalt for 190 skoledager. Dersom dette er tilfelle, vil operatører som kjenner til slike lokale forhold ha en stor fordel i anbudsberegningen. Det må selvsagt også nevnes at ekstra avganger i morgenrush vil oftest være vogndimensjonerende, og følgelig kan feil opplysninger være kritiske for anbydere som ikke kjenner slike forhold.
Kan ØKT avklare de problemstillingene vi her har tatt opp? Svar: Det er kun avgang med turnr 539-5551 som kjøres. Den etterlyste avgangen mot Cicignon ungdomskole kjøres ikke. Det er kun satt opp èn avgang med skolebuss og rute 356 kjøres iht rutetabell. Produksjonen er beregnet med utgangspunkt i tabellene i konkurransegrunnlaget. b. På ettermiddagen fikk vi tilsvarende observert skoleskyssen ved Grålum skole kl. 14:15. Vi ankom kl 14:08, og det stod da allerede 3 busser klare på snuplassen. Disse 3 bussene kjørte klokken 14:15, og det var da kun spredte elever igjen på stedet, og ingen større samlinger som så ut til å vente på flere skolebusser. Ut fra oversikten skal det kjøre 5 skolebusser kl 14:15 på tirsdager. Disse er turene: 503-5059, 503-5057. 503-5060, 503-5134 og 503-600. I tillegg skal det kjøre 2 skolebusser kl 14:20: 502-5132 og 503-5132. Av disse 2 observerte vi kun 1 buss som kjørte via Greåker vg.skole. Dette gir oss samme typen problemstillinger som i forrige spørsmål. Dersom man kan utføre skoletransporten med 4 busser i stedet for de oppgitte 7 har andre anbydere et stort problem. Vi ber følgelig om en tilsvarende avklaring her. Svar: Produksjonen er beregnet med utgangspunkt i tabellene i konkurransegrunnlaget. c. Vi har et spørsmål rundt skoleskyssen på Grålum skole. Skolebussene 503-5054 og 503-5056 kjører til hhv. Vestby og Greåkerdalen på Ma- TiOnTo kl. 13:20. De tilsvarende avgangene på fredager går 12:25 (503-5050 og 503-5052) Skoleelevene som bor i retning mot Stikkaåsen/Eidet har dog helt motsatt sluttid i forhold til de andre elevene på skolen. Skolebuss 503-5055 kjører til Eidet kl. 13:20 kun på fredager, mens skolebuss 503-5053 kjører til Eidet kl. 12:25 MaTiOnTo. På oss virker det ulogisk at elevene fra forskjellige distrikter skal ha forskjellig skoletid. Det hadde vært fint hvis tidspunktene var korrekte da dette gir bedre mulighet til å koble turene, men samtidig vil det ha medført økede kostnader dersom dette først ville bli oppdaget i samband med oppstarten av et nytt anbud. Kan vi få avklart om dagtypene her har blitt byttet om (antageligvis mellom 503-5053 og 503-5055)? Svar: Tur nr 503-5051 kjøres fredag kl 1225. Tur nr 503-5053 kjøres man-tir-onstor kl 1320. Tur nr 503-5055 skal ikke kjøres. d. Rekustad skole Vi har et tilsvarende spørsmål vedrørende Rekustad skole. Vi spurte det samme i spørsmål 16, og fikk svaret at dette stod i den vedlagte samletabellen for skolerutene. I denne samletabellen står det fortsatt at det går 2 skolebusser hjem på tirsdager, mens det ikke går noen skolebuss hjem på torsdager. Vi har kontaktet skolen, og de sier at ingen slutter kl 12:10 på tirsdager, men at de minste elevene slutter kl. 12:10 på torsdager.
Det å få dette korrekt er viktig for å få koblet turene optimalt. Vi stiller derfor spørsmålet igjen, og enda mer konkret. Skal Tur 544-5567 kjøres på torsdager og IKKE på tirsdager? Svar: Tur nr 544-5567 kjøres på torsdager kl 1215. e. Det vises til bl.a. spørsmål 2 hvor oppdragsgiver svarer Oppdragsgiver har vedlagt en ny samletabell for skolerutene basert på informasjon fra dagens transportør hvilket bekrefter at det er dagens operatør som har gitt svar på spørsmålene. Vi har tidligere stilt spørsmål ved flere av avgangene om de virkelig går som oppsatt og med det antall busser som oppsatt. Problemstillingene ovenfor (1-4) kan indikere at opplysningene som er gitt ikke er korrekte, også på flere andre avganger. Hvordan vil oppdragsgiver sikre at tilbudene som innleveres faktisk er basert på samme grunnlag? Svar: Produksjonen er beregnet med utgangspunkt i tabellene i konkurransegrunnlaget. Spørsmål 57 Vedståelsesfrist Vedståelsesfrist 01.03.2013. Det vil ikke være mulig å skaffe busser fra 1. mars til oppstart 1. juli, ei heller etablere bussanlegg. Vi vil anslå at siste frist for å reservere byggeplasser for busser er 1. desember. Hvordan har oppdragsgiver tenkt at en slik problemstilling skal løses? Vi ber om at vedståelsesfristen endres til et realistisk tidspunkt. Svar: Vedståelsesfristen er fastsatt med utgangspunkt i at Oppdragsgiver trenger rimelig tid til å behandle spørsmål og avklaringer samt eventuelle klager på våre vurderinger av tilbudene og på innstillingen. Vedståelsesfristen vil derfor ikke bli endret. Spørsmål 58 Ressursinnsats Spørsmål 19 Ressursinnsats. Oppdragsgiver svarer til spørsmålet Tilbyder må forholde seg til rutetabellene slik dette fremgår av Vedlegg 3 Rutebeskrivelsen med tilhørende bilag og eventuelle endringer som foretas av Oppdragsgiver før tilbudsfristen 10. september. Vi forutsetter dermed at tilbudet inngis basert på oppgitt rutetabeller med endringer. Kan oppdragsgiver bekrefte at operatøren ikke blir påført kostnader (gebyrer) fra oppdragsgiver som følge av rushtidsproblematikken og at operatør får dekket eventuell kostnader for ekstrainnsats (ekstra busser og sjåfører) som følge av rushtidsproblematikken? Svar: Tilbudene skal inngis basert på oppgitte rutetabeller med senere endringer. Oppdragsgiver kan frafalle gebyrkrav hvis årsaken til gebyret er åpenbart utenfor operatørs kontroll. Godtgjørelse for ekstrainnsats som følge av rushtidsproblematikk mv vil baseres på godtgjørelse pr km og gjennomføres etter nærmere avtale med Oppdragsgiver. Spørsmål 59 Opsjoner Det skal oppgis opsjonspris pr kilometer for både diesel- og biogassbusser i kategori A, busser med totallengde på minst 15 meter. Ved innsetting av 15 meter i stedet for 12 meter på enkeltturer, vil dette medføre at kapital og driftskostnadene for den 15 meters bus-
sen kun fordeles på svært få km. Er dette riktig oppfattet at det er slik oppdragsgiver mener med denne opsjonsprisen? Vi anmoder om at opsjonen endres til pris pr buss pr. år. Svar: Oppdragsgiver har lagt til grunn at eventuelle busser med lengde på inntil 15 meter vil redusere antallet 12 meters busser tilsvarende. Ruteproduksjonen for eventuelle 15 meters busser vil erstatte produksjonen for tilsvarende 12 meters busser. Vi legger til grunn at en 15 meters buss vil ha en produksjon og et driftsopplegg omtrent på samme nivå som en 12 meters buss. Spørsmål 60 Ruteproduksjon Vi ber om at oppdragsgiver oppgir korrigerte rutekilometer etter alle endringer som er blitt opplyst. Svar: Oppdatert produksjonsoversikt (nullpunkt) fremgår av svar på spørsmål 49 d. Spørsmål 61 Definisjon av nullpunkt i kontrakten Nullpunkt: Antall Rutekm pr år iht Tilbudsskjema, Vedlegg 4, vi kan ikke se at dette er definert i vedlegg 4., jfr. kontraktens pkt. pkt. 4.1. Vi ber om at Nullpunkt defineres og tas inn i Tilbudsskjemaet. Svar: Henvisninger til Vedlegg 4 Tilbudsskjema for Nullpunkt i hhv Prosedyrebeskrivelsen pkt 1.1 og Kontrakten pkt 1 er feil. Nullpunkt defineres som Antall Rutekm pr år iht rutebeskrivelsen i vedlegg 3 med senere endringer som er foretatt før tilbudsfristen. Ruteområde 1 har nullpunkt 4 383 131 km og ruteområde 2 har nullpunkt 609 486 km. Se også svar på spørsmål 18. og 49 d. Spørsmål 62 Tilbudsfrist Vi anser at det fortsatt er mye som må kvalitetssikres i dette anbudet og ber på nytt om at tilbudsfristen blir utsatt 14 dager. Dersom fristen ikke blir utsatt vil vi måtte vurdere om vi i det hele tatt er i stand til å inngi tilbud. Svar: Se svar på spørsmål 35. Spørsmål 63 Evalueringskriterier a. Evalueringskriterie Oppfyllelse over minimumskrav er vektet med 20 % i konkurransen. Miljøbelastning, gjennomsnittsalder og setekapasitet er med å bestemme i hvor godt vi som tilbyder scorer på dette evalueringskriteriet. Hvordan regner oppdragsgiver ut gjennomsnittsalder? Er det snittalder ved inngang til kontrakten som teller, eller teller snitt av alle 7 årene i den ordinære kontraktsperioden? Har du best score om alle bussene er nye ved inngang til kontrakten? Svar: Oppdragsgiver vil vurdere gjennomsnittsalder for hele avtaleperioden iht opplysninger om første registreringsår og antatt utskiftning som skal fremgå av Bilag 2.1 Busskjema. b. Hva ligger til grunn når oppdragsgiver evaluerer miljøbelastningen. Er det kun hvilken miljøklasse bussene er i? Teller eksempelvis støy og bruk av høy grad av biodiesel i drivstoffet med? Hva er etter oppdragsgiver sitt syn en optimal innblanding av biodiesel? Svar: Oppdragsgiver har ikke utarbeidet en utfyllende oversikt over evalueringskriteriet Miljø, men kan bekrefte at støytiltak og bruk av biodiesel er eksempler på forhold som vil vektlegges ved evaluering av tilbudene. Utslippsnormer og annen miljøinformasjon- og tiltak må beskrives og dokumenteres for å bli vektlagt i evalueringen. Se også svar på spørsmål 23 om innblanding av biodiesel.
Oppdragsgiver legger til grunn at en høy innblanding av biodiesel gir bedre poengsum enn en lav innblanding av biodiesel. Oppdragsgiver forutsetter samtidig at innblanding av biodiesel er forsvarlig i forhold til vinterdrift, eller at det legges opp til en variert innblanding gjennom året. c. Hvordan regnes setekapasitet ut? Teller klappseter med i utregningen? Teller alle vogntypene like mye i utregningen, og vektes dette ut fra hvor mange busser det er i den enkelte vognkategori? Svar: I henhold til Vedlegg 2 Materiellbeskrivelse pkt 1.2 skal Førerplass og klappseter ikke medregnes som setekapasitet. Evalueringen vil ta utgangspunkt i totalt tilbudt setekapasitet i det enkelte ruteområde.