Samferdselsprosjekter: Hvor gode er dagens metoder for lønnsomhetsvurdering? Odd I Larsen

Like dokumenter
Vurdering av samfunnsøkonomiske virkninger i KVU for kryssing av Oslofjorden VIRKE - Samferdselskonferansen 2014

Wiljar Hansen Transportøkonomisk institutt

RINGVIKRNINGER AV RINGERIKSBANEN IC SETT FRA ANDRE SIDEN AV LANGFJELLET!!!

Vedlegg 1. Grunnlag for KVU. E16 Bjørgo -Øye. Underlagsrapport:

Motorvegplan og Rutevis riksvegutredning. Grove samfunnsøkonomiske beregninger.

KVU E6 Mørsvikbotn - Ballangen. Samfunnsøkonomiske beregninger

Nyttevurderinger og lønnsomhet for samfunnet - metodikk i vegsektoren

Trafikkanalyse fv. 7 Tokagjelet

Statens vegvesen har den 14. september oversendt følgende til kvalitetssikrergruppen, Samferdselsdepartementet og Rogaland fylkeskommune:

Nasjonale persontransportmodeller med fokus på by

Nyttekostnadsanalyser på samferdselssektoren undervurderes nytten? Nicolai Heldal Vista Analyse AS 22. Januar 2013

Høringsutgave KOMMUNEDELPLAN. Ingrid Sætre. Prosjekt: Nymoen - Olum. Parsell: Nymoen - Eggemoen Kommune: Ringerike. 17. Prissatte konsekvenser

PRISSATTE KONSEKVENSER

Teknologidagene Ferjefri E39 Samfunnsøkonomiske beregninger og Transportanalyser

Hva er en konseptvalgutredning KVU? Transport - og trafikkanalyser. Tekna konferanse Oslo 8 9 april Jan Arne Martinsen

KVU E10 Evenes-Sortland. Samfunnsøkonomiske beregninger

Ferjefri E39. Av Steinar Strøm, Vista Analyse

Fv. 156 Bråtan -Tusse Konsekvensutredning

Nyttekostnadsanalyse av bedre infrastruktur for Sør-Helgeland

NOTAT. Bakgrunn. KVU-prosessen. Fra: Sivilingeniør Helge Hopen Til: NHO Hordaland Dato: Tema: E39 Aksdal Bergen. KS1-rapport.

KOMMUNEDELPLAN Prosjekt: Rv. 22; kryssing av Glomma Trafikkberegninger

Kommunedelplan Rv. 35 Jevnaker-Olimb. Temanotat: Trafikk

KIT mer konkret tallfesting i transportmodellene?

Var det alt? Samfunnsøkonomiske beregninger av jernbanetiltak under norske forhold

Når regneøvelser bare gir halve sannheten. Tanker om opplegg for bedre beslutninger

Investering i veg og bane for framtidas behov: InterCity som case for nytteberegninger

Transportmodellberegninger og virkemiddelanalyse for Framtidens byer

Bakgrunn. Data. Sammendrag Modellering av reisehensikts- og døgnfordelinger for togreiser

Håndbok V712 Konsekvensanalyser. Anne Kjerkreit, Statens vegvesen Vegdirektoratet

Løsningsforslag til oppgaver - kapittel 11

Nytte-kostnadsanalyse som evalueringsverktøy for ITS-investeringer

Skredmodulen i EFFEKT

Er universell utforming samfunnsøkonomisk lønnsomt?

Simulere effekter av restriksjoner og økte tilbud hvordan kan dette brukes i forhold til lokal luftforurensning?

Storbysamling Hvordan beregne effekter av sykkelekspressveier? Oslo, Oskar Kleven

Produktivitetseffekter av agglomerasjon Konferanse om mernytte 7. mars 2016 Jens Fredrik B. Skogstrøm Seniorøkonom, PhD

Kryssing av Oslofjorden - Status pr januar Tom-Alex Hagen Statens vegvesen Region øst Akershus fylkeskommune, 12.

Beregninger med trafikkmodellen Contram for Bergensdalen-sentrum Trafikktellinger i Bjørnsons gate (korttidstellinger)

Sammendrag av konsekvensutredning. Fv 64 Langfjordtunnelen med tunnelarm til Sekken 1

Konseptvalutgreiing E39 Digernes - Vik Vedlegg 1. Vurdering av prissette verknader. Region midt

Arbeidsnotat. Samfunnsøkonomisk analyse av bru over Beitstadsundet. Knut Ingar Westeren. Høgskolen i Nord-Trøndelag Arbeidsnotat nr 110

Helgeland lufthavn marked og samfunnsøkonomi

Prosjekteksempel: KVU for transportsystemet i Nedre Glommaregionen. Bakgrunn Utfordringer Erfaringer

TRAFIKKBEREGNINGER E16

Hva bruker vi vei til?

Utviklingstrekk for aksen Oslo-Stockholm og muligheter for regionforstørring over grensen

Hvilke framtidsmuligheter får vi ved ny kryssing av Oslofjorden?

Verdsetting av tid, pålitelighet og komfort tilpasset NTM6

1. Grunnleggende forutsetninger for kvalitetssikringen. 2. Betraktninger rundt lufthavnstrukturen i Lofoten

Del A: Sammendrag. TØI notat 1154/2000 Forfatter: Odd I Larsen, Jens Rekdal Oslo 2000, 87 sider

Kalkulasjonsrente 4 % (redusert fra tidl. std. 4,5%) 25 % (oppgitt fra anslagsprosessen) Mva. drift og vedlikehold 22 %

Trafikk- og s amfunnsøkonomisk

Modeller og verktøy for å vurdere transporteffektivitet. Eksempler fra byutredning for Nedre Glomma.

Gåing og sykling i transportmodeller og byutredninger. Oskar Kleven, Vegdirektoratet Bergen

Kommentarer til FASTLANDSFORBINDELSE FV385 TIL VASSØY FINANSIERINGSANALYSE

Gjennomgang av vegstrekninger etter fase 1 fra konseptvalgutredningen

Når vi nullvekstmålet?

NOTAT TRAFIKKBEREGNINGER STOKMARKNES. 1. Innledning

KVU E39 Aksdal - Bergen

Drøfting av alternative insentivkontrakter. Bård Norheim

Ferjefri E39 Trondheim-Kristiansand - status og problemstillinger

Fremtidens transportløsninger i byområdene. Bypakke Buskerudbyen. Terje Moe Gustavsen Statens vegvesen Drammen - 28.November 2011

Kollektivtransport - Utfordringer, muligheter og løsninger for byområder. Kollektivforum 8. juni 2017, Malin Bismo Lerudsmoen, Statens vegvesen

Et faglig blikk på tallmateriale fra store prosjekter Hva forteller tallene og hva forteller de ikke?

Transport i by 19. september Vegpakke. Tønsberg. Utfordringer knyttet til samordning kollektivtransport, gang og sykkel

Høyhastighetstog i Sverige Beregningsverktøy og resultater

Statens vegvesen Region øst KVU for kryssing av Oslofjorden

Vedlegg 2. Scenarier for arealutvikling på Jæren.

KVU E39 Aksdal - Bergen

Er transportmodellene egnet til å beregne tiltak som skal gi transportreduksjon?

PRODUKTIVITETSVIRKNINGER OG SAMFUNNSNYTTE AV HORDFAST

Nytte-kostnadsanalyse som prioriteringsgrunnlag for infrastrukturinvesteringer i Nordland

Grunnprognoser for persontransport

Bedre kunnskapsgrunnlag for endret transportmiddelfordeling i byer

Bedre kunnskapsgrunnlag for endret transportmiddelfordeling i byer

FASE 5 VURDERE SAMFUNNSØKONOMISK LØNNSOMHET

Region vest Ressursavdelinga Planseksjonen Trafikknotat. E134 Bakka - Solheim

SAMFUNNSØKONOMISKE VIRKNINGER AV SAMFERDSELSINVESTERINGER

TRAFIKKNOTAT Kystvegen Sogn og Fjordane

Befolkningsutvikling og byutvikling: Hvilke utfordringer står transportsektoren overfor?

Network Statement 2017

Transportmodell NyAnalyse

Oppdaterte effektberegninger

Hvor tett vil vi bo?

Ferjefri E39. Delprosjekt Samfunn STATUS. Styringsgruppemøte 10. mai 2012 Sindre Blindheim

Samfunnsøkonomisk analyse av miljøtiltak innen mobilitet. Kjell Ottar Sandvik Vegdirektoratet

E6 ÅSEN nord - MÆRE. Folkemøte Levanger. NORD universitetet Røstad 7. juni Nytt bilde

Suboptimalisering, utnytte kapitalen i eksisterende veg. Hans Silborn, Statens vegvesen Vegdirektoratet

Presselansering 10. oktober Felles vilje for felles mål Mål og krav fra initiativet for Stor-Oslo Nord

Transportutvikling på Romerike

Samfunnsøkonomisk lønnsomhet av ferjeavløsningsprosjektene på E39 mellom Stavanger og Trondheim

Trafikkprognoser for ny rv. 2 Nybakk - Kongsvinger

NOTAT Hamar stadion. Reguleringsplaner.

Trafikkvurderinger ny dagligvare Askim kommune

Planlagt behandling i følgende utvalg: Sak nr.: Møtedato: Votering: HØRINGSUTTALELSE TIL NYE VEGFORBINDELSER MELLOM ØSTLANDET OG VESTLANDET

NAF Norges Automobil-Forbund

Beregning av netto ringvirkninger på utvalgte prosjekter. NTP

Framtidas transportsystem over Oslofjorden

Nasjonal persontransportmodell i Cube Voyager

Utfordringer ved utvikling av kollektivtransportstrategier

Transkript:

Samferdselsprosjekter: Hvor gode er dagens metoder for lønnsomhetsvurdering? Odd I Larsen

Investeringskalkyler Bedriftsøkonomisk: Et prosjekt er lønnsomt hvis de framtidige nettoinntekter som skapes av prosjektet er tilstrekkelig til å forrente og avskrive investeringen over dens levetid. Samfunnsøkonomisk investeringskalkyle: Samme prinsipp, men => Ikke alle inntekter og kostnader i kalkylen er nødvendigvis finansielle størrelser. => Det er netto resultatet, summert over alle berørte som skal være positivt. 21.03.2012 2

Hva er problemet? Anleggs og driftskostnader for infrastruktur skal beregnes riktig, men er ukontroversielt. Ankepunktet har vært at beregnet nytte er for lav. Det må i så fall skyldes: Viktige poster på nyttesiden er ikke med? Kalkulasjonsrenten er for høy slik at fremtidig nytte tillegges for lav vekt? Tidshorisonten er for kort? Trafikkveksten beregnes for lavt med og/eller uten prosjekt? Enhetspriser som er for lave? 21.03.2012 3

2 spørsmål: 1. Får vi med det som bør være med i kalkylene og på riktig måte? (kalkyleprinsipper og forutsetninger) 2. Hvor godt er det tallmessige grunnlag (inngangsdata til kalkylene) som vi baserer oss på? 21.03.2012 4

1. ordens effekter for brukere og omgivelser. Reisetider og reise /transportkostnader Trafikksikkerhet Miljøeffekter (støy, utslipp til luft) Pålitelighet Trygghetsfølelse omsorgsangst Åpningstid/fergeulempe Tunnelskrekk? Kjørekomfort? 21.03.2012 5

Beregning av 1. ordens effekter Standardiserte opplegg med lite rom for skjønn. Ivaretar elementer hvor det teoretiske og empiriske grunnlag er rimelig bra. Konsekvens: Kalkylen kan gjennomføres på en enhetlig måte av fagfolk uten spesialkompetanse på dette området av samfunnsøkonomi. Det er alltid en fare for dobbelttellinger hvis man ikke er påpasselig med hva som tas med i kalkylene. 21.03.2012 6

Trafikantnytte (Gjennomsnittet av trafikken med og uten prosjekt for alle berørte relasjoner) x (verdien av besparelsen pr trafikkenhet bompenger!) for alle år i beregningsperioden. Nivået på trafikken har mye å si. Trafikantnytten blir proporsjonal med denne. Verdien av besparelsen pr trafikkenhet har mye å si. I verste fall kan høye bompenger gjøre denne negativ i større eller mindre deler av en innkrevingsperiode. 21.03.2012 7

Generelle trafikkberegninger/ prognoser Drives av befolkningsvekst og inntektsvekst via bilhold og bilbruk. Forutsetter "jevn" utvikling og dreier ser om totalt antall kjtkm. Registrert utvikling for punkter i vegsystemet (trafikktellinger) er konjunkturpåvirket og kan påvirkes av lokale/regionale forhold. 21.03.2012 8

Prosjektspesifikke trafikkberegninger og prognoser Et område for transportmodeller. Siste 6 8 år: RTM og NTM for persontransport. Varetransport: Noe variabel praksis. Modellene fanger opp det meste, men ikke alt. * Valg av kjørerute * Valg reisemål eller reisemåte. * Påvirker folks valg av bosted og arbeidssted. På lenger sikt: Påvirker beslutninger om lokaliserings og utbygging av næringsvirksomhet. Hvor man bygger ut boligområder mm. 21.03.2012 9

Etterspørselseffekter for bilførerturer Eiksundsambandet Atlanterhavstunnelen Telling 1 % Modell 2010 2 % Telling 3 % Modell 2010 2 % Ferge 848 1010 817 920 Tunnel 1750 106 % 1650 63 % 1715 110 % 1640 78 % Tunnel bompengefritt 4450 341 % 5700 520 % 1 Fergestatistikk 2007 ÅDT, trafikk i tunnel basert på billettsalg for 2010, dvs. ÅDT (ekskl. buss i rute). 2 Gjennomsnittstrafikk normale virkedøgn (VDT). 3 Fergestatistikk 2008 ÅDT, trafikk i tunnel basert på billettsalg for 2010, dvs. ÅDT ekskl.buss i rute 21.03.2012

Erfaringer med persontransportmodellen. Bruken krever nøyaktighet og en del kompetanse. Ser i mange tilfeller ut til å treffe forbausende bra på "dagens" situasjon og også å predikere endringer bra der vi har hatt mulighet for å teste. Det alltid være noen unntak, bl. a. hvor man ikke klarer å fange opp spesielle lokale forhold. Det arbeides nesten kontinuerlig med forbedringer. 21.03.2012 11

2. ordens effekter? Større bolig og arbeidsmarkedsregioner? Trolig overvurdert. Lange arbeidsreiser (f eks over 3 4 mil) er en meget liten andel av totalen. Utgjør lite for arbeidsmarkedet både der hvor de reiser fra og der de pendler til. "Wider economic benefits". Stor geografisk konsentrasjon av arbeidsplasser gir produktivitetsgevinster. Tynt empirisk grunnlag 21.03.2012 12

Konklusjoner Praksis mht til hva som tas med i kalkylene er noe konservativ, men reflekterer også kunnskapsgrunnlaget. De tyngste poster på inntekt siden er godt ivaretatt. Pågående komité utredning vil sikkert komme med anbefalinger mht endringer i praksis. Noen kan sikkert slå positivt ut for samferdselsprosjekter, men det kan også tenkes at noe slår negativt ut. Prosjektspesifikke trafikkprognoser er nå jevnt over brukbare. 21.03.2012 13