ALTERNATIVENE vi kommenterer i planarbeidet er avgrenset som på kartene. Alternativ 1 (oppdeler historisk udelt skog og jordbruksland, natur, steinalderfunn, hus og folk) på Søndre Meisingset. Alternativ 2 (følger eksisterende vei,) på Nordre Meisingset. Dagens ( 2014) RV 70 blir kalt Gamleveien / Rv70 i skrivet her. ( se kart) Strekningen vi kommenterer er fra Venåssaga til Storbrua på Meisingset Alternativ 1 Alternativ 2 1 Den nye RV 70 har vært etterlengta av flere grunner, bedre kjørevei og framfor alt gang- og sykkelvei for å trygge myke trafikanter. Trafikksikkerhet og framkommelighet i Alternativ 1 Ved valg av Alternativ 1 blir Gamleveien/ RV70 liggende akkurat som den er i dag fra Skogtun 71/17 i nord og til krysset ved Myra 71/43. i sør. ( se kart) Alternativ 1 Gamleveien RV 70 er full av alvorlige trafikkfeller ved utkjøringer, dårlig veidekke og uoversiktlighet. Ved ALTERNATIV 1 vil alle disse farlige trafikkfellene ligge utenfor Veivesenets planområde for Alternativ 1 og Gamleveien RV 70 vil bli beholdt som den farlige veien den er.
2 Kort oversikt over farlige trafikkfeller på Gamleveien RV 70 som blir beholdt ved Alternativ 1: Hele strekningen fra Skogtun til Myra blir uten sikring av myke trafikkanter. Dette er veldig alvorlig, for trygg gang- og sykkelvei har vært et stort krav fra befolkninga i alle år. Nygarden med sine 4000 ++ krysninger i året vil fortsatt være en fare for gående, syklende og biltrafikk og også kreve stor oppmerksomhet for brukeren selv. Biltrafikken vil fortsatt gå inntil veggen på Elvatun og utkjøringa bak huset fra beboerne bak Elvatun er uoversiktlig og utrygg. Utkjøringa fra fylkesvei 302 er svært uoversiktlig i hht trafikk sørfra. Farlig kryss. Beboerne på Bakkejordet har selv påpekt det livsfarlige ved sin egen utkjørsel. Utkjøringa fra Bedehuset og Solbakk ligger midt i den uoversiktlige Bedehussvingen og er svært utrygge. Bedehussvingen er i seg selv en stor fare for all trafikk, og spesielt for myke trafikanter. Her kjøres det generelt i stor fart og sommer som vinter er det stadig utforkjøringer og krasj med fjellveggen. Krasj illustrasjoner for Bedehussvingen. Utkjøringa fra Skogly er der hvor politibilen står, og svingen fortsetter til Myra, som sees i bakgrunnen. Hvert år er det mange utforkjøringer i akkurat denne svingen og langt i fra alle blir offentlig registrert. Dagens Rv 70, bedehussvingen, i triangelet Skogly, Bedehuset og Solbakk er svært farlig. Kommunen overtar den delen av Gamleveien/ RV 70, strekningen fra Venåssaga til Fv 302. Dette rimer ikke med god økonomisk styring av en allerede fattig kommune. Og alle disse trafikkfellene må kommunen nødvendigvis rydde opp i, skal de trygge befolkninga. Alternativ 1, oppfyller ikke Tingvoll kommunes målsetninger om trafikksikkerhet og framkommelighet for sin egen befolkning. NYE trafikkfeller ved Alternativ 1; Selve planområdet Alternativ 1 til Veivesenet byr i tillegg til alle disse, på Gamleveien Rv 70, på NYE trafikkfeller. Området Fredly, Skogly, Myra til Storbrua blir veldig komplisert. Veiene som er inntegnet her er uorganiske og uhistoriske og motarbeider beboernes behov.
Vi skal vise hvorfor de også innebærer NYE trafikkfarer ved Alternativ 1: 3 Veien vil her være på alle punkt en diger og farlig barriere mot de populære tur- og friluftsområdene på Meisingset som er viktige for befolkninga. Folk vil alltid søke å gå de historiske rutene for å komme til badestrand, nabo, landbruks og turområde. Folk er folk og ingen vil velge å gå 200 meter når de kan gå 20 meter for å komme fram til dit de skal. Her er barna svært sårbare og vil måtte voktes særlig godt mot å løpe over en 80 vei for å kunne komme til den populære badestranda eller inn i skogen. Plan og bygningslovens bestemmelser om barn og unges sikkerhet er her neglisjert. Plan og bygningsloven er klinkende klar på punktet om å ta fra barn lekeområdene deres. Det kan ikke gjøres uten å erstattes, dette gjelder også skog og naturområder. I konsekvensutredningen påståes det at loven legges til grunn for hensynet til barn og unge, samtidig som det ikke finnes en eneste setning som kan minne om en utredning om disse forholdene. Det finnes heller ikke noen rapport fra noen barn/ ungdomsrepresentant fra kommunen som den er lovpålagt å ha i planarbeidet. Fylkesmannen skal påse at det blir gjort. Hvor er den konkrete trafikksikkerhet for barn og unge i planen?? Arne Halles eiendom Fredly rives. Da river man samtidig barnebarnas lekeområde; gårdsplass, skog og badestrand ved Alternativ 1. Vi tar følgende eksempel: Barn og voksne på Skogly (se kart) må krysse Gammelveien RV 70 som i dag for å komme til butikk eller til lekekamerater. Her har man ved Alternativ 1 på uforklarlig vis tenkt at barn/ voksne skal kunne komme seg til skog og badestrand ved å gå ut ved den farlige utkjørselen, krysse en sterkt trafikkert fylkesvei (Gamleveien RV 70) rett etter Bedehussvingen, gå langs veien til den nye utkjørselen til Fredheim som er lagt over dyrkamark til Nistua (se kart), fram til en kjøreundergang under nye RV 70, følge en ny tømmervei opp forbi Myra, og så gå i et sti-løst område i skog inntil den nye veiskråningen, bærende på alt badeutstyr til de kanskje møter på åkeren som fører ned til badeplassen. Denne ruten er på flere hundrede meter, til dels gjennom helt uframkommelig terreng. Liksom Skogly, blir det for Myra. For å komme til nabo må man gå en omvei på flere hundrede meter. Det blir ikke gjort uansett alder. Folk vil gå der de alltid har gått: den korteste vei mellom to punkter en rett linje. Den nye Rv 70 veien fører altså med seg flere NYE trafikkfeller og hindrer naturlig framkommelighet for befolkningen. Situasjonen blir dramatisk forverret. Vi mener at det er ingen samfunnsmessig gevinst ved å velge alt 1: Arne Halle tvangsflyttes, men han har rett til en skogsvei, selv om han ikke kan forstå hvordan han i framtida skal kunne drive skogen. Tømmerveien til Halle vil rasere Myra mot nord med 70 m2 av en tomt på ca. 1 mål., Huset legges helt åpent for all trafikk, eksos, støy, lys og innsyn, samt gjøre huset isolert fra omverden med veier. Avstanden til midtlinja er mindre enn 25 meter og støyskjerming er ikke mulig i følge Statens vegvesenet. Fredly Det å rive et godt og solid bolighus i naturskjønne og trafikksikre omgivelser, der beboere har et livslangt boforhold og vil tjene i framtida som en del av generasjonsboligene Skogly/ Fredly.
4 Skogly Småbarnsfamilie som har bygget nytt hus på gamle tomter med alt hva det økonomisk innebærer. Mister verdifull familenærhet og samværsområder. Myra Et lafta tømmerhus i kjerneved i seinsveitser-stil, pietetsfullt restaurert og påkosta gjennom tre generasjoner til et fullisolert bolighus av høg standard. Eiendommen har også båtnaust nedenfor huset ved Hanemsvatnet. Området vil for Skogly og Myra bli ubeboelige. Naturområdene blir utilgjengelige og barns lekeområder ruinert. Vi snakker om verdier som ikke lar seg erstatte. Dyrka mark er viktig, men i alternativ 1, legges en lang kjørbar gang- og sykkelvei til Fredheim. pluss en riksvei, en utvidet fylkesvei over åkrene til Arne Halle og Nistua. Dyrka mark for Nistua blir ødelagt langt utover de beslaglagte områdene langs hele ruta for alternativ 1. Gårdsdrifta kan bli tungvint, historieløst og uorganisk. Det å kunne bevege seg som landbruker mellom teigene blir utfordrende. For å avbøte på forholdene for Nistua: Er det lagt en bruksvei fra en ny vedplass til Trølandet. Denne veien blir sentral for Nistua for driften ved Alternativ 1. Det er også lagt en ny undergang for tømmerbil som er helt sentral for Nistua ved framtidig ny vedplass. Alternativ 1 skaper her nye barrierer og sår i naturen, for å avhjelpe det trøbbelet som alternativet selv skaper for et allerede hardt rammet gårdsbruk, og barn og voksnes ferdsel i naturen. Alternativ 2 har ingen av disse problemene og gårdsdrift og folk får beholde området slik det utmerket fungerer i dag. Barnas utflukts- plass i Moseskogen blir rasert og meningsløs ved alternativ 1. Alle de nye småveiene, som landbruksundergangen, tømmerveien, den kjørende gang og sykkelveien, ødelegger mer enn de hjelper og virker ikke som om de har forankring i befolkningens behov overhodet, men som rene nødløsninger for å få en umulig vei-kabal til å gå opp. Dyr som trafikkfeller Alternativene 1 og 2: Trekkveiene til viltet krysser Alternativ 1 (t.h.) langs hele ruta, men i særlig grad i området på kartet (t.v.). Ekspertene har frarådet å legge veien her på grunn av disse forholdene, og de anbefaler alternativ 2. Hvis alternativ 1 velges, kreves det redusert hastighet som et trafikksikringsmiddel, og dette vil spenne ben under tanken om en eventuell gevinst ved 80 km/t. Alternativ 1 går i ring rundt seg selv ved å rasere verdifull skog på hver side og sette opp et sinnrikt varslingssystem. Nok en nødløsning for å legge veien der den ikke passer inn. Belysning som trafikksikring Vi ser at som mulig innsparingstiltak på prosjektet er nevnt belysning. Belysning er viktig for trafikksikkerhet i trafikken, for folk langs veier og for å holde dyr belyst, eller unna. I stedet for å lage sinnrike og dyre varslingssystemer her, der veien vanskelig kan gå, kan vel trafikksikkerheten styrkes ved å bruke disse pengene på økt belysning over større områder, for viltfaren finnes i større og mindre grad langs hele RV 70. Det ville være god økonomi.
Konklusjon Alternativ 1 om trafikksikkerhet og framkommelighet: Alternativ 1 oppfyller ikke kommunens målsetninger om trafikksikkerhet og framkommelighet. I alternativ 1 er vårt krav at Myra 71/43, med hus, flyttes 100 meter rett syd med kjøretilgang fra Skogly 71/13 og under ny Riksvei 70. Se under. 5
Trafikksikkerhet og framkommelighet i Alternativ 2 6 Alternativ 2 kombinerer kommunens to målsetninger på en ypperlig måte. Fra Skogtun, 71/17 til Fylkesveien 302, blir det en sammenhengende ren gang- og sykkelvei etter universell utforming. Dette er også skolevei (innenfor 4 km), som krever en slik utforming. Alternativ 2 kommer brukeren i Nygarden i møte på hans krav om en utkjøring til RV 70 fra garden, en undergang til Haugen og sør-delen av bruket, samt avkjøring til gjødseltank ved Skogtun, 71/17. Også her følger Alternativ 2 historiske ruter. Dette er samtidig et vesentlig trafikksikringstiltak både for de myke trafikantene og annen trafikk på veien. Kommunens målsetning vil bli styrket ved at det vil komme ei bru over den nye RV 70 fra krysset Fylkesvei 302 til Vågbø som tjener flere hensikter for allmennheten: Den fører over til en gårdsvei til skogen og Tåskå, Rotås og Hanemsvatnet. Barn og voksne, kan gå, sykle og ride trygt over denne brua til de store naturområdene som ligger på den andre siden. Disse områdene har alltid vært brukt til rekreasjon for hele befolkningen. Barna beholder «Moseskogen» uberørt med bålplassen. Veldig mange både barn og voksne bruker denne veien, og interessen for turer er stadig stigende. Ved Alternativ 2 beholdes naturen uberørt. Dette punktet er viktig for folkehelsa. De to farlige og uoversiktlige utkjøringene både fra fylkesvei 302 og fra eiendommen Bakkejordet, blir fjernet. Det siste ved at eieren blir innløst. Han påpeker selv at utkjørselen er et stort problem. Her er også brukeren i Nistua sine krav kommet i møte og løser problemer knytta til driften etter deres ønsker. Gamleveien/ Rv 70 fra Fylkesvei 302 til Storbrua forblir statlig. Den blir blindvei fra krysset ved fylkesvei 302, med bare kjøring til eiendommene Bedehuset, Solbakk 71/ 41, Fredly og Skogly 71/ 13, Myra 71/ 43 og Fredheim 71/21. Gamleveien ender i en ren gangog sykkelvei som vil gå over den nye Storbrua.
7 Olagrenda: Fredly, Skogly og Myra Alternativ 2 får bort gjennomgangstrafikken på den farlige strekningen gjennom Bedehussvingen. I dag er det i Olagrenda 9 personer, og på sikt blir dette et veldig attraktivt område å vokse opp i for de neste generasjonene, naturnært og trafikksikkert hvor man kan feriere og også kunne bli gammel. Her er direkte adgang til skogen, en viktig badeplass, båtliv, turveier. Her kan fugler og dyr leve uberørt av trafikken. Turister får et fredelig område som er attraktivt å besøke, som ikke er ødelagt av vei. Det er kort og sikker vei til butikk for gående. Alternativ 2 vil bidra til å sikre bosettinga i Olagrenda, som igjen er godt for kommunen. En sentral fordel er undergangen nederst til høyre på bildet. Her kan Nistua lett drive gården og få igjennom redskaper, kjøretøy og dyr. Fredheim 71/21 får en kort vei til offentlig vei Trekkende vilt har her en mulighet til å velberga komme til elva og Hanemsvatnet som før. Konklusjon Alternativ 2 om trafikksikkerhet og framkommelighet: Stor forbedring, og kommunen sine to målsetninger trafikksikkerhet og framkommelighet, blir oppfylt. I alternativ 2 har vi ingen krav så langt.
8 Trafikkstøynivå i alternativene Støy i dagens samfunn er en stor trussel mot helse, miljø og sikkerhet og opphav til en mange helseplager som truer å bli permanente. Støy er forurensning og kildene er mange og sterke. Men alle politiske partier i Norge, har miljø på topp for tiden. Det tyder på at politikere forplikter seg til å ta miljø og helse meget alvorlig. Kartene under Veivesenets teoretiske støysoner i begge alternativer. I tillegg er Gamleveien/ Rv 70 markert. Alternativ 1 Alternativ 2 Alternativ 1 Veivesenets teoretiske modell har ingen bebyggelse innenfor rød sone. Som det framgår av kartet blir arealet som forsøples av støy fordoblet på Meisingset. Ved Fredly er det helt åpent terreng ned til Hanemsvatnet og støyen vil nå langt utover vannet og ødelegge et stille rekreasjons område. I dag høres biltrafikken på fylkesveien til Skar allerede over hele vannet. To veier er ødeleggende for denne rekreasjon fiske- og turist perlen. Støyen i skogen for øvrig blir vesentlig økt. Alternativ 2: Veivesenets teoretisk modell har ingen bebyggelse innenfor rød sone. Det generelle støynivået på Meisingset vil være mindre med kun en vei, og støydemping vil redusere støyen fra nivået på Gamleveien/ Rv 70 Naturen og turistattraksjonen Hanemsvatnet, vil bli spart og tjene befolkningen og turistnæringen. Den er en voksende næring på Meisingset med stadig flere hytter og turistbesøk. Arkeologi. Alternativ 1: I området rundt Fredly og Malmhaugen er det registrert automatisk fredede kulturminner. Det er iflg konsekvensrapporten et funn av en steinalderbosetting. Det er spesielt så langt inne i landet, og ansees av arkeologene som svært verdifullt. For framdriften av Alternativ 1, vil dette være en stor usikkerhetsfaktor. I tillegg vil alternativet ødelegge et meget gammelt og verdifullt kulturbeite for Nistua ved å legge veien tvers igjennom. Rapporten anbefaler i stedet, alternativ 2, også fordi et slikt kulturminne har historisk og også pedagogisk verdi for bygda, spesielt for barn og unge. Alternativ 2: Ingen fornminner funnet i dette området.