U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Norsk barnevern et internasjonalt perspektiv Marit Skivenes Oslo, Klækken, 28.04.2016
Norsk barnevern har fått et dårlig rykte
Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Ryktespredning og ugreie motiver
Vi har imidlertid noe kunnskap som er viktig å få frem: Levevilkår for barn Omfang av barn som er plassert utenfor hjemmet Omfang av migrantbarn i barnevernet Og, så må vi spørre om det er problemer ift rettssikkerhet i barnevernet og kvaliteten på beslutningsprosessene.
Levevilkår for barn UNICEF Child well-being in 29 high income countries (OECD countries) Målt på: materielle vilkår; helse og sikkerhet; utdanning; oppførsel og risiko; bolig og omgivelser
Rank on child wellbeing index (UNICEF) Land Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services 1 The Netherlands 2 Norway 4 Finland 5 Sweden 6 Germany 8 Switzerland 9 Belgium 10 Ireland 11 Denmark 16* England 17 Canada 26** USA (Mass)
Rank on child wellbeing index (UNICEF) Country Children out of home Per 1000 children 1 The Netherlands (2009) 10.0 2 Norway 10.1 4 Finland 9.6 5 Sweden 8.2 6 Germany 9.0 8 Switzerland 10.4 9 Belgium (2008) 8.6 10 Ireland 5.5 11 Denmark (2007) 10.2 16* England 6.0 17 Canada (2007) 9.7 26** USA (Mass) 5.2 Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Ikke migrant barn versus migrant barn i barnevernet I BARNEVERNET Ikke migrant barn i barnevernet 27.7 per 1000 Migrant barn i barnevernet 47.5 per 1000 Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services HJELPETILTAK Ikke migrant barn m hjelpetiltak 20.7 per 1000 Migrant barn m hjelpetiltak 40.6 per 1000 OMSORGSOVERTAGELSER Ikke migrant barn m omsorgsovertagelse 6.9 per 1000 Migrant barn m omsorgsovertagelse 6.8 per 1000 Kalve & Dyrhaug, 2011; Norwegian National Statistics; Skivenes, Barn, Kriz, & Pösö (2015); Dyrhaug & Sky (2015).
1.st. GENERASJON VS. 2.de. GENERASJON I BARNEVERNET 1. Gen. migrant barn i barnevernet (62.7) 2. Gen. migrant barn i barnevernet (37.1) Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services HJELPETILTAK 1. Gen. migrant barn med hjelpetiltak (53.9) 2. Gen. migrant barn med hjelpetiltak (31.6) OMSORGSOVERTAGELSER 1. Gen. migrant barn omsorgsovertagelse (8.8) 2. Gen. migrant barn med omsorgsovertagelse (5.5) Sources: Dyrhaug & Sky (2015);
Rettssikkerhet og kvalitet på beslutningsprosessene er det et problem?
BARNEVERNETS BESLUTNINGER MÅ VÆRE RIKTIGE FORDI DE GRIPER INN I ENKELTINDIVIDERS LIV BEGRUNNES OVERFOR DE SOM ER BERØRTE MEN OGSÅ BEGRUNNES OVERFOR ALLMENNEHTETEN DET HANDLER OM TILLIT TIL BARNEVERNET
Et sort hull?
Barnets beste beslutninger umulige? The flaw is that what is best for any child or even children in general is often indeterminate and speculative and requires a highly individualized choice between alternatives (Mnookin & Szwed, 1983, p. 8).
Degrees of discretion and regulation in child welfare systems
Forskjellige barnevernssystemer Familie service orientert Risiko og skade orientert
Gode beslutninger
Hva kjennetegner en god beslutningsprosess? Berørte parter inkludert Bruke relevant informasjon og kunnskap Tid til diskusjon og kritisk refleksjon Innsyn og kontroll Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services
Berørte parter involvert?
TIDSBRUK Hvor lang tid bruker du vanligvis på en omsorgsovertagelsesak (inkl forberedelse, høring og etterarbeide)? Domstolsbeslutningstakere i No/Fin/Eng/USA (CA) (n=ca 1600)
Tidsbruk på en typisk omsorgsovertagelsessak Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Variasjon innad i landene mellom beslutningstakerne Norge (27% av nemndslederne) 48 timer el mer Norge (36% av alle besl.takere) 17-20 timer England (25%) 33-36 timer Finland (28%) 5-8 timer USA (CA) (70%) 1-2 timer
Kontroll og kvalitetssikring Bortsett fra ankedomstolene, er det noen som regelmessig evaluerer kvaliteten på beslutningene du fatter i omsorgsovertagelsessaker? N=ca 1600 beslutningstakere i domstolene i No/Fin/Eng/USA (CA)
Dommere som sier at det er INGEN som regelmessig evaluerer beslutningene deres 95% I USA (CA) 67% I England 44% Norge 38% Finland
Jon & Mira Jon (11) og Mira (9) bor med foreldrene sine. Både mor og far har lærevansker og er psykisk syke. Skolen er svært bekymret over situasjonen, og barna har blitt undersøkt av en psykolog. Hun konkluderte med at Jon og Mira har alvorlige lærevansker og manglende sosiale ferdigheter. De ligger tydelig etter sine jevnaldrende, og dette er dokumentert i testresultater. Psykologen hevder dette er grunnet mangel på hjelp og stimulering fra foreldrene, og barna trenger mye hjelp og støtte. Videre uttaler psykologen at barna mangler grunnleggende sosiale ferdigheter, og at dette gjelder spesielt Mira (9). Foreldrene er sosialt tilbaketrukne, og klarer ikke å vise og lære barna hvordan de skal oppføre seg mot venner og andre voksne. Psykologen konkluderer med at det er stor fare for at Mira og Jon blir like sosialt tilbaketrukne som foreldrene deres er.
Enig eller uenig i de følgende påstandene? 1. Det er min mening at hvis ikke Jon og Mira får hjelp nå, så vil de trolig ikke leve et velfungerende liv som voksne 2. Det er min mening at hvis ikke Jon og Mira får hjelp nå, så vil de trolig ikke være i stand til å være i arbeid som voksne 3. Det er min mening Mira og Jon trolig utsettes for omsorgssvikt av sine foreldre 4. Det er min mening at dette er et tilfelle der barnevernet burde sette inn hjelpetiltak for Jon og Mira 5. Det er min mening at dette er et tilfelle der barnevernet burde vurdere å flytte barnet fra foreldrene
Vi har data fra tre grupper og fire land Spurt de samme spørsmålenen til: barnevernsarbeidere (n=1020), nemnda og domstoler (n=1700) (ikke USA) representativt utvalg av befolkningen (n=4000) i England, Finland, Norge, USA (CA). NB foreløpige resultater som presenteres.
Uten at de får hjelp nå er det ikke trolig at Jon og Mira vil leve et velfungerende liv som voksne NORWAY FINLAND 100,0 % 100,0 % 80,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % (Strongly) Agree Neither agree nor disagree (Strongly) Disagree Population SW workers Judges 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % (Strongly) Agree Neither agree nor disagree (Strongly) Disagree Population SW workers Judges ENGLAND USA 100,0 % 100,0 % 80,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % (Strongly) Agree Neither agree nor disagree (Strongly) Disagree Population SW workers Judges 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % (Strongly) Agree Neither agree nor disagree (Strongly) Disagree Population SW workers
Uten at de får hjelp nå så er det ikke trolig at Jon og Mira vil være i stand til å være i arbeid som voksne NORWAY FINLAND 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0%,0% (Strongly) Agree Neither agree nor disagree (Strongly) Disagree Population SW workers Judges 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % (Strongly) Agree Neither agree nor disagree (Strongly) Disagree Population SW workers Judges ENGLAND USA 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % (Strongly) Agree Neither agree nor disagree (Strongly) Disagree Population SW workers Judges 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % (Strongly) Agree Neither agree nor disagree (Strongly) Disagree Population SW workers
References Berrick, J., J. Dickens, T. Poso & M. Skivenes. 2015. Children s involvement in care order decision-making: A cross-country analysis. Child, Abuse & Neglect. Berrick, J. S. Peckover, T. Poso & M. Skivenes. 2015. The Formalized Framework for decision-making in child protection: A cross-country comparison. Journal of European Social Policy. Burns, K. Pösö, T. and Skivenes, M. (eds.) (In press.) Taking children into state care: A cross-country analysis of child welfare systems. New York: Oxford University Press. Gilbert, N., Parton, N. and Skivenes, M. (eds) (2011) Child Protection Systems. NY: Oxford University Press. Magnussen, A-M & Skivenes, M. 2015. The Child s opinion and position in care order proceedings: An analysis of judiciary discretion in the County boards decision-making. International Journal of Children s Rights Kriz, K. & Skivenes, M. 2015. Child welfare workers perception of children s participation: a comparasion of England, Norway and the United States (California). Journal: Child and Family Social work. Skivenes, M. 2015. The space for children s participation. (Written in Norwegian: Handlingsrommet for barns deltagelse i barnevernssaker.) Tidsskrift for Velferdsforskning, no. 1. Juhasz, I. & M. Skivenes. Submitted. Child welfare workers experiences of obstacles in care order preparation: A cross-country comparison. European Journal of Social Work.* 7000 words. Dickens, J., J. Berrick, T. Pösö & M. Skivenes. Submitted. Social workers and independent experts in child protection decisionmaking: messages from an inter-country comparative study The British Journal of Social Work.* Skivenes, M & M. Tonheim. Resubmitted. Improvements of the care order decision making the viewpoints of child welfare workers in four countries. Human Service Organizations: Management, Leadership, & Governance Berrick, J., J. Dickens, T. Pösö & Skivenes, M. Revise and resubmit. "Parents involvement in care order decisions: A crosscountry study of front-line practice CFSW* Juhasz, I. & M. Skivenes. Resubmitted. Public trust in the child protection system A population study of California, England, Finland and Norway. Social policy and Administration Pösö, T. & M. Skivenes. Submitted. Best Interest of the Child. The SAGE Encyclopedia of Abnormal and Clinical Psychology,
Mange takk for oppmerksomheten! Ta kontakt på email eller se vår prosjektside om du ønsker publikasjoner eller har spørsmål. Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services