Møteinnkalling for Utval for plan og byggesaker

Hjartdal kommune 3692 Sauland Møteinnkalling for Utval for plan og byggesaker Møtedato: 05.12.2012 Møtestad: Kommunehuset Møtetid: Kl. 17:00 Utvalsmedlemene blir med dette kalla inn til møtet. Den som har lovleg forfall, eller er ugild i nokon av sakene, må melda frå så snart råd er, tlf. 35 02 80 00, slik at varamedlem kan bli kalla inn. Stad Sauland, 29.11.12 Inger Øya Grøgård utvalsleiar

Sakliste Sak nr. Saktittel 121/12 GODKJENNING AV MØTEBOK 122/12 REFERATSAKER 123/12 DELEGASJONSSAK 124/12 KLAGE - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ GJELDANDE KOMMMUNEPLAN - VEG FRÅ HOVDEVEGEN TIL KÅLIDALSVEGEN. TILTAKSHAVAR TUDDAL EIENSDOMSUTVIKLING 125/12 KLAGE - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ GJELDANDE KOMMUNEPLAN - NY AVKJØYRING FRÅ FV651 OG NY VEGTRASE UTANOM RUE-GRENDA. TILTAKSHAVAR VEGLAGET FLUGONFJELL/HOVDEMARKEN 126/12 KLAGE - SØKNAD OM DISPENSASJON TIL GRILLHYTTE PÅ GNR. 104, BNR. 40, SOLHEIMSBEITE. TILTAKSHAVAR HÅVARD KITTILSEN 127/12 FYLKESMANNEN SI KLAGE PÅ VEDTAK OM DISPENSASJON - GNR 95 BNR 3 - HEIMELSHAVAR: HALVOR T. BØEN 128/12 DISPENSASJON - OMGJERING AV GNR 100 BNR 2 FNR TIL EIGEDOMSTOMT - GRUNNEIGAR: KARIN B BØHLUM 129/12 SØKNAD OM DISPENSASJON - REKVISISJON AV KARTFORRETNING ETTER MATRIKKELLOVEN 9 OG 13 - VATNAR GNR. 36/3 - REKVIRENT: SKAGERAK ENERGI AS 130/12 SØKNAD OM DISPENSASJON - DELING AV GRUNNEIGEDOM - GNR 104 BNR 2 - TILTAKSHAVAR: TORBJØRN ØYA 131/12 DISPENSASJONSSØKNAD - BYGGING AV VEG PÅ GNR 39 BNR 1 - HEIMELSHAVAR: ANNE SAUAR HAUGEN 132/12 KLAGEHANDSAMING - BYGGESØKNAD FOR BUSTADHUS OG GARASJE - GNR 79 BNR 5 - TILTAKSHAVAR: LARS SLAATTUN 133/12 SØKNAD OM DISPENSASJON - AUKA BEBYGD AREAL PÅ HYTTE PÅ GBNR. 92/124 - FLUGONFJELL. TILTAKSHAVAR: ANITA WEAR EDWIN

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 121/12 IL Saksansvarleg: Ingebjørg Landsverk Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 12/1804 GODKJENNING AV MØTEBOK RÅDMANNEN TILRÅR Møteboka blir godkjent slik ho ligg føre.

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 122/12 IL Saksansvarleg: Ingebjørg Landsverk Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 12/1803 REFERATSAKER Nr Dok.ID T Dok.dato Avs./Mott. Tittel 1 12/6386 I 31.10.2012 Fylkesmannen i Telemark IKKE MEDHOLD I KLAGE - RUSSMARKEN VA TILRÅDING Referatsakene blir teke til orientering slik dei ligg føre.

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 123/12 IL Saksansvarleg: Ingebjørg Landsverk Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 12/1802 DELEGASJONSSAK FPOB-241/12 29.10.2012: GODKJENT SØKNAD - OPPFØRING AV NETTSTASJON MED LEDNINGSANLEGG - ANSVARLEG SØKJAR: HJARTDAL ELVERK AS VEDTAK I medhald av 20-2 i plan- og bygningslova blir det med dette gjeve løyve til tiltak vedrørande oppføring av ny nettstasjon på gnr/br 92/2, 94/4 og 94/22. For å minske det synlege inngrepet skal stadeigne masser leggjast attende. Nabo er varsla. Det føreligg ikkje protestar til tiltaket. Tiltaket tillates nå igangsett. FPOB-242/12 30.10.2012: GODKJENT DELING AV GRUNNEIGEDOM -GNR 104 BNR 3 - HEIMELSHAVAR: HÅKON BØEN VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til frådeling og oppmåling av gnr 104 bnr 3 fnr 35 med tilleggsareal frå grn 104 bnr 3. Hovudparsellen skal vere innafor reguleringsformål fritidsbebyggelse. Tilleggsparsellen skal vere innafor arealføremål veg, sjå vedlagt kart. Tilleggsparsellen skal for framtida ha arealføremål veg, og ikkje fritidsbebyggelse. Noverande hytter som har naturleg tilkomst over eller via omsøkte tilleggsparsell skal ha rett til ferdsel. Denne retten skal tinglesast. Ved ei eventuell framtidig fortetting av reguleringsplanen, skal ogso nye hytter med naturleg tilkomst over eller via omsøkte tilleggsparsell ha rett til ferdsel. Denne retten skal ogso tinglesast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent.

FPOB-243/12 30.10.2012: GODKJENT VA-PLAN - GNR. 45/1 - LØYNING HYTTEFELT. TILTAKSHAVAR: EDLA SVANSTRØM, REIDUN SVALASTOG ØVERLAND OG ELIN SVALASTOG VEDTAK I medhald av gjeldande utsleppsløyve vert VA-plan for Løyning hyttefelt, gnr. 45 bnr. 1 med tilhøyrande kart; felt A datert 12.08.2004, felt B datert 21.10.2012 og felt C datert 30.01.2012 godkjent. FPOB-244/12 31.10.2012: HJARTDAL ELVERK - MELDING OM TILTAK, NETTSTASJON TOSKJÆR VEDTAK I medhald av 20-2 i plan- og bygningslova blir det med dette gjeve løyve til tiltak vedrørande oppføring av ny nettstasjon på gnr. 104 bnr. 3 datert 29.10.2012, vedlagt kart og teikningar. Det er tiltakshavar sitt ansvar at tiltaket blir utført i samsvar med alle føresegner gjeve i plan(ar) og i medhald av plan- og bygningsloven. Jfr. byggteknisk forskrift 11-6, med krav om minimum 8 meter mellom bygningar om det ikkje nyttast tilstrekkelig brannmotstand. Naboar er varsla. Det føreligg ikkje protestar til tiltaket. Tiltaket tillates nå igangsett. FPOB-245/12 05.11.2012: GODKJENT SØKNAD OM ENDRING AV LØYVE PÅ GNR 92 BNR 94 - FLUGONFJELL. TILTAKSHAVAR: PAUL LAWS VEDTAK I medhald av plan- og bygningsloven 20-1 godkjennast søknad om endring på Gnr 92/94, tomt 60, Flugonfjell. Riddervolds byggplanlegging går ut som utførande (UTF) og kontrollerande (KUT) for trinn 2. Personlig ansvarsrett: Paul Laws gis ansvarsrett som selvbygger for utføring (UTF) av alle bygningsmessige arbeider på trinn 2. Det er når søknaden føreligg utført arbeid av trinn 1 på hytta av Riddervolds byggplanlegging på eigedomen. Det er ansvarleg søkjer sitt ansvar å informere dei involverte føretak. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent kom fram.

FPOB-246/12 05.11.2012: FERDIGATTEST - HYTTE PÅ GNR 92 BNR 94 - FLUGONFJELL VEDTAK Ferdigattest er gjeve for fritidsbustad på gnr. 92, bnr. 94, Flugonfjell. Ansvarleg søkjar: Tiltakshavar: Riddervolds byggplanlegging, Busterudkleiva 29, 1782 Halden Paul Laws, Kanonersvingen 16, 3159 Melsomvik Løyve til tiltak vart gitt 08.09.08, fullmaktsvedtak sak 206/08 Endringsløyve vart gitt 05.11.12, fullmaktsvedtak sak 245/12 Ferdigattesten er skrive ut på bakgrunn av signert kontrollerklæring frå føretak med ansvarsrett for utføring: - Riddervold byggplanlegging datert 05.11.12 FPOB-247/12 06.11.2012: FERDIGATTEST - RIVING AV HYTTE OG NYBYGG PÅ GNR. 34/1/31 - TOPPEN. TILTAKSHAVAR: ARILD LUND OG SIW TANGEN LUND VEDTAK Ferdigattest er gjeve for riving og tilbygg på gnr. 34, bnr. 1, fnr. 31, Toppen. Ansvarleg søkjar: Tiltakshavar: Dag Inge Hagen, Haugenmoen, 3690 Hjartdal Arild Lund, Kringsjåveien 1B, 1472 Fjellhamar Løyve til tiltak vart gitt 14.09.11, fullmaktsvedtak sak 200/11 Ferdigattesten er skrive ut på bakgrunn av gjennomføringsplan, kontrollerklæring og samsvarserklæring frå føretak med ansvarsrett for utføring: - Dag Inge Hagen datert 03.07.2012 - Rue Transport A/S motteke 09.07.2012 FPOB-248/12 07.11.2012: GODKJENT DELINGSSØKNAD - TOMT B23 FRÅ GNR 97 BNR 77 - GRUNNEIGAR: KÅRE KARLBERG VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til frådeling av tomt B23 frå gnr 97 bnr 77 innom reguleringsplanen for Måsåfjell hyttefelt. Parsellen skal vere inntil 1000m². Parsellen skal vere innom areal med reguleringsformål fritidsbebyggelse.

Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl08 27-4. Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOB-249/12 07.11.2012: Tittel VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til frådeling av tomt E62 frå gnr 97 bnr 77 innom reguleringsplanen for Måsåfjell hyttefelt. Parsellen skal vere inntil 1000m². Parsellen skal vere innom areal med reguleringsformål fritidsbebyggelse. Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl08 27-4. Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOB-250/12 07.11.2012: GODKJENT SØKNAD OM TILBYGG PÅ DRIFTSBYGNING PÅ GNR 72 BNR 1 - LEINE, SAULAND. TILTAKSHAVAR: MATHIAS KLEPPEN VEDTAK: I medhald av 20-2 i plan- og bygningslova vert det gjeve løyve til tiltak vedrørande tilbygg på driftsbygning på gnr. 72 bnr. 1 datert 4.11.2012, vedlagt situasjonskart og teikningar. Det er tiltakshavar sitt ansvar at tiltaket blir utført i samsvar med alle føresegner gjeve i plan(ar) og i medhald av plan- og bygningsloven. FPOB-251/12 08.11.2012: FORLENGA MELLOMBELS BRUKSLØYVE - BUSTAD PÅ GNR. 29/45. TILTAKSHAVAR: JAN KRISTENSEN OG HILDE SKEIE VEDTAK I medhald av 21-10 i plan- og bygningslova vert det på bakgrunn av søknad motteke her 12.04.2012 gjeve mellombels bruksløyve for bustad og uthus på gnr. 29, bnr. 45 fram til 11.04.2013. Rørlegger er ikkje ferdig med montering av bad i kjeller og 2 etasje.

Ansvarleg søkjar: Tiltakshavar: Stian Abrahamsen, Bjørkedalsveien 116, 3948 Porsgrunn Jan Kristensen og Hilde Skeie, Øverbøveien 40, 3690 Hjartdal Løyve til tiltak vart gitt 06.07.10, fullmaktsvedtak sak 196/10. Mellombels bruksløyve vart gitt 26.04.2012, fullmaktsvedtak sak 070/12 fram til 01.07.2012. Mellombels bruksløyve er skrive ut på bakgrunn av signerte kontrollerklæringar frå føretak med ansvarsrett for utføring: - Stian Abrahamsen datert 10.02.12 - Øst Telemark Entrepenør datert 24.02.12 - Egil Bjørndalen datert 01.01.2012 FPOB-252/12 20.11.2012: GODKJENT UTSLEPPSANLEGG FOR BUSTADHUS PÅ GNR. 1 BNR. 1. TILTAKSHAVAR: ARNT MAGNE HAUGEN VEDTAK: Med heimel i Plan- og bygningslova 20-1 f) vert det gjeve løyve til å eit infiltrasjonsanlegg med slamavskillar for reinsing av alt avlaupsvatn frå bustadhus på Gnr. 1, Bnr. 1 i Hjartdal. Anlegget må plasserast i henhald til innsendt situasjonskart. Ansvarsrett: Morgedal Rør A/S godkjennast som ansvarleg søkjar. Vidare gis firmaet ansvarsrett for prosjektering (PRO) og utføring (UTF). Sentral godkjenning. Ansvarleg utførande føretak har ansvar for at arbeidet vert utført forskriftsmessig og i tråd med dei vilkår som er gjeve i utsleppsløyve datert 19.11.2012. FPOB-255/12 21.11.2012: FERDIGATTEST - HYTTE PÅ GNR 92 BNR 110, TOMT 46, FLUGONFJELL VEDTAK Ferdigattest er gjeve for fritidsbustad på gnr. 92, bnr. 110, tomt 46 i Flugonfjell. Ansvarleg søkjar: Tiltakshavar: Telemark Stav & Laft, Kjærlighetsstien 12, 3676 Notodden Flugonfjell Utvikling AS, 3679 Tuddal Løyve til tiltak vart gitt 14.06.10, fullmaktsvedtak sak 171/10 Ferdigattesten er skrive ut på bakgrunn av signerte kontrollerklæringar frå føretak med ansvarsrett for utføring: - Flugon Anlegg datert 20.03.2011 - Notodden rørleggerforretning datert 30.04.12 - Telemark Stav & Laft datert 20.11.12

FPOB-256/12 21.11.2012: FERDIGATTEST - HYTTE PÅ GNR 92 BNR 111, TOMT 48, FLUGONFJELL VEDTAK Ferdigattest er gjeve for fritidsbustad på gnr. 92, bnr. 111, tomt 48 i Flugonfjell. Ansvarleg søkjar: Tiltakshavar: Telemark Stav & Laft, Kjærlighetsstien 12, 3676 Notodden Flugonfjell Utvikling AS, 3679 Tuddal Løyve til tiltak vart gitt 21.06.10, fullmaktsvedtak sak 173/10 Ferdigattesten er skrive ut på bakgrunn av signerte kontrollerklæringar frå føretak med ansvarsrett for utføring: - Flugon Anlegg datert 20.03.2011 - Notodden rørleggerforretning datert 02.05.12 - Telemark Stav & Laft datert 20.11.12 RÅDMANNEN TILRÅR: Delegasjonssakene blir teke til orientering slik dei ligg føre.

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 124/12 AEB Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- Gnr 92 og 94, bnr 4,5,20 og 22 Arkivnr.: 12/1116 KLAGE - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ GJELDANDE KOMMMUNEPLAN - VEG FRÅ HOVDEVEGEN TIL KÅLIDALSVEGEN. TILTAKSHAVAR TUDDAL EIENSDOMSUTVIKLING Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I 05.08.2012 Norsk Byggprosjketering as TUDDAL EIENDOMSUTVIKLING - SØKNAD OM VEGBYGGING GNR - 2 I 06.08.2012 Norsk Byggprosjektering as DISPENSASJONSSØKNAD RAPPORT RESULTAT AV ARKEOLOGISK REGISRTERING - NY VEITRASE - LØKJESTUL HYTTEOMRÅDE - HJARTDAL KOMMUNE 3 S 18.09.2012 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ GJELDANDE KOMMUNEPLAN - VEG FRÅ HOVDEVEGEN TIL KÅLIDALSVEGEN 4 I 27.09.2012 Håvard Kaasa KOMMENTAR TIL EIGARTILHØVA I SAK POB 103/12 I MØTE 03.10.2012 5 U 28.09.2012 Håvard Kaasa SVAR VEDK KOMMENTAR TIL EIGARTILHØVE I SAK POB 103712 I MØTE 03.10.12 6 U 05.10.2012 Norsk Byggprosjektering as MELDING OM VEDTAK - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ GJELDANDEN KOMMUNEPLAN - VEG FRÅ HOVDEVEGEN TIL KÅLIDALSVEGEN 9 I 14.10.2012 Oppsittere KLAGE PÅ VEDTAK - VEGTRASSE GJENNOM RUE-GRENDA I TUDDAL TILBAKEMELDING PÅ SØKNAD OM TILTAK 7 U 16.10.2012 Norsk byggprosjektering AS 8 U 16.10.2012 Olav H. Flugon MELDING OM VEDTAK 10 I 22.10.2012 Liv Marit Smylingsås VEDR. VEG HOVDEVEGEN TIL KÅLIDALSVEGEN, VEDTAK 05.10.2012 Vedlagde dokument: Dokument nr. 3 og 9

Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV 2008-06-27 nr 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl) LOV 1967-02-10 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (fvl) Kommuneplan for Hjartdal kommune frå 2005 Saksgang: Utval for plan og byggesaker handsamar klaga. Vert klaga teken til følgje, betyr det ikkje at søknad om dispensasjon er avslått. Det må fattast eit negativ, grunngjeven vedtak. Viss klaga ikkje vert teken til følgje, vert saka sendt over til Fylkesmannen i Telemark for endeleg avgjersle. Bakgrunn for saka: Grunneigarar i Hovdemarken ynskjer å bygge ny veg frå Hovdevegen til Kålidalsvegen. Traseen ligg i gjeldande kommuneplan som eit planlagt tiltak. Tuddal Eiendomsutvikling v/kjell Høiseth har på vegne av grunneigarane Dag Rune Teigen, eigar av gnr. 92, bnr. 4, og Torunn Hovde Kaasa og Håvard Kaasa, eigarar av gnr. 94, bnr. 22, og Ole Garp Olsen, eigar av gnr. 94, bnr. 20, søkt om dispensasjon frå kravet i gjeldande kommuneplan om at tiltak av denne storleiken ikkje kan finne stad før området inngår i reguleringsplan, jamfør punkt 4.4.1 bokstav a). Samtidig med søknad om dispensasjon er det levert inn Søknad om løyve til tiltak. Utval for plan og byggesaker handsama søknaden om dispensasjon frå gjeldande kommuneplan i sak 103/12, 03.10.12, med fylgjande vedtak: POB-103/12 VEDTAK: Utval for plan og byggesaker har handsama søknad datert 06.07.12, frå Tuddal Eiendomsutvikling på vegne av grunneigarane, om dispensasjon frå kravet i gjeldande kommuneplan om å utarbeide regulerningsplan for veg frå Hovdemarken til Kålidalsvegen. I medhald av pbl 19-2 vert det gjeve dispensasjon. Grunngjevinga er at utvalet ikkje kan sjå at det er ulemper ved å ikkje krevje plan for tiltaket. Utvalet syner elles til vurderingane i saka. Utvalet ber om at Søknad om løyve til tiltak vert lagt fram til politisk handsaming så snart søknaden er fullstendig. Det er viktig at det er sikra vegrett til Kålidalsvegen/Flugonvegen. Dette vedtaket må sendast alle oppsittarane langs heile Hovdevegen og Kålidalsvegen både dei nedover mot fylkesvegen og dei vidare innom fjellet. Dei vil alle bli råka av vedtaket og har rettsleg klageinteresse. Vedtaket kan påklagast, jamført fvl 28. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefristen er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent. Ved brev datert 14.10.12, journalført inn 19.10.12 har to oppsittarar i Rue grenda langs Flugonvegen påklagd på vedtaket. Klaga har kome inn i rett tid. I tillegg har det kome inn bev frå ein oppsittar langs Hovdevegen. Vurdering: Den omsøkte vegtraseen ligg i gjeldande kommuneplan som ein framtidig veg. Saka gjeld derfor spørsmålet om dispensasjon frå plankravet; Om utbyggjar skal sleppe å utarbeide reguleringsplan for vegen og gå direkte på ein søknad om løyve til tiltak.

Dispensasjonssøknaden nemner ikkje dette forholdet med eit ord, men som nemnt i vurderinga til sak 103/12 har rådmannen valt å handsama søknaden som den ligg utan å be om ny søknad. Klaga no gjeng på auka trafikk på Flugonvegen og gjennom Rue-grenda. Denne saka heng saman med ein søknad om dispensasjon frå plankravet for ein vegtrase utanom Ruegrenda. Her fekk ikkje søkjarane dispensasjon og må utarbeide reguleringsplan. Klaga frå dei to oppsitterane er ei klage på begge disse to sakene. Dispensasjonssøknaden tek heller ingen diskusjon rundt temaet auka trafikk langs Flugonvegen når trafikken ved tiltaket vert kanalisert vekk frå Hovdevegen og til Flugonvegen. Rådmannen vil nemne at argumentet i dispensasjonssøknaden om at kommunen må gje dispensasjon fordi dei ikkje har fått ferdig ny kommuneplan, har ingen relevans i saka. Plankrav er det uansett til nye tiltak av denne storleiken. Rådmannen er einig i at det vert auka trafikk gjennom Rue-grenda. Men det er berre tale om ein periode fram til det er utarbeidd reguleringsplan for vegen utanom grenda og denne er etablert. Klagarane stiller spørsmålet om kven som kan gje løyve til at Flugonvegen kan nyttast av grunneigarar og hytteeigarar i Hovdemarken. Spørsmålet er teken opp i vedtaket i sak 103/12 og søknad om løyve til tiltak kan ikkje gis før tiltakshavar har lagt fram vegrett til Flugonvegen. Rådmannen reknar med at dei som er med i Veglaget Flugonvegen drøftar saka i rett organ. Rådmannen kan ikkje sjå at det har kome fram nye moment i saka som ikkje har vore drøfta i sak 103/12 og vil ikkje tilrå at klaga vert tatt til følgje. Det har kome inn brev frå ein grunneigar som har beite i Hovdemarken med ynskje om tiltak i form av ferist med stengsel på sidene, slik at dyr ikkje vandrar frå Hovdemaken til Kålidalen og Flugonfjell. Rådmannen meiner dette er eit innspel som høyrer heime i byggjesaken, og krav vil bli satt i samband med løyve til tiltak. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og byggesaker opprettheld sitt vedtak i sak 103/12. Det har ikkje kome inn nye opplysningar som gir ei klar overvekt av moment for å ikkje gi dispensasjon frå gjeldande kommuneplan. Saka vert sendt Fylkesmannen i Telemark til endeleg avgjersle.

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 125/12 AEB Saksansvarleg: Anne E. Bamle Arkiv: GBNR- Arkivnr.: 12/912 92/1 KLAGE - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ GJELDANDE KOMMUNEPLAN - NY AVKJØYRING FRÅ FV651 OG NY VEGTRASE UTANOM RUE-GRENDA. TILTAKSHAVAR VEGLAGET FLUGONFJELL/HOVDEMARKEN Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 5 U 09.05.2012 Olav H. Flugon KLAGE PÅ VEDTAK I SAK 31/12 1 I 05.06.2012 Telemark ARKEOLOGISK REGISTRERING Fylkeskommune 2 I 06.06.2012 Norsk Byggprosjektering AS 4 U 19.06.2012 Norsk Byggprosjektering AS BYGGESØKNAD PÅ VEGTRASSE - FLUGON/HOVDE - NY AVKJØRING MERKNAD TIL BYGGESØKNAD PÅ VEGTRASSE - FLUGON/HOVDE - NY AVKJØRING 3 X 19.06.2012 Anne E. Bamle KOPI AV E-POST DATERT 21.05.12 FRÅ FYLKESMANNEN I TELEMARK TIL ODDGEIR KASIN 6 I 24.06.2012 Olav Kaasa,Oddgeir Kasin Anlaug Rue Oikarinen 7 I 27.06.2012 Olav J. Kåsa og Oddgeir Kasin Anlaug Rue Oikarinen 8 I 02.07.2012 Norsk Byggprosjektering 12 I 03.07.2012 Norsk Byggprosjektering as 9 U 04.07.2012 Norsk Byggprosjektering 10 U 04.07.2012 Olav J. Kåsa og Oddgeir Kasin Anlaug Rue Oikarinen MERKNADER VEDR. NABOVARSEL NY VEG VDR. BYGGESØKNAD PÅ NY ADKOMSTVEG TIL FLUGONFJELL OG HOVDEMARKEN HYTTEOMRÅDER FLUGON/HOVDE - NY AVKJØRING - DISPENSASJONSSØKNAD FLUGON/HOVDE - NY AVKJØRING GNR. 90 BNR. 20/3/4 VIDARE SAKSGONG - FLUGON/HOVDE - NY VEGTRASE - DISPENSASJONSSØKNAD TILBAKEMELDING PÅ BREV DATERT 27.06.12 - NY ADKOMSTVEG TIL FLUGONFJELL OG HOVDEMARKEN HYTTEOMRÅDER SENDER OVER KVITTERING FOR NY NABOVARSLING 11 I 05.07.2012 Norsk Byggprosjektering 13 U 09.08.2012 Sjå adresseliste INVITASJON TIL MØTE ANGÅANDE NY VEGTRASE RUE-GRENDA

14 S 19.09.2012 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ GJELDANDE KOMMUNEPLAN - NY AVKJØYRING FRÅ FV651 OG NY VEGTRASE UTANOM RUE-GRENDA 15 U 05.10.2012 Norsk Byggprosjektering as MELDING OM VEDTAK - SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ GJELDANDE KOMMUNEPLAN - NY AVKJØYRING FRÅ FV651 OG NY VEGTRASE UTANOM RUE- GRANDA, TUDDAL 16 S 09.10.2012 AVSLAG - SØKNAD OM LØYVE TIL TILTAK - VEG UTANOM RUEGRENDA, TUDDAL MELDING OM VEDTAK - AVSLAG PÅ SØKNAD OM LØYVE TIL TILTAK 17 U 09.10.2012 Norsk Byggprosjektering as 18 U 16.10.2012 Olav H. Flugon MELDING OM VEDTAK 19 I 18.10.2012 Oppsittere KLAGE PÅ VETAK - VEGTRASSE RUE- GRENDA I TUDDAL 20 I 07.11.2012 Adv. Felland og Kleven 22 I 26.11.2012 Adv. Nils Juel og Sveinung Sauar KLAGE PÅ VEDTAK VEDK SAMTYKKE TIL NY AVKØYRING FRÅ FV 651 - VEGTRASSE UTANOM RUE-GRENDA KOMMENTAR TIL KLAGE PÅ VEDTAK OM NY AVKJØRING FV651 I TUDDAL Vedlagde dokument: Dokument nr. 14, 19 og 20 Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV 2008-06-27 nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl) LOV 1967-02-10: Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (fvl) Kommuneplan for Hjartdal kommunen frå 2005 Saksgang: Utval for plan og byggesaker handsamar klagene Vert klagene teken til følgje, betyr det ikkje at søknad om dispensasjon er gitt. Det må fattast eit positivt, grunngjeve vedtak. Viss klagene ikkje vert teken til følgje, vert sak sendt Fylkesmannen i Telemark til endeleg avgjersle Bakgrunn for saka: Jordskifteretten avsa i september 2011 skjønn som gjaldt ekspropriasjon for ny vegtrase for Ruivegen i Ruigrenda i Tuddal. Veglaget Flugonfjell/Hovdemarken v/olav H. Flugon søkjer om dispensasjon frå kravet i gjeldande kommuneplan om at tiltak av denne storleiken ikkje kan finne stad før området inngår i reguleringsplan, jamfør punkt 4.4.1 bokstav a). Samtidig med søknad om dispensasjon er det levert inn Søknad om løyve til tiltak. Utval for plan og byggesaker handsama søknaden om dispensasjon frå gjeldande kommuneplan i sak 102/12, med fylgjande vedtak:

POB-102/12 VEDTAK: Utval for plan og byggesaker har handsama søknad datert 25.06.12, frå Veglaget Flugonfjell/Hovdemarken, om dispensasjon frå kravet i gjeldande kommuneplan om å utarbeide reguleringsplan for ny veg utanom Rue-grenda. Det vert ikkje gjeve dispensasjon. Grunngjevinga er at utvalet meiner det er overvekt av moment som talar mot å gje dispensasjon frå plankravet i gjeldande kommuneplan. Ein adkomstveg til fleire hundre hytter i både Hovdemarken- og Flugonfjellområdet, må skje via ein overordna plan. Alle moglege nye vegtrasear vurderast og utvalet ber administrasjonen sette krav til eit planprogram for å sikre at desse vurderingane vert gjort. Ein så stor trafikkbelastning må vurderast i ein plan og ikkje ved ein enkeltståande dispensasjon. Ved å sette krav til detaljreguleringsplan for tiltaket sikra rein og at overordna myndigheiter kjem med uttale i saka. Ein detaljreguleringsplan skal vedtakast av kommunestyret. I motsetning til dispensasjonar som vert avgjort av utvalet. Kommunestyret har ved fleire høve uttalt at Tuddal er eit satsingsområde og da må ein taka trafikkavvikling og god adkomst på alvor. Eit anna moment som talar mot dispensasjon er at tiltaket ikkje er handsama etter jordlova 12 om omdisponering av arealbruk, sjå rettsboka sak 0820-2010-0025, Øvre Telemark jordskifterett, siste avsnitt på side 12: Tiltaket må vurderast etter jordlova. Utvalet ber om å bli halde løpande orientert om saka. Utvalet ber administrasjonen legge fram sak om endring av rekkefølgekrava i dei to planane i Flugonfjellområdet som har eit tak på kor mange tomter som det kan byggjast på før ny veg er etablert. Utvalet meiner at eksisterande veg kan nyttast enn så lenge. Vedtaket kan påklagast, jamfør fvl 28. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefristen er 3 veker frå den dagen vedtaket er gjort kjent. Ved brev datert 14.10.12, journalført inn 19.10.12 har to oppsittarar i Rue-grenda påklagd vedtaket. Klaga har kome inn i rett tid. Ved brev datert 07.11.12, journalført inn 08.11.12, har Veglaget Flugonfjell/Hovdemarken påklagd vedtaket. Det gjeng fram at Veglaget er grunneigarane Olav H. Flugon, Olav N. Flugon, Egil Magnar Høiseths dødsbo v/kjell Høiseth, Nina H. Rue og Torunn Hovde Kassa og Håvard Kaasa. Kven som stend bak Veglaget Flugonfjell/Hovdemarken vert nemnt da det kan ha verknad på om klaga har kome inn i rett tid. Dette spørsmålet kjem rådmannen attende til. Vurdering: Klage frå tiltakshavar Klagefrist Ansvarleg søkjar er tiltakshavar sin representant overfor kommunen og skal stå for all kontakt mellom kommunen, dei ulike føretaka og tiltakshavar. At ansvarleg søkjar ikkje gjer jobben sin, er beklageleg. I denne saka hadde kommunen uansett ikkje hatt nokon moglegheit til å varsla andre enn Olav H. Flugon som signerte som tiltakshavar då søknaden ikkje inneheldt nokon omlysningar om kven som stend bak Veglaget Flugonfjell/ Hovdemarken. At ein heimelshavar ber om å få sendt eit brev til alle dei eigedomane han eig, er uvanleg. I denne saka vart det bedt om og det vart gitt utsett klagefrist. I staden for å sette på spissen at ansvarleg søkjar ikkje hadde opptrådt i tråd med pbl, valte kommunen å gi utsett frist. Klaga har soleis kome inn i rett tid.

Vedtak i sak 103/12 (Søknad om dispensasjon, veg frå Hovdevegen til Kålidalsvegen) Klagar trekk fram denne saka som ei parallell sak. Klagar ser då heilt bort frå at denne traseen ligg i gjeldande kommuneplan som ein kommande vegtrase. Det er soleis langt fleire moment som allereie er vurdert i samband med arbeidet med gjeldande kommuneplan. Saksførebuing Klagar hevdar sakshandsamingsfeil i saksførebuinga. For det fyrste er det uklart for Rådmannen kva for reglar klagar syner til. For det andre er det ikkje greit at ein klagar kjem med slike påstandar basert på munnleg referat frå eit møte. Det gjeng fram av innkallinga til nemnte møte den 05.09.12 kven som fekk innkalling. Brevet inneheld og ei oppfordring til å kome med innspel på fleire som burde vere til stades. Rådmannen kan ikkje sjå at det er gjort feil med henvisning til reglar som ikkje eksisterar. Saka gjeld ein søknad om dispensasjon frå kravet i gjeldande kommuneplan om at tiltak ikkje kan settast i gong i Byggeområde utan at området inngår i ein reguleringsplan, jamfør punkt 4.4.1 bokstav a). Vidare kjem føresegna i punkt 4.4.2 bokstav a) om at I LNF-område kan det ikkje setjast i verk bygge- og anleggsverksemnd som ikkje har direkte tilknyting til landbruksnæringa. Saka gjeld ikkje ei ny runde på jordskifteretten sin avgjersle. Jordskifteretten har avgjort ein privatrettsleg tvist, som kommunen ikkje kan legge seg opp i. Men det er kommunen som er planmyndigheit og ikkje jordskifteretten. Det er heller ikkje jordskifteretten som kan omdisponere areal frå LNF til byggjeområde, det vil seie gjere vedtak på vegne av ein kommune etter jordlova 12. Det er det kommunen aleine som har myndigheit til å gjere. Saka gjeld heller ikkje kva for innspel som har kome til ny arealdel av kommuneplanen. Arealet der vegen er tenkt etablert er i dag regulert til LNF. Ein veg til fleire utbyggingsområde har ikkje direkte tilknyting til landbruksnæringa. Plan og bygningsloven sitt vilkår for å kunne gje dispensasjon gjeng fram av 19-2, 2. ledd: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Begge vilkåra må vere oppfylt; Bakgrunnen for den føresegna det vert søkt om dispensasjon frå, eller loven sin føremålsparagraf, må ikkje bli satt vesentleg til side, og Fordelen med å gje dispensasjon må vere klart større enn ulempa Føresegna her i denne saka er kravet til reguleringsplan. I sin søknad legg søkjar vekt på at det er avsagt dom i jordskifteretten. Dette punktet kan etter rådmannen sitt syn ikkje tilleggast vekt då det er kommunen som er planmyndigheit og ikkje jordskifteretten. I klaga kjem det ikkje fram nye moment til dette punktet. Det er ikkje tvil om at det er avsagt dom i jordskifteretten, men det er heller ikkje tvil om at det er kommunen som er planmyndigheit. I område avsett til LNF er det ikkje tillate med andre tiltak enn dei som har direkte tilknyting til landbruksnæringa. Dette er bakgrunnen for at andre tiltak må inngå i ein reguleringsplan. Ein plan blir gjenstand for mellom anna høyring. I nærverande sak er det berre Fylkeskommunen sin kulturminnevernavdeling som har vore inne og foretatt registrering etter automatisk freda kulturminne. I tillegg har Statens vegvesen uttalt seg om kryssutforminga. Fylkesmannen sine

ulike vurderingar er heilt fråverande i saka. Slike vurderingar vil kome når ein detaljreguleringsplan vert lagt ut til offentleg ettersyn. Samstundes vert planen vurdert med tanke på arealbruk og landbruksinteressene. Kravet til reguleringsplan i gjeldande kommuneplan er sjølvsagt grunngjeven med at kommunen ynskjer ei utvikling sett i ein større samanheng. Ingen er tente med at utvikling og bruk av kommunen sitt areal vert handsama stykkevis og delt utan blikk til resten av kommunen, til resten av samfunnet. Alle partia i kommunen er representert i Utval for plan og byggesaker. Det var eit samrøystes vedtak i utvalet i første runde. Neste punkt i pbl 19-2 er at fordelen med tiltaket må vegast opp mot ulempa. Kommunen må gjere ei konkret avveging av interessene. I sin søknad har søkjar lagt vekt på at planleggingsprosessen har vore lang og kostbar for utbyggjarane. I klaga er det lagt vekt på at jordskifteretten har tatt stilling til nytten og ulempene for partane. Dette er positivt feil, da det er dei positive og negative sidene som planmyndigheit kommunen må legge vekt på. Jordskifteretten har lagt vekt på nytte og ulempe knytt til den private tvisten. Rådmannen kan ikkje sjå at det har kome fram nye moment når det gjeld fordel/nytte ved å ikkje krevje plan. Klagar nemner at jordskifteretten har vurdert andre alternativ til vegtrase. Det er korrekt. Rådmannen ser at desse vurderingane bør bli ein del av dei vurderingane søkjar skal gjere av temaet i planprogrammet. Klage frå to oppsittarar i Rue grenda Klagarane er sterkt i mot at eksisterande veg gjennom Rue grenda skal nyttast, på grunn av auka trafikk. Vidare er dei bekymra for auke i trafikken når vegen frå Hovdemarken vert kanalisert til Flugonvegen. Dei kjem og med klage på vedtak 103/12. Den klaga vert handsama som eige sak. Rådmannen er einig i at det i ei tid framover vert auka trafikk gjennom Rue grenda. Men det er berre tale om ein kort periode fram til det er utarbeidd reguleringsplan for vegen utanom grenda og vegen er etablert. Desse ulempene er vekta mot den fordelen heilskapleg planlegging gir. Rådmannen vil etter ei samla vurdering tilrå at heller ikkje denne klaga vert teken til følgje. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og byggesaker opprettheld sitt vedtak i sak 102/12. Det har ikkje kome inn nye opplysningar som gir ei klar overvekt av moment for å gje dispensasjon frå gjeldande kommuneplan. Saka vert sendt Fylkesmannen i Telemark til endeleg avgjersle.

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 126/12 AEB Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- Arkivnr.: 12/1020 104/40 KLAGE - SØKNAD OM DISPENSASJON TIL GRILLHYTTE PÅ GNR. 104, BNR. 40, SOLHEIMSBEITE. TILTAKSHAVAR HÅVARD KITTILSEN Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 U 04.07.2012 Håvard Kittilsen FØRESPURNAD OM OPPSATT GRILLHYTTE PÅ GNR. 104 BNR. 40 2 U 11.07.2012 Håvard Kittilsen TILBAKEMELDING PÅ BEBYGD AREAL PÅ GNR. 104 BNR. 40 3 I 12.07.2012 Håvard og Solrunn Kittilsen FØRESPURNAD OM OPPSATT GRILLHYTTE PÅ GNR. 104/540 4 U 17.07.2012 Håvard og Solrunn Kittilsen SVAR PÅ TILBAKEMELDING PÅ OPPSATT GRILLHYTTE PÅ GNR. 104/40 5 I 31.07.2012 Håvard Kittilsen FERDIGATTEST FOR HYTTE PÅ GNR 104 BNR 40 6 U 01.08.2012 Håvard Kittilsen SVAR PÅ BREV VEDK FERDIGATTEST FOR HYTTE PÅ GNR. 104, BNR. 40 7 I 29.08.2012 Håvard og Solrunn Kittilsen SØPKNAD OM DISPENSASJONM FRA GJELDANDE REGULERINGSPLAN - VEDK. OPPFØRING AV GRILLHYTTE 8 S 18.09.2012 SØKNAD OM DISPENSASJON TIL GRILLHYTTE PÅ GNR. 104 BNR. 40, TOMT, SOLHEIMSBEITE. TILTAKSHAVAR: HÅVARD KITTILSEN 9 U 05.10.2012 Håvard og Solrunn Kittilsen MELDING OM VEDTAK - SØKNAD OM DISPENSASJON TIL GRILLHYTTE PÅ GNR. 104, BNR. 40, SOLHEIMSBEITE HYTTEFELT 10 I 29.10.2012 Håvard Kittilsen KLAGE PÅ VEDTAK 11 U 07.11.2012 Håvard Kittilsen TILBAKEMELDING PÅ KLAGE PÅ VEDTAK Vedlagde dokument: Dokument nr. 8 og 10 Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV 2008-06-27, nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl08) Reguleringsplan for Solheimsbeite hyttefelt, eigengodkjent 14.12.2011

Saksgang: Utval for plan og byggesaker handsamar klaga. Vert klaga teken til følgje, må tiltakshavar sende inn søknad om løyve til tiltak, før byggjeløyve kan skrivast ut. Viss klaga ikkje vert teken til følgje, vert saka sendt over til Fylkesmannen i Telemark for endeleg avgjersle Bakgrunn for saka: Kommunen blei i sommar kjent med at det var oppført ei grillhytte på gnr. 104, bnr. 40. Søknad om ferdigattest på hytta frå juni 2012, kunne ikkje handsamast slik situasjonen var. Byggeløyve på hytta er gitt under føresetnad av at det ikkje skal byggast meir på tomta. Når det er gjort, er ikkje byggjeløyve lenger gyldig. Vi kan ikkje gi ferdigattest på ei hytte som ikkje har eit gyldig byggeløyve. Kommunen har i brev datert 04.07.2012 førespurt heimelshavar på gnr. 104, bnr. 40 om dette. Utgreiing om bakgrunn for vår sakshandsaming og vidare saksgang er sendt frå kommunen i brev datert 12.07.2012, 17.07.2012 og 01.08.2012. Historikk på gnr. 104, bnr. 40: Det er i FPOB-sak 055/07, datert 19.06.2007, gjeve byggeløyve for hytte med BYA 163 m² under føresetnad av at det ikkje skal byggast meir på tomta. Det vart søkt om dispensasjon frå reguleringsføresegnene til grillhytte på 9,9 m², datert 20.02.2008. Det er i POB-sak 065/08, datert 01.10.2008, gjeve avslag på søknad om dispensasjon til grillhytte. Det kom i august 2012 søknad om dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan til grillhytte på gnr. 104, bnnr. 40 i Solheimsbeite hyttefelt. Utval for plan og byggesaker avslo i sak 110/12 den 03.10.12 å gje dispensasjon: POB-110/12 VEDTAK: Med heimel i 19-2 vert det gjeve avslag på søknad om dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan som gjeld grillhytte på Gnr. 104 Bnr. 40. Det er grunngjeve med at ei grillhytte er i strid med reguleringsføresegner som gjeld antall bygg og utforming, planen er nyleg revidert og det er gitt avslag i tilsvarande saker. Det er ikkje ei klar overvekt av moment som talar for dispensasjon. Vedtaket vart fatta med 4 mot 1 røyst. Søkjar har sendt inn klage på vedtaket. Klaga har kome inn i rett tid. Vurdering: Sakshandsamar for denne saka er fagsjef plan, bygg og oppmåling. Det sakshandsamingssystemet kommunen nytter skil mellom saksansvarleg og sakshandsamar. Ein saksmappe har ein saksansvarleg, men ulike dokument og saker i same saksmappe kan ha ulike sakshandsamarar. Hjartdal kommune har fullført sakshandsaming. Det betyr at same sakshandsamar i utgangspunktet følgjer ei sak frå start til slutt. I denne saka er det gjort eit unntak fordi søkjar

har ved fleire høve uttrykt missnøye med namngitt person i administrasjonen. For å unngå at saken vert personifisert, er det altså fagsjefen som no har tatt over som sakshandsamar. Uansett er det slik i kommunal sakshandsaming at all handsaming skjer i rådmannen sitt namn og ingen saker vert satt på sakskartet utan å vere godkjent av rådmannen. Saka gjeld ein søknad om dispensasjon frå ein nyleg vedteken reguleringsplan. Spørsmålet om å dispensere frå planar reiser særlege spørsmål. Rådmannen syner til saksutgreiinga til sak 110/12 som gjer greie for kva for omsyn kommunen må ta og kva for vurderingar som må gjerast når det gjeld dispensasjonar. Søkjar har i si klage ikkje kome med nye moment som gjer at rådmannen finn overvekt av moment som taler for å gje dispensasjon frå reguleringsplanen i denne saka. Realiteten i saka er det ikkje ueinigheit om: Byggjeløyvet frå 2007 for ei hytte med større BYA enn det den da gjeldande reguleringsplanen opna for, er grunngitt med at det ikkje skal byggjast meir på tomta. Søknad om dispensasjon for på kunne sette opp eit bygg til i 2008 vart handsama i kommunen i løpet av 7 månader. Søkjar meinte søknaden skulle handsamast innan 3 veker og sette opp bygget før saka var ferdig handsama. Rådmannen vil minne om at det er søkjar som har ansvaret for å sjå til at alle naudsynte løyver er på plass før arbeid settast i gong. Det er i plan og bygningsloven ingen krav til sakshandsamingstid når det gjeld søknad om dispensasjon. Kommunen kunne sjølvsagt ha informert om saksgongen og forventa tidsbruk, men det skjedde ikkje. Mangel på slik informasjon fører ikkje til at søkjar si plikt om å sjå til at naudsynte løyver er på plass, fell bort. Rådmannen kan ikkje sjå at klagen inneheld nye moment. Utval for plan og byggesaker har i andre søknader om dispensasjon frå nyleg vedtekne planar gitt uttrykk for ei restriktiv haldning. Det er signal rådmannen tek på alvor og som er heilt i tråd med plan- og bygningsloven kap 19. Rådmannen kan i denne saka etter ei samla vurdering ikkje tilrå at klaga vert teken til følgje. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og byggesaker opprettheld sitt vedtak i sak 110/12. Det har ikkje kome inn nye opplysingar som gir ei klar overvekt av moment som talar for dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan for bygg nr. 2 på gnr. 104, bnr. 40 innom Solheimsbeite hyttefelt. Saka vert sendt Fylkesmannen i Telemark for endeleg avgjersle.

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 127/12 AAJJ Saksansvarleg: Åge Johannes Arkiv: GBNR- Arkivnr.: 11/1625 Jamtveit 95/3 FYLKESMANNEN SI KLAGE PÅ VEDTAK OM DISPENSASJON - GNR 95 BNR 3 - HEIMELSHAVAR: HALVOR T. BØEN Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I 27.10.2011 Halvor T. Bøen SØKNAD OM OPPRETTING ELLER ENDRING AV MATRIKKEL OG REK. AV KARTFORRETNING 2 U 20.06.2012 Fylkesmannen i Telemark FØRESPURNAD OM UTTALE - GNR 95 BNR 3 - DELING AV PARSELL TIL FRITID 4 U 08.10.2012 Halvor T. Bøen MELDING OM VEDTAK 5 I 29.10.2012 Fylkesmannen i Telemark KLAGE PÅ VEDTAK OM DISPENSASJON - FRÅDELING AV TOMT MED ARBEIDSBRAKKE/HYTTE Vedlagde dokument: Førespurnad om uttale til Fylkesmannen i Telemark Oversiktkart Detaljkart Hjartdal kommune si jordlovssak av den 14.06.2012. Fylkesmannen i Telemark si oppheving 27.06.2012. Notodden kommune si jordlovssak av den 05.09.2012. Hjartdal kommune sitt vedtak etter plan- og bygningslova 03.10.2012. Fylkesmannen si klage på vedtak om dispensasjon av den 26.10.2012. Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: Plan- og bygningslova (LOV-2008-06-27-71) Kommuneplan for Hjartdal kommune Saksgang: Utval for plan og byggesaker handsamar innkomen klage. Bakgrunn for saka: Den 28.10.2011 vart det registrert inn søknad om frådeling av arbeidsbrakke frå gnr 95 bnr 3. Det er opplyst om at arbeidsbrakka skal nyttast som hytte/bu. Saka måtte handsamast som ein dispensasjon frå delingsforbodet samstundes som arealføremålet må endrast frå LNF til fritidsbustad.

Utval for næring og teknikk i Hjartdal kommune gjev løyve til deling etter jordlova den 14.06.2012. Fylkesmannen i Telemark opphevar Hjartdal kommune sitt jordlovsvedtak pga sakshandsamingsfeil, 27.06.2012. Notodden kommune gjev løyve til deling etter jordlova den 05.09.2012. Utval for plan og bygg gjev løyve til deling etter plan- og bygningslova den 03.10.2012. Den 26.10.2012 Fylkesmannen i Telemark klagar på vedtake av den 03.10.2012. Vurdering: I ein dispensasjonssak er det etter 24 og 25 i forvaltningslova ein plikt til å gjere greie for vedtaket og kva innhaldet ein har lagt til grunn for vedtaket. Saksvurderinga og utgreiinga skal omtale dei høva som er vurdert og lagt til grunn for vedtaket. I eit dispensasjonsvedtak skal det spesielt verta lagt vekt på omsyna i lovens føremålsbestemminga ikkje vert vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempa etter ei samla vurdering. Det skal det leggjast serleg vekt på konsekvensar for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Ved dispensasjon frå plan skal statlege og regionale rammer og mål tilleggast serlig vekt. Til slutt bør kommunen ikkje dispensere frå planar, lovens bestemming om planar og forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag når ein direkte berørt statlig eller regional myndigheit har uttalt seg negativt. Fylkesmannen i Telemark presiserer at det omsøkte tiltaket ligg midt inni eit større samanhengande landbruks- natur og friluftsområde med bygningar berre relatert til landbruk (seterbygningar m.v). Fylkesmannen meiner at arbeidsbrakka vil som følgje av dispensasjonen få endra status frå driftshusvære til å verta ein fritidsbustad. Fylkesmannen er heller ikkje samd med utvalets grunngjving om at dispensasjonen ikkje endrar bruken i området, då hytta vert nytta som fritidsbustad i dag, samt at ei enkeltståande hytte vil ikkje gjere at det veks fram eit nytt hytteområde. Fylkesmannen meiner ogso at vilkåra for å gje dispensasjon ikkje ligg føre: 19-2 i plan- og bygningslova seier spesifikt at: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Med dette meiner Fylkesmannen at vedtaket til utvalet ikkje er grunngjeve i høve til 19-2. Ved å ikkje take stilling til om vilkåra for å gje dispensasjon ligg føre, har utvalet heller ikkje fylgd sakshandsamingsreglane, jamfør 19-2 andre ledd. Utvalet for plan og bygg ser at omsøkte tiltak ligg midt inni LNF med landbruksbygningar/sætrar. Men 19-2 seier at ved dispensasjon skal det leggjast sers vekt på konsekvensane for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. I høve til vurderingane gjort av kommunen vil omsøkte tiltak ikkje ha negative konsekvensar for helse, miljø, sikkerheit eller tilgjenge. Utvalet vil i tillegg framheve at det frå før er delt frå 5 eigedomar til fritid langs Sjåvatn opp gjennom tida. Dette syner spesielt at Hjartdal kommune er varsame med dispensasjon i området, og at omsyna bak LNF vert teke på alvor. Ei enkeltståande hytte vil ikkje gjere at det veks fram eit nytt hytteområde. Heller ikkje vil dispensasjonen gje uheldige presedens for tilsvarande saker seinare, då slike saker vert handsama som ei enkeltsak.

RÅDMANNEN TILRÅR: Med heimel i plan- og bygningslova vert vedtaket i sak 107/12 halde ved lag. Grunngjevinga får å gje dispensasjon er omsøkte tiltak ikkje vil ha negativ konsekvens for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. At det er utskilt so få fritidstomter i området syner at omsyna bak LNF vert teke på alvor. Heller ikkje kan utvalet sjå at omsøkte tiltak vil gje uheldige presedens for tilsvarande saker seinare, då slike saker vert handsama som ei enkeltsak. Klaga oversenast til Fylkesmannen i Telemark for vidare handsaming.

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 128/12 AAJJ Saksansvarleg: Åge Johannes Jamtveit Arkiv: GBNR- 100/2/12 Arkivnr.: 12/1578 DISPENSASJON - OMGJERING AV GNR 100 BNR 2 FNR TIL EIGEDOMSTOMT - GRUNNEIGAR: KARIN B BØHLUM Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I 24.10.2012 Karin B. Bøhlum SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIGEDOM GNR 100 BNR 2 FESE 12 Vedlagde dokument: Oversiktskart Detaljkart med arealføremål Vurdering i høve til helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: Plan- og bygningslova (LOV-2008-06-27-719 Reguleringsplan for Tuddal fjellgrend (detaljplan) Saksgang: Utval for plan og byggesaker avgjer i møte Bakgrunn for saka: Den 25.10.2012 vart det registert inn ein søknad om omgjering av ei festetomt til eigedomstomt. Festetomta ligg i dag innom arealføremål friluftsområde og forretning. Det er søkt om 1266m². I og med at omsøkt tiltak vil føre til endra arealføremål må saka handsamast som ein dispensasjon der arealføremålet endrast frå friluftsområde og forretning til fritidsbebyggelse. Vurdering: I ein dispensasjonssak er det etter 24 og 25 i forvaltningslova ein plikt til å gjere greie for vedtaket og kva innhaldet ein har lagt til grunn for vedtaket. Saksvurderinga og utgreiinga skal omtale dei høva som er vurdert og lagt til grunn for vedtaket. I eit dispensasjonsvedtak skal det spesielt verta lagt vekt på omsyna i lovens føremålsbestemminga ikkje vert vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempa etter ei samla vurdering. Det skal det leggjast serleg vekt på konsekvensar for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Ved dispensasjon frå plan skal statlege og regionale rammer og mål tilleggast serlig vekt. Til slutt bør kommunen ikkje dispensere frå planar, lovens bestemming om planar og forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag når ein direkte berørt statlig eller regional myndigheit har uttalt seg negativt.

Saka er ikkje sendt på høyring til Fylkesmannen i Telemark eller Telemark fylkeskommune, då omsøkte tiltak gjeld etablert bruk og ikkje ny. Vedtaket i utval for plan og bygg vert oversendt i etterkant. Omsyna til helse, miljø, kultur og sikkerheit vert ikkje vesentleg tilsidesett i dette høvet, jamfør førespurnad om uttale. Grunneigar har fortalt i møte at det ikkje er aktuelt å utvikle området regulert til forretning. Festet vart oppretta den 09.06.1971, medan hytta vart godkjent den 04.10.1969. Sidan omgjeringa gjeld ei tomt rundt ei eksisterande hytte ser rådmannen at føredelen med å dispensasjon stend sterkare enn ulempa ei delinga av friluftsområde og forretning medfører. Omsyna i lovas føremålsbestemming vert ikkje vesentleg tilsidesett i dette høvet. RÅDMANNEN TILRÅR: Med heimel i 19-2 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon for deling av inntil 1266m² frå gnr 100 bnr 2 innom reguleringsplan for Tuddal fjellgrend (detaljplan) Grunngjevnaden får å gje dispensasjon er omgjeringa av eit etablert festetilhøve frå 1971 og med godkjent hytte frå 1969. Dispensasjonen vil ikkje medføyre negativ verknad på dei omsyna som lova er sett til å ivaretake. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrista er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent.

Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og byggesaker 05.12.2012 129/12 AAJJ Saksansvarleg: Åge Johannes Jamtveit Arkiv: GBNR- 36/3 Arkivnr.: 12/694 SØKNAD OM DISPENSASJON - REKVISISJON AV KARTFORRETNING ETTER MATRIKKELLOVEN 9 OG 13 - VATNAR GNR. 36/3 - REKVIRENT: SKAGERAK ENERGI AS Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I 02.05.2012 Skagerak energi as REKVISISJON AV KARTFORRETNING PÅ VATNAR GNR. 36/3 2 I 02.05.2012 Skagerak energi as GJENPART/KVITTERING FOR NABOVARSEL + SITUASJONSKART 3 I 02.05.2012 Skagerak energi as SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅÅ PBL 19/1 M/MEDLEGG 4 U 04.07.2012 Fylkesmannen i Telemark SØKNAD OM DISPENSASJON FOR DELING AV EIGEDOMEN GBNR. 36/3 5 I 04.07.2012 Aage Johannens Jamtveit ORIENTERING TIL FYLKESMANNEN OG FYLKESKOMMUNEN 6 I 23.07.2012 Telemark SVAR PÅ SØKNAD OM DESPENSASJON FOR Fylkeskommune 7 I 06.08.2012 Fylkesmannen i Telemark Vedlagde dokument: Førespurnad om uttale Oversiktsfoto Detaljfoto Kommuneplan Dispensasjonssøknad Rekvisisjon etter matrikkellova Adv Inge Hetland Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: Matrikkellova (LOV-2005-06-17-101) Plan- og bygningslova (LOV-2008-06-27-71) Kommuneplan for Hjartdal kommune Saksgang: Utval for plan og byggesaker avgjer i møte. DELING AV EIENDOMMEN 36/3 UTTALE - DISPENSASJON - FRÅDELING GNR 36 BNR 3

Bakgrunn for saka: Den 03.05.2012 vart det søkt om deling av gnr 36 bnr 3. Det vert primært søkt om festetomt med innmålte grenser (1000m²), sekundært punktfeste. Årsaka til den uklåre delingssøknaden er knytt opp mot grunneigar og festar av bygget. Det føreligg ein ikkje tinglese privat festekontrakt som Skagerak Energi AS vil formaliserte. Det er ikkje kome fram at det er usemje mellom grunneigar og festar, men Skagerak Energi har søkt om matrikulering via 9 andre ledd og 13 i matrikkellova. Når ein ny eigedom vert tildelt eit nytt matrikkelnummer (gnr, bnr og fnr), kalles det for matrikulering. Det omsøkte tiltaket ligg i kommuneplanen for Hjartdal kommune med arealføremål fritidsbustader. Det ligg ikkje føre reguleringsplan, og det må difor søkast om dispensasjon frå krav til reguleringsplan. Frå før stend det eit byggverk her. Det er ingen opplysingar i arkivet i kommunen om når bygget vart sett opp, og kva det er søkt som (fritid/næring). Men i festekontrakten mellom dåverande grunneigar og festar i 1960, stend det at Hjartdøla kraftverk har rett til å bygge ei hytte med eit mindre uthus. Vurdering: Ved ein dispensasjonssak er det etter 24 og 25 i forvaltningslova ein plikt til å gjere greie for vedtaket og kva innhaldet ein har lagt til grunn for vedtaket. Saksvurderinga og utgreiinga skal omtale dei høva som er vurdert og lagt til grunn for vedtaket. I eit dispensasjonsvedtak skal det spesielt verta lagt vekt på omsyna i lovens føremålsbestemming ikkje vert vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vere klart større enn ulempa etter ei samla vurdering. Det skal leggjast serleg vekt på konsekvensar for helse, miljø, sikkerheit og tilgjenge. Ved dispensasjon frå plan skal statlege og regionale rammer og mål tilleggast serlig vekt. Til slutt bør kommunen ikkje dispensere frå planar, lovens bestemmingar om planer og forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag når ein direkte berørt statlig eller regional myndigheit har uttalt seg negativt. Retten til matrikulering av privat ikkje tinglesen festekontrakt Skagerak Energi AS søkjer om tildeling av festenummer under henvising til matrikkelloven 9 andre ledd og 13. Av 9 andre ledd kan den som legg fram dokumentasjon på ein festerett kreve matrikulering av festegrunn. Av 13 kan lovleg oppretta umatrikulert festegrunn matrikulerast når festeretten kan dokumenterast. På grunn av at det er liten praksis på området har Hjartdal kommune forhørt seg med advokat. Advokaten tolkar 9 og 13 slik at Skagerak Energi AS antakast å kunne matrikulere eit punktfeste, men dei kan ikkje søkje om frådeling av eit oppmålt areal utan grunneigars samtykke. Merk at ved matrikulering av punktfeste vil grunneigar framleis ha heimel til festetilhøvet fram til det er overskøytt til festar. Det er sendt nabovarsel til grunneigar, men det har ikkje kome inn merknad på omsøkte tiltak. På bakgrunn av advokaten sin vurdering vil Hjartdal kommune gå inn for oppretting av eit punktfeste og ikkje eit oppmålt feste. Uttale frå regionale myndigheiter Fylkesmannen i Telemark. Ei skjønsam vurdering er at tiltaket ikkje vil ha vesentlege negative konsekvensar for dei omsyn dei skal ivaretake. Dei legg til grunn at dette gjeld eksisterande bruk, og ikkje ny bruk. Telemark fylkeskommune. Ei skjønsam vurdering er at tiltaket ikkje vil ha negativ innverknad på fylkeskommunen sine interesser. Totalvurdering Omsyna til helse, miljø, kultur, sikkerheit eller tilgjenge vert ikkje vesentleg tilsidesett i dette høvet, jamfør førespurnad om uttale. I kommuneplanen er området avsett til fritidsbustader, og det er frå før skilt ut eit punktefeste innom same teig. Elles er det sør det for aktuelle tiltak ein