Erfaringer fra håndtering av en stor tvistesak, - enkelte refleksjoner med utgangspunkt i saken om Ormen Lange utbyggingen Torvald Søllesvik, AF Gruppen Harald S. Kobbe, Kluge
1 Innledning 1.1 Hva mener vi med en stor tvistesak? 1.1.1 Omfang og/eller kompleksitet 1.1.2 Faktiske sider ved saken 1.1.3 Rettslige sider ved saken 1.1.4 NB: Saker utvikler seg 1.2 Hva særpreger tvistesituasjonen 1.2.1 Utenforstående /dommere skal mekle/dømme, ukjent med saksforholdet 1.2.2 Tidsrammer, ofte stramme 1.2.3 Formelle rammer for gjennomføringen 1.2.4 Forholdet til partenes fri rådighet over saken
2 Når må/bør man engasjere advokat? 2.1 Sitter ofte langt inne å innse og å gjennomføre 2.2 Hvem skal man velge? 2.2.1 Kvalifikasjoner 2.2.2 Erfaring 2.2.3 Hva slags advokat vil man ha/hvordan er man selv? 2.2.4 Hvordan skal prosessteamet settes sammen og fungere?
3. Valg av strategi 3.1 En stor sak kan lett bli kaos av argumenter og krav, og en nøkkel til kontroll over kaos ligger i valg av en god strategi som følges konsekvent 3.2 Målet for en strategi er alltid å vinne saken 3.3 Strategien omfatter hvilke krav som skal fremmes, med hvilke argumenter og basert på hvilke bevis og bør legges så tidlig som overhodet mulig, helst før stevning/tilsvar utarbeides 3.4 Strategien må baseres på en grundig analyse av alle sider av saksforholdet, dvs. etter grundig forarbeid. 3.5 Alle sentrale aktører; advokat, klient og sentrale vitner, må forstå og føle eierskap til strategien
4. Betydningen av prioritering og forenkling 4.1 Viktigere jo vanskeligere og mer omfattende en sak er 4.2 La ikke de mange bevis, argumenter og anførsler skygge for de viktigste. Kom til poenget. 4.2.1 Hva bør frafalles/ rydde i reiret. 4.3 Praktisk erfaring med korte tidsrammer 4.3.1 Utfordringene på Ormen
5 Betydningen av å holde liv i prosessteamet 5.1 Rettssaker er patologi og ikke en gang gammel moro, hvor ingen har lyst til å følge opp og ta ansvar 5.2 Prosjektorganisasjoner nedlegges og oppløses 5.3 Lag et prosjekt av selve saken, sørg for å ha en prosjektleder på klientsiden å forholde deg til 5.4 Forholdet til advokaten; - sørge for at saken er forstått og at prosesskriv skrives på en god måte
6 Oversikt, samarbeid og logistikk 6.1 Store saker er gjerne faktamessig uoversiktlig og krevende 6.2 Dokumentmengden kan være formidabel 6.2.1 E postenes forbannelse 6.2.2 Hvordan skape oversikt som gjør at det vesentlige kommer frem?
7 Nærmere om de juridiske problemstillingene 7.1 Hva er nødvendig/viktig for å vinne? 7.1.1 Sikkerhetsnett kontra dristighet 7.1.2 Sikre/usikre rettskilder 7.1.3 Ofte vanskelig å forutse hva domstolene vil mene 7.2 Hvilke standpunkter er enklest å underbygge/ forholde seg til? 7.3 Hvordan ønsker man å fremstå samlet sett i retten? 7.4 Hva slags domstol/mekler har vi?
8 Gangen gjennom den skriftlige saksforberedelsen 8.1 Holde på strategien, prioritere og fornekle, beholde en god følelse i prosessteamet og en oversikt over saksdokumentene. 8.2 Berg og dalbanen 8.3 Velge hva man vil svare på og følge opp 8.4 Bruk av egne røde sild 8.5 Vitneprosessen 8.5.1 Utvalget av vitner 8.5.2 Forberedelsen av den enkelte
9 Fremstillingen av de faktiske forhold en stor pedagogisk utfordring 9.1 Vurdering av kompleksitet 9.1.1 Total, partiell eller begrenset 9.1.2 Hva oppnås ved å fokusere på det enkle? 9.2 Hjelpemidler til å formidle fakta 9.2.1 Tid og tidslinjer 9.2.2 Sammenhenger og flytdiagrammer 9.2.3 Utvikling: Stolpediagrammer og kurver
Oversikt over Ormen Lange landanlegg 1
Oversikt over Ormen Lange landanlegg 2
Det saken mellom AF og Aibel dreide seg om
Det var 3 saker; - et forsøk på å vise sammenheng
Viktig å få satt saken tidsmessig i perspektiv
Sette det krav man fremmer i perspektiv 1
Sette det krav man fremmer i perspektiv 2
Sette det krav man fremmer i perspektiv 3
Utfordringen i å vise samvirkende årsaker 1
Utfordringen i å vise samvirkende årsaker 2
For å vise hvordan tall henger sammen, eller orden i det kaospregede
Ikke glem at den største sak gjemmer en liten, viktig og humoristisk detalj
Takk for oss, og fortsatt God Helg!